Voir la version complète : Article K8-2...
PeGGaaSuSS
21/09/2003, 21h45
Exellent comme a l'habitude :beer:
Mais j'ai une petite question de quand datait les processeurs tésté notamment Athlon64 ?
Parsque sur quelques forums des sources relativement sure ont demontré que les A64 s'overclockait tres bien avec des score a plus de 2600Mhz et sur une MSI (la MSI a vrai dire en VIA)
En Prometeia et autre bien sur mais les A64 y comprit 3200+ prennait une certaine avance sur les P4.
Un simple exemple a 2630Mhz un A64 3200+ et une 9800 (largement O/C je sais plus exactement) damais le pion a un P4C 2.6 O/C a 4Ghz.
(plus de 26000 pts au 2001 ainsi qu'AquaMark d'ailleur pourquoi n'est il pas dans les benchs ?)
SiX-P4cK
21/09/2003, 21h48
c'est donc un test de la version finale de l'Athlon 64 3200+
Je dirait la bonne version...
Si tu fait un belle regle de trois on voit que
2000MHZ ----> 3200+
2630MHZ ----> 4208+
PeGGaaSuSS
21/09/2003, 21h52
???
C'est le dernier stepping available et les fameux OC a 2800 Mhz, c'est du pipeau selon moi. Tout les mecs que je connais qui ont un Athlon 64 ne depasse pas les 2.2 Ghz.
(plus de 26000 pts au 2001 ainsi qu'AquaMark d'ailleur pourquoi n'est il pas dans les benchs ?)
Oui, avec une Radeon 9800 Pro overclockée à mort...
Et Aquamark n'est pas les benchs parceque le P4 était trop devant...
imported_Chewie
21/09/2003, 22h32
Excellent article, du bon travail :jap:
Par contre je touve dommage qu'en fin d'article le futur de l'Athlon64 FX n'ait pas été abordé.
En effet celui-ci devrait devenir intéressant lorsqu'il passera au socket 939.
Pour moi c'est la version socket 939 le véritable Athlon 64 :love:
Même si ce n'est prévu que pour 2004 :sweat:
De plus d'après mes sources celui-ci pourrait être (c'est à l'étude apparemment) gravé en 0.09µ ce qui laisse présager de bonnes choses quant à ses fréquences de fonctionnement :)
Le Socket 939 sera un Athlon 64 FX avec un controleur Unbuffered a la place de Regisitered ECC. Mais de nouveau a un prix exorbitant et trés peu disponible. Et pour le 90 nm SOI, ce ne sera pas avant fin 2004 / début 2005
C'est dingue comme tout le monde essaye de trouver autre chose que l'Athlon 64 standard...
PS : De plus, ca voudrait dire que toute les cartes Socket 754 acutelle auraient une durée de vie de 3 mois...
c'est finalement le 23 Septembre que l'Athlon 64 fût officiellement annoncé lors qu'une soirée de présentation à Cannes
c dans 2 jours le 23 sptemendre :D
t en avance the_mad :D
(y'a "qu'une" qui faut remplacer par "d'une")
PeGGaaSuSS
21/09/2003, 22h48
http://www.tbreak.com/forums/showthread.php?s=b8201502ac7ea2bf73102a2311f116b7&threadid=19317&perpage=15&pagenumber=31
PeGGaaSuSS
21/09/2003, 22h51
Oui avec une 9800 correctement overclocké mais tout le monde sait que 3DMark2001 teste quasiement plus le proco que la cg...
Pour infos QuadDammage est plutot une source sure et c'est lui qui a fait pété plusieurs score.
imported_Chewie
21/09/2003, 22h51
Ah ben c'est sûr qu'il sera pas donné, mais il représente un produit interessant, et question disponibilité je ne suis pas aussi catégorique que toi (même si il est certain qu'à son lancement il sera très très peu dispo).
Et concernant le socket 754 il n'aura pas une durée de vie courte puisque qu'à long terme il pourrait représenter un choix stratégique/commercial d'AMD. La plateforme socket 754 étant le moyen de gamme et la plateforme socket 939 le haut de gamme (en face du Prescott).
En effet AMD sait très bien qu'à long terme la plateforme socket A ne sera plus viable techniquement comme offre entrée de gamme/moyen gamme.
lechenejb
21/09/2003, 22h56
arrété de révé les gars, l'athlon FX a été clairement anoncé comme processeur très haut de gamme et très limité ... donc c bidon, c comme le P4EE ... il est génial, mais c une abération de dire que c un cpu grand public ... donc fo comparé le comparable ... c l'athlon 64 face au P4 prescott ... c tout ... AMD reste aux 0.13, Intel passe bientot au 0.09 ... donc voilà, bientot les P4 en extreme overcloking çà sera 5 Ghz et + !!! (fo ke j'arréte de révé moi, m'enfin, c ptéte possible :lol: )
Non, l'Athlon 64 est en face du Prescott sur les roadmaps d'AMD. Pas ailleurs. Mais on est en train de parler de CPU qui de toute facon de sortirons quasiment pas. Quel interet de l'Athlon FX-51 face à l'Opteron 148 qui sortira quasiement en meme temps ?
C'est fou, tout le monde crois qu'il va avoir un Athlon FX. La politique marketing d'AMD a vraiment bien marché
imported_Chewie
21/09/2003, 22h59
Ben oui ca on le sait, mais c'est la politique d'AMD pour le moment. Ca pourrait justement changer avec l'introduction de l'Athlon 64 FX socket 939. Je ne fais pas d'affirmations hein, seulement des suppositions :heink:
lechenejb
21/09/2003, 23h05
sa changera rien aux prix du processeur ... car sinon, il perde le marché de l'opteron 1xx ... imagine si il baisse le prix du FX, ls opteron 1xx deviennent invendable ...
un article impresionnant ! merci The_Mad :)
Je suis impressionné par la sortie du P4EE ... comment on-t-il fait pour faire ça ? en tout cas ça montre bien qu'intel en a toujours sous le pied et qu'ils calent leur haut de gamme toujours un petit peut mieux qu'AMD.
Quitte a soritr un cpu très peut disponible et très cher, pourquoi ne pas avoir sortis le P4EE a 3.6Ghz ?
un chose est sure a la lecture de cet article: il faut pas acheter quoi que soit avant Janvier 2004 !
edit: au fait the_mad t'as toujours la plateforme A64 ? le résultat du gzip m'intrigue ... as tu des outils pour compiler un gzip pour x86-64 ?
imported_Chewie
21/09/2003, 23h15
Bien dit Fennec :wink:
C'est vrai que la position de l'Opteron 1xxx deviendrait difficile, il pourrait éventuellement parlé de différences liées au monde des serveurs tels que le non support de l'ECC par l'Athlon FX (socket 939 donc) mais bon ca ferait un peu léger.
Quoi que les grosses boites américaines n'ont peur de rien :lol:
Surtout si on se rappele le coup des Athlon XP /MP.
En tout cas moi je me sens bien d'attendre un Athlon64 FX socket 939 pour ma config :whistle:
SiX-P4cK
21/09/2003, 23h18
http://www.multi-hardware.com/commentaire.php3?n=4216
http://www.tt-hardware.com/news.php?sid=4959
et l'Athlon 64 dont le NDA prendra fin ce 23 septembre.
Y comprend pas le mec :lol:
En tout cas moi je me sens bien d'attendre un Athlon64 FX socket 939 pour ma config :whistle:
T'es prés a payer 1000€ pour ton CPU ? :heink:
Quitte a soritr un cpu très peut disponible et très cher, pourquoi ne pas avoir sortis le P4EE a 3.6Ghz ?
edit: au fait the_mad t'as toujours la plateforme A64 ? le résultat du gzip m'intrigue ... as tu des outils pour compiler un gzip pour x86-64 ?
=> Parceque ca ferait de l'ombre au Prescott bien sur...
edit: C'est un binaire filé par AMD, mais y a les sources avec. Je pense que j'ai le droit de les distribuer puisque c'est sous GPL, mais je n'en suis pas sur
SiX-P4cK
21/09/2003, 23h43
moi c 200€ (enfin tant ke je suis au etude..)
SiX-P4cK
21/09/2003, 23h45
moi je passerais pas chez amd si fo racheter un windows :whistle: :lol:
bon fo ke je trouve une autre excuse
imported_Chewie
21/09/2003, 23h46
En tout cas moi je me sens bien d'attendre un Athlon64 FX socket 939 pour ma config :whistle:
T'es prés a payer 1000€ pour ton CPU ? :heink:
Je ne paye pas mes procs :wink:
Quitte a soritr un cpu très peut disponible et très cher, pourquoi ne pas avoir sortis le P4EE a 3.6Ghz ?
edit: au fait the_mad t'as toujours la plateforme A64 ? le résultat du gzip m'intrigue ... as tu des outils pour compiler un gzip pour x86-64 ?
=> Parceque ca ferait de l'ombre au Prescott bien sur...
évidement :)
edit: C'est un binaire filé par AMD, mais y a les sources avec. Je pense que j'ai le droit de les distribuer puisque c'est sous GPL, mais je n'en suis pas sur
la GPL stipule que si l'on donne le binaire a quelqu'un, cette même personne doit avoir accès aux sources, par contre ça ne dit pas que les binaires peuvent être donnés a tout le monde ;) Mais je vois pas pourquoi tu n'auras pas le droit des les distribuer ...
En tout cas moi je me sens bien d'attendre un Athlon64 FX socket 939 pour ma config :whistle:
T'es prés a payer 1000€ pour ton CPU ? :heink:
Je ne paye pas mes procs :wink:
pourquoi tu ne prends pas un système 8*Opterons avec 16Go de ram alors ?
lechenejb
21/09/2003, 23h47
ba alors pkoi pas un bi xeon MP ... si tu paye pas ...
Alex_Qc_[M-H]
21/09/2003, 23h51
http://www.multi-hardware.com/commentaire.php3?n=4216
http://www.tt-hardware.com/news.php?sid=4959
et l'Athlon 64 dont le NDA prendra fin ce 23 septembre.
Y comprend pas le mec :lol:
Qu'est-ce qui comprend pas le mec ? Explique
imported_Chewie
21/09/2003, 23h54
pourquoi tu ne prends pas un système 8*Opterons avec 16Go de ram alors ?
Parce que je ne fais pas ce que je veux non plus :lol:
Et je n'ai accès qu'aux procs AMD.
Ministry
21/09/2003, 23h56
ba alors pkoi pas un bi xeon MP ... si tu paye pas ...il paye po les amd , les autres si ;)
ouais chewie un piti quadri opteron, d'ailleur tjs pas vu de carte mère quadri et octo opteron :??:
lechenejb
22/09/2003, 00h00
http://www.muropaketti.com/uutiskuvat/2002/0905opteron.jpg
Ministry
22/09/2003, 00h07
à part celle-là évidemment :lol: :lol: :lol:
lechenejb
22/09/2003, 00h09
ba tu demande une carte mère quadi opteron et je te la fournie :D
http://www.muropaketti.com/uutiskuvat/2002/0905opteron.jpg
:ouch: je veux même pas savoir combien coute ce truc !
lechenejb
22/09/2003, 00h12
sa m'intéresse pas, y'a pas d'agp :x :lol:
edit: C'est un binaire filé par AMD, mais y a les sources avec. Je pense que j'ai le droit de les distribuer puisque c'est sous GPL, mais je n'en suis pas sur
Je suppose que c'est compilé avec GCC 3.1+ qui supporte le x86-64, je serais curieux de voir le résultat avec ICC, le compilateur intel, et surtout sur un Itanium !
c'était pas un fake cette carte ?
les blocs d'alim sur la quad opterons ils sont ou ???
themad, fais nous réver :sweat: :jap:
La lecture des benchmarks sera donc très importantes pour comprendre l'Athlon 64. C'est pour cette raison que nous avons choisi une sélection de tests qui nous ont paru les plus appropriés à juger globalement du processeur. Nous en avons omis certains et gardé d'autre afin de maintenir une cohérence dans les résultats. A double tranchant, il est très facile d'écrire un test pro-AMD ou pro-Intel selon les benchmarks employés. La méfiance s'impose donc et c'est pour cette raison que nous ne noterons pas l'Athlon 64. La note, c'est vous même qui la déterminerez en fonction des résultats que vous venez de voir. [b]Le but d'un média étant de fournir les éléments au lecteur lui permettant de prendre sa décision et non pas de prendre la décision à sa place.
les blocs d'alim sur la quad opterons ils sont ou ???
C'est un proto c'est sur ...
je pense pas qu'elle soit standard ATX cette carte :lol:
lechenejb
22/09/2003, 00h19
euh, donc c une cm Newisys et elle se nome SObek ou Quartet : une ptite review : http://athlonmb.com/article-display.php?ArticleID=238
http://www.tbreak.com/forums/showthread.php?s=b8201502ac7ea2bf73102a2311f116b7&threadid=19317&perpage=15&pagenumber=31
Ca c'est un score sympa :D
J'avais déjà vu des chouettes overclockings d'A64 sur tbreak et je m'étonne donc du petit oc à 2.2 de l'A64 de X86...
AMD va monter en fréquence plus que ce que vous pensez mes petits amis pro-Intel :wink:
AMD powaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa :evil: :evil: :evil:
lechenejb
22/09/2003, 00h42
perso, je suis pas pro intel, pas pro amd, je suis pro "ce qui marche le mieux" et après lecture de l'article de sam, c tjrs intel ... n'étant pas gamer en + ...
SiX-P4cK
22/09/2003, 00h43
Qu'est-ce qui comprend pas le mec ? Explique
Que y deja des test alors ki peux en avoir avant le 23 :sarcastic:
SiX-P4cK
22/09/2003, 01h41
Maintes fois retardée, c'est finalement le 23 Septembre que l'Athlon 64 fût officiellement annoncé lors qu'une soirée de présentation à Cannes.
Un trou dans l'espace temps ;)
:lol:
Alex_Qc_[M-H]
22/09/2003, 01h44
Son article à du sortir avant le temps et il a pas corrigé ce petit détail :)
Je me disais aussi : ils ont présenté le A64 le 23/09 2002 :lol:
Au final, moi aussi, je reste sur P4 (pour l'instant). Je suis déçu, mais pas étonné par les scores de l'A64.
Très bon article...
Pour illustrer tout ce que je disais sur la presse, je vous conseille la lecture de "l'Acheteur informatique" ou vous pourrez lire le test de .... l'Athlon 64 FX ! Avec des benchs....hum hum...
Et de un..
moi la seule chose que je regrette dans cette article, c'est le fait que le seul CPU intel qui a pour moi une architecture +- comparable a un a64 n'est pas testé :
le pentium-M : 1 Mo de cache, SSE+SSE2, tres efficace a basse fréquence, basés sur une architecture éprouvée.
mais je comprends bien que testé un pentium-M avec une radeon9700, c'est pas facile :D
Faut pas non plus deconner, un Pentium M 1.6 Ghz face a un P4 3.2 Ghz, c'est de la merde en boite niveau performence
Ministry
22/09/2003, 21h57
Faut pas non plus deconner, un Pentium M 1.6 Ghz face a un P4 3.2 Ghz, c'est de la merde en boite niveau performence :lol:
imported_Cédric
22/09/2003, 22h05
Tres bon article, comme d'hab :)
juste une precision, j'ai ptet pas tout suivi :
Athlon 64 FX -51 que represente le 51 ? c'est comme pour les opteron, ce sont des numeros ?
du meme genre, est il possible que j'ai entendu que par la suite les opterons soient de nouveaux mentionnés avec leur frequence ?
Ministry
22/09/2003, 22h08
le CO d'AMD est fan du pastis :lol:
Moi je propose un changement de nom du site en www.x86-secret-international.com parce que là ça devient énorme...
Allez faire un tour sur www.ocworkbench.com et overclockers.com :ouch:
Faut pas non plus deconner, un Pentium M 1.6 Ghz face a un P4 3.2 Ghz, c'est de la merde en boite niveau performence
hummmmmmm ouais c'est vrai mais quand même c'est un super proco j'attend le 2ghz avec impatience :love:
Moi je propose un changement de nom du site en www.x86-secret-international.com parce que là ça devient énorme...
Allez faire un tour sur www.ocworkbench.com et overclockers.com :ouch:
Anandtech, HardOCP aussi et quasiement tout les autre :p
Ministry
22/09/2003, 22h44
Moi je propose un changement de nom du site en www.x86-secret-international.com parce que là ça devient énorme...
Allez faire un tour sur www.ocworkbench.com et overclockers.com :ouch:
Anandtech, HardOCP aussi et quasiement tout les autre :parrête de baver :lol: :lol:
lechenejb
22/09/2003, 23h24
et oui, les français maitre de le monde :lol:
oui, mais j'imagine un dothan (+10% en perfs grace au cache) sur du FSB800 et avec du dual DDR (gain de +20% par rapport a un 400/single DDR266) le tout tournant a 2Ghz :love:
maintenant, je reve un peu...
et oui, les français maitre de le monde :lol:
presque :
extrait de Anandtech :
Athlon 64 FX-51 vs. Pentium 4 Extreme Edition Benchmark Scores
CPU's | Brandon Hill on Sep 22nd, 2003 7:40 AM from Anandtech Forums
Thanks to mrgoblin from our forums for posting this link to benches of the the Athlon FX 3200+ and Athlon 64 FX-51 going up against the 3.2GHz Pentium 4 and 3.2GHz Pentium 4 Extreme Edition. The article has been translated into English via Google. The original article can be found here.
73 Comments - last comment posted by Anonymous User on Sep 22, 2003 at 3:30 PM 8)
imported_Cédric
23/09/2003, 00h56
c'est tellement enorme que
"Utilisateurs Online : 193
BP % : reste au maxi "
:D
lechenejb
23/09/2003, 00h57
ba sa va, le site est pas sur les genoux ...
Ministry
23/09/2003, 01h38
il est sur le bi-xeon, spourça :lol:
Intel powaaaa!!!
Merde qu'est-ce que je dis moi??? :lol:
Hum the Mad il faut que taille la pour te defendre :
http://forum.oc-forums.com/vb/showthread.php?s=&threadid=233316
lechenejb
23/09/2003, 09h39
ouai, la çà descend sur le forum que Az. a donné ... il mettent carrément en cause ton intégrité et ta capacité a benché !!!
oulalal en effet mais vu le nombre de connerie k'il débite sur le test et en hard a mon avis c'est un ramassis de merde aucun n'as pu lire le test, a mon avis c'est encore un bunch de gros connard d'amerlock qui disent ca car il sont jaloux des FR
Petit morceaux choisi histoire de bien se marré 8)
"The a64 isn't emulating anything..."
mais bien sur :lol: et le 32bits alors c'est du poulet? :twisted:
"They got 18k 3d marks on that site when others broke 20k everything stock and amd right now is in first place on the orb at 26,416"
Nonnnnnnnnnn c'est vrai ???? mais avec une radeon 9700Pro c'est normal non ? :lol: :lol: :lol: Z'on meme pas lu le test :rofl: et le 26k de l'athlon 64, met un P4 ca fera aussi bien voir mieux si c la meme CG surement poussée a mort. :)
"Then I looked and they were running the amd 64 at ddr333. I mean c'mon compare a 800 mhz fsb to a 333.If the amd64 was running like its supposed to at ddr400 it would of beat the p4 ee by a lot."
Mort de rire encore comparé le FSB du P4 en Q-B et celui d'un AMD, surtout que la DDR 400 et AMD ca sert comment pourrait t'on dire a RIEN lol :) ca bouffe meme pas la BP donnée par une 333 comment la DDR400 pourrait être utile a par en O/C :whistle:
"That report is terrible imho.. It basically offers nothing new in terms of available factual information and then attempts to present CPU benchmarks which have no extensions for the 64 bit processors as a performance guide. Some of the test processors were overclocked while the others were not which makes the information of even less value"
Le vieil amerlock de base, con comme ses pieds et qui parle pas un mot de francais, se permet de se faire un jugement mais au secours koi :) il devrais faire des concours de conneries :lol:
"PC2700 is appreciably slower and has more latency compared to PC3200 for the purposes of benchmarks."
"That said, i'm waiting for more reports. c't is a good publication, but ich spreche nicht Deutsches... "
je vous laisse jugez sur ces 2 derniere :rofl: yen a encore plein allez vous poilé comme moi de bon matin :)
Hum the Mad il faut que taille la pour te defendre :
http://forum.oc-forums.com/vb/showthread.php?s=&threadid=233316
nope, perso je considère que face à des cons fini pareil y'a rien a répondre ...
les mecs qui ont tjrs pas capté que le 64bit ca va pas révolutionner les PCs, qui critiquent le duron @ 2.2GHz pke soit disant c'est pas un vrai proco, qui accusent sam de pas savoir régler la mémoire et les tweak :|
Tiens au fait, j'en ai appris une bonne : l'Athlon FX ne supporte officiellement QUE la DDR333. et pas la DDR400 (ce n'est qu'officieux).
Quant au reste, attendons les autres tests ;)
apossium
23/09/2003, 14h44
moi j'ai qu'un truc a dire:
bunch of noobs
faire des suppositions sur un article a la traduction legere
penser qu'un bench 64bits serait mieux alors que tous les soft actuels
"grand public" tournent en 32 bits
Faudrait encore leur rappeler que l'A64 est fait pour le grand public
Heureusement y'en a qui pensent le contraire
peut etre bien que ca meritrait une chtite trad en anglais quoique je sais pas si ils le meritent
Non mais franchement :x la barriere de la langue est une chose concevable mais leur arrogance :gun:
PS:
@Sam :tu devrais mettre l'URL du forum dans tes articles et convier les lecteurs a participer ...[/b]
Je m'en fout de ce qu'ils pensent, je me suis pris la tete sur le forum d'HFR avec un pro AMD, ca n'a servi a rien.
Bon allez, je vais leur faire 1 post
t'inkiete de toute facon ton article était impeccable ;) je suis sur ke l'on retrouveras d'autres test sérieux avec les meme résultat :wink:
ben ils ont femre leur guele les trois quarts :)
Ils ont pas tous cassé de toute façon, seulement quelques glands...
Bien répondu Sam, maintenant y a plus qu'à attendre les tests des ricains comme ça au moins il seront convaincus :)
Fin du NDA a 18H00 (heure francaise)
Reste qu'on va avoir des surprises...
on va encore bien rigolé :rofl:
PlayTime
23/09/2003, 20h39
le test de amdzone.com est comment pourrait -on dire :D .
J'attend avec impatience le test de clubic :gun:
La chasse est ouverte :
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000009
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_a64fx51/
Pour l'instant, ca casse dur :
In many ways, the Athlon 64 FX-51 is ahead of its time, Windows XP-64 is still only in its beta stages, and the drivers appear still further behind. For anybody who had eagerly anticipated the Athlon 64, this may sound somewhat disappointing, in reality, however, the Athlon 64 FX-51 shows incredibly strong performance already in a 32-bit Windows XP environment.
Admittedly, there were benchmarks that were won by the P4, in one case, even the Athlon XP3200+ pulled ahead of the Athlon 64 FX-51 but that one turned out the exception rather than the norm.
L'article de Marc est pas mal, bien que sans réel constraste, par contre, celui de clubic est bien lol. :lol:
PlayTime
23/09/2003, 21h19
Alors la clubic mont étonné, pour une fois quils font une bonne conclusion. et surtout ce qui ma étonné, cest quil avoue que chip via etait meilleur que le nforce3 alors quils sont plutot Pro Nvidia. Jvois vraiment pas de reproche a faire sur leur conclusion et leur note.
Bon leurs test est comme dhab nul et plein de choses dans leur article pareil.
Ha si aussi en relisant, leur intro est pas terrible et ca aussi me choque :
"Il ne faut pas être grand clerc de notaire pour comprendre qu'AMD a réussi haut la main son retour en force sur le segment des processeurs haut de gamme. Alors que depuis quelques mois l'Athlon XP marquait le pas face aux solutions concurrentes, l'Athlon 64 FX-51 permet enfin à AMD de se relancer dans la course à la puissance."
Cest pas du haut de gamme pour moi à ce prix mais du luxe.
Enfin la conclusion est a peu pres partout la meme, mieux vaut attendre ou se rabatre sur du p4c 2,6/2,8 ou sur du amd 2500+ ( et bientot 2600+ barton ).
En kler, aucun site ne conseil de lacheter .
l'article de HFR est bien mais franchement celui de ton 2eme lien mort de rire koi il compare le FX en face du 3.2 normal ptdr :rofl:
celui de tomshardware il est saoulant :loop:
PlayTime
23/09/2003, 21h36
Je viens de lire celui de tomshardware.fr , ben personnelement , je le trouve super. Vraiment une conclusion impecable, montrant bien que lathlon 64 nest en fait pas une si grosse innovation technologique que ceux que lon pourrait croire ( et contrairement a clubic :D ).
celui de ace's hardware, il m'a beaucoup déçu
Je viens de lire celui de tomshardware.fr , ben personnelement , je le trouve super. Vraiment une conclusion impecable, montrant bien que lathlon 64 nest en fait pas une si grosse innovation technologique que ceux que lon pourrait croire ( et contrairement a clubic :D ).il est un peu longuet kand meme
PlayTime
23/09/2003, 21h40
Oui, cest sur, je lai lu que en diagonale la, je suis entrain de le lire en entier now.
Bon finalement, apres avoir rematter celui de samuel et celui de tomshardware. on voit que le test de clubic est heu nul :x .
aaaaaaaaah, encore un beau fake...
http://www.tomshardware.fr/images/cpu/20030923/aufmacher.jpg
Non mais vous avez vu le photoshop la ??
kler ;)
sinon je suis pas le seul a pensé ke l'athlon 64 est repompé sur le P4 niv désign ? :P
http://www.tomshardware.fr/articlecpu.php?IdArticle=421&NumPage=5
Looool, ca c'est encore plus fort
Bon je lis pas celui de clubic, c'est trop mal écrit, il a arreté l'école en CM2 :??:
PS : c'est moi ou j'ai comme un trés gros air de déjà-vu sur les explications techniques de THG ?? :heink:
tien une question comme ca keklkun sais comment avoir le nombre de FPS sous W3 ??? Ce ki ressort kan meme globalement des test "sérieux" intel est devant :wink:
J'aime bien le passage sur THG ou ils disent qu'ils sont méchants avec leur vidéo :D
PlayTime
23/09/2003, 22h03
darkboz, tu telecharge fraps.
http://www.fraps.com/
ah ok c'est avec fraps je pensais k'on pouvais le faire avec une commande merci :)
http://www.tomshardware.fr/articlecpu.php?IdArticle=421&NumPage=53
Pas mal la conclusion...
je suis un peu déçu de la video de THG ,quand il retire le rad le proco ne saute pas :( :whistle:
En moyenne, c'est vraiment le dawa, y a pas deux sites qui disent la meme chose
imported_Chewie
23/09/2003, 22h36
J'aime bien l'article d'HFR, la conclusion est en adéquation avec mes infos chez AMD :wink:
C'est vrai que c'est un peu le dawa dans les articles :lol:
imported_Cédric
24/09/2003, 00h51
ya ça aussi pour ceux que ça interesse :
http://www.materiel.be/cpu/a64/page1.php
je trouve l'article de clubic pas mal pompé sur celui de X86 Secrets
pas vous ?
lechenejb
24/09/2003, 01h01
m'enfin, au final, c pas super super les athlon 64 ... et tout le monde le dit ...
je lis plus que HFR et x86, moi.
parce que les fôtes chez clubic en + des partis pris et des articles 'communiqués de presse', ça m'énerve.
tomshardware.fr, y a des fautes d'orthographe, , c'est mal traduit, et y a des erreurs informatiques énormes
les autres (Vtr, TTh) ils radotent tous un peu.
en anglais, j'aime pas, je comprends pas tout.
Hfr pour le sérieux, les articles clairs et la renommée.
X86 pour le coté technique (c'est fou les conneries que l'on lit parfois)
et puis vos articles ont l'air objectifs en général (quoique je soupçonne theMad d'etre pro-intel et Franck@x86 pro AMD :D )
parce que si je lis un test de A64 sur AMDzone, j'ai des doutes sur l'objectivités.
2/3 questions en vrac :
-un article comme ça, ça prend combien de temps à faire ?
-un P4 2400 willamette, avec 256Ko de l2, ca existe, parce que chez tomshardware, ils en ont un :heink:
-pour le P4EE, t'était au courant avant ou pas ? ou c'est 'vraiment' une suprise de chez intel ?
m'enfin, au final, c pas super super les athlon 64 ... et tout le monde le dit ...
Attendons des vrais test 64bits et les prix des Athlon 64 normaux faut voir :wink:
lechenejb
24/09/2003, 11h25
le test de ace hardware est plutot pour AMD mais c pénible c que les pcu change tous le temps entre chaque test :x
2/3 questions en vrac :
-un article comme ça, ça prend combien de temps à faire ?
-un P4 2400 willamette, avec 256Ko de l2, ca existe, parce que chez tomshardware, ils en ont un :heink:
-pour le P4EE, t'était au courant avant ou pas ? ou c'est 'vraiment' une suprise de chez intel ?
- 1 mois
- non
- Jamais entendu parler avant mardi dernier. Et toutes mes sources aussi.
je trouve l'article de clubic pas mal pompé sur celui de X86 Secrets
pas vous ?
Le peu que j'ai lu, oui. Certaine infos sont quasi-identiques. Par contre, je déteste leur mise en page (ils connaissent pas le retour chariot ou quoi :gun:), c'est franchement fouilli, et leur test emprunte beaucoup aux communiqués de presse (les photos notamments). Seule la conclusion est intéressante (mais je préfère celle de x86 :evil: ) et les commentaires du forum (lol, c'est fou comme les gens comprennent le 64bits :lol: )
http://www.tomshardware.fr/articlecpu.php?IdArticle=421&NumPage=5
Looool, ca c'est encore plus fort
Tssss, nVidia a fait pression sur THG pour qu'ils retirent leurs page contre nVidia, c'est vraiment pitoyable... :|
PlayTime
24/09/2003, 14h24
ca s'arrenge pas :|
3 Ghz en 90nm, ca ma parait trés haut. Je dirais 2.8 Ghz max en 90 nm
le passage de 0.18 à 0.13 a apporté 500Mhz chez AMD, alors en 90nm j'ai du mal à croire au 2.8GHz
y a un pb sur le forum, ma réponse s'est placé avant la question :lol:
Ah non, en fait, j'ai bu la, elle a juste changé de place, y a des screenshot devant et le titre de la page a changé (mais le texte est toujours la)
Le succès du k8 dépendra de la capacité à AMD à la faire monter en fréquence d'une part et à le rendre compatible avec de la mémoire standard sur un socket "stable" (939)
A 2.2 ghz ca fait à peu près jeu égal avec un p4 3.2 avec un Ghz de moins.
Si il le monte en fréquence ce sera tres dur pour intel de rivaliser....
le probleme, c'est justement qu'ils ne monterons pas en fréquence...
A 2.2 ghz ca fait à peu près jeu égal avec un p4 3.2 avec un Ghz de moins.
Si il le monte en fréquence ce sera tres dur pour intel de rivaliser....
Le nombre de fois qu'on a entendu ça .... arrète de réver a ton Athlon FX 64 a 3.0Ghz ... :lol:
The_Mad> Gravé en 0.09, le FX a-t-il une chance d'atteindre 3Ghz ? Quand je vois la Roadmap AMD, je me dis que cette fréquence est encore loin :sweat:
3 Ghz en 90nm, ca ma parait trés haut. Je dirais 2.8 Ghz max en 90 nm
A 2.2 ghz ca fait à peu près jeu égal avec un p4 3.2 avec un Ghz de moins.
Si il le monte en fréquence ce sera tres dur pour intel de rivaliser....
Le nombre de fois qu'on a entendu ça .... arrète de réver a ton Athlon FX 64 a 3.0Ghz ... :lol:
Ca fait bien des années qu'un processeur fut-il à 80 Ghz ne me fait plus réver :)
Moi il y a quelque chose que je comprend pas.
Que va devenir AMD sur le plus long terme.
J'ai limpression que la meme chose va se repeter et que pour linstant intel essaye de senlever cette epine du pied.
Parceque comme il l'ont montre avec le p4 EE ils peuvent sortir des procs pour la vitrine vraiment rapidement la ou amd a besoin de bcp plus de temps.
Bref ca peut encore durer longtemps. :)
Kler je préfererais une orientation comme pour le centrino des procs faiblement cadencé mais surpuissant car a ce rythme j'ai peur pour le refroidissement j'ai pas trop envie d'avoir a acheté une prometia l'année prochaine :(
ben a mon avis il chiperon jamais des proc avec des wc inclus donc bon il va falloir kil toruve une autre sollution si il veule continuer comme ca :P :)
et pour le succes du k8 sa mon avis ca va etre pareil que lxp et pas plus - comme di avant - il le feront pas monter tres haut en frequence ...
Bon voila athlon 64 dispo aux us pour :
http://www.newegg.com/app/viewproduct.asp?featureitem=1&description=19-103-416&DEPA=0
457 $
au cas ou c un site connu pour des bons prix :)
Une nouvelle architecture serait une bonne solution.
Oui mais quand?
Ben intel a démarré avec le centrino mais l'archi P4 est encore la pour longtemps dans les desktop :sweat:
Ben intel a démarré avec le centrino mais l'archi P4 est encore la pour longtemps dans les desktop :sweat:Et l'Itanium...
Le centrino n'est pas vraiment une nouvelle archi, me semble-t-il, mais plutot une évolution de l'archi P3, qui elle même ... P2...P Pro... Me trompe-je?
c'est un mélange dopé entre l'archi P3 et P4 si je me rappelle bien de l'article de frank c'est kan meme une nouvelle architechture en terme de fonctionnement pis ben l'itanium c'est pas trop nouvo non plus ca fait un bail ke ca existe 8)
c'est un mélange dopé entre l'archi P3 et P4 si je me rappelle bien de l'article de frank c'est kan meme une nouvelle architechture en terme de fonctionnement pis ben l'itanium c'est pas trop nouvo non plus ca fait un bail ke ca existe 8)Ouais, mais par rapport à l'x86, l'IA64 est un jeunot...
c'est un mélange dopé entre l'archi P3 et P4 si je me rappelle bien de l'article de frank c'est kan meme une nouvelle architechture en terme de fonctionnement pis ben l'itanium c'est pas trop nouvo non plus ca fait un bail ke ca existe 8)Et le core du Centrino, me parait plus être un P3 à pipeline allongé... Faudrait attendre the_mad pour en parler...
ben suffit de lire l'article de frank sur le centrino :) moi j'ai pas le temps la :) vé reprendre les cours ;)
Fondamentalement, il s'agit d'un Pentium !!! Tualatin "survitaminé" : plus de mémoire cache, et ajout de nouvelles techniques d'optimisation
Comme nous l'avons vu, l'architecture du Pentium !!! est bien adaptée aux processeurs mobiles, et donc logiquement ce noyau qui a servi de base à celui du Pentium-M. Le cpuid du Pentium-M révèle d'ailleurs un processeur de la famille P6, dont le modèle (9) le situe (étonnamment) entre le Coppermine (8) et le Tualatin (11).
ze voit ;) merci d'avoir retrouvé ce passage :) :jap:
enfin bon il claque ce proco c'est tout ce qu'il faut voir :ouch:
ze voit ;) merci d'avoir retrouvé ce passage :) :jap:
enfin bon il claque ce proco c'est tout ce qu'il faut voir :ouch:Mais je crains qu'il soit le dernier de sa race...
Mais s'il applique les techniques du centrino au P4, ya moyen que ça tourne... C'est peut-être pour ça que le Prescott prend un peu de retard (on peut toujours réver...)
Alex_Qc_M_H
25/09/2003, 14h45
Oui c'est curieux ce 2 semaines de délai, je me demande pourquoi.
imported_Chewie
25/09/2003, 17h52
Comme d'habitude de l'excellent boulot de la part d'AnandTech :love:
J'aime beaucoup leur analyse sur le futur du K8 et notament le socket 939.
Je conseille à tout le monde la lecture de ces 2 articles :
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884&p=1
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1883
décevant leur test je trouve...
décevant leur test je trouve...
Pour ceux que ca interesse : http://forum.oc-forums.com/vb/showthread.php?s=&threadid=233316&pagenumber=2
PeGGaaSuSS
25/09/2003, 20h34
The Mad : http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000270
Alors un fake tu croit ? Venant d'Aces Hardware je doute...
Non, c'est bien vrai, mais c'est un chip spécialement selectionné par AMD, rien de plus. C'est comme si demain je demadais a Intel un chip qui monte a 5 Ghz, c'est pas un probleme pour eux, mais de la a le produire en masse, c'est un autre probleme...
on va revenir au temps des premiers ordinateurs qui prenaient une pièce entière ; sauf que ce coup ci, la place sera prise par le système de refroidissement :lol:
Que ce soit pour Intel ou Amd, il devient de plus en plus difficile de faire évoluer les procs avec les techno actuelles. Elles ont déjà donné beaucoup et il va être difficile d'assouvir notre soif sans une mutation radicale.
Les deux fondeurs peuvent tout de même être fiers de ce qu'ils nous ont apporté depuis ces 10 dernières années.
Moi je crois que l'informatique de demain arrivera de là où on ne l'attend pas ... il y a toujours des petits savants fous qui bricolent dans des greniers hein the mad :lol:
Non, c'est bien vrai, mais c'est un chip spécialement selectionné par AMD, rien de plus. C'est comme si demain je demadais a Intel un chip qui monte a 5 Ghz, c'est pas un probleme pour eux, mais de la a le produire en masse, c'est un autre probleme...
il doivent en avoir des CM de fou caché dans des coins :wink:
Je confirme... j'ai meme vu Mac OS X sur un P4 la semaine derniere... savent plus quoi inventer :sarcastic:
lechenejb
25/09/2003, 21h39
Je confirme... j'ai meme vu Mac OS X sur un P4 la semaine derniere... savent plus quoi inventer :sarcastic:
et ça tourné bien ? :P
PeGGaaSuSS
25/09/2003, 21h51
Non, c'est bien vrai, mais c'est un chip spécialement selectionné par AMD, rien de plus. C'est comme si demain je demadais a Intel un chip qui monte a 5 Ghz, c'est pas un probleme pour eux, mais de la a le produire en masse, c'est un autre probleme...
Tout les P4 monte pas non plus hyper haut...
Pis y'a une difference entre un O/C utile et inutile.
O/C un P4 de 1Ghz c'est comme O/C un XP de 500Mhz en terme de gain de perf.
D'ailleur plutot que des "betes" resultats brut sa serait plus interessant de faire des comparaison genre perf avec +10%, +20%, +30%...etc
C'est sa qu'il y'avait a dire. Toute façon y'a deux choses qui sont pas dites dans l'article cest que l'AthlonFX-51 c'est le futur de l'Athlon64 et qu'en terme d'O/C quel age a le core Northwood ? 1 an ? Plus ? Alors que ce ne sont que les premiers series d'Athlon64.
Rapport au P4EE un peu comme l'AthlonFX on veras une partie de lui dans le Prescott puisqu'il auras 1Mo de cache. Et la c'est pas fameux vu le "faible" gain entre le P4C et le P4EE qui a 2Mo de plus on se demande ce que les 512Ko supplementaire pourront bien faire.
Y'a sans doute plus a attendre des SSE3 et du cache L1 qui passe a 12Ko je croit.
PeGGaaSuSS
25/09/2003, 21h51
Je confirme... j'ai meme vu Mac OS X sur un P4 la semaine derniere... savent plus quoi inventer :sarcastic:
Un systeme stable peut etre :D
Je confirme... j'ai meme vu Mac OS X sur un P4 la semaine derniere... savent plus quoi inventer :sarcastic:
hum, tu as vu ca ou ? si c vrai ca m'interesse enormement :D
attends, j'ai vu, j'ai pas dit que c'etait distribué :D
Non, c'est bien vrai, mais c'est un chip spécialement selectionné par AMD, rien de plus. C'est comme si demain je demadais a Intel un chip qui monte a 5 Ghz, c'est pas un probleme pour eux, mais de la a le produire en masse, c'est un autre probleme...
Tout les P4 monte pas non plus hyper haut...
Pis y'a une difference entre un O/C utile et inutile.
O/C un P4 de 1Ghz c'est comme O/C un XP de 500Mhz en terme de gain de perf.
D'ailleur plutot que des "betes" resultats brut sa serait plus interessant de faire des comparaison genre perf avec +10%, +20%, +30%...etc
C'est sa qu'il y'avait a dire. Toute façon y'a deux choses qui sont pas dites dans l'article cest que l'AthlonFX-51 c'est le futur de l'Athlon64 et qu'en terme d'O/C quel age a le core Northwood ? 1 an ? Plus ? Alors que ce ne sont que les premiers series d'Athlon64.
Rapport au P4EE un peu comme l'AthlonFX on veras une partie de lui dans le Prescott puisqu'il auras 1Mo de cache. Et la c'est pas fameux vu le "faible" gain entre le P4C et le P4EE qui a 2Mo de plus on se demande ce que les 512Ko supplementaire pourront bien faire.
Y'a sans doute plus a attendre des SSE3 et du cache L1 qui passe a 12Ko je croit.Sauf que les 512k de plus ne sont pas dans le L3, mais dans le L2... Contrairement au ee
attends, j'ai vu, j'ai pas dit que c'etait distribué :D
non mais rien que le fait qu'un portage fonctionnel de macos x sur x86 existe ca m'interesse :D
en principe ce n'est pas cencé exister :/
lechenejb
26/09/2003, 19h28
sam, quand peut-on éspérer voir les 1ers bench d'un prescott, par toi ou par les autres ?
PlayTime
26/09/2003, 19h28
Tinkiete, ca fait 1 an que javais entendu que Mac travaillé sur une compatiblité x86 au cas ou ( que les processeurs des mac ne tiennent plus la route face a intel, amd... )
]
attends, j'ai vu, j'ai pas dit que c'etait distribué :D
non mais rien que le fait qu'un portage fonctionnel de macos x sur x86 existe ca m'interesse :D
en principe ce n'est pas cencé exister :/
Bah, c'est un noyau BSD et le noyau BSD existe sur x86 depuis longtemps... Ceci dit, je sais pas ce que c'était (Mac OS, j'en ai un peu rien a cirer), mais ca tournait sur un P4 et il y était marqué "Panther : Project Markar" sur le fond d'ecran, a part ca, c'est tout
le core de OS X, "Darwin" (http://developer.apple.com/darwin/), est disponible pour x86 depuis le début. Après, ils ont juste en théorie à recompiler leurs API software et les applications pour qu'elles tournent dessus, c'est comme pour Windows NT avec les Alpha dans le temps.
lechenejb
26/09/2003, 21h28
le comble serais que mac os tourne meieux sur un x86 que sur un mac :D
macos x, c'est un noyau mach
et oui darwin tourne sur x86 mais pas depuis le tout debut
mais le truc, c'est que le projet macos x sur x86 est sensé etre abandonné depuis assez longtps, or panther est le nom de code de la future version qui sort en fin d'année.
tout ceci est tres interessant :D
]macos x, c'est un noyau mach
et oui darwin tourne sur x86 mais pas depuis le tout debut
mais le truc, c'est que le projet macos x sur x86 est sensé etre abandonné depuis assez longtps, or panther est le nom de code de la future version qui sort en fin d'année.
tout ceci est tres interessant :D
Il y a bien eu un paquet de rumeur comme quoi apple allaait passer sur X86, et on peut bien penser que le noyau BSD, permettait de choisir entre x86 et ppc au dernier moment .... de toute manière maintenant les mac sont des PC, (IDE, DDR, PCI/AGP ....)
c pas un noyau bsd mais un noyau mach :p
pour le macos x sur x86, il est pratiquement sur (a 99%) qu'apple en a develloppé un au debut
mais l'info de the_mad, si elle est bonne, prouve qu'apple continue de maintenir une branche x86 de macos x !
]c pas un noyau bsd mais un noyau mach :p
pour le macos x sur x86, il est pratiquement sur (a 99%) qu'apple en a develloppé un au debut mais l'info de the_mad, si elle est bonne, prouve qu'apple continue de maintenir une branche x86 de macos x !
Ah ebn ouai elle est bonne, je l'ai vu moi meme. mais bon, je pensais pas que c'etait la pierre philosophale comme ca :D
imported_Cédric
27/09/2003, 12h20
le PIV EE a un cache L3, mais sur d'autre architecture ou autre les niveaux de cache ça va plus haut que 3 ? genre L4 l5 ?
]c pas un noyau bsd mais un noyau mach :p
pour le macos x sur x86, il est pratiquement sur (a 99%) qu'apple en a develloppé un au debut
mais l'info de the_mad, si elle est bonne, prouve qu'apple continue de maintenir une branche x86 de macos x !
mach c'est un type de noyau (comme macro/micro kernel, cache kernel, etc.) bsd est un implémentation de noyau mach.
mach c'est un type de noyau (comme macro/micro kernel, cache kernel, etc.) bsd est un implémentation de noyau mach.
euh, non :p
1) le kernel bsd est anterieur au kernel mach (qui date de 1985)
2) mach est un micro-kernel
parmis les systemes qui utilisent un kernel mach, on a darwin (donc macos x), hurd, mklinux, nextstep/openstep
]
mach c'est un type de noyau (comme macro/micro kernel, cache kernel, etc.) bsd est un implémentation de noyau mach.
euh, non :p
1) le kernel bsd est anterieur au kernel mach (qui date de 1985)
2) mach est un micro-kernel
parmis les systemes qui utilisent un kernel mach, on a darwin (donc macos x), hurd, mklinux, nextstep/openstep
au temps pour moi ... j'étais persuadé que bsd avait un noyau mach aussi ...
PeGGaaSuSS
27/09/2003, 19h57
Non, c'est bien vrai, mais c'est un chip spécialement selectionné par AMD, rien de plus. C'est comme si demain je demadais a Intel un chip qui monte a 5 Ghz, c'est pas un probleme pour eux, mais de la a le produire en masse, c'est un autre probleme...
Tout les P4 monte pas non plus hyper haut...
Pis y'a une difference entre un O/C utile et inutile.
O/C un P4 de 1Ghz c'est comme O/C un XP de 500Mhz en terme de gain de perf.
D'ailleur plutot que des "betes" resultats brut sa serait plus interessant de faire des comparaison genre perf avec +10%, +20%, +30%...etc
C'est sa qu'il y'avait a dire. Toute façon y'a deux choses qui sont pas dites dans l'article cest que l'AthlonFX-51 c'est le futur de l'Athlon64 et qu'en terme d'O/C quel age a le core Northwood ? 1 an ? Plus ? Alors que ce ne sont que les premiers series d'Athlon64.
Rapport au P4EE un peu comme l'AthlonFX on veras une partie de lui dans le Prescott puisqu'il auras 1Mo de cache. Et la c'est pas fameux vu le "faible" gain entre le P4C et le P4EE qui a 2Mo de plus on se demande ce que les 512Ko supplementaire pourront bien faire.
Y'a sans doute plus a attendre des SSE3 et du cache L1 qui passe a 12Ko je croit.Sauf que les 512k de plus ne sont pas dans le L3, mais dans le L2... Contrairement au ee
Et sa change beaucoup de chose ? :??:
pas grave, tout le monde peut se tromper :)
mais si mes souvenirs sont bon, le kernel bsd est aussi du type micro-kernel (a confirmer), ca porte une peu a confusion :/
et en plus macos x est bsd avec un kernel mach :D le bordel :D sans parler de la couche nextstep avec ses dynlib, netinfo et autres trucs exotiques :D
bon j'arrete de vous faire chier avec macos x :p
Sauf que les 512k de plus ne sont pas dans le L3, mais dans le L2... Contrairement au ee
Et sa change beaucoup de chose ? :??:
Temps de latence d'accès, je suppose.
Pour clarifier:
- Mac OS X est bien un noyau Mach avec les progs système provenant de FreeBSD au-dessus.
- Mach est un projet de noyau basé à l'origine sur celui du système BSD.
L'affirmation "OS X est basé sur BSD" est donc vraie, mais le truc c'est de savoir de quoi on parle quand on dit "BSD", parce que c'est comme UNIX: c'est tellement vieux qu'il y a plein d'interprétations et de significations différentes (pour info, les noyaux modernes de Free/Net/OpenBSD sont tout aussi différents du BSD originel que Mach l'est). :)
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268
kestu pense de ca SAM ?
SiX-P4cK
28/09/2003, 12h00
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268
kestu pense de ca SAM ?
que intel va faire faillite :lol:
c'est pas demain la vieille... tu as vu le systeme de refroidissement k'il faut ?
ça me fait bien marrer tous ces tests où ils comparent un CPU refroidi à l'extrème avec un autre par air.
Qu'ils comparent ce FX à 2.8 GHz avec un P4 EE, ou même un normal, à 4 GHz...
moi ce que j'en pense c'est qu'AMD va encore plus faire la gueule quand le Prescott va sortir.
Qu'ils se grouillent de sortir une version améliorée de leur core K8...
lechenejb
28/09/2003, 15h31
ce que ej dit moi, c ke les fabricant de systéme de refroidisssement extrème vont se remplir les poches :lol:
Avec le P4 EE a 4.35 Ghz avec le meme systeme qu'eux, je fait 29 sec a SuperPi. Na ! :lol:
imported_Cédric
28/09/2003, 19h24
pourquoi utilise t on super pi, et pas par exemple pifast, parce que ce que je capte pas c'est que je met bq moin de temps :
Program : PiFast version 3.3, by Xavier Gourdon
Computation of 1000000 digits of Pi
Method used : Chudnovsky
Size of FFT : 64 K
Physical memory used : ~ 3072 K
Disk memory used : ~ 1.91 Meg
------------------------------------------------------------
Computation run information :
Start : Sun Sep 28 19:25:02 2003
End : Sun Sep 28 19:25:09 2003
Duration : 6.81 seconds
SiX-P4cK
28/09/2003, 19h43
pourquoi utilise t on super pi, et pas par exemple pifast, parce que ce que je capte pas c'est que je met bq moin de temps :
Program : PiFast version 3.3, by Xavier Gourdon
Computation of 1000000 digits of Pi
Method used : Chudnovsky
Size of FFT : 64 K
Physical memory used : ~ 3072 K
Disk memory used : ~ 1.91 Meg
------------------------------------------------------------
Computation run information :
Start : Sun Sep 28 19:25:02 2003
End : Sun Sep 28 19:25:09 2003
Duration : 6.81 seconds
parce que que super_pi est plus exigent.
a fsb 265 j'arrive a calculer 1m avec pi_fast mais super_pi plante.
On utilise super_pi pour tester la pc.
Pas pour calculer 1M de decimal de pi...
pifast est utilisé par les OCeurs, mais c juste pas encore assez répendu on va dire (et ptet que c'est francais aussi :lol: :D )
Et sa change beaucoup de chose ? :??:La latence, notamment...
'sont biens vos articles !!
continuez, je vous felicite, moi j' :love: tout plein bocoup
le tout water coolé avec des peletier et un petit port agp :love: :love:
imported_Chewie
15/10/2003, 15h56
Nouvelle Roadmap AMD (enfin...à vérifier) :
http://www.materiel.be/logclic/click.php?id=541&url=http%3A%2F%2Fwww.pbase.com%2Fimage%2F17079307% 2Foriginal
Bah, c'est un noyau BSD et le noyau BSD existe sur x86 depuis longtemps... Ceci dit, je sais pas ce que c'était (Mac OS, j'en ai un peu rien a cirer), mais ca tournait sur un P4 et il y était marqué "Panther : Project Markar" sur le fond d'ecran, a part ca, c'est tout
Il est marrant ce post (oui, je remonte un truc super vieux), surtout avec l'actualité...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés