PDA

Voir la version complète : Fallout 3 : Mauvais Fallout, RPG médiocre, Jeu de picnic convenable



Page : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58

Kahn Lusth
22/06/2006, 10h59
Voilà le genre de truc qui doit filer des ulcères à tour de bras.

Bethesda va t'il réussir à retranscrire l'ambiance et le gameplay de Fallout pourtant si particuliers?
Peut on espérer autre chose qu'une arlesienne avec un projet abandonné, racheté, recommencé, et j'en passe?
La prévision d'un développement pour console ne risque t'elle pas de saccager le côté adulte du jeu?

Échangeons idées, points de vue, stimulants, revues porno et balles de 10mm!

Epikoienkore
22/06/2006, 11h05
huhuhuhu

Fallout 3...

Combien sommes-nous donc à fantasmer sur ce titre hypothétique ?

Personnellement un truc m'inquiète et un autre m'emballe dans le fait que Bethesda soit directement rattaché au projet :

- Bah, on a vu dans les TES combien il est difficile pour eux de rendre un univers vivant, alors que c'est là une des caractéristiques primordiales des deux premiers Fallout (je passe sous silence le Tactic, qui tout aussi intéressant soit-il n'a pas grand chose à voir en termes de gameplay et de profondeur de l'univers)...

+ La capacité qu'ils ont par contre de créer un univers cohérent (malgré le défaut pointé juste au dessus) dans un gameplay totalement ouvert aux fantaisies du joueur.


Du coup, balle au centre !

Une chose est certaine : Bethesda restent sans doute parmis les développeurs les plus aptes à pouvoir conserver sa dignité à une telle license, ce qui en soi n'est déjà pas si mal :)

(pour les revues pornos t'as des choses concernant la gérontophilie avec de vraies vedettes mortes en photo pleine page ? Sinon on peut toujours se débrouiller avec tes 9mm pour peu que ton carnet d'adresse contienne quelques célébrités :P )

POPO l'hippo
22/06/2006, 12h27
Au moins avec Bethesda on aura pas de mode multi bidon... Si ?

Piet
22/06/2006, 13h17
Perso je pense que tout le monde l'attend tellement (normal, j'en suis aussi :D ) qu'on risque d'avoir forcément une déception quand ça sortira (si ça sort un jour :rolleyes: ).

Ca c'était le coté pessimiste...
Ce qu'il faudrait surtout conserver c'est l'esprit décalé du jeu (sans ça déjà c'est mort) et le système de niveaux était très bon aussi (je sais qu'il a un nom mais je ne le connais plus)
Après niveau graphismes, qu'ils nous mettent quelque chose de cohérent, idem pour la bande son. Car on a pas joué à Fallout parce que c'était beau hein ^^
Et aussi une aussi énorme durée de vie avec des milliers de détails et de quêtes/objets inutiles...Oh oui yabon....

Bon aller, retour sur terre, vais manger moi!

Billoute
22/06/2006, 13h35
je ne suis pas sûr que ressortir les drames et les tourments liés à la future/possible/désastreuse existence de Fallout 3 est une bonne idée. On a déjà largement discuté des espoirs et inquiétudes que cela a causé quand on a su que Bethesda s'était emparé de la licence.

Une chose est sûre : quoi que fasse Bethesda, cela ne pourra être pire que ce qu'a commis Titus/Interplay en sortant Fallout Brotherhood of Steel... oui vous savez, le shoot bourrin et vulgaire sorti sur consoles et bâti avec les reste de Baldur's Gate Dark Alliance. Jeu qui a d'ailleurs sombré bien vite dans l'oubli (heureusement).

Alors mon opinion sur les capacités de Bethesda sur un éventuel Fallout 3(oui, après toutes ces années, dès que je parle de Fallout je prend des pincettes) :

le "pour" (avec de grosses pincettes)

- oui, Bethesda est à priori le seul studio ayant les capacités techniques et financières de faire un jeu de l'envergure d'un Fallout. (attention, je ne parle pas de compétences et de talent)
- oui, Bethesda est l'un des rare studio survivant à avoir l'expérience des univers cohérent, complexes et quelque peu adulte...absolument nécessaire à un Fallout.
- oui, bethesda est un des rare studio a savoir prendre le temps qu'il faut pour sortir un titre de cette envergure, il n'y a qu'à voir les temps de développement d'un morrowind ou un Oblivion pour comprendre qu'on n'as pas affaire à des développeurs kleenex façon EA.

le "contre"
- non, Bethesda n'as jusqu'ici jamais développé de jeux aussi fortement scénarisé et complexe qu'un Fallout. Un des succés de Fallout, est l'incroyable richesse de son scénario, des PNJ et des dialogues...domaine dans lequel Bethesda n'as JAMAIS brillé.
- non, Bethesda n'as jamais fait que des jeux d'action/RPG en temps réel.. c'est sympa à jouer, fun mais extrêmement éloigné de l'esprit combat tactique des Fallout (et on en vient au point suivant...)
- Non, je ne peux concevoir un Fallout sans un système de combat en tour/tour...et en ce domaine des studios comme Nival me semble TRES largement plus compétent que Bethesda. Imaginez si l'on confiant à EA/westwood le soin de faire Civilization 5 ? voilà, vous cernez le problème.
- Non, car Bethesda a très clairement pris le chemin d'une politique de développement multi-plateforme bobox/PC... et il suffit de voir Oblivion pour imaginer le pire.
- Non, je ne veux pas d'une politique façon jeux en pièce détaché : 5$ la grotte avec des radscorpions, 5$ le Desert eagle modifié, etc, etc...
- Non, car je ne veux tout simplement pas d'un "Morrowind/oblivion with guns"

Selon moi, Bethesda a les capacités techniques, les moyens et manifestement l'envie de faire un Fallout 3... mais j'estime qu'ils n'en ont absolument pas le talent, la créativité et la vision nécessaire pour faire un successeur à la hauteur.
Ils n'ont qu'à embaucher les anciens de Troïka, et là, je leur accorderai plus de crédit.

pour résumer :
Si s'avère que Fallout 3 est annoncé sur bobox, et qu'il proposera des combats en temps réel, alors ces 2 conditions seront suffisantes pour que je raye définitivement cet erzatz de la série Fallout. stoo.
Traitez moi de nostalgique/intégriste/vieux con, mais selon moi un jeu, c'est autre chose qu'un simple nom, il faut un tant soit peu respecter le gameplay et l'esprit de la série. (et des jeux comme Silent Storm et Heroes V ont prouvé que le tour/tour peut être agréable à l'oeil sans avoir l'air vieillot).

Monsieur Cacao
22/06/2006, 13h50
+1

Niveau scénarisation, écriture de dialogues et tout ça, Bethesda est clairement à la ramasse. Je VEUX des dialogues adultes bourrés d'humour noir, de causticité, d'immoralité. Je veux autre chose que du machinéisme à deux balles, de vrais personnalités, un monde crédible, des quêtes intéressantes et des combats au tour par tour. Et j'exige de pouvoir jouer les proxenetes comme dans Fallout 2 :) .

julian
22/06/2006, 14h57
+1

Niveau scénarisation, écriture de dialogues et tout ça, Bethesda est clairement à la ramasse. Je VEUX des dialogues adultes bourrés d'humour noir, de causticité, d'immoralité. Je veux autre chose que du machinéisme à deux balles, de vrais personnalités, un monde crédible, des quêtes intéressantes et des combats au tour par tour. Et j'exige de pouvoir jouer les proxenetes comme dans Fallout 2 :) .


Pareille. Sinon, d'un point de vue technique je leur fais confiance, mais comme beaucoup, ce qui me fait peur c'est leur capacité à pouvoir retranscrire l'ambiance de Fallout. L'autre chose qui me fait peur, et à laquelle je n'avais pas pensé (sans le post plus haut), c'est effectivement le développement multiplateforme.

Pour moi il est claire, et il ne peut être qu'ainsi (qu'à voire tout ce qui est multiplateforme) que si Fallout 3 est développé dans une logique Xbox, il va obligatoirement être bridé. Souvenez-vous, par exemple Deus Ex 2 ou Thief 3. Le multiplateforme a pour don de massacrer les plus belles licenses :angry:

Celà dit, je pense que Bethesda a compris qu'avec license aussi importante, il est hors de question de décevoir les fans.

Kahn Lusth
22/06/2006, 15h03
pour résumer :
Si s'avère que Fallout 3 est annoncé sur bobox, et qu'il proposera des combats en temps réel, alors ces 2 conditions seront suffisantes pour que je raye définitivement cet erzatz de la série Fallout. stoo.
Traitez moi de nostalgique/intégriste/vieux con, mais selon moi un jeu, c'est autre chose qu'un simple nom, il faut un tant soit peu respecter le gameplay et l'esprit de la série. (et des jeux comme Silent Storm et Heroes V ont prouvé que le tour/tour peut être agréable à l'oeil sans avoir l'air vieillot).



Ouaip c'est aussi ce qui me fait peur avec leur ambition de nous faire jouer ça comme un Oblivion.
En toute logique ça fait sauter plein de petits détails du genre les textes d'action "xxx reçoit 20 points de dégâts, il titube de douleur." ou encore le fait de pouvoir viser une zone précise du corps, etc....

De plus ça risque de virer bourrin, hors Fallout est un des rares jeu de rôle où on ne fait pas la course à l'armure et aux armes, on peux généralement s'en sortir avec plein de compétences annexe, genre pirater des tourelles de garde pour les retourner contre les occupants, tchatcher pour arriver à ses fins, etc...

:/

Entropie
22/06/2006, 15h27
l'armure et aux armes, on peux généralement s'en sortir avec plein de compétences annexe, genre pirater des tourelles de garde pour les retourner contre les occupants, tchatcher pour arriver à ses fins, etc...
:/



J'ai toujours joué une femme à fallout 1&2, j'avais 4 en force.. Bref, je gagnais mon pognon en séduisant et tournant des flims pornos (vive Kamasutra avancé). J'ai même du me marier avec une gonzesse dont le père fut horrifié de découvrir sa fille lesbienne ( mais assez tolérant finalement passé ce choc). J'ai finalement décidé de la butter en plein desert pour pouvoir recruter un autre compère avec cette note excellente dans ma fiche de perso : Vous avez "divorcé" :)


Ben ca avec Bethesda c'est FINI. Politiquement correcte oblige :( Z'avez cas regarder le foin fait par le mod qui permet d'avoir des persos dénudés ; le puritanisme forcé va encore nous obliger à avoir un jeu lisse, sans saveur pour rentrer dans les critères moraux ( GTA a eu pas mal de soucis aussi)

Billoute
22/06/2006, 15h50
tiens oui, j'avais aussi oublié de mentionner ce catastrophique détail...

Fallout est par nature à l'opposé du politiquement correct, et au vu des coupes radicales que Bethesda a accepté de faire pour plaire aux lobbies bienséants, je doute extrêmement fortement de leurs réelle capacité à nous propose autre chose qu'un zentil RPG ou tout le monde il est gentil sauf les gros méchants mutants qu'y font rien qu'à nous attaquer...

D'autant plus si le jeu sort sur bobox, support grand public par définition, Il sera tout bonnement impossible dans ce cas de conserver l'esprit adulte et franchement provocateur de Fallout.

D'ailleurs, en son temps Fallout 2 avait déjà été victime de la censure (cherchez des enfants dans votre version VF...bah oui, y'en as pas), mais c'était acceptable car franchement, pouvoir buter des enfants n'est pas vraiment ce dont j'ai besoin pour apprécier un CRPG.

souvenez aussi des esclaves dans les temples de Daggerfall...étendues à moitié nues et lascives. Disparues, envolées... Morrowind et le support console est passé par là. protégéz donc nos chères têtes blondes de ses visions salaces et laissez les donc massacrer des terroristes grâce à la technologie américaine du très respetcable (si non moddé) BattleField 2.

Finalement, plus j'y pense, plus je réalise qu'un fallout 3 est irréalisable aujourd'hui... sauf s'il est développé par un studio indépendant (pas de pressions de l'éditeur) et distribué par des voies parallèles (pas de pression du distributeur et de la censure) comme du tout online.

Allez, vu que pour l'instant on ne sait ABSOLUMENT rien du Fallout 3 façon Bethesda, on peut toujours rêver à un jeu uniquement PC, pour audience mature et conservant tout les élements de la série...

oui, en relisant cette dernière phrase, et en contemplant l'état de l'industrie du JV actuel, je réalise que ce ne peut être qu'un rêve.

Pilosite
22/06/2006, 15h56
Je me permet de dire que ce topic est d'excellente qualité :

la plupart des postes font plus de 15 lignes, en bon français.

Je suis impressionné.

et moi, j'y crois à mort à Fallout 3, j'espère juste que le syndrome balet dans le cul propre à Bethesda ne sera qu'un mauvais souvenir.

Pour l'ambiance "adulte" je leur fait confiance.

Le Jedi Fou
22/06/2006, 16h10
Finalement, plus j'y pense, plus je réalise qu'un fallout 3 est irréalisable aujourd'hui... sauf s'il est développé par un studio indépendant (pas de pressions de l'éditeur) et distribué par des voies parallèles (pas de pression du distributeur et de la censure) comme du tout online.
Si si c'est tout à fait possible. Vampire Bloodlines (Troika, ex créateurs de Fallout) est sorti il y a quelques temps avec tout ce qu'il faut de gore, de dialogues bien crus et de sexe, et interdit aux moins de 18 ans. Est-ce que Bethesda est pret à sortir un jeu interdit aux moins de 18 ans? On en sait rien.

Entropie
22/06/2006, 16h12
Je me permet de dire que ce topic est d'excellente qualité :

la plupart des postes font plus de 15 lignes, en bon français.

Je suis impressionné.

et moi, j'y crois à mort à Fallout 3, j'espère juste que le syndrome balet dans le cul propre à Bethesda ne sera qu'un mauvais souvenir.

Pour l'ambiance "adulte" je leur fait confiance.


:D j'ai édité 3 fois mon post pour virer les fautes les plus flagrandes :)

Maintenant crois tu vraiment qu'il vont risquer un "Interdit au moins de 16 ans" sur leur boite ? Leur marché numéro un reste les USA et la-bas il ne blague pas avec ça :( D'ailleurs, finalement, en y réfléchissant, je me demande si l'interdiction au moins de 16 ans ne pourrait pas être un bon argument marketing.

"La guerre, toujours la gueeeerrrre. La fin du monde s'est déroulé a peut près comme nous l'avions prévu. trop de monde, pas assez d'espace ..."

Je m'en souviens encore :) avec cette petite musique sur le phonographe. arglll quel jeu !!

pksf
22/06/2006, 16h27
Bravo, maintenant j'ai envie de ressortir mon vieux fallout 2, c'est malin.
A part ça, j'adhère à pas mal d'opinions ci-dessus en concluant par :

- si il y est interdit aux moins de 18 ans, on a nos chances
- je pense que les gars de Bethesda ont assez entendu les PCistes gueuler sur leur interface pour qu'une sortie multi-plateforme soit un poil moins inquiétante

Eno Onmai
22/06/2006, 16h35
Je veux pouvoir faire comme lui :lol: http://www.ctrlaltdel-online.com/comic.php?d=20040308

montou
22/06/2006, 16h42
Le risque de faire disparaître l'esprit Fallout est vraiment trop important ... Les lois du marché sont impénétrable ...
J'espère par contre que nos amis de Bethesda nous pondront un système permettant un "modage" aux petits oignons (pas seulement pouvoir créer des armes, donjons et autres trucs rigolos mais plutôt permettre a qui le voudra de remodeler tout le jeu.

La perle viendrait alors de la communauté et Bethesda aurait mis à disposition les outils nécessaires ...

Sinon je rejoins l'avis général et je rêve au futur Fallout

"Give me a kiss before you leave me And my imagination will feed my hungry heart (http://www.youtube.com/watch?v=e3PXiV95kwA&search=intro%20fallout)"

Billoute
22/06/2006, 16h46
Si si c'est tout à fait possible. Vampire Bloodlines (Troika, ex créateurs de Fallout) est sorti il y a quelques temps avec tout ce qu'il faut de gore, de dialogues bien crus et de sexe, et interdit aux moins de 18 ans. Est-ce que Bethesda est pret à sortir un jeu interdit aux moins de 18 ans? On en sait rien.


et cela c'est conclu par la sortie d'un jeu non terminé, terriblement buggué, sans aucun soutien de la part de son éditeur....et la disparition rapide de Troïka.

J'aurais préféré un exemple moins néfaste qui prouverai que oui, cela est possible, sans que forcément cela se fasse au forceps.

De plus, interdit au moins de 18ans n'est pas forcément un gage de qualité... Fallout Brotherhood of steel, le shoot pitoyable d'Interplay est interdit aux mineurs si je me souviens bien, et alignait vulgarité, mauvais goût et humour (enfin c'est qui le dise) salace. Ce jeu était l'exemple de ce qu'il ne fallait PAS faire en usurpant la licence Fallout...
Bethesda peut éventuellement s'en inspirer pour savoir ce qu'il faut éviter... si cela peut les aider.

Erokh
22/06/2006, 17h57
:D j'ai édité 3 fois mon post pour virer les fautes les plus flagrandes :)

Maintenant crois tu vraiment qu'il vont risquer un "Interdit au moins de 16 ans" sur leur boite ? Leur marché numéro un reste les USA et la-bas il ne blague pas avec ça :( D'ailleurs, finalement, en y réfléchissant, je me demande si l'interdiction au moins de 16 ans ne pourrait pas être un bon argument marketing.

"La guerre, toujours la gueeeerrrre. La fin du monde s'est déroulé a peut près comme nous l'avions prévu. trop de monde, pas assez d'espace ..."

Je m'en souviens encore :) avec cette petite musique sur le phonographe. arglll quel jeu !!


si Les p'tits gars de Bethesda ne sont pas trop bêtes, ils sortiront leurs jeux uniquement sur PC, et laisseront tout ce qui peut le faire interdire aux moins de 18 ans.

Pourquoi? Parce que le public visé est avant tout ceux qui ont déjà joué à Fallout2; donc une interdiction -18 ne devrait pas beaucoup changer le chiffre d'affaires. Ensuite, si le jeu sort uniquement sur PC, ils auront beaucoup moins d'associations sur le dos pour dire que le petit Kevin a fait un génocide et a prostitué sa soeur parce qu'il y a joué (le public PC étant largement minoritaire)

Swoosh
22/06/2006, 17h58
J'aurais bien aimé voir Bioware acheter la licence et la refiler à Obsidian, mais bon...

Maintenant, j'aimerais bien savoir ce que sont devenus les anciens de Troïka, plus que le Fallout 3 de Bethesda (en qui je n'ai absolument pas confiance), j'étais intrigué par la démo technologique de l'ex-futur jeu de Troïka (dont vous trouverez la vidéo sur Frenchvault (http://www.rpgfrance.net/~frenchvault/?p=dl) dans la rubrique vidéo), dans un univers visiblement post-apo teinté de tribal...

Pour le reste, comme d'habitude en ce qui concerne Fallout, je suis totalement d'accord avec Billoute, hormis sur les + accordés à Bethesda (j'ai Morrowind, j'y ai joué 20 minutes, le temps d'arriver dans une ville, voir que c'était tout vide et tout mort, là-dessus j'ai réinstallé Fallout 1 & 2, et Arcanum...)

Monsieur Cacao
22/06/2006, 18h33
Troika a été dissous, je suppose que ses membres se sont recyclés dans divers studios grand public à deux balles, vu qu'il y a que de ça maintenant.
Heureusement, Bioshock et Neverwinter 2 arrivent :wub:

Swoosh
22/06/2006, 18h42
Troika a été dissous, je suppose que ses membres se sont recyclés dans divers studios grand public à deux balles, vu qu'il y a que de ça maintenant.
Heureusement, Bioshock et Neverwinter 2 arrivent :wub:


Non il n'y a pas que ça, pour preuve les 2 jeux que tu viens de citer... ;)

Kahn Lusth
22/06/2006, 20h20
Troika a été dissous, je suppose que ses membres se sont recyclés dans divers studios grand public à deux balles, vu qu'il y a que de ça maintenant.

Ca doit vraiment foutre les boules quand on sort deux véritables bombes comme Fallout 1 et 2 et que le "marché" nous arrache notre bébé des mains pour le refiler au plus offrant...

LeBelge
22/06/2006, 20h44
Fallout par Bethesda? Beurk.

billoute a tres bien resumé la situation. sauf sur un point. Les univers coherent. Un paysan en armure daedrique, c' est pas coherent, desolé.

Apres, je vais peut-etre etre surpris, mais j' ai de serieux doutes. J' ai été un fan-boy de Bethesda, et ils m' on trés decus avec pirates des caraibes, et surtout Oblivion, qu' ils ont massacré, du moins a mes yeux(meme si je peux tres bien comprendre qu' on puisse l' adorer).

Bref, je prie pour que Bethsda fille sa liscence a un autre studio.

POPO l'hippo
22/06/2006, 21h23
Et imaginez qu'ils soient aussi fans que vous et qu'ils soient totalement de votre avis ?

Ce n'est pas forcemment improbable de plus cela m'étonnerait que les mêmes personnes qui se sont occupés d'Oblivion soit sur Fallout 3 (question de planning) donc on peut espérer que la seconde équipe soit un peu moins cul serré que l'autre.

Autre chose : si Fallout 3 ne respecte pas l'esprit de la saga Fallout (je ne dis pas non plus qu'il faut faire un cnp, mais respecter et comprendre simplement ce qu'elle est) le jeu ne se vendra pas auprés des g33ks que nous sommes et cela m'étonnerait qu'il attire d'autres joueurs...

Epikoienkore
22/06/2006, 21h32
Trop d'attente, à lire vos posts, risque de tuer le jeu dans votre regard (et le mien aussi) à sa sortie tant il ne pourra être que décevant au vu de ce qui sort globalement actuellement et d'attentes forcément trop fortes (comment pourrait-il en être autrement au sujet d'une telle série ?)...

Pas le courage de quoter donc je reprends en vrac :

- clair que Bethesda vont devoir dépotter grave au niveau scénaristique s'ils souhaitent garder un tant soit peu l'esprit qu'on a tant aimé savourer.

- les combats se doivent d'être au tour par tour ou le jeu n'aura aucune raison d'être (mais, oui il y a un mais, j'y reviens plus bas)...

- le politiquement correct ! arghhh. C'est vrai que Bethesda son limites sur ce point, mais je vous trouve un peu outranciers sur ce point... Les TES nous donnent si on le souhaite la possibilité de jouer une pure ordure si on le souhaite, ce qui colle bien avec Fallout. Par contre, en effet, les univers proposés ont toujours été un peu trop lisses et c'est là que ça risque de coincer. Fallout était crade, sordide, amoral au possible, méchant, mal poli, le tout relevé avec un humour des plus noirs et sarcastique... Là aussi Bethesda vont devoir retrousser leurs manches pour être un tant soit peu à la hauteur.

Par contre :

- Rien à craindre quant à la liberté qui pourrait nous être laissée. Je ne sais plus qui évoquait Bioware plus haut, mais c'est à mon sens une fausse bonne idée. En effet ces derniers, s'ils nous ont pondu de grands RPG (dans des univers qui, pourtant, ne me font pas plus bander que ça), il s'agissait tout de même de jeux relativement linéaires où la liberté d'action était finalement très limitée, ce point étant compensé par des scénarios aux petits oignons.

- Depuis l'annonce de la reprise de la license par Bethesda, j'ai toujours pensé, sans le remettre en question (et vous me faites réaliser que ce n'est pourtant pas quelque chose d'acquis, loin s'en faut), que forcément, ils allaient embaucher d'anciens développeurs de Troïka... Ca semble tellement évident... et pourtant rien ne peut nous le prouver aujourd'hui. En même temps chez Bethesda ils sont loin d'être cons, et je pense que tout comme nous ils doivent être à la limite des fanboys concernant Fallout, ce qui laisse bon espoir, et puis comme quelqu'un l'évoque plus haut, il n'est pas dit qu'ils ne mettent pas une équipe spécifique sur ce projet, équipe composée de personnes affranchies. Croisons les doigts !

- La boîte porno... Deux Ex 2 a été une grosse colère chez moi, encore plus forte était celle que m'a amené Thief 3, et tout ça à cause de la bobox... Ou presque ! En effet, après tout rien n'obligeait les développeurs à nous servir un simple portage sans jamais l'optimiser pour le pici ! Peut-être qu'en l'occurence les version varieront un peu, même si Oblivion semble être à quelques détails près le même produit d'une machine à l'autre.
En même temps, possédant une 360, j'ai tout de même un peu moins peur, dans la mesure où la machine semble tout de même en avoir grave dans les tripes et qu'il parait très improbable que l'on se retrouve, comme pour les deux titres cités plus haut, avec un loading constant de petits niveaux ridicules. Sans parler du fait que la next gen de chez Krosoft est certainement loin de nous avoir déjà montré l'ampleur de ses capacités. Gardons l'espoir sur ce point, du moins techniquement, le problème du développement sur les deux plateformes risquant de se voir surtout dans l'interface et le gameplay (ce qui est déjà bien trop nous sommes d'accords, mais bon).
C'est d'ailleurs sur ce point précis que je me pose des questions. La 360 ne possède pour l'instant pas de souris, et même s'il semble possible d'y connecter n'importe quel clavier usb (le mien marche très bien dessus), pour la souris c'est forcément une autre affaire. Et quand on connait le gameplay de Fallout qui passe entièrement par ce périphérique... Après tout rien ne les empêche de revoir totalement ce point et d'en faire un FPS plutôt tactique, mais auquel cas les combats au tour par tour semblent assez improbable malheureusement (mais peut-être sauront ils nous proposer un "paliatif" convaiquant, ce n'est pas exclu), ce qui m'amène à mon dernier point.

- Finalement... Une nouvelle équipe se penche sur un bébé dont on a plus qu'aimé s'occuper durant ses deux première itérations. A moins qu'une partie des développeurs de Troïka ne soient invités à bosser dessus, il ne faut pas se leurer, c'est un regard différent sur cet univers auquel nous allons avoir droit. Une adaptation quoi.
Pour dépasser l'inquiétude que cette idée peut tous légitimement nous amener tournons nous vers le cinéma :
Alien et Aliens (et Alien 3 comme Alien Resurrection) n'ont pas grand chose à voir sauf... une grande cohérence et un grand respect quant à l'univers que le premier développait. Chaque épisode nous propose un point de vue différent, propre à chaque réalisateur, et ils se sont tous montrés respectueux de la mythologie proposée par Ridley Scott et Dan O Bannon (avec néanmoins un bémol pour le Jeunet, dont l'humour me semble malvenu et qui fait moins peur, mais c'est plus ma sensibilité qui me pousse à dire ça, objectivement le flim est lui aussi une belle déclinaison des premières propositions).
Alors pourquoi ne pas laisser une chance à Bethesda de nous proposer LEUR version ? Ils sont tout autant capables de la prendre à bras le corps pour nous livrer un jeu digne, même si un peu différent, qu'un jeu très peu en rapport avec l'oeuvre originale... Ayant plutôt avoir envie de voir un verre à moitié plein je pencherais pour la première option, tant il me semble évident qu'ils ont forcément conscience du culte développé autour de la série et de la nécessité de ne pas décevoir les fans qui vont forcément être les premiers acheteurs de ce titre éventuel, voir mêmes forcément les consommateurs-prescripteurs (comme on dit dans les bureaux marketing) et qui feront donc la pluie et le beau temps quant au succès possible du jeu (sans parler de la presse papier comme internet, dont les testeurs risquent d'être les premiers à créer une belle levée de boucliers)...

Désolé, c'était un peu long, m'enfin j'ai posé là peu près tout ce qui me venait à l'esprit sur le sujet.

Qui veut de la patate chaude ?

EDIT : je viens de lire le post de POPO et j'adhère pleinement à ce qu'il soutient (mes propos vont également dans ce sens), Bethesda n'ont finalement jamais fait preuve de vélléités suicidaires, malgré quelques mauvais choix leur cursus reste bien plus impressionnant que celui de beaucoup d'autres éditeurs...

badmad
22/06/2006, 21h41
C'est sur que ce fallout ne proposera pas les combats au tour par tour, faut pas ce faire d'illusion à ce niveau apres rien n'empeche de faire un rpg classique dans l'univers fallout ,faut deja etre heureux d'une suite en plus faites par une boite pas trop nul dans le domaine rpg donc arretez de baliser à tous va.

Anonyme866
22/06/2006, 21h42
Perso je pense que tout le monde l'attend tellement (normal, j'en suis aussi :D ) qu'on risque d'avoir forcément une déception quand ça sortira (si ça sort un jour :rolleyes: ).En fait, moi, ce serait plutôt le contraire. Je me méfie tellement de ce truc que je ne pourrais qu'être agréablement surpris si ce Fallout III ne serait que correct. Mes aprioris ne sont guerre plus enthousiaste que ceux de Biloutte dont je partage l'essentiel du point de vue. Fallout Tactic a été bien décevant malgrès quelques menues inovations (pouvoir déclancher le tir en raffale de toute l'équipe, c'est trofor). Quand BoS, je n'ai même pas essayé en voyant l'ambiance se dégageant des screenshots. Je crains le passage à la 3D, qui va lisser ce qui doit être rugueux.

Mark Havel
22/06/2006, 23h40
Pour le développement commun console et PC, il faudrait voir à ne pas pousser non plus. Comme dit plus haut, c'est pas tout à fait les mêmes disparités techniques qu'on aura entre les deux supports et c'était bien ça l'obstacle majeur qui a pourri une large partie du gameplay de Deus Ex IW et Thief 3. Si c'est juste la taille des fontes qui vous gène, je vous rappelle qu'un mod corrigeant cela est sorti quelques heures après la sortie d'Oblivion et que c'est désormais nettement mieux. Parce que pour le reste, je vois pas trop où il y avait un problème avec Oblivion.

Après je suis parfaitement d'accord que ce Fallout 3 sera pour Bethesda l'occasion de faire ses preuves en matière de scénario profond, de quêtes secondaires intéressantes, de dialogues fantastiques... Mais avec Oblivion, ils ont déjà montré les progrés qu'ils avaient faits par rapport à Morrowind. Il y a malheureusement encore pas mal de marge, mais si vous désespérez tout de suite on n'a pas fini de voir des messages amers sur les forums.
Quand à un éventuel puritanisme. Bah, ça a du faire plein de pub à GTA et l'éditeur a pris un peu de temps pour patcher son jeu. Donc au pire, 2K Games se ressert de l'occasion pour se faire de la pub qu'on pourrait qualifier de malsaine. On verra bien, mais s'il y a un éditeur genre TES CS, ça sera l'occasion de corriger cela si FO3 était un peu trop sainte nitouche.

En tous cas, c'est bien ces fils sur les Fallout, c'est l'occasion de voir les hard core gamers PC les plus aigris estimer que le simple fait d'un développement sur plus d'une plate forme suffira à entacher le jeu et à le pourir définitivement. Enfin, moi aussi je suis dans l'expectative et j'ai encore pas mal de doutes, j'en avais pas mal avec Oblivion. Mais c'est pas du tout le même gameplay et ça va justement être l'occasion de voir si Bethesda est capable de changer de style. J'espère que oui.
Moi je suis plutôt optimiste, après tout, c'est un studio ayant fait d'excellents jeux de rôles qui a racheté la licence, on aurait pu tomber sur bien pire et à l'époque, je crois qu'avec BioWare c'était certainnement la meilleure chose qui puisse arriver à la licence Fallout.

Swoosh
23/06/2006, 01h20
Je ne sais plus qui évoquait Bioware plus haut, mais c'est à mon sens une fausse bonne idée.

C'est moi, mais c'était surtout parce qu'ils ont refilé NWN 2 à développer à Obsidian Entertainment dont les 3 principaux membres sont issus de l'équipe qui a développé les deux premiers Fallout, et j'aurais aimé voir la même chose avec la licence de Fallout. N'ayant jamais joué à Kotor 2, je n'ai rien sur quoi juger Obsidian, mais j'ai plus confiance en eux qu'en Bethesda pour avoir testé Morrowind... Maintenant, juger une boite sur un jeu c'est léger, je suis d'accord, mais j'ai quand même l'impression que les réactions face à Oblivion vont dans le même sens que mon jugement...

Maintenant, il y a une chose qui pourrait me donner un peu d'espoir, c'est le fait que Bethesda engage des anciens de Troïka, dont Leonard Boyarsky, Tim Cain et Chris Taylor...

Et je rêve toujours de revoir Mark Morgan crédité aux musiques...

Billoute
23/06/2006, 01h34
En tous cas, c'est bien ces fils sur les Fallout, c'est l'occasion de voir les hard core gamers PC les plus aigris estimer que le simple fait d'un développement sur plus d'une plate forme suffira à entacher le jeu et à le pourir définitivement.


vois tu, je souhaiterais vraiment n'être qu'un vieux joueur PC aigri de voir disparaitre toute une génération de jeux qui ont bercé ma jeunesse.
Mais cette aigreur n'est pas que le reflet d'un passé que je trouve (forcément) meilleur : on a malheureusement assez de preuves pour constater que, oui, le développement multi-plateforme implique forcément des sacrifices qui, s'ils plaisent aux uns, font enrager les autres.... et entâche définitivement jusqu'à le pourrir un titre, qui, dans d'autres conditions, aurait pu être brillant.

On les as déjà cité auparavant, mais allons y encore : Rainbow Six, Ghost Recon, Bard's Tale, Deus Ex 2, Thief 3, Commandos, Close Combat, Oblivion...(et j'en oublie, la liste maudite s'allonge sans cesse) allez j'irai même jusqu'à ajouter KOTOR dont l'interface me reste toujours en travers de la gorge.
Tous ces titres sont tombés, victimes du multiplate-forme, affectés d'une interface médiocre pour les uns, d'un gameplay bancal pour les autres...voire d'un changement radical de l'orientation du jeu pour plaire aux conditions du grand public/console.

Donc oui, notre aigreur est justifiée et n'est pas simplement le fruit de notre nostalgie, et de là à considérer tout titre multi-plateforme comme un ratage potentiel est plus que justifié, surtout dans le cas de jeu faisant suite à des précédents mythiques sur PC.

Et pour cela, oui, j'ai terriblement peur pour Fallout 3

>Swoosh : tout à fait d'accord avec ton appréciation sur Bioware, d'autant plus qu'à l'époque de Fallout les futurs membres de Bioware/Black Isle étaient comme les doigts de la mains...donc forcément, on retrouve certaines affinités chez les un et les autres.
Obsidian a clairement ma préférence, à condition que ce studio obtienne une réelle indépendance financière : le gâchis de KOTOR 2 est du à des timing trop serrés et des pressions exercées par l'éditeur pour que la version bobox sorte en temps et en heure... imaginez le jeu qu'on aurait eu, si Obsidian avait pu achever son scénario ?

Bioware me semble être le studio ayant le plus la tête sur les épaules : ils ont les talents, les compétences mais se fixent des impératifs de qualités et commerciaux réalistes, chose que Troïka n'as jamais réussi à faire.
Je souhaite à Obsidian la même chose, même si je doute de leur capacité à rester indépendant...

Quand aux anciens de Troïka, je crois que l'expérience qu'ils ont vécu les a calmé pour quelque temps, leurs dernières interventions sur les forums de RPGCodex ou NMA les ont montré très amers et désabusés... j'en suis désolé pour eux.

Mark Havel
23/06/2006, 12h22
Je veux bien des détails sur les méfaits du développement multiplateformes pour Oblivion et KotOR, notamment en matière de gameplay. A part l'interface de KotOR, parce que je m'y fais très bien même si elle aurait pu être mieux adaptée au PC.

Swoosh
23/06/2006, 13h35
J'ai cru lire quelque part que l'un des anciens de Troïka avait monté une nouvelle boite, mais je comprends que la majorité d'entre eux soient amers, même si j'ai l'impression qu'ils ne s'arrêteront pas là...

Billoute
23/06/2006, 13h57
Je veux bien des détails sur les méfaits du développement multiplateformes pour Oblivion et KotOR, notamment en matière de gameplay. A part l'interface de KotOR, parce que je m'y fais très bien même si elle aurait pu être mieux adaptée au PC.


si tu relis ma phrase, je parle de conséquences diverses pour les uns ou les autres...et non pas qu'ils ont TOUS des problèmes de gameplay.
Les problèmes d'interfaces sont clairement un problème récurrent et commun à tous ces jeux, mais dans certains cas le gameplay est catastrophiquement modifié pour plaire au public console :
- Close Combat : à l'origine un wargame, devenu un shoot
- Commandos : un jeu tactique, devenu un shoot
- Rainbow Six, Ghost Recon : il suffit de suivre l'actualité...de jeu de combat tactique/planification, on se retrouve avec un shoot (même si GRAW a essayé de rattrapper le coup...reste l'IA pitoyable)

dans ces jeux, il est évident que l'orientation choisie pour le gameplay c'est fait dans le but de séduire le public console, quitte à renier les origines de la série...ce qu'ils ont fait sans hésiter.

- Deux Ex 2, Thief 3 : est ce la peine de revenir dessus ? zones de jeux ridiculement petites (faut faire tenir dans 64mo de ram), interface simplifiée à l'extrême, simplification des combats (plus de localisation des dégats dans Deus Ex), linéarité nettement plus prononcée. Bref même si Thief 3 s'en est sorti un peu mieux, ces 2 titres font bien pâle figure par rapport à leurs prédecesseurs... et dans les 2 cas, la bobox est derrière.

- Oblivion ? là, le gameplay n'en souffre pas tellement car dès Arena, il s'agissait d'un action/rpg..donc un titre qui potentiellement s'accomoderait tout à fait d'une version console (d'ailleurs King's Field sur PSX en était très proche). Par contre, les choix de Bethesda sont encore discutables sur certains points, comme la simplification des combats (encore)..Arena et Daggerfall proposaient des coups et des armes plus variés, et pour ma part je ne supporte absolument pas l'interface, et même si il y a des patchs pour améliorer la situation, j'estime que l'absence totale d'attention vis à vis de la version PC est insultante.

- KOTOR ? c'est délicat, car j'adore ce jeu..mais qui aime bien châtie bien : l'interface est risible, surtout en considérant que c'est une évolution du moteur de NWN qui proposait une interface riche et parfaitement adaptée aux PC. naviguer dans son inventaire, gèrer son équipement etc.. est extrêmement décourageant, à chaque instant on comprend que le jeu a été optimisé pour du 640x480 sur TV, et c'est extrêmement frustrant quand on joue en 1280x1024.
Les combats de KOTOR sont aussi une régression : un pseudo mode temps réel/tour-tour dérivé de Baldur's Gate/NWN, mais adoptant une vue façon FPS pour plaire au grand public, une vue 3D pseudo isométrique aurait été nettement plus pratique; les possibilités de planifications des coups à l'avance est une vaste blague et on se retrouve bien vite à taper un peu hasard en espérant que l'IA ne vienne pas tout faire foirer. La gestion par équipe en est difficilement gérable et j'en venais à souhaiter une option qui m'aurait permis de désactiver totalement l'IA... mais je suppose qu'une gestion totale de l'équipe en aurait fait un jeu moins grand public..

Pour moi la situation est claire, depuis que la bobox est arrivée, les jeux PC victimes d'un développement commun ont tous souffert d'une façon ou d'une autre. Et malheureusement, cela va même jusqu'à une régression de ce à quoi on été habitué... régression technique (même si ce sera moins le cas avec la bobox2 je suppose), mais surtout régression du gameplay et du design : ce qui plait sur console ne plait pas forcément sur PC...et ça il semble que les éditeurs l'ait complétement oublié, mais en ça je peux les comprendre : le marché du JV PC ne représente plus grand chose par rapport aux consoles.

Monsieur Cacao
23/06/2006, 14h16
C'est surtout depuis l'arrivé de la Xbox qu'on se retrouve avec des licences et suites de jeu foiré. QUand il n'y avait que Sony et Nintendo sur le marché, on avait le droit à des perles sur PC. Beaucoup de mal est dit sur Microsoft (pas toujours justifié d'ailleurs) mais à vouloir transposer les jeux pc dans les salons, bah ils nous ont gachés notre ludothèque, faut dire ce qui est. J'aiemerais tant que la Xbox se plante une bonne fois pour toutes, qu'elle leur fasse perdre suffisamment de pognon pour qu'ils n'aient pas envie de continuer. Qu'ils restent dans leur domaine, merde, chacun chez soi.

Billoute
23/06/2006, 14h39
oh, je ne souhaite la disparition d'aucune machine, ça ne changerait de toute façon rien au problème.
C'est aux éditeurs de prendre conscience des différences entre les machines et des demandes.

pendant des années, les jeux micros et consoles ont vécus parallèlement, partageant quelques jeux de temps en temps mais conservant chacun leur identité propre. On aimait la simu, les wargames, les CRPG, les jeux de gestions ? on jouait sur micro... on voulait de l'action, des shoot, de la plate-forme ? on jouait sur console.
La situation était claire, et il n'était pas rare d'avoir les 2 supports afin de profiter du meilleur des 2 mondes.

Seulement aujourd'hui, il n'y as plus de studios..il n'y a que des éditeurs qui sont persuadés savoir exactement ce que veulent les joueurs. Et rentabilité oblige ils choisissent de n'écouter que la majorité, et de ne prendre en compte le marché du JV comme un tout unique, dans lequel les joueurs veulent tous la même chose, en se basant sur le plus petit dénominateur commun.
C'est cette vision réductrice qui a conduit des studios à disparaîtrent, des genres de jeux à disparaîtrent car ne rentrant pas dans le plus petit dénominateur commun
- les simulateurs ont pratiquement disparus, laissant la place à des jeux d'arcade
- les wargames ont laissé la place aux RTS
- les FPS/Tactiques ont laissé la place aux FPS tout court
- les CRPG disparaissent au profit des action/RPG

je ne souhaite pas la disparition d'une console, je souhaite juste que la diversité qui existait dans les JV ne s'appauvrisse pas...et c'est bien ce qui arrive depuis l'arrivée de la bobox, mais sa disparition ne résoudra rien, c'est bien aux éditeurs d'essayer d'être moins borné.

Mark Havel
23/06/2006, 16h13
Ouais, mais il faudrait aussi voir que les coûts de développement augmentent aussi plutôt pas mal et que si on peut économiser un peu dessus en faisant grosso modo le même jeux pour chaque support, c'est toujours ça de gagné. Surtout que sur PC, on a souvent la possibilité de modder. Enfin, je suis d'accord, un peu plus d'attention concernant le PC ne fait pas de mal. Note que LucasArts a mis le temps, mais ils ont fini par sortir un patch avec vidéos et musiques de bonne qualité pour KotOR II sur PC...

Sinon, je pense que le salut viendra de Steam et de ses émules : par définition, les jeux y seront exclusifs au PC, ce sera fait par des boites plus ou moins indépendantes qui pourront se permettre de se libérer des contraintes des gros éditeurs, bref, je pense que ça peut être la solution pour revoir des jeux purement PC voire pourquoi pas des genres un peu oubliés.

Swoosh
23/06/2006, 16h41
Je ne pense pas que Steam change quoi que ce soit pour les PC étant donné que maintenant toutes les consoles peuvent se connecter à internet...

Erokh
23/06/2006, 16h54
moi je trouve ça pas bête: même si les consoles seront connectées à internet, il reste le fait que la distrib online permet aux petits dev de s'affranchir de l'éditeur, qui est un gros poids pour eux. C'est donc de telles plateformes que peut venir le salut.

julian
23/06/2006, 17h12
Question con, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi Fallout 3 n'est mentionné nullpart sur le site de Bethesda (http://www.bethsoft.com/games/games_main.html) ?

badmad
23/06/2006, 17h19
il achangé de nom maintenant c'est :
Fallout 4ever.

Swoosh
23/06/2006, 17h19
Ils ont sûrement pas fait de page web juste pour 2 affiches E3...

Focke_oeuf
26/06/2006, 16h49
Salut les gens,

Quelques remarques pour pondérer l'apréhension de la majorité des personnes:

- Fallout 2 ( et dans une moindre mesure le 1 aussi) était buggé jusqu'à la moëlle. Je ne compte plus le nombre de quêtes bloquées si on faisait une action dans le désordre. Certes certains patch sont arrivés pour corriger les problèmes, mais il faut avouer que Black Isle (pardon c'est corrigé) a bien fait de la merde sur ce point là. Vous me direz, pour tester la quantité impressionnante de quêtes de F2, faut en vouloir, mais bon le fait est là, c'était pas la joie. Bon Bethesda n'est pas très fort à ce jeu là non plus (Grrrr Daggerfall), maisils restent des gens sérieux qui n'ot pas envie de perdre de l'argent en baclant un jeu basé sur un license telle que Fallout.

- Comme pour le parallèle avec Alien, je suis d'accord qu'il faut plus s'attendre à une adaptation qu'à une suite au niveau du système de jeu. Le point primordial dans Fallout étant l'univers, l'ambiance et le ton cru et malsain, s'il arrivent à nous pondre un système différent bien pensé en gardant l'essentiel (sus cité :rolleyes: ) , moi je suis preneur.

Maintenant au niveau de ce que j'attends et ce que je n'attends pas.
J'attends:
- Un univers alluçinant et mature où je peux faire ce que je veux sans avoir à appliquer un nude patch !
- de la 3D iso parce que je suis old school B)
- Une liberté hors norme dans l'orientation du personnage qui reste viable (oui c'est possible de finir Fallout sans des stats de fou en précision)
- Des dialogues poëllant qui font que je ne zappe pas les dialogues gnangnan à la Final Fantasy
- Que le scénario me surprenne
- Que ce jeu sorte un jour
- Un jeu non buggé jusqu'à la moëlle

Je n'attends pas:
- Un système de jeu similaire à Fallout 1 & 2
- LE jeu du millénaire (bah oui sinon on est déçus)
- Un développement multiplateforme. Ou alors seulement s'il sortent une souris pour la Bobox en bundle.


Sinon le point positif c'est que Bethesda lache rarement un developpement en cours. c'est pas EA qui fait "Hmm finalement on va mettre tous els développeurs sur le prochain NFS, ça rapporte plus de thunes".
Bethesda ne date pas d'hier et on peut leur laisser le bénéfice du doute en ce qui concerne la qualité de leurs RPG. Ca va les changer de la série de TES, mais faut leur laisser leur chance.

Edit: Pour la distrib online, je me pose une question: Qui finance le jeu ? Parce que peu de studios ont les fonds propres pour financer un dev complet. Généralement ils font une préversion bien avancée qu'ils essaient de vendre à un éditeur qui fait une avance pour finir le jeu. Ok c'est un peu la galère, mais ça permet d'avoir un budget plus conséquent. Là il va falloir aller voir le banquier qui n'a aucune connaissance du domaine et qui ne pourra pas recadrer le projet comme peut le faire un editeur (tous les éditeurs ne sont pas comme EA ou Ubi...), donc les petits studio vont plus se planter. Et donc ça entrainera une perte de confiance des banquiers envers le domaine du JV et donc moins d'argent pour les dev et donc des jeux moins aboutis... Bilan, retour vers les editeurs.
Si quelqu'un pouvait démonter mon argumentation, ça me ferait plaisir parce que là je me fais peur moi même...

Le Jedi Fou
26/06/2006, 17h34
- Fallout 2 ( et dans une moindre mesure le 1 aussi) était buggé jusqu'à la moëlle. Je ne compte plus le nombre de quêtes bloquées si on faisait une action dans le désordre. Certes certains patch sont arrivés pour corriger les problèmes, mais il faut avouer que Troika a bien fait de la merde sur ce point là.
Oh lala la boulette... :lol:

Billoute
26/06/2006, 18h05
bah, on peut pardonner l'erreur, ce n'est pas comme si Troïka n'avait rien à voir avec Fallout; les 3 membres fondateurs de Troïka sont considérés par beaucoup comme les géniteurs du titre (même si c'est terriblement réductif).

Focke_oeuf
26/06/2006, 18h17
Oui corrigé.
Lapsus à cause de la lecture de tous les posts juste avant ;)

Billoute
26/06/2006, 18h29
Ahah, j'attendais la réponse...

parce ce que si je fais mon chieur, ce n'est pas non plus Black Isle qui a créé Fallout...vu que Black Isle a été officiellement créé par Interplay APRES la sortie de Fallout.

Mais bon, c'est une habitude qu'on a pris...on va pas secouer les morts. R.I.P

Mark Havel
26/06/2006, 19h42
Ouais, et puis c'est pas comme si c'était grosso modo à peu près exactement les mêmes personnes qui étaient derrière les deux Fallout puis Troïka...

Anonyme866
26/06/2006, 19h49
Je n'attends pas:
- Un système de jeu similaire à Fallout 1 & 2Qu'entends tu par là ? N'es tu pas attaché au système S.P.E.C.I.A.L. ? Pourtant, c'est aussi en bonne partie grâce à lui que l'on peut expérimenter à pleins poumons l'univers caustique de Fallout. Ne pas être enfermé dans une classe, un archétype, pour un jeu proposant tant de thèmes, de possibilités et d'aspects (combat, infiltration, diplomatie, social) est un atout énorme. De même que le système de combat avec sa finesse, sa précision et ses options variées permet d'éviter le basique jeu de shoot ou de hack&slash.

Note que je ne te fais nullement un procès pour ce que je crois comprendre être ta position, même si je suis très attaché à ce système. Je voudrais simplement la comprendre au mieux car elle me parait assez surprenante.

kronem
27/06/2006, 02h30
Changer le systeme de perso/combat/action de fallout, c'est ne pas faire de fallout 3. La seule façon qu'il ne le plante pas, c'est encore qu'il n'évolue pas d'un iota. C'est triste à dire mais les exemples sont trop nombreux pour qu'une licence comme fallout se fasse matraquer la tronche par un moteur 3D de la mort qui tue le systeme. Fallout a toujours été à la bourre graphiquement, qu'il le reste. Rolemaster à fait ses preuves, qu'il continue.

Le système est suffisament riche pour se contenter de l'écriture d'un scénario.


et pour les bugs, contrairement à Morrowind/daggerfall. Fallout 1 était jouable de A à Z sans avoir à être patché. Et si on avait la bonne idée de buter le type de san francisco avant de bugger dans l'arène... on pouvait aussi :D ca paye d'être mauvais dans ce jeu ;)

Eno Onmai
27/06/2006, 02h37
Changer le systeme de perso/combat/action de fallout, c'est ne pas faire de fallout 3. La seule façon qu'il ne le plante pas, c'est encore qu'il n'évolue pas d'un iota. C'est triste à dire mais les exemples sont trop nombreux pour qu'une licence comme fallout se fasse matraquer la tronche par un moteur 3D de la mort qui tue le systeme. Fallout a toujours été à la bourre graphiquement, qu'il le reste. Rolemaster à fait ses preuves, qu'il continue.


Je sais pas moi, un fallout avec le moteur de Oblivion, se balader dans des villes en ruine en vue subjective, ça peut aussi avoir son charme.

Siona
27/06/2006, 11h10
OK, mais s'ils vont pas plus loin alors ... car oblivion là, il pourrit dans mon placard ... :angry:

Boro
27/06/2006, 11h19
Je sais pas moi, un fallout avec le moteur de Oblivion, se balader dans des villes en ruine en vue subjective, ça peut aussi avoir son charme.


Perso, je suis pas tres fan des RPGs en vue subjective. Faut pas oublier non plus le combat au tour par tour, ca marcherait comment en FPS?

Kahn Lusth
27/06/2006, 11h25
Perso, je suis pas tres fan des RPGs en vue subjective. Faut pas oublier non plus le combat au tour par tour, ca marcherait comment en FPS?



Et là le truc qui fache :

Comme dans Hell Gate London? Tu tire et le pc calcule en temps réal tout tes jets de toucher et de dégâts?

Ca fait peur.

Siona
27/06/2006, 11h26
Ils proposent les 2 ? :)

Enfin je suis aussi adorateur des vues iso (comme beaucoup je pense), mais une touche ou un zoom in pour voir à la première personne certaine zone, je dis pas non, surtout si le moteur à de la gueule, après si c'est une daube, autant rester loin :D

Edit :

Juste pour rafraichir ou ceux qui ont jamais vu, la video de présentation du moteur qu'aurait pu avoir fallout 3 façon troika.

http://www.rpgfrance.net/~frenchvault/dl/t...mo_Gameplay.wmv (http://www.rpgfrance.net/~frenchvault/dl/troika_demo_Gameplay.wmv)

Billoute
27/06/2006, 11h27
Je sais pas moi, un fallout avec le moteur de Oblivion, se balader dans des villes en ruine en vue subjective, ça peut aussi avoir son charme.


qu'on soit bien d'accord, il ne s'agit pas d'être obscurément anti-technologique...de souhaiter une réalisation digne de l'âge de pierre pour soi-disant préserver la qualité.
Quand je jouait à Wasteland, je rêvais de pouvoir me balader dans un univers en 3D, détaillés etc...

non, le problème, c'est tout ce qu'implique un moteur comme Oblivion sur le gameplay :

- pas de combat en tour/tour...et même si il est possible d'envisager un système façon KOTOR (tours en continu avec pause), Bethesda n'as jamais rien fait que du temps réel.
- pas de gestion d'équipe : difficile de gérer efficacement plus d'1 perso avec une vue FPS, KOTOR a essayé sans vraiment y réussir.
- gestion des armes de distance catastrophique (comme la plupart des Elders Scrolls d'ailleurs) : on tire 2 ou 3 flèches et on arrive en corps à corps... ou on joue à cache/cache en balançant 1 sort. Tactique = zéro, bonjour le shoot. Je rappelle que Fallout, c'est quand même à 90% des armes à feu.

Ce que je souhaiterais voir faire Bethesda, sans réellement y croire :
à savoir une vue à la première personne pour tout ce qui est déplacement, visite des lieux, exploration etc...avec un beau moteur 3D qui fait pleurer les mirettes de plaisir de pouvoir enfin se ballader librement dans les Wastelands..
et une transition vers une vue 3D façon isométrique, avec caméra déplaçable, pour tous les combats : seul moyen de réellement gérer une équipe en plein combat (et accessoirement, la vue idéale pour un système en tour/tour).

Mais ce n'est qu'un souhait bien entendu.... au final, on aura un Fallout 3 "Oblivion With Guns and Mutants", exclusivité bobox 2 et pleins de contenus additionnels à 5€ le radscorpions.

Mark Havel
27/06/2006, 11h48
Je ne vois pas trop en quoi le moteur d'Oblivion empêcherait certains éléments de gameplay d'être mis en place moi. Surtout du tour par tour ou de la vue extérieur comme dans les bons vieux jeux de rôles d'Interplay... Après tout, Oblivion détecte bien quand on est en mode combat ou pas, alors de là, il doit être facile de mettre le jeu en mode tour par tour... Quand à faire sortir la caméra du joueur, ça ne pose pas non plus beaucoup de problèmes au jeu.

Ha et puis arrêtez de dire que Bethesda sera incapable de changer de style sans même avoir vu le moindre screenshot ni même la moindre preview du jeu.

kronem
27/06/2006, 13h12
Le problème d'oblivion, c'est son système de jeu beaucoup trop simplifié qui en fait un FPS à dialogue multiples. C'est triste à dire mais on est très loin de la richesse d'un fallout premier du nom ou la liberté d'action ne rime pas avec indigence scénaristique.

Et Bethesda jouant la carte du multi-plateforme, c'est quand même carrément dangereux. J'ai rien contre les développements PC-Console... attendez... si j'ai Deus Ex II, Thief III et Oblivion... et je parle pas de Brotherhood of steel, hein.

Non, c'est définitif pour moi: reprenez le moteur graphique de Fallout Tactics et faites nous rêver sur un scénario béton.


Pour la vu 1 ère personne. Je pense: non. UN moteur graphique chez Bethesda, c'est de la poudre aux yeux qui leur prend du temps à développer. Et c'est du temps que n'a pas le scénario ni le gameplay. Alors, si j'ai le choix, je vote belle 2D (avec élément 3D et vue isométrique à la rigueur) et rolemaster évidement...
Et puis, pour moi Fallout, c'est aussi une ambiance dont le moteur 2D et la patte graphique ont fait les belles heures (et les font encore régulièrement). Et je me satisfait encore du moteur de Fallout tactics qui pourrait facilement gagné encore en finesse et détails pour devenir le moteur de JDR parfait.

Et très honnêtement, la 3D pour le RPG... de Neverwinter à Oblivion en passant par Kotor, ça n'a pas encore fait ses preuves à mes yeux. Et bizarrement, Baldur's gate et autre fallout n'ont pas pris le coup de vieux atttendu suite à la sortie de ces titres. Et, surtout, ça a systématiquement tiré ces licences vers l'action (sauf M&M 6-7... puisque la série est morte par la suite... et ce qu'on voit du messiah a tendance à prouver ce que je dis là, même si: raaah lovely).

Non, non, définitivement pour l'évolution, l'innovation tout ce que vous vous voulez, mais PAS TOUCHE à Fallout, on est loin d'en avoir fais le tour ! Ou alors, distribuez enfin un éditeur de scénario valable pour les 3 premiers.


edit: http://www.rpgfrance.net/~frenchvault/dl/t...mo_Gameplay.wmv
ha ouais... je vote doublement 2D !

Focke_oeuf
27/06/2006, 13h40
Alors quand je disais "pas le même système de jeu", je pensais aux mécanismes pratiques.
Je m'en fout d'avoir la même interface, les mêmes options ou le même système de combat du moment que c'est aussi bien voir mieux que les deux premiers fallout.

C'est sûr qu'une petite 3D iso avec le même système de combat (qui plantait assez souvent quand c'était au tour de l'IA rappelons le) ne me déplairait pas, mais je pense qu'il faut plus attendre un Fallout 3 qu'un fallout 2.5.

Par contre la vue FPS serait une erreur pour moi pour plusieurs raisons:
- J'ai vu ce que ça a fait avec la série de TES (sauf oblivion) et je suis pas fan des combats où il n'y a pas de tactique.
- Le moteur 3D prend effectivement beaucoup de temps à coder pour avoir un résultat de la mort qui tue (cf Oblivion) et tout ce temps là, c'est du temps en moins sur le background et le design.
- Jouer 6h en vue 1er personne ça me colle la gerbe.
- Je vois mal comment on gère bien un groupe en vue 1er personne...

Bref s'il pouvaient faire un rendu à la Titan quest, je trouverais ça génial parce que c'est beau, c'est détaillé, ça tourne sur des config "normales" et c'est lisible.
Pour les combats, le système est bien tel qu'il est, mais je ne connais pas assez de JDR plateau pour dire qu'il n'existe pas mieux.

Mais je le répète, pour moi le plus important est le background, les dialogues, le scenario, ce qui fait qu'on est pris dans un jeu.

Oui j'ai déjà accroché à des jeux avec une interface pourrie, un système de combat pas super mais avec une capacité d'immersion énorme et c'est ça que j'attends de fallout 3.

Pour le multiplateforme, s'il pouvaient faire un effort d'adaptation pour chaque plateforme (oui je sais je rêve) ce serait un plus. Mais s'il faut la bobox pour que le dev arrive à son terme, alors tant pis du moment que j'ai ma dose de radaway...

Attendons au moins de voir des screenshots et des videos pour crier au loup.

Mark Havel
27/06/2006, 17h16
Des fois que vous ayez oublié, Bethesda n'a pas fait le moteur graphique d'Oblivion, c'est un moteur graphique fait par un tiers (http://emergentgametech.com/). Donc ils n'ont pas forcément perdu du temps à le modifier et si c'est le cas, on peut désormais raisonnablement penser qu'ils ont une base à peu près solide qui pourra donc être utilisée pour Fallout 3, ce qui ferait des économies de temps.

Bon, qu'on s'entende bien, j'ai à peu près les mêmes craintes que vous en fait hein. Mais personnellement, je laisse d'autant plus le bénéfice du doute à Bethesda que finalement Oblivion est du point de vue du gameplay et de l'intérêt en général une très nette amélioration par rapport à Morrowind et que le développement multisupport ne s'est ressenti pour ma part que de par l'interface. Interface qui s'est vu modifiée dans les quelques heures après la sortie grâce au BTMod.

Billoute
27/06/2006, 17h35
et c'est là le gouffre qui sépare nos deux opinions :
j'ai, pour ma part, été effroyablement déçu par Oblivion. Bien évidemment par l'interface de la chose, qui, malgré tous les patchs généreusement faits par la communauté, reste toujours pour moi une torture de chaque instant.... surtout si j'ai le malheur de sortir d'une partie de NWN, voir même d'un Morrowind.

Mais aussi par les choix de gameplay fait par Bethesda (le système de level, bien entendu, entre autres).. en terme de difficultée du jeu, de dirigisme et finalement de ce qui a été sacrifié en profondeur au bénéfice du plaisir de l'oeil.
On se reproche de plus en plus vers un jeu dont l'orientation console (interface, gameplay, difficultée) est de plus en plus criante.

Je ne critique pas le gameplay action/RPG, c'est un choix auquel Bethesda est fidèle depuis Arena, par contre j'apprécie moins qu'à chaque épisode on perde un peu plus de cette dimension épique qui avait fait la marque des 2 premiers épisodes.

Rajoutons la politique nauséabonde de vente au détails d'éléments du jeu, qui manifestement étaient déjà prêts bien avant la release....

Tu accordes à Bethesda le bénéfice du doute, la capacité de développer un Fallout qui, à bien des égards, irait en totale opposition avec les orientations du marché... Bref tu leurs donne une confiance qu'il m'est impossible de leur accorder : non pas que j'en sache plus, mais je les juge simplement sur ce qu'ils ont fait ces dernières années... à savoir, une orientation très nette vers le marché console et une politique de portage PC minimaliste.
Le dernier jeu portant la marque Bethesda que j'ai réellement apprécié, était Sea Dogs, qui d'ailleurs n'as pas été développé en interne (mais par Akella, qui développe la suite chez un autre éditeur)... oui ça fait un bail. Et c'est ce genre de constatation qui me fait craindre le pire.

kronem
27/06/2006, 18h38
et que le développement multisupport ne s'est ressenti pour ma part que de par l'interface.
Interface... et système de jeu. La simplification des compétences ests une suite logique du développement multiplateforme. Et le gameplay "pour pad" se sent à travers les combats peu dynamique et les changements de sorts. De plus comparé le gameplay d'un magicien sur morrowind/daggerfall et sur Oblivion... ben ca n'a presque plus rien à voir. Le jeu s'est énormément simplifié pour devenir beaucoup plus action...et ça, en ce qui concerne Fallout: c'est super mal !


Oblivion est un bon jeu... mais c'est pile poil ce que ne doit pas être Fallout 3.

Tolkraft
27/06/2006, 19h16
Dites vous bien aussi que y'a le probleme de la faisabilité du jeu.

A l'heure actuelle, on à des jeux sous deux formes : Ceux qui basent tout sur l'aspect technique (Oblivion en tete. Y'a pas à dire, c'est beau) ; et ceux qui privilegient le reste (scenar, gameplay, ambience, ... ca varie en fonction des jeux).

Maintenant, si vous vous attendez à avoir un Fallout 3 qui soit beau comme un Oblivion et aussi profond que ses deux prédesseceurs, il se pose un simple probleme materiel et physique de faisabilité du jeu : Ca prends trop de temps de developper tout ca !

Les deux derniers exemples de "JdR" jolis et (se voulant) reussis et immersifs c'est Boiling Point et S.T.A.L.K.E.R.

On sait ce que ca donne comme resultats : des jeu pas finis, amputés à la scie stryker des pans entiers de gameplay, ... tout cela parceque pour realiser de tel jeux, il faudrais des equipes gigantesques de plusieurs centaines de personnes, pour sortir un jeu dans les délais et qui aie des chances de se vendre.

Alors voila le dileme qui se pose à Bethesda : soit il font un jeu moche, mais genial comme le furent en leur temps les Fallouts, soit il font une vitrine technologique vaguement parfumée à la mode "wasteland".

Moi, je crois avoir deviné leur orientation.

Un petit studio indépendant, dont on n'attendrai pas grand chose serai en charge du projet, ils auraient optés pour l'approche "old school", se foutant de l'aspect technique et des delais.

Finalement, y'a peut etre EA et Ubisoft qui auraient les moyens techniques de coller 700 personnes au developpement d'un jeu alliant richesse, profondeur, liberté et aspect graphique irréprochable.

Mais qui irait jouer à un Fallout avec la tete de Zidane et Ronaldo sur la boite ? ;-)

alonzobistro
27/06/2006, 19h32
Et sinon quelqu'un a essayé "Shadow Vault" ?

Quoi j'ai dis une connerie ? :lol:

Nan sans dec' ça avait l'air super bien comme énième avatar pourri de "Fallout" ... Aaahh "Replicant rampage" .... :lol:

julian
27/06/2006, 23h33
[font=Arial][size=2]
Et sinon quelqu'un a essayé "Shadow Vault" ?

Quoi j'ai dis une connerie ? :lol:

http://www.jeuxvideopc.com/tests/8759-shadow-vault.php

Billoute
27/06/2006, 23h52
Un petit studio indépendant, dont on n'attendrai pas grand chose serai en charge du projet, ils auraient optés pour l'approche "old school", se foutant de l'aspect technique et des delais.

là, c'est ton inconscient qui s'exprime ou, juste des rumeurs auxquelles tu voudrais croire ?

de toute façon, outre les problèmes de talents, de compétences ou d'orientation que veut donner l'éditeur.... le plus gros problème reste tout simplement que le le marché du JV actuel ne VEUT PAS d'un CRPG de la trempe d'un Fallout.
Donnez leur du WoW, du Titan Quest et du Fable....voilà les RPG du futurs :(

Et quand bien même des hordes de fans ne rêvent que d'un Fallout, il suffit de regarder les meilleures ventes de ces derniers temps en matière de JV pour comprendre que financer un CRPG c'est carrément un risque inacceptable.

Mais si je pouvais conseiller Bethesda.... jetez donc un oeil sur le moteur de Silent Storm (Nival) : tout est déjà là; le système de combat, la beauté des graphismes, la vue isométrique pour faire façon oldskool...et le niveau de détail ahurissant absolument nécessaire pour un Fallout. Lachez y une poignée d'anciens de Troïka, voire embaucher Obsidian.... et on l'aura ce Fallout 3.

badmad
28/06/2006, 00h17
Reste plus qu'a esperer que la Russie envahisse l'amérique pour avoir notre fallout3 .

Crashy
28/06/2006, 00h33
Moi je veux un conflit nucleaire en asie pour pouvoir jouer a Archimedean Dynasty ...ou alors ms-dos

LeBelge
28/06/2006, 02h05
Mais si je pouvais conseiller Bethesda.... jetez donc un oeil sur le moteur de Silent Storm (Nival) : tout est déjà là; le système de combat, la beauté des graphismes, la vue isométrique pour faire façon oldskool...et le niveau de détail ahurissant absolument nécessaire pour un Fallout. Lachez y une poignée d'anciens de Troïka, voire embaucher Obsidian.... et on l'aura ce Fallout 3.


Ouais, c' est clair, le moteur de SilentStorm, un poil boosté, ca donnerait tres bien! Mais bon, ils von nous faire un jeu a l' oblivion avec les combats en temps reel, je serais pret a parier... :(

Focke_oeuf
28/06/2006, 13h15
C'est pas possible, ils ont vu le résultat catastrophique de "Brotherhood of steel".

Nan Bethesda n'est ni bête ni suicidaire. Ils connaissent le JV et je les vois mal balancer de la thune par les fenêtres.

Alors s'ils peuvent acheter un moteur déjà fait pour se concentrer sur le gameplay, le scenar et l'ambiance (ce qui fait 90% d'un fallout) alors je pense qu'ils le feront.

Ayez confiance !!

kronem
28/06/2006, 14h02
Nan Bethesda n'est ni bête ni suicidaire. Ils connaissent le JV et je les vois mal balancer de la thune par les fenêtres.


Heu... Le moteur d'Oblivion c'était pas jeter de l'argent par les fenêtres ? Non parce qu'au lieu de nous éblouir par leur système de jeu et la richesse de possibilité du monde... ils ont contenter de nous "flarer" la tronche à tout bout de champ en comptant sur les Shaders 3.0...
Quant j'ai vu que Bethesda se chargerait du dev de Fallout 3... J'ai arrêté d'espérer. Mais bon, comment ne pas assimiler Fallout à excellence ? Qui a dit X box ?

Green_Fruit
28/06/2006, 14h21
Fallout 3, c est un peu mon reve depuis que j ai fini et refini Fallout 2, que j ai rerefini Fallout 1, puis rerefini Fallout 2, et fini Fallout Tactics. Ah non tiens celui la je l ai jamais fini a cause d un bug. Bref.

Je vais eviter le troll oblivionesque, ce n est guere le sujet. Deja, je pense qu on peut s estimer heureux. Jusqu a peu, Fallout 3 etait seulement une rumeur, un projet abandonné et repris et reabandonné, et ca depuis des années. La au moins, on a du concret.
Bethesda, bon/mauvais parti? et bien, on verra bien. D un coté je suis confiant, de l autre moins. Parce que bon aux vues de certains choix douteux pour Oblivion... un Fallout 3 où le 9mm et le minigun sont rangés ensemble dans le skill "arme a feu" (avec le lance flamme? :lol: ), et le lance roquette dans "explosifs"... vraiment non merci.

Par contre, le moteur d Obli (par pitié, pas de vue subjective pour Fallout, ou alors que ca reste une option "fun" et pas la vue normale), je suis plutot pour. Imaginez les armures eclatantes de la confrérie, les lueurs radioactives du Rayon, les murs defoncés du Vault 15, le tout en bloom et compagnie. Y a de quoi avoir des putains d effets, a conditions qu ils tapent dans les textures moisis de taules rouillées plutot que dans les feeriques lutins joyeux. Si ils respectent le ton, moi je dis miam miam. Evidemment ca reste graphique et avec un gros pc. Le scenar me fait un peu plus peur... M'enfin, on verra bien hein, attendons les premieres videos et screenshots

WishMast3r
28/06/2006, 14h22
Dire qu'il y a encore 5 ans le CRPG était un des genres favoris sur PC aux côtés des FPS et autres STR : les Baldur se vendaient par cartons entiers, idem pour tout ce qui en était tiré (Icewind Dale, etc.)

Et aujourd'hui, les seuls survivants sont les jeux de Bethesda et Gothic :( Pitié, ne lapidez pas une licence aussi glorieuse que Fallout !

Green_Fruit
28/06/2006, 14h25
Dire qu'il y a encore 5 ans le CRPG était un des genres favoris sur PC aux côtés des FPS et autres STR : les Baldur se vendaient par cartons entiers, idem pour tout ce qui en était tiré (Icewind Dale, etc.)

Et avant c etait fps en masse a l epoque de doom2, puis les rpg, puis les rts. Maintenant retour aux fps, on devrait repasser aux rpg apres? esperons :rolleyes:
N oublions pas les background a la mode maintenant. Y a pas longtemps c etait la 2e guerre mondiale. Encore maintenant mais on dirait qu ils commencent a se rendre compte qu on sature la. Depuis le seigneur des anneaux, c est les elfettes.

Un Fallout avec des nazis a oreilles pointues? :huh:

Mark Havel
28/06/2006, 16h15
Dire qu'il y a encore 5 ans le CRPG était un des genres favoris sur PC aux côtés des FPS et autres STR : les Baldur se vendaient par cartons entiers, idem pour tout ce qui en était tiré (Icewind Dale, etc.)

Et aujourd'hui, les seuls survivants sont les jeux de Bethesda et Gothic :( Pitié, ne lapidez pas une licence aussi glorieuse que Fallout !


Ils n'ont pas du se vendre si bien que ça puisque Interplay est mort entre temps...

Anonyme866
28/06/2006, 16h43
Ils n'ont pas du se vendre si bien que ça puisque Interplay est mort entre temps...Oh, si tu savais le pourquoi du comment certaines boites ont coulé... c'est parfois de la pure SF. Genre, Target Games s'est fait vider ses caisses car son propriétaire, un marchand de chaussures italien, étaient en difficulté et avait un besoin urgent de pognon. Mais même sans tomber là dedans, il y a des classiques qui font toujours recette comme un trop gros appétit en rachat d'autres studios ou de licenses. Bref, le manque de ventes n'est pas toujours le facteur de submertion de boites.

julian
28/06/2006, 16h45
Si seulement Bethesda pouvait tomber sur ce thread.. :rolleyes:

Focke_oeuf
28/06/2006, 16h48
Bah c'est quand même compliqué le marché pc. A mon avis, à vue de pif, doit bien y avoir 20% des gens qui jouent avec des versions pirates (allez 33% en réfléchissant bien). Quand on voit que même les parents utilisent la mule pour télécharger Encarta...

Bref sortir un jeu exclusivement PC aujourd'hui relève de la gageure, surtout quand on veut s'adresser à un public restreint (vous en connaissez beaucoup vous des 7-17 ans qui ont joué à Fallout ?). Alors pour que ce soit rentable (bah oui les programmeurs, faut bien les payer !!) faut :
- Soit avoir un moteur déjà développé en interne qu'on recycle en ajoutant 2-3 effets (par exemple le moteur de Total A tournait déjà en 1600)
- Soit récupérer les gars qui ont déjà bossé sur les précédents Fallout
- Soit faire du multiplateforme

Y a pas 40 solutions, et faut arrêter, c'est pas parce qu'on fait du multi plateforme qu'un jeu est pourri sur PC (bon ok c'est souvent le cas).

Et puis Bethesda a déjà fait des TRES GRANDS jeux comme Daggerfall, alors pourquoi pas avec Fallout ?

Franchement quand on rachète une license comme Fallout, est ce que c'est pour se dire qu'on va faire du pognon avec (NFS inside) ou plutôt pour faire un jeu qui va réjouir les fans de la série (qui vont représenter 75% des acheteurs du jeu) ??

Nan moi je dis, il faut continuer à y croire. Quitte à avoir un jeu un peu moins bon que les précédents, mais intrinsèquement bon quand même !

Kahn Lusth
28/06/2006, 18h20
Et puis Bethesda a déjà fait des TRES GRANDS jeux comme Daggerfall, alors pourquoi pas avec Fallout ?

Parce que Daggerfall était le dernier Elderscroll fidel à lui même, ce qui nous ramène en 1996?

Billoute
28/06/2006, 18h49
Y a pas 40 solutions, et faut arrêter, c'est pas parce qu'on fait du multi plateforme qu'un jeu est pourri sur PC (bon ok c'est souvent le cas).

on peut même dire que c'est systématique. Dans le meilleur des cas, on a jeu console supportable sur PC mais toutefois en deça de ce que l'on peut espérer de ce genre de jeux sur PC... et dans le pire, bin on a des Deus Ex 2 ou des Fables


Et puis Bethesda a déjà fait des TRES GRANDS jeux comme Daggerfall, alors pourquoi pas avec Fallout ?
comme l'as dit l'intervenant précédent, ça remonte à 96 tout ça..et depuis cela a été la pente descendante : Morrowind était déjà largement un cran en dessous de Daggerfall, au niveau des possibilités de jeu et de l'envergure de l'univers. Et on aura beau dire, mais dans Daggerfall on avait toujours quelque chose à faire ou un quète à finir....c'était déjà mieux que le vaste simulateur de trekking sur une planète déserte qu'était Morrowind.
Quand à Oblivion...et bien, depuis j'ai décroché et je me suis remis à Morrowind+tous les Mods.


Franchement quand on rachète une license comme Fallout, est ce que c'est pour se dire qu'on va faire du pognon avec (NFS inside) ou plutôt pour faire un jeu qui va réjouir les fans de la série (qui vont représenter 75% des acheteurs du jeu) ??
les fans de la série doivent avoir tous entre 20 et 30 ans maintenant, ce qu'on appelle des hardcore gamer intégristes du CRPG... comparé aux joueurs "grand public", celui qui s'éclate sur Fable ou Oblivion sur sa bobox, on ne pèse pas bien lourd.
Que Bethesda privilégie les vieux fans de Fallout, ce ne serait pas du bisness, mais de la charité.... donc hautement improbable


Nan moi je dis, il faut continuer à y croire. Quitte à avoir un jeu un peu moins bon que les précédents, mais intrinsèquement bon quand même !

Non
je veux un Fallout 3 au minimum aussi bon que le 1 ou le 2, mais en aucun cas je ne supporterai un titre "moins bon". De l'avis de certains qui se sont épanchés sur les forums d'IPLY à l'époque, Fallout Brotherhood of steel (le shoot nullissime d'Interplay) était "moins bon" mais très correct.
Donc, soit c'est un CRPG du niveau de la série..soit je ne veux rien du tout. Mais je ne veux pas d'un essai qui serait tout juste bon...

Comme dirait Yoda "n'essaie pas, fait le. Si tu essayes, tu échoueras" (en gros hein).

badmad
28/06/2006, 18h55
Oui mais maitre Billou a dit " finis ou pas ,sors moi ce jeu mon windows doit se vendre par kilo"

Billoute
28/06/2006, 19h02
Fallout 3, a fast action paced RPG with guns and mutants.
with gorgeous graphics and glamourous hires textures, the best RPG adrenalin !!
available only on XBOX 360 ™ and Windows VISTA ™ powered PC (DX10 required).
(Powered by the magnificent Oblivion™ engine )

Online play with XBOX Live ™
Deathmatch, and Capture The Flag available between XBOX ™ and PC Players.

le graal du RPG !

Black Isle, SSI, Troïka et Origins s'en retourneraient dans leurs tombes....

Et le pire, c'est qu'en lisant la connerie que je viens d'écrire...je suis certain que certain trouverait cela intéressant et prometteur. :(

EDIT:pour les âmes sensibles :D je précise que le texte ci-dessus est une pure invention. (du moins, je souhaite qu'il le reste)

Green_Fruit
28/06/2006, 19h06
mon dieu... deja, "fast action"; ensuite la reduction a "mutants and guns", et ensuite...
multiplayer? wtf? Deathmatch et CTF? WTF ?! mais merde...

edit: euuh, t as inventé tout ca j espere? :lol: trop choqué par cette ignoble lecture, je n ai guere mis en route mon appareil cerebral

WishMast3r
28/06/2006, 19h14
Quoique maintenant que j'y pense, si Fallout 3 supporte les mods, avec la communauté derrière ça pourrait le faire ! Un peu comme les Elder Scrolls : t'achètes, c'est buggué et pourri, deux ans plus tard c'est autrement meilleur B)

>> Green Fruit : oui rassure-toi c'est du bidon :D

Green_Fruit
28/06/2006, 19h17
il m a fait peur le fourbe, j ai cru qu il avait trouvé une annonce officielle de chez Bethesda. Je suis un peu un fallout addict fanboy depuis fallout 1, rien que lire ca, ca m a retourné l estomac

kronem
28/06/2006, 19h32
Quoique maintenant que j'y pense, si Fallout 3 supporte les mods, avec la communauté derrière ça pourrait le faire ! Un peu comme les Elder Scrolls : t'achètes, c'est buggué et pourri, deux ans plus tard c'est autrement meilleur B)


La ou avant l'éditeur était un plus. On assiste maintenant à l'argument du : do It Yourself from A to Z.
Faut pas poussé. Il a fallu attendre shadows of undrentide poura voir une campagne potable à NeverWinter Night, il a fallu des années pour obtenir un donj interessant dans Morrowind... et il faut encore attendre pour tirer quoi que se soit de RPG dans Oblivion. Ras le cul des jeux en Kit ou c'est aux joueurs de faire le jeu.
Et l'éditeur de niveau de fallout 2 et fallout tactics... on a vu ce que ca a donné... A tout péter trois missions qui se sont batu en duel sur le net. Pas de mods, pas de multi, pas d'éditeur. Un fallout. Même un add-on au deux... et après, on voit si on a le temps pour doter la communauté d'outils. Mais il faut que Bethesda comprenne que FALLOUT est un jeu SOLO. Un RPG... SOLO.

Plus j'en parle, et plus j'ai déjà envie de poser du plastic dans les bureaux de bethesda.

Billoute
28/06/2006, 21h07
le problème avec des CRPG de la trempe d'un Fallout (et d'autres comme un Planescape ou un Arcanum), c'est qu'il est pratiquement impossible pour le commun des mortels de pondre des add-ons ou un module qui tienne la route.

on n'est pas dans un Morrowind ici, on ne peut se limiter à ajouter quelques dungeons, une tripotée d'armes et 2 ou 3 quètes façon Oui-Oui et la trompette magique.
Il faut du scénar, du dialogue, du lourd qui vous prenne au tripe et vous fasse piaffer d'impatience d'entendre la suite...bref du talent créatif qui vous fasse crier "oh my god, ils y ont pensé !? c'est quoi la suite ? mince, je peux faire ça aussi ?!"

et ça, malgré tous les éditeurs du monde, aussi bien foutu et simple d'utilisation qu'ils puissent être, ça ne pourra jamais remplacer tout simplement le talent. Et même si certains modules de NWN et Morrowind étaient vraiment au-dessus du lot, on est encore loin du niveau de délire créatif que nous avait offert des studios comme Black Isle, Troïka et Origin.

Sérieusement, même si NWN et Morrowind proposent d'excellents mods, je suis tout de même très loin d'être satisfait par leurs qualités scénaristiques.... par contre oui, il en pleut des tonnes des couteaux en adamante +5, des maisons Phoenix en kit sur la côte et des quètes FedEx qui vont me tenir en haleine 10mn..

la possibilité de modder est un plus, une sorte de cerise sur le gateau qu'on se met de côté pour se promettre de la savourer après (parce qu'imbibé d'alcool et qu'on aime ça).
Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut pardonner aux développeurs de nous fourguer des jeux buggués et inachevés (surtout si c'est pour nous vendre ce qui manque en pièce détachée, hein Bethesda ?)

Donc, non, à mes yeux la communauté de Mod n'est pas non plus ce qui sauvera tel ou tel jeu. Et dans le cas de CRPG du niveau d'un Fallout, elle ne peut pas faire grand chose.

Tolkraft
28/06/2006, 21h42
Fallout 3, a fast action paced RPG with guns and mutants.
with gorgeous graphics and glamourous hires textures, the best RPG adrenalin !!
available only on XBOX 360 ™ and Windows VISTA ™ powered PC (DX10 required).
(Powered by the magnificent Oblivion™ engine )

Online play with XBOX Live ™
Deathmatch, and Capture The Flag available between XBOX ™ and PC Players.



T'as pas peur de donner des idées à Bethesda en ecrivant ca ? ;-)

Parceque s'ils hesitaient encore un tant soit peu à faire un vrai Fallout, ben maintenant, c'est rapé !

Je prie pour qu'un décideur de Bethesda ne tombe pas sur ce post ^^

Le Jedi Fou
29/06/2006, 00h04
Il n'y a pas d'outils officiels pour Fallout 1 et 2. Oui il y en a eu pour Tactics, mais Tactics est un jeu de stratégie de commando à la manière de Jagged Alliance ou Silent Storm. Et c'est pas en y rajoutant des cartes qu'on en fait un RPG de la trempe de Fallout 1 ou 2.

Si Fallout 3 est vraiment moddable et que les outils sont mis à la disposition des joueurs, on verra surement des scénarios intéressants. Oui ça prend du temps, oui c'est complexe à utiliser, mais vu le travail fourni par la communauté de Fallout sur le 1 et le 2, qui ont eux même programmer des outils, je n'ai aucun doute sur la volonté de la communauté de bosser sur Fallout 3. (à commencer par moi)

Kahn Lusth
29/06/2006, 11h04
Si Fallout 3 est vraiment moddable et que les outils sont mis à la disposition des joueurs, on verra surement des scénarios intéressants. Oui ça prend du temps, oui c'est complexe à utiliser, mais vu le travail fourni par la communauté de Fallout sur le 1 et le 2, qui ont eux même programmer des outils, je n'ai aucun doute sur la volonté de la communauté de bosser sur Fallout 3. (à commencer par moi)

Justement, même avec le meilleur mod au monde je vois pas ce qui pourrait éventuellement sauver Fallout 3 d'un nivellage vers le bas pour le grand public.

Tu prend le 1 ou le 2, c'est vraiment un tout, t'es constament pris dedans.
Là supposons que nos craintes soient vraies et que la license se fasse exploser la tronche, on va tous installer le super mod de la mort qui rajoute un puté de scénario.

Cool, le mod tient très bien la route, mais dès qu'on sort de sa juridiction on retomberait donc dans les travers?


En fait ce que je veux dire c'est que Fallout 1 a placé la barre déjà bien haut niveau qualité de CRPG, mais Fallout 2 a tapé encore plus haut, hors quand on voit le nombre de licenses qui ont crevées avec le multisupport je pense qu'on a pas vraiment tord de commencer à s'inquièter.

Focke_oeuf
29/06/2006, 13h02
Oui bon d'accord ça fout la flippe de voir Oblivion, mais bordel ils peuvent pas ruiner Fallout c'est pas possib !!

Enfin si c'est possible, mais là je suis à court d'argument devant les défaitistes qui ne veulent pas y croire une seconde.

Merde l'espoir fait vivre !!

Je ne veux pas d'un fallout 3 sous Vista :(

Mark Havel
29/06/2006, 16h51
Je vais me répéter, mais c'est moche de voir des gens estimer que Fallout 3 sera nul et moins bien que les deux premiers alors qu'on n'a pas vu l'ombre d'une capture d'écran, pas la trace d'une interview ou d'une preview qui pourrait donner des indices sur l'orientation prise par Bethesda.

Le Jedi Fou
29/06/2006, 16h55
J'ai pas dit que grace au modding on aura un mod "Voilà ce qu'aurait du être Fallout 3" si ce Fallout 3 est raté. Ca m'étonnerait beaucoup :)
La plupart des craintes ici portent sur le gameplay plutot que l'univers j'ai l'impression. Certains ne veulent pas qu'on touche au système de combat tour par tour et à la vue du dessus. Même si je suis un énorme fan de Fallout, moi ça me generait pas plus que ça à priori, tout dépend comment c'est géré. Si c'est pour avoir des combats aussi pourris que dans Morrowind ou Oblivion, ça m'intéresse pas. Si le gameplay est foiré, ça m'étonnerait que les mods arrivent à le corriger.
En revanche sur l'univers, le scénario, et les quètes, si jamais Bethesda se plante, là oui les mods auront toujours la possibilité de faire mieux qu'eux.

Non (pour en revenir aux mods) je dis juste qu'on aura très certainement des mods très sympas, quelle que soit la qualité de Fallout 3. Ce n'est pas parce que c'est un RPG et que les outils sont complexes que toute la communauté va laisser tomber devant la charge de travail.

A propos de tour par tour, j'aimerais savoir comment vous voyez le combat en tour par tour sur un moteur du style d'Oblivion. La contrainte principale c'est bien entendu les déplacements. que ce soit Fallout, Jagged Alliance, Silent Storm ou Heroes of Might & Magic, les déplacements se font selon des cases qui découpent tout le terrain. Et je sais pas si vous avez remarqué, mais le terrain est toujours plat. Il n'y a pas de collines, pas de bute, pas de trou dans lequel se cacher. Les différents niveaux d'altitude peuvent être atteints uniquement grace à des échelles ou autres artifices. Alors comment gérer correctements des déplacements en tour par tour dans un environnement à la Oblivion?
Je vois quelques possibilités :
* Bethesda fait des environnements plats comme les autres jeux en tour par tour et ils sont découpés très facilement par une grille de déplacement en hexagone
* Bethesda fait des environnements variés, calcule la distance parcourue dans un tour et la transforme en points d'actions consommés. A moins d'un bon indicateur visuel, cette solution pourrait être assez délicate ("merde j'ai appuyé 1/2 seconde de trop sur Avancer, je peux plus tirer").
* Bethesda utilise un système de "tour par tour continu" comme celui de Fallout Tactics où les points d'action se régénèrent au fil du temps. Bouger et tirer en consomment. Moi j'ai bien aimé ce système, c'est pas du tour par tour (l'action est donc plus rapide) mais il y a toujours une gestion des points d'action.
* Bethesda invente encore autre chose (proposez)

kronem
29/06/2006, 17h03
Je vais me répéter, mais c'est moche de voir des gens estimer que Fallout 3 sera nul et moins bien que les deux premiers alors qu'on n'a pas vu l'ombre d'une capture d'écran, pas la trace d'une interview ou d'une preview qui pourrait donner des indices sur l'orientation prise par Bethesda.


On dit pas que se sera nul. On dit qu'il y a de forte chance pour que se soit raté. Mais tu peux etre sur que si les premiers screens ont l'air très bons, on sera les premiers àchanger de chemise et à se mettre à baver (envore plus).

Mais quand on voit ce que sont devenu les grandes licences, les grands noms, les grandes équipes de dev (ajouter un écho provenant de la fosse commune du jeu-vidéo), ben... on peut flipper pour notre aimé fallout, non ?


Pour en revenir au débat... Changer le système de jeu de fallout, c'est ne pas faire un fallout. Autant l'appeller autrement que de jouer l'astuce marketting pour le vendre par brouettes.

Green_Fruit
29/06/2006, 17h05
*Le mode tour par tour continu de fallout tactics est certes sympa, il rend l action plus nerveuse. Mais la ou il est adapté pour un fallout tactics, je le vois carrement mal sur un fallout "normal". D ailleurs j ai vite basculé sur le tour par tour traditionnel sur tactics.

*pour le nivellement des terrains, tu cites silent storm, et il me semble que dans silent storm, que tu cours en pente ou en terrain plat, tu consommes le meme nombre de point. Je me plante peut etre, mes souvenirs sont un peu flous a ce sujet. Ca change juste la ligne de tir/vue. Apres y a que les postures qui modifient la consomation de points.

*J aime bien le systeme de la "difficulté" des terrains et adapter la consommation de point au terrain pratiqué. Seulement faut pas oublier, si ils gardent le systeme de combat, on a pas 60points divisable facilement, on en a une 10aine, donc pas adaptable au terrain. D ailleurs les terrains fallouteux etaient tous plats.
Soit ils passent a des multiples plus grands de points d action (cf silent storm) soit le terrain n est pas pris en compte.

*un mode que Bethesda peut choisir? le fps? :lol: le hack'n slash version gun/mutant? pitié non...

Tolkraft
29/06/2006, 18h58
Bah, une des solutions consiste à augmenter le nombre de points d'action, et le cout de chaque action.

Au lieu d'en avoir une dizaine, tu multiplies par 10.

Voila 100 PA qui vont permettre de decompter les actions et les mouvements sur differents types de terrains bien plus precisement.

Et vous allez me dire : Oui mais comment on fait pour savoir combien il en reste (c'etait parfois chiant sur Fallout de calculer au point pres pour pouvoir tirer, ...), et si on se gourre d'un point, ...

Une solution consiste à mettre en place un systeme de reservations de points. Un "middle-click" sur l'action voulue (tir ciblé : 50 points ; recharger : 20 points, ... je me base sur les PA de fallout) et cela vous reserve le nombre de points correspondants, il devient impossible de les depenser en mouvement.

Pour le mouvement : 10 PA par case normale (suis sur qu'il est possible de revoir ce systeme aussi. Genre des minicases, pour plus de precision..), 12 PA la case de terrain en legere montée, 15 PA le terrain accidenté, 30 PA l'escalade, 8 le terrain en descente ... bref, vous avez compris.

Les points non utilisé en fin de tour sont convertis en point d'esquive ou en point d'armure, ou encore en bouée jaune à tete de canard, comme vous le sentez.

Koumal
04/07/2006, 12h02
Héhé et bien moi je viens seulement d'acheter Fallout2. Quand je vois la communauté des joueurs toujours aussi féru de ce jeu, j'ai décidé de m'y mettre. Et oui je suis passé à coté à l'époque, me demandez pas pourquoi, aucune idée.

Bref je me le réserve pour mes congés ^^ J'espére que je ne serai pas déçu.

Kahn Lusth
04/07/2006, 12h10
J'espére que je ne serai pas déçu.

Si t'aime le bon gros jeu de rôle qui sent les dés et le crayon à papier tu risque pas d'être déçu.

Anonyme866
04/07/2006, 12h28
Je vais me répéter, mais c'est moche de voir des gens estimer que Fallout 3 sera nul et moins bien que les deux premiers alors qu'on n'a pas vu l'ombre d'une capture d'écran, pas la trace d'une interview ou d'une preview qui pourrait donner des indices sur l'orientation prise par Bethesda.Mouais... C'est pas comme s'il y avait de mauvais signes, hein. Que ce soit l'utilisation fallacieuse de la Licence Fallout dans les deux derniers jeux ou la constante dégradation de la série des Elder Scrolls citée par bon nombre de joueurs.

Swoosh
04/07/2006, 13h50
Il n'y a pas d'outils officiels pour Fallout 1 et 2. Oui il y en a eu pour Tactics, mais Tactics est un jeu de stratégie de commando à la manière de Jagged Alliance ou Silent Storm. Et c'est pas en y rajoutant des cartes qu'on en fait un RPG de la trempe de Fallout 1 ou 2.

Si Fallout 3 est vraiment moddable et que les outils sont mis à la disposition des joueurs, on verra surement des scénarios intéressants. Oui ça prend du temps, oui c'est complexe à utiliser, mais vu le travail fourni par la communauté de Fallout sur le 1 et le 2, qui ont eux même programmer des outils, je n'ai aucun doute sur la volonté de la communauté de bosser sur Fallout 3. (à commencer par moi)


Rectification, le mappeur officiel de Fallout 2 est disponible sur internet depuis bien 2 ans maintenant... C'est l'outil qui a servi a Black Isle pour faire le jeu, remanié par certains des programmeurs pour le rendre un poil plus accessible (hahaha)...
Pour autant, beaucoup des projets que j'ai suivi ou même auxquels j'ai participé sont tombés à l'eau par manque de motivation/temps/capacités à utiliser le mappeur en question...
Mais avec tout les fans qui s'y sont penchés il y a maintenant beaucoup plus de possibilités pour la création de mod, du moins plus de facilités grace aux tutos...

Mark Havel
05/07/2006, 12h36
Mouais... C'est pas comme s'il y avait de mauvais signes, hein. Que ce soit l'utilisation fallacieuse de la Licence Fallout dans les deux derniers jeux ou la constante dégradation de la série des Elder Scrolls citée par bon nombre de joueurs.


Les deux derniers Fallout n'avaient pas vocation à faire un troisième épisode ce me semble. Et personnellement, je n'ai jamais joué aux premiers Elder Scrolls, mais j'ai trouvé que Oblivion améliorait quand même pas mal le gameplay par rapport à Morrowind.

kronem
05/07/2006, 12h41
Améliorait le gampelay: oui parce que morrowind était codé avec les pieds et que la jouabilité était à revoir. Améliorer le gameplay: surement pas en simplifiant à l'extreme l'arbre des compétences, en faisant hache ou épée (débile ça...), et en offrant toujours un monde super vide, moins que morrowind, mais quand même... au final, oblivion est un excellent jeu, mais très en dessous de ce que pouvait attendre les joueurs de daggerfall.
Et vu la tendance actuelle dans les RPG et les derniers dév multiplateforme, les grosse craintes pour fallout 3 sont carréments justifiées.

Mark Havel
05/07/2006, 15h10
C'est vrai que les compétences auraient pu être un peu moins simplifiées. Maintenant, je ne suis pas sûr que ce soit la faute au développement multi plateforme ça.

Trouver le monde "super vide", c'est quand même un peu paradoxal étant donné que son échelle fait qu'on le traverse en probablement 20 minutes une demi heure et qu'il suffit de faire généralement quelques dizaines de mètres pour trouver un truc comme une ruine quelconque, une grotte, un fort ou une bestiole. Je ne vois pas ce qu'il te faut pour que le monde ne soit pas vide, mais il me semble que c'est quand même loin d'être le cas.

Moi aussi j'ai des craintes, mais je refuse de me laisser aller au pessimisme tant qu'on en sait rien sur le jeu.

Anonyme866
05/07/2006, 15h58
Les deux derniers Fallout n'avaient pas vocation à faire un troisième épisode ce me semble.Bien évidemment, mais il n'empêche que l'essence de Fallout n'y était plus. Or, ça aurait été le minimum attendu.

Swoosh
05/07/2006, 17h30
Trouver le monde "super vide", c'est quand même un peu paradoxal étant donné que son échelle fait qu'on le traverse en probablement 20 minutes une demi heure et qu'il suffit de faire généralement quelques dizaines de mètres pour trouver un truc comme une ruine quelconque, une grotte, un fort ou une bestiole. Je ne vois pas ce qu'il te faut pour que le monde ne soit pas vide, mais il me semble que c'est quand même loin d'être le cas.

C'est plus une question de PNJs à mon sens, et autant dans Fallout, quand t'arrives dans une ville t'as du monde et ils parlent, sortent des blagues à la con ou des trucs comme ça, autant dans Morrowind, ben voilà quoi...
Je me souviens dans Fallout, au Centre, il y avait un sénateur Kenny ou un truc comme ça, une fois je l'ai buté, et le "Oh mon dieu, ils ont tué Kenny" s'est affiché en bas à gauche... C'est le genre de détails à la con que tu trouves pas dans Morrowind, et c'est pour ça que c'est vide...

Pad Ranoïaque > Pour ce qui est de Brotherhood of Steel je dis pas, mais dans Fallout Tactics, le début colle à l'esprit Fallout pour moi, après évidemment, une fois que tu as fini les missions contre les pillards, c'est tout naze, mais ces quelques missions sont très falloutiennes...

Bourinette
05/07/2006, 18h05
***commence à trépigner. Maintenant, s'étouffe avec sa salive. Enfin meurt de convulsions, les manuels des Fallout froissés dans ses petites mains aux ongles rongés.***

Trop triste.

LeAngus
10/07/2006, 11h11
Mouais... C'est pas comme s'il y avait de mauvais signes, hein. Que ce soit l'utilisation fallacieuse de la Licence Fallout dans les deux derniers jeux ou la constante dégradation de la série des Elder Scrolls citée par bon nombre de joueurs.


Constante dégradation de la série des Elder Scrolls ?! Je sais bien que la mémoire à tendance à nous jouer des tours en nous faisant croire que c'était mieux avant.
Mais faut arrêter d'encenser Daggerfall, purée même avec un million de patch (et pas d'internet pour les récupérer, merci joystick!) on pouvait a tout moment se retrouver coincer dans le sol ou dans un donjon qui n'en finissait pas à chercher une plume de poulet pour je ne sais quel duchesse! La système de dialogue qui était minable, les gardes qui nous sautait dessus parce qu'on crachait par terre, les voleurs équipé de la mort tu lorsqu'on était à haut niveau et une quête principal si bugguée qu'elle était quasiment impossible à finir nan franchement faut m'expliquer la !
J'ai fini morrowind et commencé oblivion. Il est clair que les jeux ont été simplifiés mais en même temps bien qu'on ait des univers plus restreints ils sont mieux maitrisés et plus cohérents. Ce qu'on a perdu en dimension on l'a récupéré en richesse, quoique t'en dise il est bien plus sympa de se promener sur morrowind avec des villes typiques que dans le monde minablement standardisé et vide de daggerfall!

Maintenant ergoter des heures pour dire que fallout sera de la merde j'vois vraiment pas l'intérêt attendons au moins de vraies info de bethesda avant de leur faire un procès...

Ayé, afé

kronem
10/07/2006, 14h02
Ouais enfin, ergoter des heures sur le peu d'interet d'avoir des craintes et de le dire sur un post dédié à ce jeux, c'est pas non plus le sommet de l'utile.

On l'attend ce fallout, c'est pas notre que imagination mais aussi notre expérience du dév et son oeuvre qui bossent.
Il est carrément normal qu'on compare et qu'on suppute et qu'on dise nos craintes et nos espoirs vu qu'on a rien d'autres à se mettre sous la dent. En ouvrant un tel poste, fallait pas s'attendre à autre chose.

LavaBeau
11/07/2006, 10h35
Mais faut arrêter d'encenser Daggerfall, purée même avec un million de patch (et pas d'internet pour les récupérer, merci joystick!) on pouvait a tout moment se retrouver coincer dans le sol ou dans un donjon qui n'en finissait pas à chercher une plume de poulet pour je ne sais quel duchesse! La système de dialogue qui était minable, les gardes qui nous sautait dessus parce qu'on crachait par terre, les voleurs équipé de la mort tu lorsqu'on était à haut niveau et une quête principal si bugguée qu'elle était quasiment impossible à finir nan franchement faut m'expliquer la !

+1

L'avantage avec Oblivion, c'est qu'il y a des mods qui permettent de le "dé-daggerfalliser" (sympa le néologisme) sinon les deux jeux se ressemblent dans la mesure où ils ne sont pas bien finalisés. J'espère qu'ils vont, pour Fallout 3, (enfin) tenir compte de l'avis des gens qui vocifèrent depuis des mois dans tous
les forums dédiés du monde de la terre quoi. Ce serait bien. Tellement bien.

Swoosh
11/07/2006, 13h06
Il y a des jeux qui sont sortis assez bien finalisés sans que ça pose problème pour les joueurs d'y ajouter des mods...

Mark Havel
11/07/2006, 13h35
+1

L'avantage avec Oblivion, c'est qu'il y a des mods qui permettent de le "dé-daggerfalliser" (sympa le néologisme) sinon les deux jeux se ressemblent dans la mesure où ils ne sont pas bien finalisés. J'espère qu'ils vont, pour Fallout 3, (enfin) tenir compte de l'avis des gens qui vocifèrent depuis des mois dans tous
les forums dédiés du monde de la terre quoi. Ce serait bien. Tellement bien.


Pour ma part, je n'ai pas encore vu le moindre bug réellement pénalisant dans Oblivion...

Crashy
11/07/2006, 13h51
Ben moi j'en ai eu un vraiment casse couille, avec la quete du compte de skingrad impossible a faire valider parceque le dialogue a buggé et donc j'ai jamais reçu ni mon xp ni son argent.

De plus, après plusieurs transitions interieurs/exterieurs, les fps chutaient à 10 ce qui etait très désagréable.

L'etranger
12/07/2006, 16h16
-prière pour le Dieu du Jeu Vidéo-

Mon Seigneur je vous en prie,
pas de 3 D pour FAllout 3 pas de 3D pour Fallout 3 pas de 3D pour Fallout 3 pas de 3D pour Fallout 3 pas de 3D pour Fallout 3 pas de 3D pour Fallout 3 (...)

Crashy
12/07/2006, 16h31
Ouaip j'aimerai bien, mais aujourd'hui faire un jeu 2D vraiment joli, si on en a les moyens niveau matos, c'est vraiment super dur.

D'ailleurs dans les derniers jeux 2D(genre Heroes IV), les sprites etaient fait à partir de rendus 3D.

Fini les animations déssinées à la main :(

D'ailleurs, pour rajouter un peu à ce message, je pense qu'il n'y a plus beaucoup de gens qui en auraient les compétences. Même chez Disney ca commence à faire plus que de la 3D...

Dae
10/01/2007, 17h25
La rumeur du moment :

Un type a contacté Duck And Cover et leur a communiqué ce qui est, d'après lui, une possible date de sortie pour Fallout 3. Il dit tenir l'info de Xcel, une sorte de boite de pub canadienne.

I know most people won't believe me, but I have confirmation from a software distributor that Fallout 3 is currently set for a release date of Nov 7th 2007.

The name of the company I deal with is called Xcel, and they've typically never had a bad release date before.

DaC a un peu cherché qui est vraiment ce mec et il semblerait qu'il travail pour PC Waterloo (visiblement, c'est un site qui vend des services informatiques) et la société avec laquelle il dit être en contact, Xcel, existe vraiment. Alors oui, c'est certainement n'importe quoi, mais on en parle quand même. Surtout que ça ferait sacrement court comme temps de développement et je n'imagine même pas à quoi ressemblerait le jeu si il sortait aussi peu de temps après sa phase de préproduction.

Source : Nukacola (http://www.nukacola.com)

Slayertom
10/01/2007, 19h42
Il sortirais un jeu sans avoir montre de video ou d'images ? ou alors en communiquant au dernier moment ?

Y a 2 possibilités, sois le jeux est telement mauvais qu'il sortira effectivement sans aucune campagne de com a la date indiqué, soit cette date est un gros fake.

Je penche pour la 2e possibilité

Courtequeue
10/01/2007, 20h07
De toute façon, j'ai l'impression que cela doit être une sorte de jeu sadique très couru de titiller les fans désespérés de ce jeu en balançant, une fois tous les 36 du mois, un bout de news foireux avec Fallout dedans, repris quasi instantanément sur tous les sites s'intéressant encore à cette antiquité vidéoludique. :XD:

kronem
10/01/2007, 20h36
Ou alors, ils ont choisis l'option la plus sure vers le succès: repris le moteur de fallout tactics, écris un scénario béton, et se donne 10 mois pour bosser sur le sdk. 10 mois avec des pros pour développer un bon scénario.
Je signe :)

Mais bon, les dates on sait ce que ça vaut... particulièrement quand elles apparaissent comme ça.

Crashy
10/01/2007, 20h41
Nonon ils ont bien dit bosser avec Gamebryo ;)

LordFFM
11/01/2007, 10h13
....

Franchement, je ne crois pas que Fallout 3 sera un bon Fallout... Probablement un bon jeu (c'est Bethesda... ils savent quoi faire pour avoir de bonnes notes dans les magasines), mais pas u bon Fallout... Un peu comme l'Episode III de Star Wars : un bon flim de SF, un Star Wars moyen.

Pourquoi ?

Question d'ambiance... Il suffit de voir Oblivion. Il n'y a pas d'ambiance médiévale dans ce jeu (enfin si... comme dans Shreck). Certains personnages parlent avec un vocabulaire et un accent se rapporchant plus de celui des banlieues que de celui de la cour de François 1er...

Pour Fallout III, ce sera probablement pareil : ils mettront des femmes à poil, des bagnoles tunées et tout ce que le type de marketing leur dira comme étant vendeur : collection de gros flingues, intrigues simples avec une flêche pour bien tout comprendre, pas trop de dialogue, possibilité de tout faire avec un seul personnage.

Est ce que ce sera beau ? oui. Est ce que ce sera complet ? oui. Est ce que ce sera grand ? oui. Mais pour ça, ils n'avaient pas besoin de reprendre la license de Fallout...

Fallout n'est pas grand ou même dense... Il est juste INTERACTIF. Chaque CHOIX a des implications un peu partout. Chaque choix demande d'être pesé. Si Fallout III est à Fallout ce que Oblivion a été aux Elder Scrolls, on va se retrouver avec une sorte de hack n'slash 3D sans rien de dramatique.

Fallout était cinique, triste et desespéré (ceux qui s'en sortaient dans le I devenaient de vrais pourris dans le II), pas un gigantesque champ de ruine servant à un ball-trap perpetuel. Si Bethesda parvient à retranscrire la bonne ambiance, je les en féliciterais. Si ils suivent la même tendance que pour Oblivion, je pense que je leur en voudrais pour un bon bout de temps...

Courtequeue
11/01/2007, 10h41
....

Pour Fallout III, [Bethesda] mettront des femmes à poil, des bagnoles tunées et tout ce que le type de marketing leur dira comme étant vendeur : collection de gros flingues, intrigues simples avec une flêche pour bien tout comprendre, pas trop de dialogue, possibilité de tout faire avec un seul personnage.

...


Dans Fallout on pouvait déjà tout faire avec un seul personnage. Les équipiers étaient vraiment facultatifs, voir problématiques surtout dans le 1

ELOdry
11/01/2007, 11h14
Ou alors, ils ont choisis l'option la plus sure vers le succès: repris le moteur de fallout tactics, écris un scénario béton, et se donne 10 mois pour bosser sur le sdk. 10 mois avec des pros pour développer un bon scénario.
Je signe :)
Moi aussi :wub:

Cela dit, je ne crois pas non plus une seule seconde que Fallout 3 puisse être un bon jeu. Ce qui ne l&#39;empêchera pas de se vendre par tanker entier. Dans la foulée, Bethsoft sortira sans doute un Fallout 4, qui se vendra aussi par millions, même si tous les "anciens" regretteront Fallout 3. C&#39;est toujours comme ça <_<

LordFFM
11/01/2007, 13h49
Dans Fallout on pouvait déjà tout faire avec un seul personnage. Les équipiers étaient vraiment facultatifs, voir problématiques surtout dans le 1



Je parlais pas de difficulté... Mais plutôt du fait qu&#39;il y avait des choix à faire qui conditionnaient la suite de l&#39;aventure... On ne pouvait pas faire TOUTES les quêtes avec le même perso.

Un peu comme Morrowind où il fallait choisir une maison noble. Dans Oblivion (et c&#39;est la grosse tendance actuelle) on peut jouer gentil ET méchant en même temps... Ce qui ne signifie pas grand chose... Sans parler de l&#39;impossiblité de jouer un vrai méchant... Souvenez vous de Morrowind ou Fallout : on pouvait tuer TOUT LE MONDE et vraiment être un méchant.

Mais c&#39;est passer de mode... Maintenant on ne peut plus tuer que les gens qui ont été prévu pour ça (ils mettent même de grosses icones pour nous prévenir...). Au final, tous les joueurs vivent excatement la même aventure et ça pousse ua power gaming...

Pour moi c&#39;était ca le GROS point fort : la liberté, la vraie. Ce n&#39;est pas parce qu&#39;on pouvait tout faire qu&#39;il fallait le faire. Ca laissait un choix supplémentaire dans la façon de jouer le personnage, un choix autrement plus interessant que "je joue flingue ou couteau ?". Enfin ce n&#39;est que mon avis...

Kahn Lusth
11/01/2007, 20h58
Dans la foulée, Bethsoft sortira sans doute un Fallout 4, qui se vendra aussi par millions, même si tous les "anciens" regretteront Fallout 3. C&#39;est toujours comme ça <_<

Ou un add-on qui rajoutera 10 armes, une nouvelle veste en cuir, la possibilité de piloter une harley un peu destroy, 3 quêtes, 8 nouveaux monstres, le tout à 29$99 TTC ou chez nous à 29€99 DTC.

Bizzarement aussi je m&#39;attends à des panneaux de pub "interactifs" comme dans BF 2142.

Putain qu&#39;est ce que j&#39;aimerai me faire taxer de grosse langue de pute quand ce jeu sortira...

Toxic
17/06/2007, 01h18
Je me suis dit que j&#39;allais faire un petit remontage histoire que les "débats" sur Fallout 3 n&#39;aient pas lieu dans le sujet "Fallout 1+2".

Et aussi parce que ces jours-ci je joue à un


énième avatar pourri de "Fallout" ... Aaahh "Replicant rampage" .... :lol:
Eh oui, l&#39;ayant trouvé pour 5 € j&#39;ai acheté MetalHeart: Replicants Rampage. Si je peux me permettre de vous dissuader d&#39;en faire autant... Oui parce que passé la rigolade causée par les bugs les plus nazes, le reste fait quand même vraiment trop pitié.

aycekrim
17/06/2007, 02h55
"Du concret sur Fallout 3

Le nouveau numéro du magazine Game Informers vient de paraître outre Atlantique avec une preview complète de Fallout 3 basé sur une démonstration de plus d&#39;une heure que leur a fait Bethesda. En voici l&#39;essentiel :

- Le jeu tourne sur une version évoluée du moteur d&#39;Oblivion et sera jouable à la première ou à la troisième personne.

[...]"


La suite sur http://www.dagonslair.com/

Slayertom
17/06/2007, 04h41
"Du concret sur Fallout 3

Le nouveau numéro du magazine Game Informers vient de paraître outre Atlantique avec une preview complète de Fallout 3 basé sur une démonstration de plus d&#39;une heure que leur a fait Bethesda. En voici l&#39;essentiel :

- Le jeu tourne sur une version évoluée du moteur d&#39;Oblivion et sera jouable à la première ou à la troisième personne.

[...]"
La suite sur http://www.dagonslair.com/

J&#39;avais fait un topic la dessus avec les premieres images ingame mais il a été suprimé sans explication (meme si je me doute de la raison, surement une question d&#39;exclusivité pour un magazine papier).

En tout cas j&#39;aime beaucoup l&#39;image ou l&#39;on vois le hero avec la vieille petoire dans le dos mais beaucoup moins celle du mutant ou l&#39;on vois un hud console merdique.

En tout cas l&#39;idée du système de combat avec une partie fps temp reel et une autre tour par tour avec les points qui se regenerent a l&#39;air bien trouvé.

rOmy
17/06/2007, 14h10
J&#39;avais fait un topic la dessus avec les premieres images ingame mais il a été suprimé sans explication (meme si je me doute de la raison, surement une question d&#39;exclusivité pour un magazine papier).

En tout cas j&#39;aime beaucoup l&#39;image ou l&#39;on vois le hero avec la vieille petoire dans le dos mais beaucoup moins celle du mutant ou l&#39;on vois un hud console merdique.

En tout cas l&#39;idée du système de combat avec une partie fps temp reel et une autre tour par tour avec les points qui se regenerent a l&#39;air bien trouvé.


Même si je me demande ce que ça va donner au dynamisme du jeu. Un fps est sensé être nerveux, mettre une pause pour choisir la partie du corp à endomager est propre à fallout et aurait constitué un réel vide aux yeux des fans, je ne pense pas qu&#39;ils pouvaient se permettre de l&#39;enlever... Ou alors ça va donner un truc bien bourrin =) Bref, là on sait à quoi ça ressemble, reste plus qu&#39;on sache comment ça bouge :x

julian
17/06/2007, 14h27
Un truc que quelqu&#39;un a noté et qui me fait quand même diablement peur pour le reste : Les super mutants font foutrement penser à des trolls ou des orcs.

Je veux dire, les super mutants n&#39;ont jamais été réellement effrayants, ils étaient plutôt grossiers et ridicules, mais en rien vraiment effrayants.

http://www.factornews.com/images/6/61237.jpg

Là leur super mutant fait plus urukaï qu&#39;autre chose :\

J&#39;ai pas l&#39;impression que ce soit la même, à vouloir faire un jeu résolument adulte, j&#39;ai peur que Bethesda ait un peu zappé certains côtés grotesques du jeu, qui justement font parti de son charme.

Bref, ma crainte à moi, c&#39;est qu&#39;on retrouve ce défaut (car je considère que s&#39;en est un) ailleurs.

Psk
17/06/2007, 14h38
Un truc que quelqu&#39;un a noté et qui me fait quand même diablement peur pour le reste : Les super mutants font foutrement penser à des trolls ou des orcs.
Je veux dire, les super mutants n&#39;ont jamais été réellement effrayants, ils étaient plutôt grossiers et ridicules, mais en rien vraiment effrayants.
Là leur super mutant fait plus urukaï qu&#39;autre chose :\
J&#39;ai pas l&#39;impression que ce soit la même, à vouloir faire un jeu résolument adulte, j&#39;ai peur que Bethesda ait un peu zappé certains côtés grotesques du jeu, qui justement font parti de son charme.
Bref, ma crainte à moi, c&#39;est qu&#39;on retrouve ce défaut (car je considère que s&#39;en est un) ailleurs.

Exact, ils ont transformé le super mutant en monstre style orc héroïc fantasy, ça fait bizarre, ou blizzard, j&#39;sais pas.
J&#39;espère aussi qu&#39;il n&#39;y pas d&#39;autres "erreurs" de ce style.

Momock
17/06/2007, 14h48
Mouaif, j&#39;vous arrête là.
Est-ce qu&#39;on sait ce qui sortira de la bouche de ces Super-Mutants?
Nan.
Si ça se trouve, ils sont cons comme tout et auront plein de répliques débiles et ce sera le pied.
Alors pas de médisance pleeeeaaaaase.
[/utopiste décérébré]

Psk
17/06/2007, 15h06
Oui, il sera encore idiot, c&#39;est pas ça le souci, c&#39;est juste l&#39;apparence qui fait orc de Oblivion (tête corps épaulières...)

Momock
17/06/2007, 15h23
Viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiite!!!
Un mooooooooooooooooooooooooooooooood!!!

PS : bon là en fait, je fais le con, mais je suis aussi inquiet en vrai...

julian
17/06/2007, 16h43
Un truc que je saisi pas, pourquoi l&#39;abri 101 ?

Si mes souvenirs sont exacts, le prix d&#39;un abris se comptait en centaines de milliards.. donc si le numero de l&#39;abri est 101, en toute logique c&#39;est qu&#39;il y en a 100 derrière (idem pour les abris 15 et 13).. donc bon, comment dans les 50 c&#39;était possible de sortir autant de thune pour des abris, je veux dire, le contexte historique ne le permettait pas, et quoi qu&#39;on dise, le post-apo des fallout 1 et 2 est quand même cohérant par rapport à ce qui s&#39;est passé avant la guerre.

:masturbationcérébrale:

spongebong
17/06/2007, 16h46
J&#39;avais fait un topic la dessus avec les premieres images ingame mais il a été suprimé sans explication (meme si je me doute de la raison, surement une question d&#39;exclusivité pour un magazine papier).

Pareil ya 5 minutes :huh:

Momock
17/06/2007, 17h09
A Julian : ça doit être 100 et + abris sur m&#39;ensemble du territoire des USA.

Toxic
17/06/2007, 17h40
donc bon, comment dans les 50 c&#39;était possible de sortir autant de thune pour des abris, je veux dire, le contexte historique ne le permettait pas
Malgré le look rétro, les abris de Fallout datent du 21ème siècle. Et moins de 100 abris sur un territoire de 250 millions d&#39;habitants ça aurait fait un peu minable.
Allez les gars creusez encore, vous allez bien trouver d&#39;autres raisons de critiquer, genre le bleu de la combinaison de l&#39;abri est pas exactement identique :rolleyes:

Momock
17/06/2007, 18h09
Ah, tu cherches des raisons de critiquer?

1/ où est passé le design comic-book qui caractérise Fallout?
2/ pourquoi y&#39;a pas UN SEUL mot sur les dialogues dans leur présentation alors que c&#39;est LE point capital dans Fallout?
3/ pourquoi ils nous ont pas montré les diverses possibilités de résolution d&#39;une quête dans leur présentation?
4/ c&#39;est quoi cette histoire de moteurs et de flingues atomiques de merde?
5/ que fout la B.O.S. à se promener partout? C&#39;est pas sensé être un groupe refermé qui conserve ses technos religieusement?

Et un p&#39;tit lien vers une belle critique de la présentation de Betf$oft :

http://www.rpgcodex.com/content.php?id=149

Belle journée à part ça.

mrFish
17/06/2007, 18h30
5/ que fout la B.O.S. à se promener partout? C&#39;est pas sensé être un groupe refermé qui conserve ses technos religieusement?
Plus depuis la fin de Fallout1...

Momock
17/06/2007, 18h32
Bon ben t&#39;enlèves le 5 si ça te chante.

Le reste continue d&#39;être valable...

mrFish
17/06/2007, 18h42
Un truc que je saisi pas, pourquoi l&#39;abri 101 ?
Article sur les Abris de Fallout (les infos son tiré de la Bible de Fallout) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Abri_%28Fallout%29

Flop
17/06/2007, 18h46
1/ où est passé le design comic-book qui caractérise Fallout?
2/ pourquoi y&#39;a pas UN SEUL mot sur les dialogues dans leur présentation alors que c&#39;est LE point capital dans Fallout?
3/ pourquoi ils nous ont pas montré les diverses possibilités de résolution d&#39;une quête dans leur présentation?
4/ c&#39;est quoi cette histoire de moteurs et de flingues atomiques de merde?
5/ que fout la B.O.S. à se promener partout? C&#39;est pas sensé être un groupe refermé qui conserve ses technos religieusement?

Et un p&#39;tit lien vers une belle critique de la présentation de Betf$oft :

http://www.rpgcodex.com/content.php?id=149

Belle journée à part ça.

1) Sur les affiches, publicités... visibles sur les screenshots?
2) Parce que le magazine qui a eu l&#39;exclu n&#39;a assisté qu&#39;aux premières minutes du jeu? Je n&#39;ai pas le souvenir que les dialogues des premières minutes de fallout 1 ou 2 étaient exceptionnelles.
3) Parce que le jeu n&#39;est pas censé sortir avant 1 an et demi au minimum?
4) Si tu parles du moteur 3D, je vois pas où est le problème. Pour la super "catapulte atomique", ok c&#39;est ridicule, mais bon les armes extravagantes, y&#39;en avait pas mal dans fallout 2.

Evidemment, si tu vas chercher des articles sur rpgcodex ou NMA, tu ne peux que trouver des avis négatif sur le travail de Bethesda.

mrFish
17/06/2007, 18h49
4) Si tu parles du moteur 3D, je vois pas où est le problème. Pour la super "catapulte atomique", ok c&#39;est ridicule, mais bon les armes extravagantes, y&#39;en avait pas mal dans fallout 2.
Genre l&#39;Alien Blaster :ninja:

Mr. Pink
17/06/2007, 19h39
Moui, m&#39;enfin, même l&#39;alien blaster et les armes un peu con de fallout 2 avaient un design unique, avec un nom tout aussi unique (Fusil YK42b aaaah...).
Seulement voilà, la catapulte atomique c&#39;est un peu éculé le concept du "c atomik stro puissan !!!" (ils nous ressortent la même pour les chewing-gums tous les mois.)

La catapulte atomique, c&#39;est juste grossier comme concept... Et pas du tout dans l&#39;esprit des différents fallouts où il y avait toujours une part de dérision dans la dénomination des armes à énergie (Pistolet magneto-laser Watts 1000 parmi de nombreux exemples)


(oui, je suis completement intégriste et bethesda c&#39;est caca :ninja:)

Toxic
17/06/2007, 19h45
For Bethesda, it was a license to fuck things up. Big time.
C&#39;est beau une mauvaise foi pareille quand même...
Certains fans ont des oeillères tellement énormes concernant ce que doit être, pour eux, Fallout 3, qu&#39;on en vient à se demander s&#39;ils se souviennent vraiment de Fallout 1 et 2 ou s&#39;ils n&#39;en ont plus qu&#39;une vague vision idéalisée, dans laquelle tout est tellement mieux que tout ce que Bethesda pourra essayer :rolleyes:
Ou bien c&#39;est du pur exercice de style : "Décortiquons la moindre parcelle de cette article et trouvons-y des raisons de dire que Fallout 3 est une grosse merde".

Momock
17/06/2007, 20h10
Boârf.
Faut bien compenser cet excès d&#39;enthousiasme tout de même...

Sinon, si j&#39;gueule un peu, c&#39;est parceque Bethesda promet à chaque fois qu&#39;on va avoir droit à tout plein de super dialogues, de supers choix moraux et super tout plein de trucs sans jamais donner d&#39;exemple ou entrer un peu dans les détails et qu&#39;au final on a à chaque fois un hack&#39;n slash, alors... Et chuis désolé, mais les voitures nucléaires et compagnies, c&#39;est n&#39;importe-quoi. Mais pas du n&#39;importe-quoi "bonus", comme l&#39;était le n&#39;importe-quoi de FO2. C&#39;est du n&#39;importe-quoi qui a l&#39;air omniprésent et dont ils sont tout fiers. Le genre de truc qui aurai été cool dans Duke Nukem, mais pas ici...

Et pour la perte de l&#39;aspect "comic book", j&#39;vois pas ce que le changement de designer fout là-dedans...

mrFish
17/06/2007, 20h17
Et chuis désolé, mais les voitures nucléaires et compagnies, c&#39;est n&#39;importe-quoi.
WTF !
Dans le 2 la voiture fonctionne avec des cellules à Fusion Nucléaire...
Donc d&#39;après ton raisonnement FO1&2 c&#39;est n&#39;importe quoi !

rOmy
17/06/2007, 20h17
Je crois que personne ne sera pleinement satisfait de cette troisième mouture tellement les désirs ont grossis au fil de cette interminable attente.

Attendons une chtite preview de notre journal favoris avant de tuer la bête =)

Toxic
17/06/2007, 20h17
Et chuis désolé, mais les voitures nucléaires et compagnies, c&#39;est n&#39;importe-quoi.
La voiture de Fallout 2 elle fonctionne à l&#39;énergie nucléaire, non ?

Le coup de la catapulte nucléaire c&#39;est vrai que ça fait un peu pitié.
Le Super Mutant qui ressemble à un uruk-hai, j&#39;aime pas non plus.

Pour les dialogues et la résolution des quêtes, personnellement j&#39;attends de voir ce qu&#39;ils auront à présenter dans 6 mois, parce que pour l&#39;instant, je veux bien leur pardonner de ne pas avoir grand chose de très concret à montrer.

Pluton
17/06/2007, 20h45
Hé, calmez-vous les gens, l&#39;ambiance commence à puer du cul ici !

Ceux qui espèrent beaucoup traitent les autres d&#39;intégristes, ceux qui sont peu confiants font tout pour passer pour des intégristes et faire les gros blasés.

Moi par exemple je suis pas un intégriste, j&#39;aime beaucoup fallout 1&2, morrowind, et j&#39;ai aucune confiance dans le futur titre de bethesda softwork, mais je compte pas argumenter à longueur de posts parce que ca n&#39;a aucun intérêt. Je lis et j&#39;évite de poster quoi.

Un peu d&#39;humour, ca au moins c&#39;est falloutien et ca plairait à tout le monde.

Ash_Crow
17/06/2007, 20h47
Et pour la perte de l&#39;aspect "comic book", j&#39;vois pas ce que le changement de designer fout là-dedans...
Tu ne dois pas trop suivre de comics, alors, parce que dans les séries qui durent, les dessinateurs tournent souvent, et la patte graphique suit, donc pour le coup, ça ne me choque pas, le changement de style avec celui de dessinateur.

Qui plus est, les dessins n&#39;avaient pas une patte si comic-book que ça :

http://nukacola.com/gallery/albums/fo1/normal_10.jpg

Il y a bien un aspect "couverture de comic book" ajouté dessus, mais la peinture en elle-même pas un style comics (et surtout pas un style "comics années 50"). On pourrait en faire autant avec l&#39;image de dos de l&#39;habitant de l&#39;abri 101 (celle avec le fusil artisanal), si on voulait....

Momock
17/06/2007, 20h49
WTF !
Dans le 2 la voiture fonctionne avec des cellules à Fusion Nucléaire...
Ouais, ok, un genre de pile quoi.
De là à ce que ça fasse un champignon quand on tire dedans...
Et puis c&#39;est un objet unique cette caisse aussi.
Là, en tirant dans n&#39;importe-quelle ruine qui traîne, ça va faire *PAF*?
Enfin, c&#39;est c&#39;que j&#39;ai compris...

Toxic
17/06/2007, 20h53
Je lis et j&#39;évite de poster quoi.
:XD:

Un mec qui poste en disant "j&#39;évite de poster", arf ;)

Nan mais ce qui pue du cul c&#39;est pas l&#39;ambiance de ce forum, on se chamaille juste gentiment, ce qui pue du cul c&#39;est les articles comme celui de RPG Codex, c&#39;est tout.

Momock
17/06/2007, 20h59
Il est rigolo comme article je trouve...

julian
17/06/2007, 22h25
En attendant, les "intégristes" que nous sommes nous sommes rarement plantés..

Deus Ex 2, Deadly Shadows, Oblivion (sisi), etc.. On criait au scandale quand les devs nous annonçaient des hérésies pour ces suites, à côté de ça on avait les autres qui n&#39;avaient pas connus les jeux originaux qui nous traitaient encore d&#39;intégristes, en attendant, on s&#39;est rarement trompé sur le résultat. Les jeux d&#39;origine PC passés à la moulinette console sont systématiquement râtés ou à l&#39;ouest des jeux orginaux (j&#39;attends le premier connard qui viendra me dire qu&#39;Oblivion valait Daggerfall), qui plus est lorsque les dev ne sont pas les même qu&#39;au début.

Maintenant, le fait est qu&#39;il faut aussi se faire du fric, du coup on s&#39;adapte à la demande des joueurs et les joueurs, qu&#39;est-ce qu&#39;ils aiment en masse ? ... oui, on s&#39;est comprit.

Voilà, donc ce n&#39;est certainement pas nous, poignée d&#39;irréductible fanboy de la vieille école, qui allons changer quoi que ce soit à l&#39;actuelle mentalité puante du marcher du jeu PC.

Une chance que certains dev de chez Bethesda soient fan des deux premiers Fallout, également qu&#39;ils aient conscience que nombre de joueurs les attendent au tournant. Ca ne m&#39;empêchera pas d&#39;être péssimiste, de m&#39;attendre à un RPG sauce Oblivion post-apo.

rOmy
17/06/2007, 22h37
(j&#39;attends le premier connard qui viendra me dire qu&#39;Oblivion valait Daggerfall)

C&#39;est obligé l&#39;agressivité ? :x

julian
17/06/2007, 22h57
C&#39;est obligé l&#39;agressivité ? :x
:o :( :| :mellow: <_<

Momock
17/06/2007, 23h11
j&#39;attends le premier connard qui viendra me dire qu&#39;Oblivion valait DaggerfallSuffit de prendre un noob qui a découvert le RPG sur sa X-bouze avec Oblifion et de lui foutre Daggerfall devant le pif.
Et tu l&#39;as ton connard!


En attendant, les "intégristes" que nous sommes nous sommes rarement plantés.
Ouaip.
On a eût des jeux qui plaisent à tout le monde sauf à nous, comme prévu!

Toxic
17/06/2007, 23h19
à côté de ça on avait les autres qui n&#39;avaient pas connus les jeux originaux qui nous traitaient encore d&#39;intégristes
Ouais enfin les Fallout originaux en l&#39;occurrence je les ai explorés de fond en comble et ça m&#39;empêche pas de traiter d&#39;intégriste un mec capable d&#39;écrire un article à la con comme celui pour lequel quelqu&#39;un a posté un lien récemment.

"Oooouh ils décrivent un événement scripté, comment c&#39;est tout nul, le jeu va être tout linéaire !!!"

(ouais bien sûr mon con, et dans les 1ers Fallout, y en avait pas des événements scriptés ?)

"Ahlalalala le début du jeu où il faut partir à la recherche de son père, comment ça pue comme départ de quête !"

(et aller chercher une pièce détachée de machine en panne c&#39;est vrai que c&#39;était surpuissant par contre hein)

"Pffff dans la quête qu&#39;ils présentent, le personnage qui donne la quête est idiot parce qu&#39;il demande de faire un truc insensé, c&#39;est naze !"

(c&#39;est vrai que si on veut un jeu réaliste et fidèle à Fallout, chaque personnage rencontré devra être un génie, au comportement parfaitement raisonnable)

Faut qu&#39;il arrête de se toucher, le gars de RPG Codex...

Slayertom
17/06/2007, 23h33
Je viens de découvrir la bible wiki fallout dont un gars a mit le lien et j&#39;adore.

Si il y a une guerre nucléaire j&#39;exige qu&#39;on m&#39;enferme dans l&#39;abri 69 ;)

Sinon pour fallout 3 attendons de voir, il y aura forcement des joueurs déçu, c&#39;est inévitable. J&#39;ai beau être fan des 2 premiers Fallout, un bon Rpg dans un univers post apocalyptiques je crache pas dessus. Quand a un fils spirituel de fallout attendons que Tim cain (http://fr.wikipedia.org/wiki/Timothy_Cain) et sa bande se remette a faire des jeux vidéo.

The Lurker
17/06/2007, 23h39
Sinon pour fallout 3 attendons de voir, il y aura forcement des joueurs déçu, c&#39;est inévitable.
Ah ça, c&#39;est clairement inévitable. Surtout quand tu vois que certains se mettent à chialer à la moindre différence... Différences qu&#39;ils arrivent même à inventer parce qu&#39;ils ont oublié certains détails des anciens fallout.

Flop
17/06/2007, 23h55
A la limite, si Fallout 3 est raté, on pourra toujours se rabattre sur d&#39;autres vrais RPG avec des combats tactiques au tour-par-tour, comme Final Fantasy. :ninja:

Slayertom
17/06/2007, 23h58
Ah ça, c&#39;est clairement inévitable. Surtout quand tu vois que certains se mettent à chialer à la moindre différence... Différences qu&#39;ils arrivent même à inventer parce qu&#39;ils ont oublié certains détails des anciens fallout.

Bien la tolérance n&#39;a jamais fait de mal, si certains sont enthousiaste ou déçu par ce qu&#39;ils ont pu voir des screenshots c&#39;est pas un mal, par contre ceux qui s&#39;insultent (même indirectement avec des insinuations) parc qu&#39;ils n&#39;ont pas le même avis sont ceux pour les quel j&#39;ai le plus de mépris.

Pelomar
18/06/2007, 00h53
C&#39;est dingue quand même, trois screenhots, un article et une catapulte nucléaire, et c&#39;est bon Fallout 3 est une sombre bouse :mellow:
Franchement, vous pouvez pas attendre au moins une video ingame avant de gueuler comme des putois ?

Pis moi avec les différents mods, j&#39;adore Oblivion et pourtant j&#39;ai joué a Arena :(

Red_Force
18/06/2007, 05h25
Hmmm, édifiant, tous les fanboys sont un peu cons (moi compris hein :rolleyes: ), mais ceux de fallout ont l&#39;air d&#39;être, et ceci all around the world, d&#39;un niveau de mauvaise foi, mauvais karma et aigreur totalement hors limite... J&#39;en viens à souhaiter que le jeu soit soit immonde, soit au minimum une trahison abominable qui les fera crever par overdose de bile... Fallout 2 c&#39;était y a quoi ? Huit ans ? Ben je vais vous donner un scoop : vous avez beaucoup changé, même simplement en tant que joueur, depuis cette periode. Vous ne REVIVREZ PAS les mêmes frissons avec un nouveau Fallout même s&#39;il était réalisé avec maestria par les auteurs du premier de toute façon. Pourquoi ne pas attendre de Bethesda qu&#39;ils fassent avant tout un bon jeu plutot que l&#39;hommage un peu étrange à un jeu charmant certes mais blindés de défauts qu&#39;il faudrait peut être un peu arrêter de placer sur un pied d&#39;estale...

Red_Force
18/06/2007, 05h49
Deus Ex 2, Deadly Shadows, Oblivion (sisi), etc..

Hmmm... Tu tentes un truc, là!
Oblivion, une des meilleurs notes de CPC, réencensé dans "on y joue encore", une des plus grosses communautés active, pe le JdR PC le plus vendu, etc, etc, etc... T&#39;as le droit de pas aimer mais tu peux pas dire "j&#39;ai eu raison de pronostiquer une merde" ou alors il faut m&#39;expliquer tes critères objectifs...
Au passage, si DE2 est effectivement un vilain ratage, je dois dire que j&#39;ai joué à DS presque deux ans après les faits et que j&#39;y ai pris beaucoup de plaisir. Je me demande même si ce n&#39;est pas mon préféré de la série...


Maintenant, le fait est qu&#39;il faut aussi se faire du fric, du coup on s&#39;adapte à la demande des joueurs et les joueurs, qu&#39;est-ce qu&#39;ils aiment en masse ? ... oui, on s&#39;est comprit.

Voilà, donc ce n&#39;est certainement pas nous, poignée d&#39;irréductible fanboy de la vieille école, qui allons changer quoi que ce soit à l&#39;actuelle mentalité puante du marcher du jeu PC.

Mon gars, tu te flattes. Pour moi un fan boy de la vieille école, c&#39;est un mec qui ne jure que par Ultima Underworld et qui considère Fallout comme une vulgarisation déjà assez plouc. Rappellons qu&#39;UW c&#39;était un gameplay super futé (le meilleur système de magie / leveling que j&#39;ai eu à ce jour), une IA super bien gaulée (en gros celles d&#39;aujourd&#39;hui ne sont pas meilleures), un real révolutionnaire (mais alors... vraiment révolutionnaire) pour l&#39;époque, un des jeux les plus immersifs auquel j&#39;ai pu jouer. Alors OK l&#39;univers et les dialogues de Fallout sont plus bandants, mais pour le reste ce jeu était une regression totale par rapport à ce qu&#39;attendaient les gens qui étaient passées de Dungeon Master à Ultima Underworld. Tiens d&#39;ailleurs coté combat et tactique Dungeon Master enfonçait très largement Fallout, encore un rappel historique pour bien resituer Fallout dans son contexte...

The Lurker
18/06/2007, 07h43
Bien la tolérance n&#39;a jamais fait de mal, si certains sont enthousiaste ou déçu par ce qu&#39;ils ont pu voir des screenshots c&#39;est pas un mal, par contre ceux qui s&#39;insultent (même indirectement avec des insinuations) parc qu&#39;ils n&#39;ont pas le même avis sont ceux pour les quel j&#39;ai le plus de mépris.
Ouais enfin quand on termine son post par le mot "mépris" il est de bon ton d&#39;éviter de le débuter en parlant de tolérance.
Quant aux insultes sous-entendues va falloir que tu me dises où tu en vois. Va falloir pas mal creuser parce que le seul sous-entendu qu&#39;il y a dans ma phrase c&#39;est que les fanboys (ceux qui ont de grosses oeillères devant les yeux) je trouve ça lourd. Dire ce que je pense, ça je me l&#39;autorise ; pourquoi ne pourrais-je pas le faire puisque ceux qui râlent pour un oui ou pour un non ont le droit ? Par contre insulter quelqu&#39;un, ne serait-ce que par le biais d&#39;un sous-entendu très subtile, je ne me le serais pas permis.

leroliste
18/06/2007, 08h47
Ouh là... faut decompresser les gars...

Ce sera peut etre un gros caca, peut etre pas.... oublions pas qu&#39;il y a ne serait ce qu&#39;un an, on croyait fallout mort et enterré...

L&#39;important, c&#39;est qu&#39;on aime TOUS Fallout, et qu&#39;on ait aujourd&#39;hui un ESPOIR (aussi petit soit il, soit).

Déjà, voir un topic vivant sur fallout 3, avec des opinions qui s&#39;echangent et tout et tout, je trouve que ça tient du miracle, quand je pense a ces longues années desertiques.

Un an et demi les gars, un an et demi. On commencera a serieusement se prendre le chou dans six mois, avec les premieres VRAIES infos, non?




P-S: je vous aime tous, meme les plus raleurs, parce que vous faites déjà vivre fallout 3 dans mes petits reves de roliste blasé (euh... naif et sentimental, moi??)
GROS BISOUS :ninja:

The Lurker
18/06/2007, 10h01
Ouh là... faut decompresser les gars...

Ce sera peut etre un gros caca, peut etre pas.... oublions pas qu&#39;il y a ne serait ce qu&#39;un an, on croyait fallout mort et enterré...

L&#39;important, c&#39;est qu&#39;on aime TOUS Fallout, et qu&#39;on ait aujourd&#39;hui un ESPOIR (aussi petit soit il, soit).

Déjà, voir un topic vivant sur fallout 3, avec des opinions qui s&#39;echangent et tout et tout, je trouve que ça tient du miracle, quand je pense a ces longues années desertiques.

Un an et demi les gars, un an et demi. On commencera a serieusement se prendre le chou dans six mois, avec les premieres VRAIES infos, non?
P-S: je vous aime tous, meme les plus raleurs, parce que vous faites déjà vivre fallout 3 dans mes petits reves de roliste blasé (euh... naif et sentimental, moi??)
GROS BISOUS :ninja:
Mais bon c&#39;est vrai qu&#39;ils sont lourds quand même... Rhô c&#39;est bon je rigole. :mrgreen:

Momock
18/06/2007, 13h04
Bouhouhou... mon lien a foutu le bordel.

Faut se contôler les mecs!

julian
18/06/2007, 13h04
Hmmm... Tu tentes un truc, là!
Oblivion, une des meilleurs notes de CPC, recensé dans "on y joue encore", une des plus grosses communautés active, pe le JdR PC le plus vendu, etc, etc, etc... T&#39;as le droit de pas aimer mais tu peux pas dire "j&#39;ai eu raison de pronostiquer une merde" ou alors il faut m&#39;expliquer tes critères objectifs...
Peu m&#39;importe la note de CPC, la communauté ou encore les ventes (franchement comme argument, y a mieux..), que le résultat qui compte. D&#39;après moi, une suite, et ce quel que soit le jeu, est toujours sensée être meilleure que les épisodes précédents. Maintenant dans les faits.. Bref.
Oblivion est peut-être pour toi le summum de ce qui se fait en en JDR PC, mais pour moi, ça n&#39;est qu&#39;une grossière régression par rapport à Arena ou Daggerfall. Traite moi de fanboy écervelé si ça te branche, mais pour moi Oblivion n&#39;est PAS une réussite.

Et bon sang, qu&#39;on arrête de nous casser les burnes parcequ&#39;on est inquiet de ce que Bethesda va nous pondre. Si certains n&#39;ont pas de culture vidéoludique, c&#39;est pas notre faute, en attendant, voire une telle license entre les mains des bisounours de chez Bethesda, ça a de quoi foutre les jetons quand même.

Maintenant, 2 points sur lesquels nous sommes tous d&#39;accord :

- le jeu sort dans un an et demi.. donc bon, pas la peine de se stresser, ni de tracer des plans sur la comète.
- Il est très juste de dire que 8/10 ans se sont écoulés et que nous ne revivrons pas les même choses qu&#39;à cette époque.

Dieu vous aime :lol:

Toxic
18/06/2007, 13h10
Si certains n&#39;ont pas de culture vidéoludique, c&#39;est pas notre faute
Arf j&#39;adore ! :lol:

Excuse-moi d&#39;te l&#39;dire mon p&#39;tit José mais tu confonds un peu tout, tu fais un amalgame entre élitisme et culture...

On peut avoir joué à des centaines de titres et être encore capable d&#39;apprécier un titre "grand public" comme un jeu valable, on peut jouer depuis 20 ans et ne pas forcément jouer les blasés devant tout ce qui se fait de nos jours sous prétexte que "c&#39;était mieux avant".

julian
18/06/2007, 13h34
On peut avoir joué à des centaines de titres et être encore capable d&#39;apprécier un titre "grand public" comme un jeu valable, on peut jouer depuis 20 ans et ne pas forcément jouer les blasés devant tout ce qui se fait de nos jours sous prétexte que "c&#39;était mieux avant".
ahem.. oui. Et où ai-je dis le contraire ?

Toxic
18/06/2007, 13h48
Mais quand j&#39;entends "euh non, c&#39;est vieux, c&#39;est moche, c&#39;est nul", désolé, j&#39;appele ça un manque de culture flagrant.
Sauf que dans ce sujet personne s&#39;est plaint que Fallout 1 et 2 était moche... Donc faut croire que t&#39;as autre chose à reprocher aux gens qui, ici, ne tapent pas sur Fallout 3.

A lire le discours de certains, si t&#39;aimes Oblivion t&#39;es un con qu&#39;a pas de culture du jeu, si t&#39;aimes les jeux consoles t&#39;es un con qu&#39;a pas de culture du jeu, si t&#39;aimes un jeu qui s&#39;est vendu à plus de 14 exemplaires t&#39;es un con qu&#39;a pas de culture du jeu, si tu crois que le Fallout 3 de Bethesda a le potentiel d&#39;être un bon jeu t&#39;es un con qu&#39;a pas de culture du jeu, si tu ne dégueules pas sur le moindre élément de Fallout 3 dévoilé dans l&#39;article de Game Informer t&#39;es un con qu&#39;a pas de culture du jeu, et les derniers bons jeux de l&#39;Histoire sont sortis avant l&#39;an 2000...
M&#39;enfin bon après tout, si les élitistes bornés veulent vivre perchés sur leur rocher avec la vérité universelle sous le bras en rejouant pour la 14.000ème fois à Arena (parce que pfff Daggerfall comment c&#39;était déjà une ignoble trahison putassière destinée à des gens sans culture !) sans jamais tenter quoi que ce soit de nouveau, c&#39;est cool pour eux hein...

Crazy
18/06/2007, 14h51
Je passais juste par la pour quoter ca, désolé du dérangement.


voire une telle license entre les mains des bisounours de chez Bethesda


Quand je vois un certain screenshot d&#39;un monstre qui se fait atomiser la tête en mille morceaux façon puzzle, je me dis que quand meme c&#39;est un peu fort de les traiter de bisounours, même si comme toi ca me fait plus que peur de voir une telle license tomber entre les mains de ce studio..je suis très pessimiste, mais pas sur le côté bisounours.

C&#39;est plutôt sur la qualité de l&#39;histoire de Fallout 3, le grand danger d&#39;une adaptation console -> PC. Qu&#39;il soit de niveau Gameplay, le système de points d&#39;action reste obscur et très mal expliqué pour le moment. Il me tarde de voir comment cela va être géré lors d&#39;une vidéo. Ou au niveau esthétique lors des phases de combat, une vue à la Doom III au tour par tour ca me laisse perplexe et surtout curieux.

Hiruma
18/06/2007, 15h00
Peu m&#39;importe la note de CPC, la communauté ou encore les ventes (franchement comme argument, y a mieux..), que le résultat qui compte. D&#39;après moi, une suite, et ce quel que soit le jeu, est toujours sensée être meilleure que les épisodes précédents. Maintenant dans les faits.. Bref.
Oblivion est peut-être pour toi le summum de ce qui se fait en en JDR PC, mais pour moi, ça n&#39;est qu&#39;une grossière régression par rapport à Arena ou Daggerfall. Traite moi de fanboy écervelé si ça te branche, mais pour moi Oblivion n&#39;est PAS une réussite.

ya pas un truc qui gigote dans ton cerveau ?
la presse est unanime, la communauté est énorme et ce serait malgré tout une sombre bouse ? un peu difficile à croire...
que tu exècres ce jeu, on peut le comprendre, chacun ses goûts, mais de la à dire que c&#39;est de la merde en barre... :|

Nono
18/06/2007, 15h09
S&#39;il n&#39;y a pas au moins les logos PEGI "18+", "grossièreté", "sexe", "drogue", "violence" et "discrimination", je n&#39;achèterai pas ce jeu.

Red_Force
18/06/2007, 15h41
Peu m&#39;importe la note de CPC, la communauté ou encore les ventes (franchement comme argument, y a mieux..),

Tiens donc ? Qu&#39;est ce qui est précisément mieux que succès public + succès critique + longévité, exactement ? Je sens que ça va devenir marrant ^^

[...]que le résultat qui compte. D&#39;après moi, une suite, et ce quel que soit le jeu, est toujours sensée être meilleure que les épisodes précédents. Maintenant dans les faits.. Bref.
Oblivion est peut-être pour toi le summum de ce qui se fait en en JDR PC, mais pour moi, ça n&#39;est qu&#39;une grossière régression par rapport à Arena ou Daggerfall. Traite moi de fanboy écervelé si ça te branche, mais pour moi Oblivion n&#39;est PAS une réussite.

Par rapport à Daggerfall je peux à la limite l&#39;envisager. Mais par rapport à Arena... OMG, Arena était un jeu vraiment pas terrible, même à l&#39;époque... Très buggé, très lent, très aride... Pas vraiment l&#39;élite de l&#39;héroïc fantasy...

Et bon sang, qu&#39;on arrête de nous casser les burnes parcequ&#39;on est inquiet de ce que Bethesda va nous pondre. Si certains n&#39;ont pas de culture vidéoludique, c&#39;est pas notre faute, en attendant, voire une telle license entre les mains des bisounours de chez Bethesda, ça a de quoi foutre les jetons quand même.

Ce que j&#39;essayais de dire, c&#39;est que ceux là même qui sont fan de Fallout le premier sont forcément pour moi des "incultes", tant il y avait eu beaucoup mieux, bien avant... Le grand public en ce temps là, c&#39;était eux.

Chan-MichMuch
18/06/2007, 15h46
Les premières fuites venant de l&#39;édition de juillet de Game Informer, qui rappelons-le contient des informations exclusives sur Fallout 3, commencent à circuler sur la toile tout comme les premiers scans des pages du magazine. On apprend ainsi que le troisième épisode de la fameuse série de JdR utiliserait une version améliorée du moteur d&#39;Oblivion, revue pour fonctionner principalement en vue à la troisième personne, bien qu&#39;il soit apparemment possible de basculer à volonté en vue FPS. Un système de combat inédit, baptisé Vault-tec Assisted Targeting System, permettra autant de combattre en temps réel, que de s&#39;accorder quelques pauses pour sélectionner les cibles et autres objectifs. La visée de diverses parties du corps, tellement utile pour exploser les yeux d&#39;un Deathclaw, sera toujours de la partie, et même les ennemis gérés par l&#39;I.A. l&#39;utiliseront. Bien que le tour par tour véritable soit visiblement passé à la trappe, les points d&#39;action seront toujours là, régénérés en temps réel, afin de simuler l&#39;initiative de chaque personnage. La création d&#39;avatar sera d&#39;ailleurs intégrée à la trame narrative, avec des choix de statistiques effectués au cours de nos premières heures de jeu. On parle enfin d&#39;un univers un peu plus petit que celui d&#39;Oblivion, de PNJ moins nombreux mais plus réalistes ainsi que d&#39;un retour du système de Karma et d&#39;une douzaine de fins différentes. Sortie prévue pour l&#39;automne 2008.

Source GK.

Quelques scans de maiuvaise qualité...

http://www.xbox-gamer.net/screens/764_37099_Fallout_3.jpg

http://www.xbox-gamer.net/screens/764_37094_Fallout_3.jpg

http://www.xbox-gamer.net/screens/764_37102_Fallout_3.jpg

Momock
18/06/2007, 16h01
Fu fu fu!
Le seul screen où on voit un dialogue, et on voit même pas si oui ou merde on aura des mots-clés à la con.
PTDRMDRPTDR

*se roule par terre comme un goret*

Pardon.

Chan-MichMuch
18/06/2007, 16h04
Bah à moin avis comme Oblivion, ça apparait après que le PNJ ai parlé.

Momock
18/06/2007, 16h06
Oui, évidemment.

Mais... qu&#39;est-ce qui apparaîtra?!?

Chan-MichMuch
18/06/2007, 16h07
Oserai je dire... des mots clés à la con ? :mrgreen:

Slayertom
18/06/2007, 16h18
Ouais enfin quand on termine son post par le mot "mépris" il est de bon ton d&#39;éviter de le débuter en parlant de tolérance.
Quant aux insultes sous-entendues va falloir que tu me dises où tu en vois. Va falloir pas mal creuser parce que le seul sous-entendu qu&#39;il y a dans ma phrase c&#39;est que les fanboys (ceux qui ont de grosses oeillères devant les yeux) je trouve ça lourd. Dire ce que je pense, ça je me l&#39;autorise ; pourquoi ne pourrais-je pas le faire puisque ceux qui râlent pour un oui ou pour un non ont le droit ? Par contre insulter quelqu&#39;un, ne serait-ce que par le biais d&#39;un sous-entendu très subtile, je ne me le serais pas permis.

même si j&#39;ai quotais ton message je ne te visais pas particulièrement apres si tu t&#39;est sentis visé par mon message, c&#39;est qu&#39;il doit bien y avoir une raison, ca n&#39;était en tout cas pas mon intention.
Quand au message qui commence sur la tolérance et finis sur le mépris c&#39;était un effet de style (Diogene est mon ami), mais c&#39;est passé completement inaperçu vu que tu l&#39;a pris au premier degré.

Attention Chan-MichMuch tu va te faire taper sur les doigts, j&#39;avais fait un topic tout beau avec l&#39;article toutes les images et toutes les infos que j&#39;avais pu trouvé et il a été violament détruit a coup de machette virtuel (une question de legalité sur le scan d&#39;un magazine et d&#39;exclusivité je pense)

Crazy
18/06/2007, 16h38
Bien que le tour par tour véritable soit visiblement passé à la trappe, les points d&#39;action seront toujours là, régénérés en temps réel, afin de simuler l&#39;initiative de chaque personnage.

Pas de tour par tour c&#39;est scandaleux ! :ninja:

Bon ben je m&#39;en doutais un peu, mais ca reste flou quand même. Je me demandes l&#39;utilité des points d&#39;actions à ce moment la. Ce pourrait il être un système ou l&#39;art d&#39;aller vite dans ses actions (un peu à la façon des RTS) pour avoir plus d&#39;opportunité que son adversaire permettrait de tirer plus rapidement que lui ?

sylphid
18/06/2007, 17h01
des infos ou rumeurs sur jeuxvideo.fr (http://www.jeuxvideo.fr/infos-fallout-actu-75339.html)

Bref on raconte un peu la meme chose un peu partout en fait sur le net, tous recopié de l&#39;article gameinformer.

Crazy
18/06/2007, 17h22
Ok on se dirigerait vers un système hybride avec la barre espace pour mettre en pause et choisir ses actions. Tirer sur une partie du corps égrennerait des points d&#39;actions puis il faudrait attendre "le tour suivant" pour choisir de nouveau les actions que l&#39;on souhaite.

Il y a un peu de kotor dans le système en fait.

Chan-MichMuch
18/06/2007, 17h22
....
Attention Chan-MichMuch tu va te faire taper sur les doigts, j&#39;avais fait un topic tout beau avec l&#39;article toutes les images et toutes les infos que j&#39;avais pu trouvé et il a été violament détruit a coup de machette virtuel (une question de legalité sur le scan d&#39;un magazine et d&#39;exclusivité je pense)

Normal t&#39;as posté l&#39;intégralité de l&#39;article du mag et les pages entières, pour ma part je n&#39;ai fait que rapporté les infos de GK et prendre des images sur un autre site tout aussi légal ;)

Du coup c&#39;est en page 9 que ça se passe.

EL-Z&#33;ppo
18/06/2007, 17h37
Moi je veux mon pipboy avec les dessins marrants.
Cet humour noir, toute cette athmosphère qui a été un point fort de ce jeu et Canigou à mes côté qui bouffe du goule !

Bon y a un truc sûr avec bethesda, attendez au moins 30 patchs après la sortie pour que ça soit jouable, meuh non j&#39;exagère pas. Sérieusement pitié gardez le système tour par tour, les animations bien trash quand on flingue un ennemi, c&#39;est pas pour question de violence gratuite mais Fallout restituait cette ambiance impitoyable à la Madmax que j&#39;aime tant. En personnage on pouvait vraimment faire un méchant impitoyable, un pick pocket, quelqu&#39;un sans morale... Bon d&#39;accord on sauvait quand même le vault 13 en ramenant la puce d&#39;eau mais rien ne nous obligeait à être un méchant en dehors de l&#39;histoire principale. Ce qui était intéressant c&#39;est que pour une fois ce n&#39;était pas un contexte manichéen que l&#39;on avait, on ne pouvait pas se dire :"lui c&#39;est le vilain et je suis le prince chevalier blond qui vait sauver le monde !" , bah non on pouvait être un boxeur acteur porno qui avait la siphilis qui dégommait tout ce qui passait. ( bon quoique l&#39;interet en serait limité si on faisait tous ca lol mais boxeur quand même ! ) Mais la liberté était vraiment bien pour l&#39;époque.

Mais bon ca fout les jetons, on sent que ça va être decevant fatalement, car les joueurs sont considérés comme tous pareil, alors on va faire du grand public pour faire du fric ! Quand on se repenche sur Oblivion on pense à l&#39;interface affreusement console, ouch ! Au déluges de graphismes qui sont là pour attirrer l&#39;oeil. On va peut être pas croiser des lapins roses et des morceaux moralistes dans le jeu, mais le gameplay sera dépouillé de complexité donc de richesse je pense. Ca va être franchement dur de battre Fallout, ou encore Fallout 2 ( même si ce dernier a été gâché par une traduction FR mauvaise et des bugs danteques ).

Soyons pas défaitistes, mais pas trop enthousiastes, on va fritter à nouveau du radscorpions , bouffer des brochettes d&#39;iguane ou du steack de Bramine peut être que ça va le faire. Mais j&#39;ai peur, les jeux deviennent tellement "consoleux", ca pourrait devenir l&#39;épilogue d&#39;une légende du jeu vidéo. ( Comme le hack&#39;n&#39;slash Fallout ? lol ! Arg ! ) Donc mon avis est très partagé. Wait and see, on serrera les dents plus tard !

Nono
18/06/2007, 18h11
J&#39;ai jamais joué à ce jeu, mais je comprends pas l&#39;espèce de petit bonhomme niais avec une coupe de cheveu pire que la mienne. Et ça m&#39;intrigue quand même. Je croyais vraiment que mon coiffeur était imbattable. C&#39;est quoi dans le jeu en fait ce piti bonhomme ?

Momock
18/06/2007, 18h23
C&#39;est le petit bonhomme des dessins animés qui te montrent les étapes à suivres pour aller dans l&#39;abri (intro de Fallout 1) ou pour en sortir (intro de Fallout 2), etc. C&#39;est en gros la mascote de Vault-Tec (l&#39;entreprise qui pond les abris et la technologie qu&#39;il y a dedans), pour montrer aux enfants comment leurs abris ils déchirent. On le retrouve aussi un peu partout dans le Pip-Boy (l&#39;ordi qui sert de feuille de perso) où il sert d&#39;illustration pour chaque compétence ou autres, d&#39;où son nom : Pip-Boy.


Oserai je dire... des mots clés à la con ?
Braveau!
Tu as gagné un pin&#39;s Kokoweef...

ClaizeCharal
18/06/2007, 18h42
Fallout 3, un mélange d&#39;Oblivion et KOTOR... HAHAHA :XD:

Et même pas de tour par tour... en tout cas, ils n&#39;ont pas oublié l&#39;humour noir ! :ninja:

Ash_Crow
18/06/2007, 19h11
C&#39;est le petit bonhomme des dessins animés qui te montrent les étapes à suivres pour aller dans l&#39;abri (intro de Fallout 1) ou pour en sortir (intro de Fallout 2), etc. C&#39;est en gros la mascote de Vault-Tec (l&#39;entreprise qui pond les abris et la technologie qu&#39;il y a dedans), pour montrer aux enfants comment leurs abris ils déchirent. On le retrouve aussi un peu partout dans le Pip-Boy (l&#39;ordi qui sert de feuille de perso) où il sert d&#39;illustration pour chaque compétence ou autres, d&#39;où son nom : Pip-Boy.
Sauf que son nom, c&#39;est Vault Boy, pas Pip Boy. Pip Boy, c&#39;est le petit rouquin qui apparaît sur le logo Pip Boy 2000, et c&#39;est tout.

Voir ici (http://fr.nma-fallout.com/features/Vault-Boy-VS-Pip-Boy.pdf).

Momock
18/06/2007, 19h53
Ok, d&#39;accord.


Vous devez être un véritable fan pour les différencier. Espérons juste que Bethesda possèdent l’un de ces fans dans ses rangs.
Ah ouaaaaiiiiiiiiiis... on aura pas un A-RPG comme-ça alors?

julian
18/06/2007, 20h11
Autre chose qui me fiche un peu les jetons, c&#39;est le système de création des perso, plus exactement la partie apparence physique. J&#39;espère que Bethesda a retenu la leçon avec Oblivion. Inutile de nous pondre un truc trop libre si c&#39;est pour se retrouver avec des PNJ qui tiennent plus d&#39;un mauvais flim d&#39;horreur que de l&#39;heroic-fantasy.

Une autre question me turlupine également : On sait que la taille du monde est un peu plus petite que celle d&#39;Oblivion, ok. Maintenant le jeu se joue à W. , soit, mais est-ce qu&#39;il y aura autre chose à visiter que cette ville ? Y aura-t-il des phases de voyages comme dans les précédents opus, avec les rencontres aléatoires. Parceque si on regarde bien, oui, l&#39;univers était vaste, mais ce qui en faisait sa grandeur c&#39;était surtout l&#39;espace qu&#39;il y avait entre les différents points à visiter. On s&#39;arrêtait quelquepart, toc le terrain était généré aléatoirement sur une taille fixe, et quand on en sortait on retrouvait notre map de voyage, puis on continuait notre chemin jusqu&#39;à la prochaine ville.

Aura-t-on un truc similaire ou serons nous enfermés dans la ville ?

A mon sens un système similaire est parfaitement réalisable : On prend une grande carte, on y colle des zones fermées, et le reste de l&#39;espace n&#39;existe pas. Il ne se génère aléatoirement qu&#39;à partir du moment où on décide de faire une halte en fonction de paramètres tout cons (date, heure et géographie) et hop, on a notre petite zone de 10km² (par exemple) avec ses ennemis et/ou ses rencontre aléatoires.

Gros Con n°1
18/06/2007, 20h15
A mon sens un système similaire est parfaitement réalisable : On prend une grande carte, on y colle des zones fermées, et le reste de l&#39;espace n&#39;existe pas. Il ne se génère aléatoirement qu&#39;à partir du moment où on décide de faire une halte en fonction de paramètres tout cons (date, heure et géographie) et hop, on a notre petite zone de 10km² (par exemple) avec ses ennemis et/ou ses rencontre aléatoires.
Perso je pense que c&#39;est très faisable, c&#39;était même une des idées principales d&#39;un Mod SF que j&#39;avais commencé pour Oblivion.
Mais d&#39;un autre côté, Bethesda risquent de rester à fond dans leur délire espace immense qu&#39;on peut traverser de bout en bout, gnagnagna ... :(
Mais bon, là, pour le coup, on en sait absolument rien ...

poutreman
18/06/2007, 21h05
Bah proposaient leur l&#39;idée, on sait jamais. Mais c&#39;est vrai que la sensation d&#39;espace que cela procurait était énorme. Et ça serai bien qu&#39;on le retrouve ;)

Red_Force
20/06/2007, 00h02
Une autre question me turlupine également : On sait que la taille du monde est un peu plus petite que celle d&#39;Oblivion, ok. Maintenant le jeu se joue à W. , soit, mais est-ce qu&#39;il y aura autre chose à visiter que cette ville ? Y aura-t-il des phases de voyages comme dans les précédents opus, avec les rencontres aléatoires. Parceque si on regarde bien, oui, l&#39;univers était vaste, mais ce qui en faisait sa grandeur c&#39;était surtout l&#39;espace qu&#39;il y avait entre les différents points à visiter. On s&#39;arrêtait quelquepart, toc le terrain était généré aléatoirement sur une taille fixe, et quand on en sortait on retrouvait notre map de voyage, puis on continuait notre chemin jusqu&#39;à la

Pour moi Fallout n&#39;était pas spécialement grand. Le 2, peut être... Mais bon si t&#39;avais joué a Ultima 7 avant y avait pas de quoi s&#39;énerver.
Ceci dit je suis du genre à trouver wow, Oblivion et Morrowind petit... :rolleyes:

Le système des rencontres aléatoires était sympa ceci dit. Ce serait bien qu&#39;ils le reprennent, mais pas comme dans les infâmes RPG japonais ou c&#39;est super énervant. :angry2:

Gros Con n°1
20/06/2007, 00h43
infâmes RPG japonais
"Pléonasme : Répétition de mots dont le sens est identique.

© Larousse."

:)

Vivi88
20/06/2007, 00h49
Ton commentaire est plus que douteux. On ne comprends guère si tu signifies seulement que RPG et infâme ont pour toi le meme sens, ou si également japonais et infâme se situent dans ce meme cas.

Gros Con n°1
20/06/2007, 00h53
Tu as raison, sauf sur un point, considérer que les RPGs japonais sont des RPGs :), ce qui enlève une possibilité,

Donc, je reformule :
"RPGjaponais" + "Infâme" = pléonasme ( à part ceux de la SNES )

Momock
20/06/2007, 01h04
Qu&#39;ont-ils de "pas infâme", ceux de la SNES?

Gros Con n°1
20/06/2007, 01h09
J&#39;y jouais quand j&#39;étais gosse, du coup ils sont cool pour moi ... ;)
Et les intrigues avaient plus ou moins de la gueule...
Et puis, gros plus, on n&#39;a jamais fait mieux en musique de jeux qu&#39;à cette époque là ( FF6 et Seiken Densetsu, miam !! )

Vivi88
20/06/2007, 01h19
Rhââââ traiter les secret of mana d&#39;infâme bande d&#39;incuuulte.
Et je parle meme pas de a link to the past...

Guest
20/06/2007, 01h30
Rhââââ traiter les secret of mana d&#39;infâme bande d&#39;incuuulte.
Et je parle meme pas de a link to the past...
Ou de Chrono Trigger. Mais là c&#39;est le sujet Fallout 3, donc je vois pas le rapport :o

Pour le moment, j&#39;aime bien tout ce que Bethesda a présenté sur le jeu. Enfin ce qu&#39;on a de concret (et pas les suppositions du style "ouais mais d&#39;habitude bethesda... Bethesda ils aiment bien faire... Il leur manque..."), j&#39;aime bien. Reste plus qu&#39;à avoir une vidéo de gameplay histoire de se faire une vraie idée...

Vivi88
20/06/2007, 01h52
Ou de Chrono Trigger. Mais là c&#39;est le sujet Fallout 3, donc je vois pas le rapport :o
Comment ca, on a dériver ? :huh:
J&#39;avais plutot peur à la base pour Fallout 3, mais ca se trouve il ne sera "que" ininteressant :P

Red_Force
20/06/2007, 02h09
Ton commentaire est plus que douteux. On ne comprends guère si tu signifies seulement que RPG et infâme ont pour toi le meme sens, ou si également japonais et infâme se situent dans ce meme cas.

Ah, j&#39;imagine qu&#39;il y en a qui aiment. Mais récement je me suis retrouvé à jouer à un "Tales Of Eternia" (je crois) sur PSP, encensé par la presse, et franchement ça m&#39;est tombé des mains. Attention hein, j&#39;y jouais quinze ans plus tot, j&#39;aurais sans doute passé un bon moment (et je ne parle pas de l&#39;aspect technique). J&#39;ai aussi vu un gars qui jouait à Dragon Quest pendant un moment... En gros, j&#39;aime pas la représentation du monde avec les personnages statiques qui attendent qu&#39;on leur parle, les combats soit disant tactiques (cette vue horrible en face ou on avance, on frappe, on revient... Bon sang, dans le genre tactique Chroniques of Krondor faisait mille fois mieux il y a quoi ? douze ans ?)qui n&#39;en demandent aucune et surtout, surtout, la généralisation de tout ce que je déteste dans n&#39;importe quel jeu qui se veut "immersif" :

- le choix de toutes autre vue que la vue subjective

- le fait de diriger une équipe plutot qu&#39;un individu.

C&#39;est bien simple, pour moi si je teste à ma sauce ne pas respecter une de ces règles vaut -10% d&#39;emblée, donc Fallout est noté sur 90% (qu&#39;il ne peut donc pas atteindre) et Baldur&#39;s Gate sur 80 (... non plus). Ou alors on fait un RPG ou l&#39;univers et le dépaysement n&#39;ont aucune importance. Ce qui est quasiment contraire au genre.

Pourtant je peux à l&#39;occasion apprécier une ânerie comme Might and Magic VI, avec un groupe et du tour par tour tout pépère et bien gaulé. Mais je n&#39;ai pas vu un RPG japonais avec un gameplay visiblement intéressant de combat, avec une quelconque qualité de roleplaying. Coté design, il y a des trucs fantastiques mais en l&#39;absence du reste, ça fait coquille vide pour moi... (Final Fantasy anyone ? :rolleyes: )

El_Mariachi²
20/06/2007, 03h35
ok donc pour toi oblivion ça déchire ?

Momock
20/06/2007, 03h36
Tiens c&#39;est bizarre, la vue subjective me file la gerbe dans les RPG. Sans doute parcequ&#39;on y explore pas mal, et souvent des espaces relativement grands et en extérieur, et que la vue subjective c&#39;est complètement merdique pour voir ce qu&#39;il ya autour de soi dans ce type d&#39;environnements. Dans un jeu comme Arx Fatalis ou Metroïd Prime (oui MP c&#39;est d&#39;l&#39;action/aventure, mais l&#39;exploration fait 75% du jeu, et c&#39;est d&#39;explo que je parle) c&#39;est absolument pas gênant vu qu&#39;on est dans des espaces confinés. Mais dans des jeux où il y a de grands espaces, avec la vue subjective, je ressent un genre de claustrophobie, en plus de la frustration de ne pas avoir une belle vue des environnements et de devoir tourner la caméra dans tous les sens pour voir ce qu&#39;il y a autour de mon avatar. Et puis bonjour pour évaluer les distances en combattant au corps à corps : l&#39;horreur...

Nan décidément, pour moi, c&#39;est moins 50% pour les RPG "grands espaces" en vue subjective.
Ca m&#39;enlève toute envie de jouer.

Kahn Lusth
20/06/2007, 09h32
@Momock : J&#39;avais un peu le même problème avec mon précédent écran quand je jouais à Morrowind par exemple, j&#39;étais toujours en train de tourner la tête dans tout les sens pour voir, du coup la fatigue occulaire arrivait relativement vite.
Par contre depuis que je suis passé à un écran 16:10 j&#39;ai moins cette impression d&#39;etouffement qui me pousse à regarder partout.

Slayertom
20/06/2007, 10h17
"Q: What is your overall impression of the game?
A: To be clear, I was and continue to be a big fan of the original Fallout games. Believe it or not, so are the guys over at Bethesda. From my perspective as someone who loved the originals, I have to say that my feeling of the direction that Bethesda is taking the franchise is very strongly positive. If you are a fan who is adamantly against some significant changes to the way gameplay occurs in the Fallout series, I’m going to tell you right now and save you the disappointment: I don’t think you’ll like Fallout 3. However, if you’re a fan of the Fallout universe, of the unique look of the world, of the moral ambiguity, of the dark and often violent humor, and the invigorating branching story paths, then everything about what I’ve seen of Fallout 3 should please you."

Cette question a été posé au journaliste de Game informer qui a vu le jeux, pour etre clair si vous etes un fan de fallout oposé a tout changement de style vous n&#39;aimerais pas fallout 3 mais si vous etes plutot fan de l&#39;univers et l&#39;ambiance alors vous accrocherez a fallout 3.

Vu que je fais plutôt partis de la 2e catégorie je laisse sa chance a Bethesda.

"Q: Can you play the game without doing any combat?
A: I never got a hard and fast answer on this point, though I did ask the development team about it. On a general level, they did say that they’re trying to build multiple solutions into almost any quest or situation you encounter, and that using stealth and diplomacy were very useable routes to overcome different obstacles. Whether you’ll be able to play through the whole game without committing any violence is a point they’re still hammering out, to my memory."

Le journaliste a demandé si il était possible de finir fallout 3 sans aucun combat et les créateurs ont répondu qu&#39;ils ESSAYAIENT de donner différentes solutions a chaque quêtes ou situation. La je n&#39;aime pas des masses leur réponses, il n y a pas a "essayer" il faut le faire ou non, c&#39;est pas un problème technique c&#39;est une question de direction artistique dans le gameplay (ca demande surtout plus de boulot de donner plusieurs solution au joueurs a un problème). Mais bon comme ils le signale a la fin ils "essayent" de trouver une solution pour finir le jeux sans aucune violence (j&#39;ai peut etre mal compris la traduction a cause de "hammering out")

Enfin no mutant allowed conlcue par une note plus ou moins positive:
"He further notes that it looks like there are no vehicles, that it&#39;ll be M-Rated, that it&#39;ll be open-ended but with consequences, that it&#39;ll be full of dark humor, that he doesn&#39;t know the map system (if any), that you can play only humans, that there&#39;s lots of drugs, that there&#39;ll be more voice actors than in Oblivion, that it won&#39;t have level-scaling "like in Oblivion" and that the area covers more than just Washington D.C."

Pelomar
20/06/2007, 10h20
ok donc pour toi oblivion ça déchire ?

OUI OBLIVION CA DECHIRE.

c&#39;est tout.

Momock
20/06/2007, 13h21
"Q: Can you play the game without doing any combat?
A: I never got a hard and fast answer on this point, though I did ask the development team about it. On a general level, they did say that they’re trying to build multiple solutions into almost any quest or situation you encounter, and that using stealth and diplomacy were very useable routes to overcome different obstacles. Whether you’ll be able to play through the whole game without committing any violence is a point they’re still hammering out, to my memory."
Ouaaaaaiiiiiis... moi aussi j&#39;*essaie* de faire des tas de trucs (de touver LA femme, de sauver le monde des Illuminati, toussa)
Ca veut pas dire que j&#39;y arrive!

Enfin bon, on pouvait déjà pas *tout* résoudre sans violence dans les précédents Fallout, alors...

Toxic
20/06/2007, 13h31
Ben au moins le fait qu&#39;ils ESSAIENT de le faire prouve qu&#39;ils n&#39;ont pas renoncé à le faire, qu&#39;ils travaillent dessus en espérant un résultat...

Y a vraiment rien qui pourra rassurer les pessimistes, hein ? Ils vous diraient "on a fini par engager les créateurs originaux", la réaction serait quand même "bah d&#39;façons leur créativité sera bridée pour plaire à ces gros cons de joueurs sur consoles" :rolleyes:

Slayertom
20/06/2007, 13h32
Ouaaaaaiiiiiis... moi aussi j&#39;*essaie* de faire des tas de trucs (de touver LA femme, de sauver le monde des Illuminati, toussa)
Ca veut pas dire que j&#39;y arrive!

Enfin bon, on pouvait déjà pas *tout* résoudre sans violence dans les précédents Fallout, alors...

Tu peut finire fallout sans tirer aucune balle : http://www.youtube.com/watch?v=2d8z_X5UQa0 et http://www.youtube.com/watch?v=VZvMq2F-O14...ted&search= (http://www.youtube.com/watch?v=VZvMq2F-O14&mode=related&search=)

Apres c&#39;est sur que c&#39;est pas super interessant de finire le jeux comme ça mais c&#39;est surtout revelateur des centaines de possibilites qu&#39;offre le jeux et qui d&#39;aileur est une des raisons pour laquelle j&#39;aime tant ces jeux.

Vivi88
20/06/2007, 13h33
Faux tu peut finire fallout 1 sans tirer aucune balle : http://www.youtube.com/watch?v=2d8z_X5UQa0
Oui, eh bien moi je t&#39;assure qu&#39;on ne peut peut pas *tout* résoudre sans violence...
S&#39;il a préciser tout, c&#39;était bien pour dire tout...

Slayertom
20/06/2007, 13h37
Oui, eh bien moi je t&#39;assure qu&#39;on ne peut peut pas *tout* résoudre sans violence...
S&#39;il a préciser tout, c&#39;était bien pour dire tout...

le temp d&#39;editer mon message, tu avais deja posté le tient, tu doit vraiment etre tres nerveux comme garçon :)

moot
20/06/2007, 13h45
Dites moi si je me trompe, le système de combat décrit, c&#39;est du kotor ? hein ?
Le tour par tour c&#39;sur y&#39;a pas ? ou je peux encore esperer ? :sad:

Guest62019
20/06/2007, 13h47
kotor, c&#39;est du faux temps réel en fait (comme NWN,BG et consort). Si tu mets pause automatique à chaque round, c&#39;est du tour par tour....

Vivi88
20/06/2007, 13h49
Le tour par tour de Fallout tu peux l&#39;oublier.
Après faut voir.

Pour le coup du "t&#39;es nerveux ou quoi ?" je répondrais pas du tout !
je suis absolument PAS NERVEUX ARGHHH *etrangle Slayertom*
:)

julian
20/06/2007, 14h34
"bah d&#39;façons leur créativité sera bridée pour plaire à ces gros cons de joueurs sur consoles"
Ose me dire que c&#39;est faux.

Quoi qu&#39;il en soit, c&#39;est la loi du marketing : quand on veut vendre un produit, on s&#39;adapte au public qu&#39;on a en face, quite à faire de la merde. Du moment que ça plait, ça se vend, ça fait donc des pepetes. Me tromperais-je ?

Ce phénomène touche de plein fouet tout le secteur musicale, pourquoi celui du jeux vidéo y couperait-il ?

On cède à la facilité pour vendre plus (une façon de vendre son âme aux diables me diraient certains ;p), c&#39;est triste, mais c&#39;est humain, stou.

Pour en revenir à Fallout 3, ce dernier suivra peut-être ce même schéma. Bethesda a connu un gros succès avec Morrowind, mais on a reproché à Morrowind, par exemple, le système de gestion de quête ou/et une certaine difficulté.. Du coup Bethesda a simplifié le bordel pour Oblivion.. Genre "suivez la fleche mais pensez à contourner l&#39;arbre" ou le système de leveling à vomir des PNJ (zero difficulté/risque).
Par dessus le marcher, voyant que des joueurs console commençaient à s&#39;intéresser en masse à ce jeu (et voyant ce que peut rapporter le marcher de la console), ils ont encore plus simplifié la chose histoire que le padophile soit moins perdu.

Si on compare Fallout 2 à ce qui se fait maintenant.. C&#39;est le jour et la nuit. Sortez un Fallout 3 vraiment dans l&#39;esprit du 2 et le truc va se vendre à 4 exemplaires (vous m&#39;en laissez un). Sortez un Fallout 3 sauce Oblivion, là tout de suite, ça cause déjà plus.

Comment ne peut-on pas imaginer que Fallout 3 va suivre le même schéma qu&#39;Oblivion avec Daggerfall ?

Maintenant, ça ne veut pas dire que ce sera un mauvais jeu.. non. C&#39;est un autre débat en fait. Si on doit définir un "bon" jeu, je dirais (contrairement à ce que je disais plus haut) qu&#39;il faut simplement se référer aux ventes. Aussi simple soit-il, le but d&#39;un jeu est de procurer du plaisir. Si cet objectif est atteind, aussi nullissime soit le jeu à nos yeux, il sera bon, puisqu&#39;il aura atteind son but : nous divertir. Et donc il se vendra bien (qu&#39;à regarder les Sims 1 & 2).

Si Fallout 3 vient à être la digne suite que les puristes attendent, c&#39;est très bien et j&#39;en serai le premier ravi, mais Fallout 3 ne se vendra pas forcément aussi bien que s&#39;il était développé avec plus de libertés et dans l&#39;optique d&#39;être une sorte d&#39;Oblivion post-apo. Maintenant il faut connaître les véritables intentions de Bethesda : Satisfaire les fans ou s&#39;ouvrir à un plus large public ?

Ou les deux me direz-vous, mais je n&#39;y crois pas trop :wacko:

Toxic
20/06/2007, 14h42
Maintenant il faut connaître les véritables intentions de Bethesda : Satisfaire les fans ou s&#39;ouvrir à un plus large public ?
Satsifaire les fans intégristes jamais contents, ils sont assez intelligents pour s&#39;être rendus compte que ça n&#39;était pas possible de toutes façons et y ont déjà officiellement renoncé.

crazycow
20/06/2007, 14h48
Comment ne peut-on pas imaginer que Fallout 3 va suivre le même schéma qu&#39;Oblivion avec Daggerfall ?

Je te répondrais Shivering Isles...

Crazy
20/06/2007, 14h51
En tout cas, j&#39;ai perdu pas mal d&#39;illusions quand j&#39;ai appris que Fallout3 ne serait pas au tour par tour.

D&#39;après ce que j&#39;ai compris, les points d&#39;actions ne serviraient qu&#39;a accomplir un "exploit" (tirer sur une partie du corps ou se mettre à l&#39;abris) le reste ben...c&#39;est du Doom III ou Oblivion au choix.

Je suis sceptique quand je lis que le tour par tour en vue 3d est quasi impossible. Regardez les might and magic c&#39;était bien de la 3d et l&#39;on pouvait y jouer sans aucun problème et même choisir le temps réels si on le souhaitait.

L&#39;excuse bidon des développeurs de ne pas implémenter le tour par tour n&#39;est que purement marketing. Comme le dit Julian, on préfére être sur de sortir un concept qui rapportera pépétte plutôt que de plancher sur la créativité du produit. Beaucoup plus casse-gueule en développement et aléatoire au niveau des ventes.

julian
20/06/2007, 14h58
Je te répondrais Shivering Isles...
Et je te répondrai que suite aux tests très encourageant que j&#39;ai lu, je me le suis procuré.. belle déception. Oui, il est différent, plus mature, les doublages plus sympa et le scénario plus intéressant. Mais il y a cette sorte de "calme plat", d&#39;absence de vie, qui m&#39;avait gêné dans Oblivion que je retrouve dans SI.

Le plus gros regret que j&#39;ai avec Oblivion, que j&#39;ai également eut avec Morrowind, c&#39;est cette impression d&#39;être seul. Les PNJ faisaient tellement faux, vide de toute personnalité.. Je sais pas, ça sonnait trop artificiel. Curieusement, avec Daggerfall, alors qu&#39;on était encore à l&#39;époque des sprites, j&#39;avais pas cette impression. Chaque ville ou village fourmillait de vie, on avait jamais l&#39;impression de sentir seul. D&#39;ailleurs, j&#39;ai constaté la même chose avec Fallout 1 et 2, en mieux ! Puisqu&#39;il y avait beaucoup plus de PNJ uniques (comprennez par là, des PNJ avec des dialogues particuliers, pas le pnj lambda qui nous dira mot pour mot ce que son voisin nous a déjà dit).

Le passage du sprite tout moche à la 3D photoréaliste laisse beaucoup moins de place à l&#39;imagination du joueur. C&#39;est indéniable.

Kahn Lusth
20/06/2007, 14h59
Pour en revenir à Fallout 3, ce dernier suivra peut-être ce même schéma. Bethesda a connu un gros succès avec Morrowind, mais on a reproché à Morrowind, par exemple, le système de gestion de quête ou/et une certaine difficulté.. Du coup Bethesda a simplifié le bordel pour Oblivion.. Genre "suivez la fleche mais pensez à contourner l&#39;arbre" ou le système de leveling à vomir des PNJ (zero difficulté/risque).

Y&#39;a aussi au niveau de la taille des zones que je m&#39;inquiète un peu.
Oblivion plus petit que Morrowind.
Fallout 3 plus petit qu&#39;Oblivion.

:mellow:

Slayertom
20/06/2007, 15h03
De toutes façon même si le jeux devais être un staker like un poil plus développé au niveau jeux de role je serais quand même content et apres faut pas oublier que ca sera surement une super plateforme de développements a mod et y aura bien 2 ou 3 sociopathes pour nous développer le fallout 3 que les fans intégristes attendent (dont je fais partis et j&#39;assume).

Je renonce a attendre un fallout 3 ne serait ce que la moitié aussi bon que fallout 2 pour être déçu au final alors autant espérer un bon Fps post apocalyptique, je risque pas d&#39;être déçu au moins ...

Toxic
20/06/2007, 15h19
Ou les kevin qui se masturbent devant le dernier effet graphique à la mode, avec leur CG à 600€ ?
Bah entre les deux extrêmes, l&#39;intégriste comme [chhhht pas de nom] et le kévin de base, t&#39;as le joueur lambda, des gens comme moi, qui ont une pauvre carte graphique à 45 € donc les effets de la mort ils s&#39;en cognent MAIS qui savent que c&#39;est pas la peine de pleurer pour voir débarquer un jeu qui soit la copie fidèle de celui d&#39;il y a 10 ans, et que JAMAIS les créateurs de Fallout ne récupèreront la licence pour une vraie suite. Des joueurs assez nostalgiques pour avoir envie de retrouver Fallout, mais assez ouverts d&#39;esprit pour admettre quelques concessions si ça permet de voir naître un nouvel épisode qui ne soit pas un ersatz moisi à la The Fall ou Metalhearts, mais un vrai jeu pas fini à la pisse.

moot
20/06/2007, 15h20
kotor, c&#39;est du faux temps réel en fait (comme NWN,BG et consort). Si tu mets pause automatique à chaque round, c&#39;est du tour par tour....
Et bien je suis pas forcément d&#39;accord là dessus, ca ne permet pas les memes finesses que le "vrai" tour par tour.
(exemple bete : se deplacer consomme aussi des points d&#39;actions)

Après j&#39;suis ptet&#39; un vieux çon d&#39;integriste, jdis pas le contraire hein :ninja:
Au moins j&#39;en fais le deuil maintenant et d&#39;ici que sorte le jeu je me serais peut etre fait à l&#39;idee... peut etre...

Red_Force
20/06/2007, 17h11
Et bien je suis pas forcément d&#39;accord là dessus, ca ne permet pas les memes finesses que le "vrai" tour par tour.
(exemple bete : se deplacer consomme aussi des points d&#39;actions)

Après j&#39;suis ptet&#39; un vieux çon d&#39;integriste, jdis pas le contraire hein :ninja:
Au moins j&#39;en fais le deuil maintenant et d&#39;ici que sorte le jeu je me serais peut etre fait à l&#39;idee... peut etre...

Tout ceci serait tellement pertinent si Fallout avait été d&#39;un quelconque intéret en tant que jeu tactique au tour par tour. Sans être mauvais (l&#39;IA était pas ridicule si je me souviens) c&#39;était quand même un jeu très pauvre : on gere les déplacements, les tirs et une poignée d&#39;item spéciaux avec un minimum de bon sens et on gagne. Le gros des combats se passaient d&#39;ailleurs rapidement avec un avantage net de matos (très, trop lourd dans la balance) pour le joueur. En fait il n&#39;y avait que quelques combats importants, ceux qui justement nous permettaient de récupérer le plus gros gun. Mais le jeu dans mon souvenir était bien trop gentil sur les munitions. System Shock (et hopefully Bio Shock) avait pourtant bien montré combien il était essentiel que chaque tir coute...

moot
20/06/2007, 17h35
Oulah oulah, entre "tactique" et "finesse" y&#39;a une marge quand même hein...
Je prefere juste le feeling du vrai tour par tour. Le gameplay que ca induit est bien different du temps reel avec pause de Kotor.

Maintenant visiblement ça a pas l&#39;air de déranger la grande majorité des joueurs de mon entourage, donc je m&#39;incline et wait and see.

Erokh
20/06/2007, 18h00
Oulah oulah, entre "tactique" et "finesse" y&#39;a une marge quand même hein...
Je prefere juste le feeling du vrai tour par tour. Le gameplay que ca induit est bien different du temps reel avec pause de Kotor.

Maintenant visiblement ça a pas l&#39;air de déranger la grande majorité des joueurs de mon entourage, donc je m&#39;incline et wait and see.

idem: je n&#39;ai jamais joué à Kotor, mais j&#39;ai beuacoup de mal à imaginer un fallout en temps réel. Ca sera peut-être plaisant, mais pour l&#39;instant j&#39;ai tendance à penser que non. M&#39;enfin, on verra bien

moot
20/06/2007, 18h52
(c&#39;est pas vraiment du temps réel headshot non plus hein :XD: )

BSRobin
22/06/2007, 10h54
( oui, c un vilain copié-collé, mais ce sont MES mots, j&#39;en fais ce que j&#39;en veux :D ):

Pour ceux qui sont intéressés ( et qui ne sont pas des quichasses en anglais, le premier à poster une traduction potable quelque part prend +30 en Karma ), une excellente synthèse (presque pas partisane) sur Fallout 3 en l&#39;état actuel chez NMA : Fallout 3, who is this for ? (http://www.nma-fallout.com/article.php?id=37054)

A noter que pour ceux qui suite à la lecture de cet article, ET DE SES REFERENCES ( cad les infos disponibles dans Game Informer, ou sur Game Informer online, etc ...), auraient envie de se petit-suissider, une autre info : Brian Fargo a confirmé qu&#39;il songeait sérieusement à ressusciter Wasteland (http://www.duckandcover.cx/forums/viewtopic.php?t=17848) (dont il a récupéré les droits) histoire de lui donner une suite correcte. ( Pour ceux qui l&#39;ignorent, Fallout 1& Fallout 2 sont des "successeurs" de Wasteland ) :



Fargo Confirms It! [ Game -> Update ]A few days ago, we reported that Brian Fargo might, in fact, be working on a successor to Wasteland. The boards were abuzz with speculation and hope. Well, we got word from the man himself. Brian Fargo, the founder of Interplay and the producer of the original Wasteland, told DAC the following:

I am indeed looking into bringing back the game that spawned the Fallout series. Stay tuned....

Stay tuned we will.

Traduction méthode "La Rache" :

Fargo confirme !!

Il y a quelques jours, nous rapportions que Brian Fargo pourrait, en effet, être en train de travailler sur un successeur de Wasteland. Les forums ont bourdonné de spéculation et d&#39;espoir. Et bien nous avons reçu des informations de l&#39;individu en personne. Brian Fargo, le fondateur d&#39;Interplay et le producteur du Wasteland original, a annoncé à DAC ( NDT:Duck and Cover, le site web en question):
< < Je songe/cherche en effet à ramener à la vie le jeu dont la série Fallout est l&#39;héritière. Restez à l&#39;écoute ... >>

UN PEU MON NEVEU QU&#39;ON VA RESTER A L&#39;ECOUTE. (NDT: Traduction libre :D)

Tadaaaaaaaaa.
"This Besthesda is our last hope ...
- No, there is another one"

Crazy
22/06/2007, 12h02
Ca pour une bonne nouvelle c&#39;est une bonne nouvelle. Ce que j&#39;espère c&#39;est qu&#39;il a les droits pour créer un monde dans l&#39;univers de fallout sans bethesda lui colle un procès aux fesses :| C&#39;est tellement courant dans ces pays la...

Ca me plairait bien plus que les dernières nouvelles qu&#39;on a reçu sur le fallout3 en préparation en tout cas.

Uriak
22/06/2007, 12h59
je tente une traduction (pas terminée)


Cet article jette un regard spéculatif sur les informations concernant Fallout 3, telles qu’elles sont disponibles, en provenance des commentaires de développeurs, des articles et des interviews de Game Informer et des propos de Bethesda. Le faible flux d’informations donné par Bethesda et le silence effectif des media signifient qu’une partie de ces informations pourraient ne pas être exactes. Cependant, puisque Bethesda se vante souvent de ne pas dévoiler quelque chose tant qu’ils ne sont pas prêts, la vraisemblance est quasiment 100% assurée.

Fallout 3 : à qui est-ce destiné?

L’éditorialiste de Game Informer Matt Miler a fait la remarque, en répandant à ce qu’était son impression générale du jeu, que « Si vous êtes un fan absolument opposé à des changements significatifs sur la manière dont s’organise le gameplay dans la série des Fallout, je vais être bref et vous éviter la déception : Je ne pense pas que vous aimerez Fallout 3. Mais si vous êtes un fan de l’univers de Fallout, de l’apparence unique de son monde, de son ambiguïté morale, de son humour sombre et souvent violent, et de ses embranchements scénaristiques rafraîchissants, alors tout ce que j’ai vu de Fallout 3 devrait vous plaire. »

Bien que nous n’avons de loin pas découvert autant de Fallout 3 que Matt Miller, cela semble être une étrange conclusion. Non seulement il limite ce qui définit Fallout d’une manière qui contredit directement les affirmations des développeurs du jeu original, mais Miller raconte des généralités sur les attentes. Pour comprendre sur quoi il se base, il vaut mieux d’abord examiner les éléments spécifiques qu’il pointe, c&#39;est-à-dire l’apparence unique du monde, sa morale ambiguë, l’humour sombre et violent et les embranchements scénaristiques. Ensuite, nous examinerons nous-même certains des éléments dévoilés sur Fallout 3.

L’apparence unique du monde

C’est difficile de mettre le doigt sur ce qu’est exactement le look unique de Fallout, car il s’agit d’un mélange de styles ; les artistes d’Interplay ont cité Brazil, la Cité des enfants perdus, et la nouvelle graphique Hard Boiled comme autant d’influences majeures. Cependant, le style le plus reconnaissable tout au long des jeux et ce look retro-fifties qui définit les lieux, tel l’architecture Art Déco et Googie, les voitures inspirées des années 50, le look comique des ennemis comme les super-mutants, et la taille gigantesque des animaux irradiés. En bref, les artistes « ont cherché à représenter une science futuriste ressemblant à ce qu’on imaginait du futur durant l’âge d’Or de la science fiction »
Pour les personnes qui ne sont pas particulièrement intéressée par le gameplay, ce style unique est l’une des choses qui ressorte chez Fallout. Non seulement c’est différent de la habituelle fantasy inspirée de Tolkien, mais c’est également unique au sein des univers post-apocalyptiques. Plustôt que d’utiliser une atmosphère post-apo généraliste, il ajoute ses propres inspirations et éléments pour crée son style personnel.
Matt Miller cite cela comme un des éléments que nous retrouverons dans le Fallout 3 de Bethesda. L’un des exemple principaux que nous allons évoquer est le look typiquement « Hulkesque » des super-mutants. Le look des supermutants était basé sur la science fiction des années 50, mais ce n’est guère visible dans Fallout 3 :

Un examen rapide permet de conclure que le style particulier des super mutants de Fallout s’est sérieusement rapproché du style générique des super zombie que nous connaissons depuis Return to Castle Wolgenstein et Resident Evil.
Pour continuer avec le style unique de Fallout, un autre élément important tient à l’architecture. Des quatres artworks diffusés, un seul comporte du Googie et à l’arrière-plan. Comme ce concept art a été réalisés par un artiste en freelance, ça ne nous en apprend guère ; mais Game Informer a également publié un autre concept que nous avons mis à côté d’une représensation de Necropolis du Fallout original pour comparer :

L’image de Necropolis comporte avant tout une énorme statue d’Atlas, mais à y regarder de plus près, il est évident que les bâtiments ont différents éléments clefs du style Art Déco sur les coins et les fenêtres. Dans l’image de Game Informer, si vous enlevez l’unique panneau publicitaire « Nuka » du paysage, il n’y a aucune différence identifiable entre les ruines de Fallout 3 et les ruines d’un univers post-apocalyptique en général. En elles-mêmes, l’architecture des ruines de Fallout 3 pourrait convenir dans n’importe quel flim post-apo récent (où l’apocalypse se déroule dans les 80 ou 90), alors que les ruines de Fallout ont un style remarquable et unique. D’un point de vue plus artistique : le style de Fallout était largement inspiré par les couvertures « pulp » des années 50, avec un des lignes claires pour bases et des couleurs vives, des ombrages et lumières en dégradés subtils. Les documents que nous avons vu de Fallout 3 contiennent des images focalisés sur des contrastes violents qui les privent de couleurs de tons moyens.
Bethesda a ajouté nombre d’éléments à Fallout 3. Le teaser dévoilé montre l’intérieur d’une carcasse de bus, remplie d’élément collant aux précédents jeux. Une fois que la caméra s’éloigne du bus, on retrouve le paysage de post-apocalypse générique, avec quelques touches art déco, ainsi qu’une armure énergétique franchement retro-fifties. Dans l’article de Game Informer, vous pouvez voir une voiture des années 50 démolie, un panneau d’abri et une statue d’Atlas art-deco accolée à un bâtiment normal.
Un lecteur attentif reconnaîtra à quoi ressemble cette description : une liste d’easter eggs. Le design donne l’impression que les développeur de Bethesda ont conçu un backgroung post-apocalyptique générique et ont rajouté après coup un certain nombre d’élément « Falloutesques », plutôt que de concevoir un univers post-apo à partir du riche univers des années 50.

Deux autres exemples :
Les deux voitures sont d’excellents exemples du design fifties de Fallout. D’un autre côté, la maison en bois délabrée sur l’image de Bethesda est totalement générique, (malgré la cloture blanche) comparée au paysage de l’image du Fallout original. L’abri du futur ressemble à une carte postale des années 50. Le style ligne claire du Vault Boy sur le dessin « Vault’s secure » de Fallout 3 ne correspond pas au reste de l’affiche, montrant qu’il a été littéralement « plaqué »sur le dessin.

Edité, il comprend toute la partie avant le passage sur l&#39;ambiguïté morale...

Uriak
22/06/2007, 16h05
Ambiguïté morale, humour sombre et violent

Concernant ces deux éléments, du début, l’ambiguïté morale est un étrange sujet. Matt Miller nous assure qu’il y a de l’ambiguïté morale dans le jeu, pourtant tandis que Bethesda lui révélait qu’il y aurait des enfants, ils ont refusé de clarifié si ces enfants pouvaient être tués. Si nous discutons de l’ambiguïté morale des jeux originaux, la réponse serait « Bien sûr, c’est votre propre choix de conscience ». Nous attendons toujours une réponse de ce genre de la part de Bethesda.

L’humour sombre et souvent violent est une importante question. Pete Hines signalait dans une interview avec SpoNG « vous savez, l’humour dans la Fallout 3, c’est pouvoir prendre une arme et faire d’un gars une bouillie sanglante, puis alors que vous retrouvez l’interface, vous voyez ce personnage dessiné qui sourit en dressant le pouce. C’est amusant… pas comme des blagues ou des clins d’œil à la caméra, etc.. » Si vous demandiez à n’importe quel joueur expérimenté, ou probablement à n’importe quel designer de Fallout, de définir l’humour de l’original, ce ne serait pas leur réponse. Alors que Pete insiste sur le fait qu’ils ne répéteront pas les stupidités de Fallout 2, et qu’il est un fan autoproclamé, il semble incapable de définir l’humour de Fallout.

L’humour de Fallout serait mieux définir comme de l’ironie noire, conjuguée à des situations absurdes provenant de la confusion entre les attentes du joueur et la façon dont les personnages se comportent. Cette confusion naît de fait qu’il s’agit d’un genre post-apo rétro-fifties. Pour correspondre à cet univers unique, les personnages ont leur façon unique de survivre et d’interagir qui n’a pas grand-chose à voir avec notre réelle façon d’interagir. Ca n’a rien de commun avec la juxtaposition entre carnage sanglant et l’icône du PIPBoy..

Quelques exemples de l’ironie noire de Fallout ; le fait que le FEV, conçu pour sauver les monde civilisé (les US) des hordes barbares (Chine) finit par menacer l’humanité à deux reprises (Unity, Enclave). Le fait que les bombes atomiques qui ont rasé la civilisation, finissent pas la sauver à deux reprises également (Cathedral, Oil Rig) Le fait que vous vous faites chasser de votre abri après l’avoir sauvé. Des exemples des situations absurdes de Fallout : la façon dont Cabbot des BoS réagit si vous lui dites que vous voulez le rejoindre et celle quand vous revenez, la façon dont Butch Harris réagit quand vous parlez des deathclaws, et la conversion que vous menez avec lui quand vous revenez résoudre la quête, la fait que vous pouvez dire à Lou au milieu de son interrogatoire par torture « [je vais parler]à une condition, mon pote… fous un sac sur ta tête pour que je supporte d’être en ta présence. »

Game Informer ne présente pas beaucoup d’exemples de l’humour de Fallout 3, mais un ressort particulièrement : une situation lors de laquelle vous hackez un ordinateur pour utiliser les lasers ( ?) d’un ticketbot pour tuer un gang de supermutants. Une fois le ticketbot activé, il demande leurs tickets aux mutants et les tue parce qu’ils n’en ont pas. Bien que ce soit assez proche du même genre d’humour que Fallout, c’est clairement différent. C’est vaguement l’équivalent de quelqu’un qui essaye de raconter une blague de Yakov Smirnov et termine avec un « Dans la russie sovietique, le pain vous cuit ! » c’est toujours une blague de Yakov Smirnov, mais ça tombe à côté.
Donc de quel « humour sombre et souvent violent » parlons-nous ici ? Vous devinez aussi bien que moi, mais ça ne ressemble pas à quelque chose qu’on pourrait reconnaître comme étant du « Fallout »

Uriak
22/06/2007, 16h41
Des embranchements scénaristiques vivifiants

La confusion à ce sujet vient surtout du fait qu’Oblivion et Fallout ont une même approche très libre. Bien que les deux soient du type « allez où vous voulez, faites ce que vous voulez », ils se distinguent dans la façon de présenter les choses au jour. Fallout laisse à un jouer la possibilité de faire ce qu’il veut ; mais les choix effectués par le joueur, y compris dans la création du personnage, limitent ce qu’il va pouvoir faire au cours d’une partie. Alors qu’un joueur pourra tout tenter, ce ne sera pas avec le même personnage. Oblivion n’a pas le même genre de limitations, il autorise le joueur à devenir le chef de toutes les guildes au cours d’une même partie. Au cours de l’interview de Game Informer, alors Todd Howard expliquait que Bethesda avait conscience des différences de design entre Oblivion et Fallout, il a évoqué les similitudes dans le fait « de créer un personnager, faire ce que vous voulez, explorer un monde de grande taille. » ce n’était pas la première fois qu’ils parlait de cet aspect, et il avait dit auparavant qu’il « pense que Fallout nous conviendra bien, il a tout ce que j’aime chez un RPG – liberté d’action, un grand monde, pouvoir ce que vous voulez faire. » Il n’a jamais débattu de ce que nous avons expliqué au sujet des différents types de liberté dans ces jeu, en fait il ne l’a jamais évoqué.

L’article de Game Informer comprend des histoires secondaires venant du jeu, et parle d’éléments du jeu tels que le V.A.T.S et l’usure des armes. Pourtant il n’évoque les choix et leurs conséquences qu’à une seule reprise. Lorsqu’il parle des embranchements de l’histoire : « si vous faites un choix, ça pourra empêcher tout un groupe de mission de devenir disponibles plus tard. Cependant, à cause de cette décision, une nouvelle série de missions que l’autre option n’aurait pas permises vont devenir accessibles. » C’est encourageant, mais c’est aussi la seule fois que l’article parle de cet aspect, alors qu’il consacre des paragraphes entier au combat. Comme le dit Vault Dweller de RPGCodex : « au fait, avez-vous remarqué que l’article n’évoque jamais la possibilité de faire les choses différemment ? On aurait pensé que Toss aurait illustré ou au moins mentionné toutes les options accessibles au cours de la quête. Quelque chose comme « bien sûr, vous pouvez faire un trou dans la tête de Mister Bruker à la place » ou « vous pourriez parler au Sherrif », etc. Donc soit ces options ne sont pas présentes et le jeu vous met sur des rails, ou Toss ne pense qu’elles soient intéressantes/ aient des conséquences/ vaillent la peine d’être mentionnées. Dans les deux cas c’est alarmant. »
Une des éléments extrêmes et mémorables du gameplay de Fallout était que vous pouviez parcourir le jeu entier sans tirer un seul coup de feu. Questionné à ce sujet, Matt Miller avoue « Je n’ai jamais pu avoir une réponse rapide et solide à ce sujet, malgré mes demandes à l’équipe de développement. (…) Le fait de pouvoir faire tout le jeu sans commettre de violence est toujours sujet à débat chez eux, à ce que je me souvienne. » Il a donc posé la question, mais Bethesda n’a pas pu nous offrir de réponse simple sur la possibilité d’agir sans violence.
Une conclusion sur les « embranchements scénaristiques » ? Les deux scenarii sont envisageables, il est impossible de conclure des infos disponibles, mais la suite va de pair avec ce sujet, alors que nous laissons la liste de Matt Miller..

Dialogue

Le mot « dialogue » n’est même pas cité une seule fois dans l’article de Game Informer, la seule info disponible à ce sujet provenant de la FQ de Matt Filler : « bien entendu, Fallout 3 se joue principalement dans une vue à la première personne comme Oblivion, et les conversations avec les NPC utilisent un même genre d’arbre de dialogue, mais le combat, les quêtes, la créations du personnage, et plus important, le ton et le style du gameplays ont bien plus en commun avec Fallout 1 et 2 qu’Oblivion. »

Matt Miller semble supposer que quelqu’un connaissant suffisamment le gameplay de Fallout comprendra que la structure du système de dialogue d’Oblivion est similaire à celui de Fallout. Tous deux placent les réponses des NPC en haut d’une fenêtre avec une liste d’options pour les déclarations de votre personnage (bien qu’à des moments différents pour Oblivion) avec les dialogues qui se ramifient.
Pourtant il mentionne explicitement que les arbres de dialogue de Fallout sont plus proches du style d’Oblivion que de ceux de Fallout 1 et2. Alors quelles sont les différences entre Fallout et Oblivion ? A première vue, les lignes du personnage dans Oblivion sont représentées par des mots isolés ou des phrases abrégées, alors que celle de Fallout sont des réponses complètes, pleines de personnalité. Plus profondément, le système de Fallout tient compte de la réputation du joueur, des choix qu’il a effectués auparavant et des choix qu’il fait au cours du dialogue pour ouvrir ou ferme certains embranchements du dialogue, possibilités qui sont toujours accessibles dans Oblivion.
Est-ce cela que veut dire Matt Miller ? Je ne sais pas, et nous ne devrions pas tirer de conclusion définitive d’une seule citation qui ne provient pas d’un développeur. Mais cet élément est certainement la différence la plus marquante entre les deux systèmes : vous devez faire attention à ce que vous dites dans Fallout, alors qu’Oblivion est avant tout une click-fest pour trouver la bonne réponse. Jusqu’à confirmation, nous pouvons juste espérer que cet avis était imprécis.

Uriak
22/06/2007, 17h13
fin de l&#39;article

Combat :

Le distinguo fait par Matt Miller semble plutôt vérifié dans ce dernier cas : l’inclusion d’un système de combat tour par tour a toujours été une exigence des fans les plus traditionnalistes de Fallout et rarement listé comme important pour les autres. Que nous offre donc Bethesda en place d’un système tour par tour alors ? Matt Miller le décrit ainsi « j’en parle beaucoup dans l’article du magasine de Juin, mais pour être clair, Fallout 3 se joue à la fois en temps réel et en pause tactique. Ce n’est pas réellement basé sur tour par tour malgré tout. A la place, vous pouvez mettre en pause l’action afin de faire des tirs ou des attaques à ciblées sur vos adversaires, pour éclater leur jambes afin de les ralentirs, ou peut être frapper leur bras afin d’affecter leur visée. Comme dans les jeux d’origine, faire ce genre de tirs ciblés vous coûte des points d’actions, mais puisqu’il n’y a pas de tours, ces PA se rechargent au fil du temps après la fin de la pause. Vous pouvez tirer en temps réel, mais cela va ralentir votre vitesse de recharge. En pratique, cela signifie que les joueurs ont la possibilité de jouer d’une manière proche d’un RPG, mais avec davantage d’action que dans les RPG traditionnels. Y a-t-il d’autres détails sur le fonctionnement de ce système ? Oui, certainement. Connaissons toutes les réponses sur la manière dont marche le V.A.T.S après une seule démo ? non. Nous attendons tout comme vous pour en savoir plus. »
Cela ressemble certainement à du gameplay temps-réel avec pause, avec pour seule différence que le nombre de pauses est limité par votre agilité, et que vous pouvez viser lors de ces pauses, ce qui leur confère un air de fonction superman. Le gameplay RTaP est devenu majoritaire dans les RPG depuis les jeu d’Infinity Engine tels que Baldur’s Gate et Planetscape et a survécu avec succès jusqu’à maintenant à travers des jeux tels que KOTOR. C’est un choix naturel.
Mais c’est une partie du problème. C’est un choix naturel, rassurant, et non innovant. Comme l’a dit Tim Cain au sujet des choix de design du Fallout originel : « Il a aussi montré combien populaire et amusant pouvait être le combat tour par tour, alors que tout les autres se dirigeaient vers du temps réel avec pause. » Que vous aimiez ou non le tour par tour, vous ne pouvez pas nier que c’était un choix osé à l’époque où Diablo, Ultima Online et Elder Scrolls II : Dagerfall (et Système shock dans un genre pas trop éloigné) dominaient le marché du RPG. Plutôt que d’imiter l’audace des premiers développeurs, Bethesda a choisi la prudence, avec l’éprouvé système TRaP.
Todd Howard a dit au sujet de son système TRap que « nous ne voulons pas récompenser les réflexes. Ce n’est pas un jeu d’action, c’est un RPG. » Cependant, un TRaP ne va rien oggrir que les joueurs de RPG n’aient jamais vu avant, alors que les fans de FPS post-apocalyptiques ou retro fifties, peuvent se tourner vers S.T.A.L.K.E.R ou BioShock. Donc bon….

Pour qui est-ce ?

Reste cette question et elle est d’importance. D’après les prémisses de ce que nous savons (et n’oubliez pas le démenti en tête de l’article) Bethesda a ignoré les appels de la fanbase traditionnelle à garder le style de combat et de gameplay, ils ont ignoré les appels de la fan base moins traditionnaliste à garder le même style visuel ou système de dialogue, le jeu ne plaira pas aux fans de FPS attachés aux réflexes, il semble éviter soigneusement toute occasion d’apporter quelque chose d’unique ou non traditionnel au marché des RPG. Donc en dehors des gens qui l’achèteront pour emmerder les utilisateurs de NMA, pour qui font-ils ce jeu ? Heureusement, nous avons une réponse :

Pete Hines : « en tant que fans de Fallout et joueurs et développeurs de RPG depuis plus d’une décennie, nous avons des idées sur ce que nous voulons faire et comment le faire. »

Todd Howard : « J’espère combler nos propres attentes (..) Ceci dit, je suis sûr qu’il y a une minorité bruyante qui veut nous tuer rien que pour le fait d’essayer. Mais ils voulaient tuer Peter Jackson aussi, alors il vaut mieux les ignorer et se contenter de faire quelque chose de bien auquel vous adorerez jouer. »

Todd Howard : « Nous avons la chance de pouvoir réaliser ces énormes jeux virtuels de dingue. Il n’y aucune limite n’est-ce pas ? C’est un RPG et vous faîtes ce que vous voulez, alors presque tout ce que nous imaginons a l’occasion de se retrouver dans ce genre de jeu.
Tout le mode dans les bureaux joue à un tas de jeux. Donc nous les faisons avant tout pour nous-mêmes. Les gens ici essayent de s’amuser les uns les autres. Il y a davantage d’idées chaque semaine que ce que nous pourrions jamais implémenter. Les jeux video sont certainement la chose la plus créative et motivante que vous puissiez faire. Vous avez cette sorte de magie technologique, et vous avez le gameplay et des histoires à raconter. Tout est ouvert. Vous pouvez être motivé par n’importe quoi ; juste en se baladant et regardant des choses, et se dire « ho c’est vraiment bien » ».

Ha, ils le font pour eux. Un marché prometteur, à ce qu’il semble.

Certains termes et références me sont assez obscures, et particulier ce fameux "NMA users" vers la fin. Si certains peuvent m&#39;éclairer...

Momock
22/06/2007, 17h35
J&#39;adore la remarque finale!
Uriak : merci de t&#39;être cassé le cul à traduire, c&#39;est cool.


Certains termes et références me sont assez obscures, et particulier ce fameux "NMA users" vers la fin. Si certains peuvent m&#39;éclairer...
Ce sont les fanboys "intégristes" (soit disant. Ils aiment Fallout, c&#39;est tout...) qui arrêtent pas de râler parcequ&#39;on va leur sortir un jeu bidon et qui sont (semblerai-t-il) légion chez NMA.

Slayertom
22/06/2007, 17h45
Merci beaucoup Uriak c&#39;est du tres bon travail

BSRobin
22/06/2007, 18h06
fin de l&#39;article
Certains termes et références me sont assez obscures, et particulier ce fameux "NMA users" vers la fin. Si certains peuvent m&#39;éclairer...

Voir mon message précédent (ou ci-dessus si ca fusionne ) pour NMA.
Bon, ben là je dirais +250 de karma :)

Toxic
22/06/2007, 18h12
Non, ils n&#39;aiment pas que Fallout ...
Non pour être exact sur NMA je ne dirais pas "Ils n&#39;aiment pas que Fallout", je dirais "Ils n&#39;aiment pas Fallout", tout court. Ils aiment parler de Fallout et se plaindre que des jeux comme ça, ça n&#39;existe plus d&#39;nos jours ma bonne dame, et que tout est nul et que personne à part eux n&#39;est un vrai fan et n&#39;a de goût. Ca n&#39;a rien à voir avec le fait de vraiment aimer Fallout ou les jeux vidéos. Le "fan de Fallout" à la NMA ou à la RPG Codex, c&#39;est quelqu&#39;un qui préfère passer son temps libre à écrire de longs textes pour épiloguer sur 2 minutes de teaser, un article et 15 screenshots sur un jeu qui en est à peine en début de développement et tout décortiquer pour démontrer à quel point tout est nul, infidèle, et inquiétant pour le vrai fan, au lieu de passer ce même temps libre à jouer aux jeux qu&#39;il prétend aimer :rolleyes:

Red_Force
22/06/2007, 18h22
Non pour être exact sur NMA je ne dirais pas "Ils n&#39;aiment pas que Fallout", je dirais "Ils n&#39;aiment pas Fallout", tout court. Ils aiment parler de Fallout et se plaindre que des jeux comme ça, ça n&#39;existe plus d&#39;nos jours ma bonne dame, et que tout est nul et que personne à part eux n&#39;est un vrai fan et n&#39;a de goût. Ca n&#39;a rien à voir avec le fait de vraiment aimer Fallout ou les jeux vidéos. Le "fan de Fallout" à la NMA ou à la RPG Codex, c&#39;est quelqu&#39;un qui préfère passer son temps libre à écrire de longs textes pour épiloguer sur 2 minutes de teaser, un article et 15 screenshots sur un jeu qui en est à peine en début de développement et tout décortiquer pour démontrer à quel point tout est nul, infidèle, et inquiétant pour le vrai fan, au lieu de passer ce même temps libre à jouer aux jeux qu&#39;il prétend aimer :rolleyes:


AMEN

En tous cas, c&#39;est entendu, Fallout3 n&#39;a donc aucun intérêt pour les fan de Fallout. Ce serait donc cool qu&#39;ils arrêtent de pourrir les threads pour ceux d&#39;entre nous, pauvres idiots, qui attendent benoitement un ... bon... jeu...

julian
22/06/2007, 20h18
Le "fan de Fallout" à la NMA ou à la RPG Codex, c&#39;est quelqu&#39;un qui préfère passer son temps libre à écrire de longs textes pour épiloguer sur 2 minutes de teaser, un article et 15 screenshots sur un jeu qui en est à peine en début de développement et tout décortiquer pour démontrer à quel point tout est nul, infidèle, et inquiétant pour le vrai fan, au lieu de passer ce même temps libre à jouer aux jeux qu&#39;il prétend aimer :rolleyes:
Ca m&#39;écorche la bouche de dire ça mais je suis d&#39;accord avec toi làdessus :mellow:

BSRobin
22/06/2007, 20h30
AMEN

En tous cas, c&#39;est entendu, Fallout3 n&#39;a donc aucun intérêt pour les fan de Fallout. Ce serait donc cool qu&#39;ils arrêtent de pourrir les threads pour ceux d&#39;entre nous, pauvres idiots, qui attendent benoitement un ... bon... jeu...
Je ne vois pas ce qui empêche les pauvres id..., oups, pardon, je reprenais ta formule. Pouf pouf.
Je ne vois pas ce qui empêche les gens qui se satisfassent des annonces faites jusqu&#39;à présent sur Fallout 3 de s&#39;exprimer aussi.

Tout dépend de ce que tu entends par "pourrir les threads" ... Tu fais références aux pseudo-flamewar (mais les modos sont trés actifs sur les forums Bethesda) ou le simple fait d&#39;exprimer une opinion différente de la tienne de manière hmmm disons bruyante ?
Syndrome NIMBY ?

Slayertom
22/06/2007, 21h02
Les gars ça vous dits pas d&#39;arreter de vous battre et de faire une grosse orgie ?

Toxic
22/06/2007, 21h10
Le problème des fans intégristes c&#39;est que non contents d&#39;afficher leur aigreur, ils semblent penser aussi que plus on est aigri et négatif, plus on est supérieur aux autres, et plus on a le droit de se montrer aggressif et arrogant...

C&#39;est votre droit de penser que le jeu va être de la merde. D&#39;un autre côté comme ceux qui pensent que le jeu va être de la merde ne peuvent pas se contenter de dire "Tiens il a l&#39;air nul ce jeu", mais se sentent visiblement obligés de dire "Tiens il a l&#39;air nul ce jeu, et tous ceux qui ne pensent pas pareil sont vraiment une bande de kévins débiles qui n&#39;y connaissent rien", c&#39;est un peu lourdingue à force.

BSRobin
22/06/2007, 21h18
Le problème des fans intégristes c&#39;est que non contents d&#39;afficher leur aigreur, ils semblent penser aussi que plus on est aigri et négatif, plus on est supérieur aux autres, et plus on a le droit de se montrer aggressif et arrogant...

C&#39;est votre droit de penser que le jeu va être de la merde. D&#39;un autre côté comme ceux qui pensent que le jeu va être de la merde ne peuvent pas se contenter de dire "Tiens il a l&#39;air nul ce jeu", mais se sentent visiblement obligés de dire "Tiens il a l&#39;air nul ce jeu, et tous ceux qui ne pensent pas pareil sont vraiment une bande de kévins débiles qui n&#39;y connaissent rien", c&#39;est un peu lourdingue à force.

Soyons clair, je n&#39;ai jamais dit que ce jeu allait être de la merde. J&#39;ai dit que ca s&#39;annonce mal pour que ca soit Fallout 3, avec 3 comme dans "2+1" c&#39;est à dire qu&#39;il reprennents tous les éléments que J&#39;ai aimé dans les deux premiers FO.
"Les kevins débiles qui n&#39;y connaissent rien" pour moi se restreignent à la portion intégriste (si si) des "mais si, ca va être trop cool ce jeu, qu&#39;est-ce que vous racontez bande de ... de ... aaaaaaaah ... de sales vieux !". :)

Toxic
22/06/2007, 21h21
"Les kevins débiles qui n&#39;y connaissent rien" pour moi se restreignent à la portion intégriste (si si) des "mais si, ca va être trop cool ce jeu, qu&#39;est-ce que vous racontez bande de ... de ... aaaaaaaah ... de sales vieux !". :)
Ah tu veux dire des gens comme on n&#39;en voit pas du tout sur le forum de CPC de toutes façons ? :rolleyes:

Slayertom
22/06/2007, 21h27
Ah tu veux dire des gens comme on n&#39;en voit pas du tout sur le forum de CPC de toutes façons ? :rolleyes:

La discussion que vous avez me prouve le contraire !!! Bon ok je sort :ninja: