Voir la version complète : Fallout 3 : Mauvais Fallout, RPG médiocre, Jeu de picnic convenable
Bah c'est p'tet une question de gouts. Moi j'ai pas accroché à Baldur's et j'aime pas Fallout 3. Comme quoi.
Par contre, Qu'est ce que j'ai pu m'éclater sur arcanum...
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 09h54
Bah c'est p'tet une question de gouts. Moi j'ai pas accroché à Baldur's et j'aime pas Fallout 3. Comme quoi.
C'est marrant, quand toi tu aimes pas Baldur's Gate ça devient tout d'un coup une question de goûts, mais quand moi je dis que j'aime bien Fallout 3, on me rétorque que c'est la résultante d'une absence de goûts ;)
Comme quoi...
Pierronamix
06/04/2009, 09h57
Exactement, je suis tout à fait d'accord avec toi !
Le niveau actuel des jeux est tellement bas qu'on se retrouve à décerner le GOTY à F3.
Euuh what ?
GTA IV ? Non ? Même pas un peu ? :O
Le nombre de jeux ultime/de qualité sorti en 2008, c'est juste impressionnant, une très bonne année.
Rien que GTA IV et X3 Terran Conflict déja...
Enfin.
Oui sauf que j'aime pas Baldur Gates parce que j'ai pas accroché à l'univers. Et si j'aime pas Fallout 3, c'est parce que j'ai pas accroché à l'univers, que le système de jeu est pourri, que ce jeu est un foutage de gueule et qu'en plus il y a des cons pour lui décerner le titre de meilleur jeu 2008. C'est pas les gouts des gens qui sont en question ici, c'est la qualité du jeu.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 11h08
Et si j'aime pas Fallout 3, c'est parce que j'ai pas accroché à l'univers, que le système de jeu est pourri, que ce jeu est un foutage de gueule et qu'en plus il y a des cons pour lui décerner le titre de meilleur jeu 2008. C'est pas les gouts des gens qui sont en question ici, c'est la qualité du jeu.
Peut être que tu n'as pas le niveau de connaissance requis pour juger de la qualité d'un jeu. :rolleyes:
Sidus Preclarum
06/04/2009, 11h16
Peut être que tu n'as pas le niveau de connaissance requis pour juger de la qualité d'un jeu. :rolleyes:
Ou alors il a raison.
Non, serieux, y'a quelqu'un ici pour affirmer que le système de règles des jeux Beth est bien ? Et surtout celui de F3? :huh:
Je suis encore capable de voir quand un jeu a un univers incohérent, que sa partie FPS est plus molle qu'un vieux de 95 ans, et quand toute la partie rôle se limite à du levelling...
BourrinDesBois
06/04/2009, 11h18
Non mais cherche pas, on sait pourquoi on a pas aimé, ce jeu est bancal tout simplement. Ca ne veut pas dire qu'il est mauvais par essence.
Non mais cherche pas, on sait pourquoi on a pas aimé, ce jeu est bancal tout simplement. Ca ne veut pas dire qu'il est mauvais par essence.
Objectivement, hein, l'IA est à chier, et pour un FPS ça suffit à en faire un jeu déjà très moyen. Un peu comme Far Cry 2 où le simple respawn relou suffit à tout gâcher, bin là c'est pareil.
Sauf que quand on ajoute les donjons sans quête, le leveling bloqué, les aptitudes inutiles et les animations, bah désolé, mais en toute objectivité c'est un jeu de merde.
Après c'est la subjectivité qui fait dire à ses admirateurs que c'est un bon jeu, à cause du contexte : il n'y a plus eu de RPG post apo depuis des années, la ballade est sympa, le mélange FPS/RPG assez gore est un genre fort peu abordé par les éditeurs, et on lui a décerné le GPTY il ne peut donc pas être complètement mauvais, ça fait du bien d'aller à l'encontre d'une pensée très partagée sur un forum etc...
Mais tout ça c'est du contexte, c'est pas le jeu. A part les "fanboys" de fallout qui crient au viol et qui comparent les deux premiers en iso et au tour par tour avec ce FPS/RPG (ce que par ailleurs je comprends tout à fait), ce sont les détracteurs de Fallout 3 qui parlent le plus des éléments constitutifs et concrets du jeu : Les quêtes, les règles, la développement du perso, l'IA, les animations, la musique, le scénario, le feeling des armes, les graphismes, la cohérence du background, les sons, les dialogues...
J'ai lu aucun post qui disait que l'IA était bonne, que le feeling des armes était sympa, que le scénario était bon, que les animations faisaient pas pitié, que tout était bien cohérent et équilibré. Ca fait beaucoup de tares pour un jeu vidéo.
Ouais mais enfin, j'avais su pardonner tous leurs défauts à Arcanum, Vampire Bloodlines ou encore Deus Ex (dont le seul défaut est d'être trop bon en fait), mais la pour Fallout 3, c'est beaucoup trop énorme pour être pardonné.
Je suis bien content qu'on me l'aie prêté et que je n'ai donc pas eu à débourser 50 euros pour me faire une opinion.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 11h52
Je suis encore capable de voir quand un jeu a un univers incohérent, que sa partie FPS est plus molle qu'un vieux de 95 ans, et quand toute la partie rôle se limite à du levelling...
Incohérent :huh:
Là faudra que tu m'expliques.
La partie FPS est 100 fois plus dynamique que du tour par tour, après que ça n'ait pas la même profondeur ou des systèmes RPG aussi poussés, je veux bien, mais niveau dynamisme, c'est quand même mieux que l'ancien système des PA et du tour par tour.
T'es sur de pas avoir des goûts de vieux de 95 ans ? Nan parceque si le système tour par tour de fallout était si dynamique, j'imagine qu'il aurait fait des émules, et curieusement c'est pas le cas. :rolleyes:
Pour la partie Jeu de rôle, là tu carricatures, ce n'est pas crédible, que ce soit moins poussé, j'accepte, mais qu'on ne me dise pas qu'il y a juste le levelling. Il y a des compétences, des dons, différents choix, ce n'est certes peut être pas ce qui se fait de mieux dans le genre rpg, mais on ne peut raisonnablement pas nier leur existence.
Non, serieux, y'a quelqu'un ici pour affirmer que le système de règles des jeux Beth est bien ? Et surtout celui de F3?
Ben moi j'aime assez leur système, c'est un hybrique jeu d'action-rpg, et je ne suis pas le seul à en juger par le succès du jeu.
Après que d'autres n'aiment pas, je peux comprendre, mais ça veut pas dire pour autant que c'est mauvais.
BourrinDesBois
06/04/2009, 11h56
Moi je dis pas que c'est mauvais, c'est plus la qualité des quêtes et de l'écriture qui m'a repoussé, j'ai jamais réussi à m'imerger dans le monde et quand t'arrives pas à ça dans un jeu de rôle, tu peux le ranger direct.
Je dis même pas que c'était mieux avant, j'ai jamais touché aux anciens fallout.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 11h59
Moi je dis pas que c'est mauvais, c'est plus la qualité des quêtes et de l'écriture qui m'a repoussé, j'ai jamais réussi à m'imerger dans le monde et quand t'arrives pas à ça dans un jeu de rôle, tu peux le ranger direct.
Je dis même pas que c'était mieux avant, j'ai jamais touché aux anciens fallout.
Pour les quêtes et l'écriture, c'est sur que les anciens Fallout étaient beaucoup plus sympa, je dirais même qu'à ce niveau c'est même plus comparable. :)
Pour l'immersion, t'as pas réussi à t'immerger ok, c'est triste pour toi, mais on est bien d'accord que ça concerne ton cas personnel et que de la même façon qu'un Chenoir qui accroche pas à un Baldur's gate (la honte ! :p) ça ne veut heureusement pas dire que d'autres ne vont pas aimer l'univers.
Pour les quêtes et l'écriture, c'est sur que les anciens Fallout étaient beaucoup plus sympa, je dirais même qu'à ce niveau c'est même plus comparable. :)
Pareil pour l'IA, le son des armes, la durée de vie, la musique, la cohérence, l'équilibrage, le leveling et la personnalisation du perso. Je maintiens que ça fait beaucoup pour un jeu.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 12h18
Pareil pour l'IA, le son des armes, la durée de vie, la musique, la cohérence, l'équilibrage, le leveling et la personnalisation du perso. Je maintiens que ça fait beaucoup pour un jeu.
L'IA de Fallout 3 est moins bien ? Faut pas exagérer, me souviens des crises de nerfs contre les compagnons des premiers Fallout.
Tiens d'ailleurs j'ai rejoué au 1 ce weekend et à Dépotville après avoir flingué Gizmo, ce connard de Ian (un compagnon) s'est fouttu en plein milieu d'une porte m'empechant de participer au combat et se faisant exploser sans que je puisse intervenir. Sympa ! (Me dites pas que j'ai pas de bol, ça arrive tout le temps les compagnons qui bloquent le passage dans les Fallout).
La durée de vie et la personnalisation du perso est en revanche plus importante dans les précédents Fallout, ça je te l'accorde. Encore que pour la durée de vie c'est discutable selon que l'on considère ce qu'il y a explorer ou uniquement la quête principale.
Incohérent :huh:
Là faudra que tu m'expliques.
La partie FPS est 100 fois plus dynamique que du tour par tour, après que ça n'ait pas la même profondeur ou des systèmes RPG aussi poussés, je veux bien, mais niveau dynamisme, c'est quand même mieux que l'ancien système des PA et du tour par tour.
.
Quand on fait du tour par tour, on fait du tour par tour, mais quand on fait du FPS, il faut l'assumer et essayer au moins un minimum de faire un bon FPS. La le feeling des armes est totalement à chier, c'est mou, et incohérent, le skill du joueur n'intervient en rien (tirer dans la tête 15 fois et pas toucher autre chose que l'orteil gauche du troisième bras de ce fichu super mutant béhémoth), et quand on passe au VATS qui essaye de copier du tour par tour, on se lasse au bout du quinzième ralenti-one shot-gore avec du sang par tout d'une durée moyenne de 4 heures et demi, bref c'est chiant à mourir.
Pour les compétences, le truc c'est que tous les joueurs finissent avec exactement la même fiche de perso, à un point de compétences près. Cay génial, super rollistique. On finit par faire tous des clones, mouais.
Et puis merde, arrêtez de comparer un jeu d'aujourd'hui à des jeux qui sont sortis il y a une dizaine d'année au moins. Au vu de ce qu'on est capable de faire aujourd'hui, c'est honteux, tout simplement.
C'est un peu comme si vous preniez la défense de Gérard, délinquant qui a brûlé des voitures et tabassé des vieilles grand-mère en disant "mais de toutes façons, son père non plus n'a pas été clean dans sa jeunesse, il a fumé du pschitt en mai 68, un vrai serial killer en puissance ce papa à Gérard", c'est absurde.
Edit : Sauf que le papa à gérard, il a été une rockstar internationale dans sa jeunesse, il a été mécène des arts et lettres, fondé une organisation pour orphelin, alors que gérard il crame juste des bagnoles.
L'IA de Fallout 3 est moins bien ? Faut pas exagérer, me souviens des crises de nerfs contre les compagnons des premiers Fallout.
Tiens d'ailleurs j'ai rejoué au 1 ce weekend et à Dépotville après avoir flingué Gizmo, ce connard de Ian (un compagnon) s'est fouttu en plein milieu d'une porte m'empechant de participer au combat et se faisant exploser sans que je puisse intervenir. Sympa ! (Me dites pas que j'ai pas de bol, ça arrive tout le temps les compagnons qui bloquent le passage dans les Fallout).
Ça c'est un problème de pathfinding, pas réellement d'IA. Surtout que dès le 2 on pouvait pousser les compagnons pour dégager le passage. Non, je parle de l'IA des ennemis, dans le 3 j'ai vu plusieurs raiders ranger des armes, parfois surpuissantes genre un lance-roquettes pour venir m'attaquer au CAC avec un couteau à beurre. J'ai jamais vu un truc aussi pourri dans un jeu.
Euh j'ai pas aimé le 3 mais dans le 1er Fallout, je me souviens de Ian lachant sa SMG 10mm pour se ruer sur un Griffemort avec un vieux schlass...
Mais 10 ans auraient du suffire à éradiquer ce genre d'inepties.
Ca a suffi dans tous les autres jeux...
Grosnours
06/04/2009, 13h28
Hum, hum, je viens de faire un petit test et oh surprise que vois-je ?
Fallout 3 est le sujet le plus long et le plus lu de tout le forum jeux vidéo, toute plate-forme confondu.
A cote le très saint topic des 2 premiers opus fait bien pale figure.
Bref, tout ça pour dire : mais pourquoi vous en parlez encore ?
Parce que la (les détracteurs) il va falloir envisager la psychothérapie d'urgence, la camisole chimique a vie ou un truc dans le genre.
C'est pas très sain, ni normal, ni naturel d'être obsédé par un truc a ce point.....
Mais on est pas obsédés, c'est juste que c'est le seul sujet sur lequel on peut encore avoir un vrai débat constructif à coup d'insultes et d'arguments inutiles. Ca se refuse pas quoi, merde...
Grosnours
06/04/2009, 13h33
Constructif ?????
Non, soyons sérieux quoi, je commence a m'inquiéter vraiment pour vous.
Si encore c'était une sorte de topic a b0b0, je comprendrais, mais la en près de 12000 messages on a un peu fait le tour (et plutot 23456565 fois qu'une), non ?
Et puis c'est pas comme si les devs de Bethesda nous écoutaient.
Constructif, c'est ce que fait Tyler_durden, mais je ne suis pas sur qu'il puise toujours son inspiration ici.
Mais c'est un topic à b0b0, seulement il est centré sur un seul sujet.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 13h55
Quand on fait du tour par tour, on fait du tour par tour, mais quand on fait du FPS, il faut l'assumer et essayer au moins un minimum de faire un bon FPS.
Fallout 3 n'est pas un FPS, évidemment si vous le jugez en tant que FPS... A ce compte là Baldur's Gate est un mauvais hack'n'slash. Si ils avaient voulu faire un FPS, ils se seraient pas pris la tête à ajouter des compétences, des stats, des levels et tous ces éléments liés au RPG.
Pour les compétences, le truc c'est que tous les joueurs finissent avec exactement la même fiche de perso, à un point de compétences près. Cay génial, super rollistique. On finit par faire tous des clones, mouais.
Ca je suis d'accord, on gagne trop de points ce qui permet d'avoir un couteau suisse à la fin du jeu.
C'est un peu comme si vous preniez la défense de Gérard, délinquant qui a brûlé des voitures et tabassé des vieilles grand-mère en disant "mais de toutes façons, son père non plus n'a pas été clean dans sa jeunesse, il a fumé du pschitt en mai 68, un vrai serial killer en puissance ce papa à Gérard", c'est absurde.
Edit : Sauf que le papa à gérard, il a été une rockstar internationale dans sa jeunesse, il a été mécène des arts et lettres, fondé une organisation pour orphelin, alors que gérard il crame juste des bagnoles.
Que tu le veuilles ou non, Gérard a été jugé par ses pairs comme étant le meilleur en cette année 2008.
Gérard n'est pour autant pas le clone de son père, il a sa propre personnalité.
Sacré Gégé !
Gérard a été jugé meilleur par ses pairs cette année parce que son père était une rockstar et qu'il connait très bien les membres du jury (et leurs RIBs?)
Sidus Preclarum
06/04/2009, 14h02
Que tu le veuilles ou non, Gérard a été jugé par ses pairs comme étant le meilleur en cette année 2008.
Gérard n'est pour autant pas le clone de son père, il a sa propre personnalité.
Sacré Gégé !
Ben le fait est qu'il ne nie pas que Gérard a été élu.
Il fait juste remarquer que c'est un choix qu'on ne peut logiquement attribuer qu'à une surconsommation de produits illicites au moment du vote...
Ou que l'élection est digne de celle de Baldrick à la chambre des communes :blackadder:
Fallout 3 n'est pas un FPS, évidemment si vous le jugez en tant que FPS... A ce compte là Baldur's Gate est un mauvais hack'n'slash. Si ils avaient voulu faire un FPS, ils se seraient pas pris la tête à ajouter des compétences, des stats, des levels et tous ces éléments liés au RPG.
Ce que je veux dire, c'est que quand tu veux faire quelque chose, tu le fais bien. Mais merde, il y a d'excellents exemples. Vampires, Deus Ex. C'est pas comme si ils inventaient le RPS mixé de compétences merde à la fin.
Guest62019
06/04/2009, 14h03
C'est la chenille qui redémarre :siffle:
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 14h07
Gérard a été jugé meilleur par ses pairs cette année parce que son père était une rockstar et qu'il connait très bien les membres du jury (et leurs RIBs?)
Le père de Gérard est mourrant, sans le sous et il a même vendu son fils (dans le genre salop, il se pose là ), donc je le vois mal payer quoi que ce soit.
Bon stop avec Gérard c'est trop débile :)
Sinon, c'est bien d'accuser de corruption, sauf qu'avec des preuves c'est mieux. D'ailleurs les joueurs qui ont aimé, la presse qui a bien noté le jeu, ils ont tous été payé eux aussi ?
Quand on arrive à la théorie du complot, à la diffamation, c'est qu'on a épuisé nos arguments :p
Nan, c'est gérard qui connait les membres du Jury.
Je parle pas de corruption, je parle de l'influence du nom Bethesda et du nom Fallout.
il se serait appellé "Super desert nuklear game" par "Qu'est ce que je fous la Studio", je suis même pas sur qu'il aurait rejoint les étals des magasins.
DecapFour
06/04/2009, 14h26
Moi, je comprend pas pourquoi toutes les interventions que je lis de Krag sur l'ensemble de ce forum sont à contre-courant de l'opinion dégagée globalement par les autres participants.
Attention, n'y voyez aucun reproche, juste une constatation que le Krag est généralement dans l'autre sens. Intriguant.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 14h31
Je parle pas de corruption, je parle de l'influence du nom Bethesda et du nom Fallout.
il se serait appellé "Super desert nuklear game" par "Qu'est ce que je fous la Studio", je suis même pas sur qu'il aurait rejoint les étals des magasins.
Bethesda c'est pas un studio de légende, arrêtes la parano.
Tu crois que la presse s'est gênée pour chier sur Opération Anchorage ? Non, ils l'ont descendu, bien comme il faut et c'était certainement mérité.
Donc arrêtons deux secondes avec le rayonnement de Bethesda, son influence ou je ne sais quoi.
Après que la licence fallout soit apprécié, ben oui c'est logique, si c'était pas le cas ils se la seraient pas payé et ils auraient fait leur propre univers.
Maintenant est ce que ce jeu aurait été moins bon sans la licence, je ne pense pas, peut être même qu'au contraire libéré de sa parenté, le jeu aurait pu s'affirmer d'avantage.
---------- Post added at 14h31 ---------- Previous post was at 14h30 ----------
Moi, je comprend pas pourquoi toutes les interventions que je lis de Krag sur l'ensemble de ce forum sont à contre-courant de l'opinion dégagée globalement par les autres participants.
Attention, n'y voyez aucun reproche, juste une constatation que le Krag est généralement dans l'autre sens. Intriguant.
J'étais un saumon dans une autre vie.
Et moi je t'assure que ce jeu sans le nom Fallout et sans le nom Bethesda serait passé totalement inaperçu. Tout comme Era Vulgaris passera sans aucun doute inaperçu au niveau mondial, malgré le fait qu'il sera sans doute mille fois plus intéressant que Fallout 3.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 14h41
Et moi je t'assure que ce jeu sans le nom Fallout et sans le nom Bethesda serait passé totalement inaperçu. Tout comme Era Vulgaris passera sans aucun doute inaperçu au niveau mondial, malgré le fait qu'il sera sans doute mille fois plus intéressant que Fallout 3.
Tu peux pas lui enlever le nom Fallout, c'est indissociable du produit puisque le gameplay a été conçu en tenant compte de la licence. Si ça n'avait pas été Fallout, mais juste un jeu post-apo avec un univers made in Bethesda, tout aurait été certainement différent, du gameplay à l'univers.
Alors si tu retires le nom fallout et le nom Bethesda, là je sais même plus de quoi on parle ^^
DecapFour
06/04/2009, 14h42
J'étais un saumon dans une autre vie.
Saumon rose, Orc vert.
Tu collectionnes :rolleyes:
Signé, un nain.
Dark Fread
06/04/2009, 14h52
L'IA de Fallout 3 est moins bien ? Faut pas exagérer, me souviens des crises de nerfs contre les compagnons des premiers Fallout.
Tiens d'ailleurs j'ai rejoué au 1 ce weekend et à Dépotville après avoir flingué Gizmo, ce connard de Ian (un compagnon) s'est fouttu en plein milieu d'une porte m'empechant de participer au combat et se faisant exploser sans que je puisse intervenir. Sympa ! (Me dites pas que j'ai pas de bol, ça arrive tout le temps les compagnons qui bloquent le passage dans les Fallout).
Dans F3, les compagnons sont tellement puissants qu'ils vampirisent toute votre XP si vous les laissez faire. Ils attaquent tout ce qui bouge comme des bourrins et ne fuient jamais.
Je rappelle qu'ils sont dotés de munitions illimités, et qu'on a beau leur dire d'y aller au corps-à-coprs avec un vieux couteau pour les temporiser, ils s'en contrefoutent.
Déjà, je trouve ça plus pénible que Fallout 1, mais ça peut encore aller vous me direz : si tu veux pas de potes qui font chier pendant un combat particulier, vire-le et reprends-le plus tard.
Ben oui mais non, vu que les compagnons ont beau avoir baroudés pendant des mois avec vous, si vous les renvoyez et que vous revenez les chercher sans remplir les conditions initiales (par exemple le karma moisi avec Jerico), vous l'avez dans l'os. Après, c'est presque logique puisqu'on ne peut que s'en débarasser avec un "Dégage" et toutes les déclinaisons moins polies... Con d'un point de vue gameplay, mais logique.
Et les potes qui bloquent le passage, ça n'arrive pas dans les Fallout, mais dans Fallout, puisque le deux propose une option qui permet des les faire bouger un petit peu.
J'arrive pas à décrocher de ce topic, c'est effrayant :emo:
Tu peux pas lui enlever le nom Fallout, c'est indissociable du produit puisque le gameplay a été conçu en tenant compte de la licence.
C'est de l'humour?
Tu peux pas lui enlever le nom Fallout, c'est indissociable du produit puisque le gameplay a été conçu en tenant compte de la licence.
You made my day ^_^
Si il y a bien une chose qu'on peut constater en toute objectivité, c'est que le gameplay de Fallout3 n'a absolument rien à voire avec le reste de la série (sans porter de jugement sur lequel est plus mieux que l'autre, hein).
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 16h00
You made my day ^_^
Si il y a bien une chose qu'on peut constater en toute objectivité, c'est que le gameplay de Fallout3 n'a absolument rien à voire avec le reste de la série (sans porter de jugement sur lequel est plus mieux que l'autre, hein).
Le VATS est un élément repris de la série, on peut ajouter à cela les différentes compétences, le système de levelling indentique ou bien encore les compagnons.
S'ils avaient pu reprendre le tour par tour et la vue en 2D Iso, ils l'auraient certainement fait à en pas douter, seulement on est plus en 1998 et ce genre de RPG est mort et enterré.
Quand je dis :
c'est indissociable du produit puisque le gameplay a été conçu en tenant compte de la licence
J'entend par là que si Bethesda avait voulu faire son propre univers post apo sans tenir compte de fallout, ils auraient fait certainement un tout autre jeu, sans tenir compte d'éléments comme le VATS qui est clairement du Fan-service.
Sk-flown
06/04/2009, 16h04
Tu crois que la presse s'est gênée pour chier sur Opération Anchorage ? Non, ils l'ont descendu, bien comme il faut et c'était certainement mérité.
Ça c'est juste que les testeurs c'étaient enfin réveiller avec une méchante gueule de bois après avoir pris une cuite pendant le test de l'opus de base.
"On peut tromper une fois mille personnes mais on peut pas tromper mille fois euh... ont peut tromper mille personnes mais... bon enfin voila quoi."
C'est la chenille qui redémarre :siffle:
"Pose les deux pieds en canard
C'est la chenille qui redémarre
En voiture les voyageurs
La chenille part toujours à l'heure
Accroche tes mains à ma taille
Pour pas que la chenille déraille
Tout ira bien et si tu veux
Prie la chenille et le bon Dieu"
Ash_Crow
06/04/2009, 16h09
Ça c'est un problème de pathfinding, pas réellement d'IA. Surtout que dès le 2 on pouvait pousser les compagnons pour dégager le passage. Non, je parle de l'IA des ennemis, dans le 3 j'ai vu plusieurs raiders ranger des armes, parfois surpuissantes genre un lance-roquettes pour venir m'attaquer au CAC avec un couteau à beurre. J'ai jamais vu un truc aussi pourri dans un jeu.
Ian le faisait souvent dans le premier Fallout aussi.
---------- Post added at 16h09 ---------- Previous post was at 16h07 ----------
Le VATS est un élément repris de la série
Non.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 16h11
Ah mais carrement que si ! le VATS est repris de la série, mal repris d'ailleurs, mais il existait dés Fallout 1.
D'ailleurs en mode VATS on retrouve une gestion des PA comme dans... les autres Fallout ! C'est dingue hein !
Bon après, il a peut être pas ce nom là dans les autres opus, j'en sais rien, m'enfin le principe est le même.
Ash_Crow
06/04/2009, 16h17
Non.
Monsieur Cacao
06/04/2009, 16h19
Non plus.
---------- Post added at 15h19 ---------- Previous post was at 15h18 ----------
S'ils avaient pu reprendre le tour par tour et la vue en 2D Iso, ils l'auraient certainement fait à en pas douter, seulement on est plus en 1998 et ce genre de RPG est mort et enterré.
Ah merde...
Diablo 3 ou Dragon Age vont se planter: c'est pas en full-3DFpéhèsse-neskgend'lamort.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 16h20
Ah merde...
Diablo 3 ou Dragon Age vont se planter: c'est pas en full-3DFpéhèsse-neskgend'lamort.
C'est de la 3D Diablo 3 et Dragon Age, dommage coco :)
Edit : je vire mon troll, il est de trop.
Monsieur Cacao
06/04/2009, 16h24
Me prends pas pour un idiot.
Pour le joueur lambda, 3D ou 2D, tant que c'est Iso, c'est pas d'la 3D neskgen où qu'on voit la main et qu'on tient le fusil comme en vrai. Après, c'est du pinaillage.
Sinon je peux reprendre ta déclaration sur le Vats soi-disant importe de Fallout, mais j'crois que tu te ridiculises tout seul là.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 16h31
Me prends pas pour un idiot.
Pour le joueur lambda, 3D ou 2D, tant que c'est Iso, c'est pas d'la 3D neskgen où qu'on voit la main et qu'on tient le fusil comme en vrai. Après, c'est du pinaillage.
Ben je te prendrais pour un abruti si je te disais que la 3D c'est juste les FPS (les jeux de pan pan si tu préfères).
Après je peux m'adapter hein, je discute des fois de jeux vidéo avec mon petit frère.
---------- Post added at 16h31 ---------- Previous post was at 16h28 ----------
Sinon je peux reprendre ta déclaration sur le Vats soi-disant importe de Fallout, mais j'crois que tu te ridiculises tout seul là.
C'est pas soit disant, ça reprend en grande partie les éléments du système analogue de fallout 1 et 2.
Ah ouais c'est vrai, ça n'a rien à voir puisqu'on peut pas viser les yeux !! :|
The Vault-Tec Assisted Targeting System, or V.A.T.S., is a queuing system for Fallout 3, inspired partly by the ability to shoot specific body parts in the turn-based combat system of Fallout and Fallout 2.
While using V.A.T.S., the otherwise real-time combat is paused. Various actions cost action points, and both the player and enemies can target specific body areas for attacks, inflicting specific injuries.
Source : http://fallout.wikia.com/wiki/V.A.T.S.
Sinon à 20€ il vaut le coup? y'a des mods qui sont sortis qui relancent un peu l'intérêt?
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 16h35
Sinon à 20€ il vaut le coup? y'a des mods qui sont sortis qui relancent un peu l'intérêt?
Oui il vaut le coup pour 20 € et non pour l'instant y a pas de vrai Mod qui relance l'intérêt.
Par contre y a un DLC qui semble assez intéressant (The Pitt).
Ps : Surtout pas prendre le DLC Opération Anchorage
Percolator42
06/04/2009, 16h49
Sinon à 20€ il vaut le coup? y'a des mods qui sont sortis qui relancent un peu l'intérêt?
Ca dépend ce que t'aime dans un action/rpg.
T'attend pas à joué à un fallout, moi personnellement je te déconseille de l'acheter.
JudaGrumme
06/04/2009, 16h50
Ben je te prendrais pour un abruti si je te disais que la 3D c'est juste les FPS (les jeux de pan pan si tu préfères).
Après je peux m'adapter hein, je discute des fois de jeux vidéo avec mon petit frère.
---------- Post added at 16h31 ---------- Previous post was at 16h28 ----------
C'est pas soit disant, ça reprend en grande partie les éléments du système analogue de fallout 1 et 2.
Ah ouais c'est vrai, ça n'a rien à voir puisqu'on peut pas viser les yeux !! :|
Source : http://fallout.wikia.com/wiki/V.A.T.S.
Faut pas faire l'idiot non plus : Diablo 3 n'exploite pas la 3ème dimension ( tu reprend D2, tu lui colle des graphisme en 3D et hop. )
Pour ce qui est du VATS, non, ce n'est pas comparable. Ou alors les combats de Fallout 1 & 2 se jouaient en temps réel ?
Dans les 2 premiers, tu pouvais choisir de viser plus précisément au prix de quelques PA supplémentaires.
Dans le 3, ça transforme ni plus ni moins les combats FPS en pseudo tour-à-tour foireux.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 16h59
Faut pas faire l'idiot non plus : Diablo 3 n'exploite pas la 3ème dimension ( tu reprend D2, tu lui colle des graphisme en 3D et hop. )
Nan mais là j'ai l'impression d'être sur le forum de jeuxvideo.com, vous me faites peur :O
Ils exploitent la 3D, si ce n'était pas intéressant, ils seraient resté en 2D. Ca a un intérêt pour les animations, les décors, les ombres projetées, les effets de lumières, les notions de profondeur du champs de vision etc.... c'est de la 3d, de la vrai.
Pour ce qui est du VATS, non, ce n'est pas comparable. Ou alors les combats de Fallout 1 & 2 se jouaient en temps réel ?
Le VATS est pas en temps réel et il utilise aussi des PA basés sur le score d'agilité. Donc si vous voyez pas la ressemblance, ben on peut plus rien faire pour vous.
Je peux pas vous sauver à chaque fois, déjà que je dois vous apprendre à reconnaitre un jeu en 3D ^_^
Guest62019
06/04/2009, 17h03
Ouais enfin diablo 3 se joue comme un jeu 2D : niveau gameplay, les autres ont raison, la 3D n'apporte rien.
Nan mais là j'ai l'impression d'être sur le forum de jeuxvideo.com, vous me faites peur :O
Ils exploitent la 3D, si ce n'était pas intéressant, ils seraient resté en 2D. Ca a un intérêt pour les animations, les décors, les ombres projetées, les effets de lumières, les notions de profondeur du champs de vision etc.... c'est de la 3d, de la vrai.
D3 a des graphismes 3D, mais le gameplay est en 2D..... Tout comme Diablo II qui avait un mode 3D authentique accéléré par gpu et tout et tout (bon c'était toujours des sprites, mais ils étaient bel et bien affichés en 3D).
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 17h05
Ouais enfin diablo 3 se joue comme un jeu 2D : niveau gameplay, les autres ont raison, la 3D n'apporte rien.
Mais osef du gameplay, c'est un jeu en 3D point. J'ai jamais parlé de gameplay et eux non plus.
D3 a des graphismes 3D, mais le gameplay est en 2D..... Tout comme Diablo II qui avait un mode 3D authentique accéléré par gpu et tout et tout (bon c'était toujours des sprites, mais ils étaient bel et bien affichés en 3D).
Diablo 2 n'est pas en 3D.
Nan mais là faut reprendre les fondamentaux les mecs.
Je vais venir avec des petits screenshots et vous demander si c'est "3D" ou "pas 3D" :rolleyes:
JudaGrumme
06/04/2009, 17h06
Nan mais là j'ai l'impression d'être sur le forum de jeuxvideo.com, vous me faites peur :O
Ils exploitent la 3D, si ce n'était pas intéressant, ils seraient resté en 2D. Ca a un intérêt pour les animations, les décors, les ombres projetées, les effets de lumières, les notions de profondeur du champs de vision etc.... c'est de la 3d, de la vrai.
Le VATS est pas en temps réel et il utilise aussi des PA basés sur le score d'agilité. Donc si vous voyez pas la ressemblance, ben on peut plus rien faire pour vous.
Je peux pas vous sauver à chaque fois, déjà que je dois vous apprendre à reconnaitre un jeu en 3D ^_^
Rassures-moi, tu le fais exprès ?
Je ne te parle pas d'avoir un univers modélisé en 3D, mais du gameplay : Ce qu'aurait pu être Fallout 3 en 3D sans pour autant devenir un Oblivion with guns. (http://www.jeuxvideopc.com/video/streaming_big-3097-demo-technologique-troika.php)
Guest62019
06/04/2009, 17h07
Rha merde j'avais oublié que c'était pas un humain qui postait.
Ash_Crow
06/04/2009, 17h07
Le VATS est pas en temps réel et il utilise aussi des PA basés sur le score d'agilité.
Il les utilise à la façon d'une jauge ATB comparable à un Final Fantasy, pas comme dans un système de tour par tour à la Fallout. La seule chose que le VATS hérite du système de combat de Fallout, c'est la possibilité de viser une partie du corps. Et encore, seulement avec une arme à distance.
Par contre, il laisse entrevoir qu'au prix de quelques modifications (vraie exploitation des caractéristiques des armes et du personnage, gestion un tant soit peu sensée des points d'action), il y aurait moyen d'en faire un système de combat au tour par tour en vue à la première personne tout à fait convaincant. Mais en l'état, c'est pas ça du tout.
Guest62019
06/04/2009, 17h08
La seule chose que le VATS hérite du système de combat de Fallout, c'est la possibilité de viser une partie du corps. Et encore, seulement avec une arme à distance.
Et encore, si la localisation des dégats était spécifiquement Falloutienne :siffle:
Diablo 2 n'est pas en 3D.
Nan mais là faut reprendre les fondamentaux les mecs.
Je vais venir avec des petits screenshots et vous demander si c'est "3D" ou "pas 3D" :rolleyes:
Tu avais 2 modes de rendu (c'était pas dans le jeu de base, à partir d'un certain patch ou de l'extension, me rapelle plus), dont un en 3D. Il utilisait toujours les sprites évidemment, mais tu avais une gestion de la projection en perspective. C'est de la 3D.
Guest62019
06/04/2009, 17h12
Tu avais 2 modes de rendu (c'était pas dans le jeu de base, à partir d'un certain patch ou de l'extension, me rapelle plus), dont un en 3D. Il utilisait toujours les sprites évidemment, mais tu avais une gestion de la projection en perspective. C'est de la 3D.
Ouaip. Pour les sorts notamment.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 17h13
Il les utilise à la façon d'une jauge ATB comparable à un Final Fantasy, pas comme dans un système de tour par tour à la Fallout. La seule chose que le VATS hérite du système de combat de Fallout, c'est la possibilité de viser une partie du corps. Et encore, seulement avec une arme à distance.
Nan, c'est pas comparable à la jauge ATB, puisque celle ci ne met pas le jeu en pause et que si tu fais rien, l'ennemi peut t'attaquer.
Là de la même façon qu'un Fallout 1 ou 2, quand tu passe en mode VATS, tu peux aller au Mc Do te prendre des frites, il va rien t'arriver, après quoi tu dépenses tes PA, comme dans fallout 1 et 2.
nan mais sérieux, c'est marqué partout que ce système est hérité des premiers Fallout, alors stop quoi.
Ca dépend ce que t'aime dans un action/rpg.
T'attend pas à joué à un fallout, moi personnellement je te déconseille de l'acheter.
Deus Ex, STALKER (:ninja:).
Mais j'ai bien aimé Oblivion pour ma 1ere partie...
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 17h15
Ouaip. Pour les sorts notamment.
Donc, le jeu était bien principalement en 2D et completement dans sa version de base. Ok.
Pfff zetes dur quand même.
Guest62019
06/04/2009, 17h16
Nan, c'est pas comparable à la jauge ATB, puisque celle ci ne met pas le jeu en pause et que si tu fais rien, l'ennemi peut t'attaquer.
Faux. Dans FF7 et 8 tu peux configurer la jauge ATB en attente (mise en pause quand c'est à toi de jouer).
Tu veux pinailler ? Pinaillons.
Ash_Crow
06/04/2009, 17h17
Et encore, si la localisation des dégats était spécifiquement Falloutienne :siffle:
Disons que je veux bien admettre que ceci :
http://fallout3.files.wordpress.com/2008/03/vats101.jpg
descende de ça :
http://images1.wikia.nocookie.net/fallout/images/1/1c/CentaurCS.jpg
Donc, le jeu était bien principalement en 2D et completement dans sa version de base. Ok.
Pfff zetes dur quand même.
Non mais en mode 3D tout était en 3D hein. C'était plus isométrique, c'était de la perspective.
Strictement parlant, Diablo 3 ne sera pas plus "en 3D" que le 2. Il aura juste des graphismes plus fins. :P
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 17h19
Faux. Dans FF7 et 8 tu peux configurer la jauge ATB en attente (mise en pause quand c'est à toi de jouer).
Tu veux pinailler ? Pinaillons.
Nan mais vous connaissez pas les jeux vidéo, c'est pas grave hein, faut bien des novices aussi.
par contre faut éviter de jouer les experts, ben ouais un mec en chasse neige sur une piste noire, ça fait pas super classe. :)
---------- Post added at 17h19 ---------- Previous post was at 17h19 ----------
Disons que je veux bien admettre que ceci :
descende de ça :
Ok, ben j'ai pas dit plus.
Donc, le jeu était bien principalement en 2D et completement dans sa version de base. Ok.
Pfff zetes dur quand même.
Au fond de mon petit coeur j'espère tellement que tu le fais exprès.
Donc pour toi, le rendu 3D de diablo 3 et les sprites 2D de diablo 2 c'est fondamentalement différent?
Tu ne trouves pas que c'est quand même plus similaire que, je ne sais pas, entre Duke Nukem 2 et Duke Nukem 3D?
Tu commences à comprendre la différence et en quoi ça implique un changement de gameplay (comme entre Fallout 2 et 3 donc) ou tu vas coller à ton "aga bubu c'est des animations 3d c'est de la 3d stou"?
Sidus Preclarum
06/04/2009, 17h20
Mais... Il est pire que poireau ce type.
Au moins poireau annonce la couleur dans son profil. Et a un certain style. :/
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 17h21
Non mais en mode 3D tout était en 3D hein. C'était plus isométrique, c'était de la perspective.
Strictement parlant, Diablo 3 ne sera pas plus "en 3D" que le 2. Il aura juste des graphismes plus fins. :P
Nan mais stop quoi, entre toi qui va nous chercher je sais pas quel patch et dread qui va chercher les options du jeu... :|
Diablo 2, quand il est sortit, quand j'y ai joué, il était en 2D et très sincerement la refonte complete 3D via un patch, j'y crois pas.
Jsuis désolé les mecs, mais quand on dit Dragon Age et Diablo 3 sont pas en 3D, c'est vraiment avoir une méconnaissance totale des jeux vidéos.
Guest62019
06/04/2009, 17h24
Nan mais vous connaissez pas les jeux vidéo, c'est pas grave hein, faut bien des novices aussi.
par contre faut éviter de jouer les experts, ben ouais un mec en chasse neige sur une piste noire, ça fait pas super classe. :).
Viens me foutre en défaut sur Final Fantasy qu'on rigole.
Je suis une encyclopédie vivante de ces jeux (ouais même pas honte).
Et ce que je décris est loin d'être une option, c'est par défaut comme ça.
Jsuis désolé les mecs, mais quand on dit Dragon Age et Diablo 3 sont pas en 3D, c'est vraiment avoir une méconnaissance totale des jeux vidéos.
C'est juste énorme. :emo: Je suis sûr qu'il a oublié de quoi on parlait.
La France va mal.
JudaGrumme
06/04/2009, 17h25
Ca me démange depuis tout à l'heure de lancer la comparaison avec Poireau. Mais là...:O
Guest62019
06/04/2009, 17h26
Ca me démange depuis tout à l'heure de lancer la comparaison avec Poireau. Mais là...:O
Poireau est drôle dans son jusqu'au-boutisme.
Petite question sur fallout 3 (si c'est bien le bon topic... :tired:) enfin sur le dernier addon, "the pitt" !
Pour ceux qui y ont joué... est-ce bien normal de se faire canarder entre le grillage où notre pote nous laisse et le pont au début... ? alors qu'on est sensé n'avoir que la tenue d'esclave sur le dos et aucune arme ? :O
merci pour vos réponses :)
Diablo 2, quand il est sortit, quand j'y ai joué, il était en 2D et très sincerement la refonte complete 3D via un patch, j'y crois pas.
Ok après vérification c'était inclus dans LOD (peut-être déjà dans un patch intermédiaire mais là je ne peux rien affirmer).
Mais le rendu se faisait bien totalement en 3D, accéléré par direct3D toussa.... Après le rendu ne changeait pas énormément, ça restait des sprites à la base, hein. La différence majeure étant que tu avais une perspective.
EDIT : En fait le jeu avait ce mode 3D de base, le moteur avait été d'abord développé sous glide (la librairie des cartes 3Dfx en vogue à l'époque). Se sont rajoutés des modes direct3D (pour que toutes les cartes 3D en profitent) et directdraw (pour que les pauvres sans carte 3D puissent aussi jouer).
JudaGrumme
06/04/2009, 17h28
Poireau est drôle dans son jusqu'au-boutisme.
On est bien d'accord, c'est pourquoi je me suis abstiendu.
Jsuis désolé les mecs, mais quand on dit Dragon Age et Diablo 3 sont pas en 3D, c'est vraiment avoir une méconnaissance totale des jeux vidéos.
Merci a ceux d'un certain topic j'ai failli louper ca.
C'est tout simplement énorme.:XD:
:ceretiend'unevannetropsimple:
:ceretiend'unevannetropsimple:
Ta méconnaissance totale des jeux vidéos est flagrante! :o
Ash_Crow
06/04/2009, 17h37
Poireau est drôle dans son jusqu'au-boutisme.
Poireau n'est pas drôle, mais au moins il ne croit pas les énormités qu'il balance.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 17h43
Poireau n'est pas drôle, mais au moins il ne croit pas les énormités qu'il balance.
Mais putain, renseignez vous bordel, Diablo 3 et Dragon Age sont en 3D !
Aller, au hasard :
Source GNT : http://www.generation-nt.com/diablo-3-officialise-blizzard-actualite-114281.html
Entièrement réalisé en 3D, Diablo 3 se repose sur les excellentes bases édictées par son illustre prédécesseur et restera toujours aussi intense et violent. Grande nouveauté, la 3D implique des décors beaucoup plus complexes ainsi qu’une camera on ne peut plus libre qui posera au joueur moins de souci de visibilité.
Source : Site officiel de Dragon Age
http://www.dragonagefrance.com/le-monde-de-dragon-age/faq
Dragon Age : Origins est un jeu en 3D, donc il a un Axe-Z, de ce point de vue. Vous verrez d’énormes bâtiments ou des flèches tirées dans les airs. Par ailleurs, dans Dragon Age, vous ne pourrez pas voler ou nager.
Bonjour les gros incultes sur ce forum.
Mais putain, renseignez vous bordel, Diablo 3 et Dragon Age sont en 3D !
Ben ouais comme Diablo II. :)
mescalin
06/04/2009, 17h44
J'ai envie de dire : osef.
C'est n'imp tes articles Krag, y a clairement pas besoin de lunettes rouge et verte pour jouer à diablo 3!
Sérieux, relis la page d'avant et tente de comprendre ce qu'on veut dire. Pour l'amour de nous et des jeux vidéos si méconnus (de nous donc).
Yog-Sothoth
06/04/2009, 17h49
Les limites de la mauvaise foi sont repoussées. :rolleyes:
Phatcobra
06/04/2009, 17h49
Krag, l'es meugnoooooooooooooooooooooooooon !!!
Guest62019
06/04/2009, 17h50
Petite question sur fallout 3 (si c'est bien le bon topic... :tired:) enfin sur le dernier addon, "the pitt" !
Pour ceux qui y ont joué... est-ce bien normal de se faire canarder entre le grillage où notre pote nous laisse et le pont au début... ? alors qu'on est sensé n'avoir que la tenue d'esclave sur le dos et aucune arme ? :O
merci pour vos réponses :)
Je me permets de remonter la question de Greg. histoire qu'elle soit pas noyée
Je me permets de remonter la question de Greg. histoire qu'elle soit pas noyée
J'avoue méconnaitre l'add-on mais j'ai lu qu'une nouvelle mise à jour a été sortie par Bethesda. Avec un peu de chance ça rajoute un robot de 5m au début? :tired:
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 18h09
Ben ouais comme Diablo II. :)
Rah mais non !! Renseignez vous !
Aller, si on prend la question posée sur le forum Hardware.fr (surement pas les plus tanches question technique) :
http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxVideo/diablo-3d-2d-sujet_41223_1.htm
salut à tous je me demandais si ce jeu etait en 3D ou en 2D ( un petit conflit avec un pote ) merci.
3d isometrique => donc 2d http://forum-images.hardware.fr/icones/biggrin.gif
C'est de la 2D à 100%, personnages & décors en bitmaps, etc. On dit "3D isométrique" à cause de la perspective (encore que Diablo II c pas du tout de la 3D iso) mais y'a pas un seul polygone dedans quand même, donc 2D http://forum-images.hardware.fr/icones/smile.gif
Les persos & monstres sont créés en 3D sous 3DStudio ou 3DSMax & autres, ça c clair, mais ils sont convertis en 2D pour passer dans le jeu. Donc 2D http://forum-images.hardware.fr/icones/smile.gif
Prodigy
a depend je croi k il y a 2 mode, un en 2D (direct draw)et l otre en 3d (en direct 3D) mé ca fé longtemp ke ji es pas jouer..me souvien meme plus http://forum-images.hardware.fr/icones/frown.gif
Accélération 3D pour certains effets visuels, mais ça veut pas dire que c de la 3D http://forum-images.hardware.fr/icones/smile.gif
Ca suffit pas, ok place aux experts :
Gamekult (http://www.gamekult.com/tout/jeux/fiches/J000000019_test.html)(issus du test de Diablo 2):
Graphiquement, le syndrome de déjà-vu est lui aussi au rendez-vous : la vue en 3D isométrique est la même (note de Krag : la même que Diablo 1), autorisant le jeu à se passer des cartes accélératrices 3D.
Vous avez besoin d'autres sources ou ça vous va ?
Ah et pour info, la 3D Isométrique c'est la même chose que de la 2D iso, autrement dit de la fausse 3D. Elle est utilisée dans Diablo 1 et dans les fallout 1 & 2 par exemple. Y a même un jeu sur Nes qui l'utilisait, vous allez pas me faire croire que la Nes affiche de la vrai 3D !!
Après si vous considérez qu'ils sont en 3D...
Edit : Par sécurité je vous remet la définition de 3D Isométrique :
Se dit d'une vue aérienne pivotée sur 45°. Souvent qualifié de pseudo-3D, cela reste bel et bien de la 2D. La 3D isométrique offre une meilleure impression de profondeur que la 2D classique grâce un effet de vue plongeante. Parmi les jeux offrant ce type de vue, on peut citer Solstice sur NES, Cadaver ou D/Generation tous deux sur ordinateurs 16/32 bits et PC.
C'est beau. :cry:
Je veux que tu sois le père de mes enfants Krag.
Et on pourra jouer en famille à Diablo 2 et Warcraft 2, les deux jeux en 3D avant l'heure.
Sidus Preclarum
06/04/2009, 18h14
C'est de plus en plus rigolo...
Le mode isométrique était le mode "2D" de Diablo II en effet, qui n'est jamais qu'un "bricolage" pour donner une impression de profondeur à des objets en 2D en jouant sur les superpositions, on est bien d'accord sur ce point.
Mais tu as un mode perspective, qui placait les sprites dans des polygones 3D qui étaient projetés. Et ça c'est de la vraie 3D pur jus. Avec des modèles plats, mais c'est de la 3D, un peu comme Doom premier du nom par exemple.
Le processeur super FX de Starfox sur SuperNintendo ça permettait pas la vrai 3D sur la console ?
Apparement si : http://en.wikipedia.org/wiki/Super_FX
"In addition to rendering polygons"
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 18h51
Mais tu as un mode perspective, qui placait les sprites dans des polygones 3D qui étaient projetés. Et ça c'est de la vraie 3D pur jus. Avec des modèles plats, mais c'est de la 3D, un peu comme Doom premier du nom par exemple.
:|
Le mode Perspective apporte des effets et une illusion de 3D, mais ça transforme pas le jeu en 3D.
D'ailleurs si c'était de la vrai 3D, t'aurais le droit à des rotations de caméra au minimum.
Du forum diablo3.net :
It's two-dimensional with the illusion of three, regardless of aiming or other such appearances. When you're walking up the steps in Harrogoth, you're actually just walking on a plain surface that is drawn to look like steps. This is why the perspective option in the video menu was made, though each tile is separated from the others (trees appear to sway when walking away from them with 3DP active).
---------- Post added at 17h51 ---------- Previous post was at 17h48 ----------
Le processeur super FX de Starfox sur SuperNintendo ça permettait pas la vrai 3D sur la console ?
Apparement si : http://en.wikipedia.org/wiki/Super_FX
"In addition to rendering polygons"
Oui ça devait être de la 3D comme pour Virtua Racing, d'ailleurs c'était tellement vilain, que même si j'en ai pas la certitude, je suppose que c'était de la vrai 3D.
Enfin vilain, c'était la révolution pour mes yeux quand je l'ai eu, mais bon les vaisseaux c'était jamais que des pyramides qui tiraient des rectangles et qui passaient entre des cubes.
Sidus Preclarum
06/04/2009, 19h14
D'ailleurs si c'était de la vrai 3D, t'aurais le droit à des rotations de caméra au minimum.
Pourquoi ?
(*cough* Hunter *cough* )
Monsieur Cacao
06/04/2009, 19h16
C'est pas soit disant, ça reprend en grande partie les éléments du système analogue de fallout 1 et 2.
Ah ouais c'est vrai, ça n'a rien à voir puisqu'on peut pas viser les yeux !! :|
Source : http://fallout.wikia.com/wiki/V.A.T.S.
Faux.
Parce que dans Fallout, les enmis sont aussi limités par les PA.
Ce qui n'est pas le cas de Fallout 3.
Merci d'être passé.
Sinon je "t'attaquais" plus sur la réflexion sur les jeux "isométriques" (certes moins vendeur qu'une vue FPS/TPS), parce qu'évidemment que la majorité des jeux, dont D3 ou Dragon Age, sont en 3D aujourd'hui.
Et je plains ton petit frère, il méritait une meilleure éducation vidéoludique que celle que tu dois lui apporter. :)
:|
Le mode Perspective apporte des effets et une illusion de 3D, mais ça transforme pas le jeu en 3D.
D'ailleurs si c'était de la vrai 3D, t'aurais le droit à des rotations de caméra au minimum.
Dans Warcraft III on ne peut pas effectuer librement de rotations avec la cémra donc il n'est pas en 3D ?
Les sprites étaient concus pour être vus selon un certain angle, si il avait été possible de tourner la caméra ç'aurait été franchement moche (principalement le sol, qui effectivement était tout plat même si certains artifices permis par le point de vue fixe permettaient de donner une vague impression de relief).
Après ça reste une projection perspective qui était accélérée par les cartes 3D. Ce qui est le principe de base utilisé actuellement dans TOUS les jeux utilisant la 3D.
Sinon on peut encore chipoter longtemps, vu qu'on effectue le rendu sur des écrans qui sont plats, tous les jeux ne sont que du bricolage pour donner une impression de relief sur un rendu en 2 dimensions, seuls les hologrammes sont réellement en 3D.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 19h26
Dans Warcraft III on ne peut pas effectuer librement de rotations avec la cémra donc il n'est pas en 3D ?
Tu peux faire une rotation verticale (via le zoom) dans Warcraft 3, donc si ils utilisent bien la 3D.
---------- Post added at 18h26 ---------- Previous post was at 18h22 ----------
Faux.
Parce que dans Fallout, les enmis sont aussi limités par les PA.
Ce qui n'est pas le cas de Fallout 3.
Merci d'être passé.
C'est quoi le rapport :huh:
Quand tu passes en mode visé dans fallout 1 ou 2 les PA de ton ennemi on s'en branle, ils interviennent pas.
Sinon je "t'attaquais" plus sur la réflexion sur les jeux "isométriques" (certes moins vendeur qu'une vue FPS/TPS), parce qu'évidemment que la majorité des jeux, dont D3 ou Dragon Age, sont en 3D aujourd'hui.
Et je plains ton petit frère, il méritait une meilleure éducation vidéoludique que celle que tu dois lui apporter. :)
Hop hop hop, essais pas de te rattrapper, t'étais persuadé que Diablo 3 et Dragon Age était en 2D Isométrique. Bon limite Diablo 3, je peux comprendre parceque ça saute pas aux yeux, m'enfin Dragon Age... quand même ! :rolleyes:
Et sinon, question Jeux vidéo, je m'en sors pas trop mal, assez pour faire la différence entre 2D Iso et 3D :)
Sidus Preclarum
06/04/2009, 19h28
Hop hop hop, essais pas de te rattrapper, t'étais persuadé que Diablo 3 et Dragon Age était en 2D Isométrique.
...
Ce type est aynorme.
Tu peux faire une rotation verticale (via le zoom) dans Warcraft 3, donc si ils utilisent bien la 3D.
Argl j'avais omi ce détail. Tu marques un quart de point.
Bon
Dans Alone in the Dark la caméra est fixe, pourtant les personnages sont en 3D.
:contre-attaque débile:
Sidus Preclarum
06/04/2009, 19h29
Argl j'avais omi ce détail. Tu marques un quart de point.
Hunter, je te dis!
L'expression "3D" peut être interpétée de différentes façons, donc se poser en tant que détenteur du sens unique de ce qu'est la 3D est risible.
D'un point de vue scientifique, on peut qualifier quelque chose comme ayant trois dimensions à partir du moment où on peut saisir cette chose pour l'examiner sous toutes les coutures. Dans cette optique il n'existe actuellement aucun jeu 3D.
On peut ensuite qualifier de "3D" l'effet de perspective qu'on a en jouant à certains jeux, même si l'expression 3D dévie alors de son sens originel. Dans ce sens là, Diablo II et Diablo III sont tous deux des jeux 3D, en oppositions aux jeux purement 2D tels que les premiers Duke Nukem ou les célèbres Mario Bross. La différence se trouve au niveau de la modélisation : Diablo III possède une modélisation 3D alors que Diablo II est basé sur un système de sprites 2D. Maintenant, venir affirmer que la 3D en général ne peut-être définie que par la modélisation est une énome stupidité, tout comme prétendre que la 3D isométrique est de la "fausse" 3D est une énorme stupidité; En effet, en utilisant son cerveau deux secondes, on se rend instantanément compte qu'on ne pourra parler de "vraie" 3D que lorsque les jeux permettront de tourner physiquement autour des objets.
Je n'ai pour Veuillez donc réfléchir avant d'employer du vocabulaire que vous ne maîtrisez visiblement pas. Ca vous évitera de vous ridiculiser pour l'éternité, ce que certains semblent très bien faire sur ce topic.
Monsieur Cacao
06/04/2009, 19h33
C'est quoi le rapport :huh:
Quand tu passes en mode visé dans fallout 1 ou 2 les PA de ton ennemi on s'en branle, ils interviennent pas.
...
Okay j'abandonne. A ce niveau-là, y'a plus grand chose à faire, à part une séance d'électrochocs peut être.
Je te rappelle qu'on parle du tour par tour, pas simplement du mode visée qui n'en représente qu'une possibilité du gameplay.
Et je reprends cette meveilleuse quote Wikipedia ou je ne sais quoi que tu as sorti
is a queuing system for Fallout 3, inspired partly by the ability to shoot specific body parts in the turn-based combat system of Fallout and Fallout 2.
"Partiellement inspiré par la capacité à shooter une partie spécifique du corps dans le système de combats tour par tour de Fallout et Fallout 2".
DOnc avec ça, VATS = Tour par tour Fallout.
Tu es un génie incompris.
La différence se trouve au niveau de la modélisation : Diablo III possède une modélisation 3D alors que Diablo II est basé sur un système de sprites 2D.
Et encore, techniquement ça ne fait aucune différence, les sprites 2D ne sont jamais qu'une forme "primitive" de texture qui sont plaquées sur des surfaces planes. ;)
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 19h35
Dans Alone in the Dark la caméra est fixe, pourtant les personnages sont en 3D.
Ok c'est vrai, mais c'est parceque le décor est en 2d.
Tes arguments sentent un peu le grenier quand même :)
Sidus Preclarum
06/04/2009, 19h36
Ok c'est vrai, mais c'est parceque le décor est en 2d.
Hunter. :bisrepetitaplacent:
DecapFour
06/04/2009, 19h37
Hop hop hop, essais pas de te rattrapper, t'étais persuadé que Diablo 3 et Dragon Age était en 2D Isométrique. Bon limite Diablo 3, je peux comprendre parceque ça saute pas aux yeux, m'enfin Dragon Age... quand même ! :rolleyes:
Il n'a jamais dit que ce n'était pas de la 3D. Il a dit que ce n'était pas de la vraie 3D-neskgen samère kikoo, au sens où l'entendent les joueurs lambda.
Je n'ai aucun jugement sur votre discussion, j'ai juste relu le fil. Il semblerait juste que Krag, tu n'es pas pas compris le sens ironique des réflexions de Mr Cacao.
You just were wrong.
PS : Jolie intervention de Poireau qui, d'un bel et unique post, balaye toute la discussion en pinaillant. C'est un performer !
:contre-attaque débile:
Tes arguments sentent un peu le grenier quand même :)
Thanks Captain Obvious ;)
---------- Post added at 19h38 ---------- Previous post was at 19h37 ----------
Il n'a jamais dit que ce n'était pas de la 3D. Il a dit que ce n'était pas de la vraie 3D-neskgen samère kikoo, au sens où l'entendent les joueurs lambda.
Non il a juste dit que le GAMEPLAY (et pas le rendu) est à 2 dimensions. Ce qui n'est pas la même chose.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 19h39
...
Je te rappelle qu'on parle du tour par tour, pas simplement du mode visée qui n'en représente qu'une possibilité du gameplay.
Et moi je te rappelle qu'à l'origine on a contesté le fait que je disais que le VATS était un élément repris des précédents Fallout. J'ai jamais parlé du mode tour par tour.... :(
Ce sujet fleure bon le fin fond du fin fond. La preuve, pour une fois je suis d'accord avec poireau :ninja:.
Allez hop petit quizz :
http://www.mspta.net/BlueSquare.gif
Ce carré est-il vu en vue isométrique "2D" ou en perspective "3D" ? :tired:
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 19h44
L'expression "3D" peut être interpétée de différentes façons, donc se poser en tant que détenteur du sens unique de ce qu'est la 3D est risible.
D'un point de vue scientifique, on peut qualifier quelque chose comme ayant trois dimensions à partir du moment où on peut saisir cette chose pour l'examiner sous toutes les coutures. Dans cette optique il n'existe actuellement aucun jeu 3D.
On peut ensuite qualifier de "3D" l'effet de perspective qu'on a en jouant à certains jeux, même si l'expression 3D dévie alors de son sens originel. Dans ce sens là, Diablo II et Diablo III sont tous deux des jeux 3D, en oppositions aux jeux purement 2D tels que les premiers Duke Nukem ou les célèbres Mario Bross. La différence se trouve au niveau de la modélisation : Diablo III possède une modélisation 3D alors que Diablo II est basé sur un système de sprites 2D. Maintenant, venir affirmer que la 3D en général ne peut-être définie que par la modélisation est une énome stupidité, tout comme prétendre que la 3D isométrique est de la "fausse" 3D est une énorme stupidité; En effet, en utilisant son cerveau deux secondes, on se rend instantanément compte qu'on ne pourra parler de "vraie" 3D que lorsque les jeux permettront de tourner physiquement autour des objets.
Je n'ai pour Veuillez donc réfléchir avant d'employer du vocabulaire que vous ne maîtrisez visiblement pas. Ca vous évitera de vous ridiculiser pour l'éternité, ce que certains semblent très bien faire sur ce topic.
Jolie masturbation cérébrale :rolleyes:
Ca veut absolument rien dire, mais c'est joliment tourné. Nan, c'est vrai, pour un peu on pourrait presque penser que tu sais de quoi tu parles.
Ash_Crow
06/04/2009, 19h44
Et moi je te rappelle qu'à l'origine on a contesté le fait que je disais que le VATS était un élément repris des précédents Fallout. J'ai jamais parlé du mode tour par tour.... :(
En fait, ça dépend si par VATS tu entends juste le système de visée (effectivement repris) ou toute la partie combat en pseudo tour par tour.
Monsieur Cacao
06/04/2009, 19h47
Allez hop petit quizz :
http://www.mspta.net/BlueSquare.gif
Ce carré est-il vu en vue isométrique "2D" ou en perspective "3D" ? :tired:
Il est bleu.
J'ai gagné quoi ?
@Krag: tu passes ton temps à nous sortir que le VATS est l'équivalent du système tour par tour de combats de Fallout (pour le "fan-service" comme tu le dis si joliment), n'essayes pas de te défiler comme ça :tired:
Ca veut absolument rien dire, mais c'est joliment tourné. Nan, c'est vrai, pour un peu on pourrait presque penser que tu sais de quoi tu parles.
Miroir-miroir §§§ B)
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 19h49
En fait, ça dépend si par VATS tu entends juste le système de visée (effectivement repris) ou toute la partie combat en pseudo tour par tour.
j'entend le système de visée, sinon j'aurais pas dit VATS, j'aurais dit "le système de combat".
Je me suis bien gardé de dire que Fallout 3 reprenait le système de tour par tour, tu peux relire mes messages.
Il est bleu.
J'ai gagné quoi ?
Dans mon piège jeune padawan, tombé tu n'es pas. :tired:
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 19h51
@Krag: tu passes ton temps à nous sortir que le VATS est l'équivalent du système tour par tour de combats de Fallout (pour le "fan-service" comme tu le dis si joliment), n'essayes pas de te défiler comme ça :tired:
T'es marteau, j'ai jamais dit un truc pareil !! :O
J'ai dit que le VATS était repris de Fallout 1 & 2, et c'est le cas, mais le VATS c'est juste le sytème de visée, c'est pas le combat dans son ensemble.
Visiblement vous confondez VATS et système de combat.
Je suis très déçu par l'attitude de Bethesda au niveau des extensions, ils saccagent un jeu qui a déja du mal à être bon. En plus la communauté n'est pas très enthousiaste à l'idée d'améliorer le gameplay du jeu, a part des armes supplémentaires , des persos nus il n'y a rien. Les créateurs étaient plus motivés sur oblivion mais là je sens que ça pas aller loin. Je dois bien avouer que je deviens aigri vis a vis du jeu. :(
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 19h53
Miroir-miroir §§§ B)
Bah tu sais, l'argumentaire qui fait pas de différence entre 2D, 3D Iso et 3D actuelle, les mettant toutes dans le même panier en disant que tout ça c'est pas de la vrai 3D qu'on peut toucher et se frotter contre... je pense pas que ça mérite une réponse, pis venant de la part de Poireau, je pense que c'était surtout pour participer :)
Bah tu sais, l'argumentaire qui fait pas de différence entre 2D, 3D Iso et 3D actuelle, les mettant toutes dans le même panier en disant que tout ça c'est pas de la vrai 3D qu'on peut toucher et se frotter contre... je pense pas que ça mérite une réponse, pis venant de la part de Poireau, je pense que c'était surtout pour participer :)
Surtout que de toutes façons si tu fais de la "vraie 3D" en utilisant une projection orthographique au lieu d'une projection perspective ça aura exactement le même look que de la "3D isométrique" bricolée à partir de sprites.
Everything is 3D, nothing is 3D.
N'empêche que Diablo II dans le moteur de base effectue son rendu dans un pipeline de carte 3D.
Ce n'est possible, ce thread est un phoenix, et ce posteur est un fake, le contraire n'est pas décemment envisageable :XD:
Monsieur Cacao
06/04/2009, 20h13
nan mais sérieux, c'est marqué partout que ce système est hérité des premiers Fallout, alors stop quoi.
Tsss tu qualifies toi-même le VATS de "système" comment veux-tu qu'on s'y retrouve ? :rolleyes:
DOnc tout jeu qui proposera de cibler une partie du corps de cette manière aura pompé Fallout ? Je me trompe peut être, mais y'a sûrement d'autres jeux tour par tour) qui propose ce genre d'idée.
Le Vats des premiers est intelligemment intégré au reste du système de combat, à l'utilisation des PA. Dans F3, tu t'en fous d'avoir des PA pour le VATS, puisqu'en face, l'ennemi n'en a pas (ah oui, il est en pause lui, le pauvre), et qu'une fois en temps réel tu peux quand même tirer/bouger.
Ok tu peux viser les parties du corps, mais ça ne suffit pas pour qu'on puisse l'affilier au VATS de Fallout. L'utilisation peut te sembler la même en surface, mais en profondeur, ce n'est carrément pas géré de la même manière, notamment pour ce "détail" de PA, mal foutu et intégré dans le 3.
Canard WC
06/04/2009, 20h23
Moi, je comprend pas pourquoi toutes les interventions que je lis de Krag sur l'ensemble de ce forum sont à contre-courant de l'opinion dégagée globalement par les autres participants.
Attention, n'y voyez aucun reproche, juste une constatation que le Krag est généralement dans l'autre sens. Intriguant.
Parle pour toi !
C'est simplement qu'il représente la majorité silencieuse, les autres préfèrent jouer et apprécier le jeu plutôt que de se lancer dans un débat stérile et inutile pour justifier leur goût pour ce jeu !
Monsieur Cacao
06/04/2009, 20h24
Parle pour toi !
C'est simplement qu'il représente la majorité silencieuse, les autres préfèrent jouer et apprécier le jeu plutôt que de se lancer dans un débat stérile et inutile pour justifier leur goût pour ce jeu !
Mince.
POurquoi tu postes alors ?:tired:
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 20h30
Tsss tu qualifies toi-même le VATS de "système" comment veux-tu qu'on s'y retrouve ? :rolleyes:
DOnc tout jeu qui proposera de cibler une partie du corps de cette manière aura pompé Fallout ? Je me trompe peut être, mais y'a sûrement d'autres jeux tour par tour) qui propose ce genre d'idée.
Je sais pas, j'en connais pas personnellement. Enfin, franchement, le fait que ça existe dans le 1, le 2, et que Bethesda ne l'ait jamais utilisé pour ses jeux, moi ça me suffit pour y voir un héritage des précédents Fallout.
Le Vats des premiers est intelligemment intégré au reste du système de combat, à l'utilisation des PA. Dans F3, tu t'en fous d'avoir des PA pour le VATS, puisqu'en face, l'ennemi n'en a pas (ah oui, il est en pause lui, le pauvre), et qu'une fois en temps réel tu peux quand même tirer/bouger.
Ok tu peux viser les parties du corps, mais ça ne suffit pas pour qu'on puisse l'affilier au VATS de Fallout. L'utilisation peut te sembler la même en surface, mais en profondeur, ce n'est carrément pas géré de la même manière, notamment pour ce "détail" de PA, mal foutu et intégré dans le 3.
Déjà, j'ai dit que je n'aimais pas le vats de Fallout 3, pour moi ce système avait un intérêt dans fallout 1 & 2 qu'il a perdu en abandonnant le tour par tour. Donc là dessus, on est d'accord, pas de problème.
Par contre, vous ne pouvez quand même pas nier que ce VATS est un dérivé du système des précédents Fallout, aussi non à ce compte là, toutes les features présentes dans les précédents fallout et remises dans le 3 le sont que par un malencontreux hasard.
Y a certainement un message des devs de Bethesda (que je chercherais si nécessaire) qui dit explicitement qu'ils s'inspirent du système de visée de fallout avec le VATS.
Mais franchement, autant ce serait un truc générique qu'on retrouve dans des tas de jeux, on pourrait dire " ok, c'est pas forcement voulu", mais là on est dans une suite et on retrouve un système qui est dans les grandes largeurs le même que celui des jeux précédents et je n'ai pas vu ce système ou un autre s'en approchant dans un autre jeu Pc ou consoles.
Bon la conversation dévie là, on peut revenir à Diablo II svp ?
Pierronamix
06/04/2009, 20h33
Tsss tu qualifies toi-même le VATS de "système" comment veux-tu qu'on s'y retrouve ? :rolleyes:
DOnc tout jeu qui proposera de cibler une partie du corps de cette manière aura pompé Fallout ? Je me trompe peut être, mais y'a sûrement d'autres jeux tour par tour) qui propose ce genre d'idée.
Ouais.
Silent Storm.
Et c'est mortel. :wub:
Hochmeister
06/04/2009, 20h33
Les créateurs étaient plus motivés sur oblivion mais là je sens que ça pas aller loin. Je dois bien avouer que je deviens aigri vis a vis du jeu.
Il semble que les mods pour Fallout 3 ne soient pas très nombreux par rapport à Oblivion qui lui même peine pour attirer son moddeur par rapport à Morrowind.
Bien sur Fallout vient juste de sortir et je pense que la création de mods est plus complexe dans un système oblivion/fallout que dans morro (j'ai testé que sur celui là). Il faut donc attendre encore un peu. Je pense cependant que, comme pour Oblivion, les mods ne pourront pas sublimer un jeu moyen donc pas de révolution en perpective.
:hochmeister qui retourne à stalker:
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 20h41
Tiens dernier argument, dans le système de visée de Fallout 1 & 2, les cibles sont en vert.... comme dans le VATS de Fallout 3.
Coïncidence toujours ?
Je confirme, déjà l'éditeur d'Oblivion était super chaud à maîtriser pour faire autre chose qu'une barraque et un PNJ, et celui de F3 c'est vraiment pire.
L'éditeur de Fallout 3 est extrêmement bien pensé, je vois pas comment on peut affirmer le contraire sans troller. D'ailleurs on a déjà un bon nombre de mods conséquents accessibles sur Fallout Nexus, ce qui prouve bien combien l'éditeur est accessible.
L'éditeur de Fallout 3 est extrêmement bien pensé, je vois pas comment on peut affirmer le contraire sans troller. D'ailleurs on a déjà un bon nombre de mods conséquents accessibles sur Fallout Nexus, ce qui prouve bien combien l'éditeur est accessible.
Je crois que t'as jamais du modder sur Oblivion et sur Fallout 3. J'ai jamais dis qu'il était mal foutu, seulement c'est super long de tout comprendre et maîtriser.
Tiens dernier argument, dans le système de visée de Fallout 1 & 2, les cibles sont en vert.... comme dans le VATS de Fallout 3.
Coïncidence toujours ?
Les orcs sont verts... coïncidence ? :tired:
Faut arrêter de répondre sérieusement à Poireau...
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 20h47
Je confirme, déjà l'éditeur d'Oblivion était super chaud à maîtriser pour faire autre chose qu'une barraque et un PNJ, et celui de F3 c'est vraiment pire.
C'est dommage, car aussi non il est vraiment complet.
Moi j'aurais vraiment aimé me lancer dans la création d'un mod pour fallout 3, en créant une petite ville du style de Dépotville de fallout 1 (que je trouve bien représentatif de l'esprit Fallout).
Mais le GECK me semble beaucoup trop complexe, c'est vraiment un outil de développeur, pas un truc pensé pour les joueurs :)
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 20h52
L'éditeur de Fallout 3 est extrêmement bien pensé, je vois pas comment on peut affirmer le contraire sans troller. D'ailleurs on a déjà un bon nombre de mods conséquents accessibles sur Fallout Nexus, ce qui prouve bien combien l'éditeur est accessible.
Ben justement non, il n'est pas accessible, c'est un outil qui offre d'immenses possibilités (toutes ou presque) mais qui demande quand même de sérieuses notions de modding et surtout un investissement temps des plus conséquent (c'est hallucinant le nombre de paramètres).
Là pour l'instant on a le droit qu'à des mini-mods, mais aucun contenu additionnel conséquent. Je pense que ça va venir, mais faut encore attendre.
Monsieur Cacao
06/04/2009, 20h56
Tiens dernier argument, dans le système de visée de Fallout 1 & 2, les cibles sont en vert.... comme dans le VATS de Fallout 3.
Coïncidence toujours ?
S'pas la même nuance de vert du tout :cigare:
Canard WC
06/04/2009, 21h02
Je crois que t'as jamais du modder sur Oblivion et sur Fallout 3. J'ai jamais dis qu'il était mal foutu, seulement c'est super long de tout comprendre et maîtriser.
Logique tout ça, plus un outil est puissant, plus il est complexe à mettre en œuvre ! ça ne me choque pas !
;)
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 21h05
Faudrait que Poireau sorte un mod, je suis sur qu'il pourrait nous faire des dialogues terribles.
Enfin bon, heureusement qu'il existe un vrai FPS post-apocalyptique dans lequel on prend pas le joueur pour un débile, avec une grosse ambiance, d'excellents mods, de vrais graphismes, des gunfights jouissifs et une map absolument incroyable de détails et qui reflète un vrai travail. Et une vraie IA digne des années 2000.
STALKER>all.
/thread
Ben le fait est qu'il ne nie pas que Gérard a été élu.
Il fait juste remarquer que c'est un choix qu'on ne peut logiquement attribuer qu'à une surconsommation de produits illicites au moment du vote...
Ou que l'élection est digne de celle de Baldrick à la chambre des communes :blackadder:
:wub:
Population: three rather mangy cows, a dachshund named Colin, and a small hen in its late forties.
fouizlala
06/04/2009, 21h45
C'est pour faire mon relou (enfin si un peu) mais je trouve idiot de venir poster "c'est bon on a fait le tour du sujet". Ce jeu est le symbole même de toutes les problématiques du jeu vidéo actuel.
- Opposition vieux gamer cultivés / jeunes kikoo-lol
- Opposition de jeunes gens de bonne volonté et cherchant dans cette licence des raisons de s'enthousiasmer / vieux autistes de la "belle époque" fantasmée du jeu vidéo
- Complexité actuelle de la création d'un jeu ambitieux
- Limites qu'imposent les financiers et les délais aux créatifs
- Limites de la crédibilité de la majorité des médias concernant le jeu vidéo
- Le talent (et oui...) d'un studio
- je vous laisse compléter...
Enfin mon point de vu c'est que ce jeu est raté, parce que ses auteurs n'ont pas d'humour, ne sont pas perfectionnistes, ont voulu la jouer recyclage de moteur graphique tel quel partant du prérequis qu'Oblivion avait fait un carton commercial, et donc "on touche rien". Que clairement les dèvs soit n'ont pas joué à leur jeu soit en avaient rien a foutre. Je passais mon temps à porter 1 tonne en marchant et à faire du donjon en évitant soigneusement le plus de dialogues possible. La limitation de level, les perks à la con, le leveling inepte, le RPG cohabitant mal avec le shooter, les quêtes ou dialogues parfois aberrants, les innombrables incohérences...
Je passe sur le côté "rien que d'la gueule". La moindre "grande ville de ouf" des dialogues se transforme en trois maisons et deux PNJ dans les faits.
Enfin je l'ai pas fini, trop chiant, et je n'ai pas joué aux précédents opus développés par Black Isles.
Ceci dit, quand tu vois ses notes dans la presse ou ses ventes, j'en tire une conclusion évidente : j'ai basculé, je suis un vieux con prétentieux et élitiste. A vous la jeunesse continuez à pourrir le monde vos ainés en ont fait autant, il n'y a pas de raisons.
---------- Post added at 21h45 ---------- Previous post was at 21h44 ----------
Enfin bon, heureusement qu'il existe un vrai FPS post-apocalyptique dans lequel on prend pas le joueur pour un débile, avec une grosse ambiance, d'excellents mods, de vrais graphismes, des gunfights jouissifs et une map absolument incroyable de détails et qui reflète un vrai travail. Et une vraie IA digne des années 2000.
STALKER>all.
/thread
On est d'accord.:p
Stalker forever !
Tiens dernier argument, dans le système de visée de Fallout 1 & 2, les cibles sont en vert.... comme dans le VATS de Fallout 3.
Coïncidence toujours ?
On peut le mettre en bleu (comme les schtroumpfs), argenté (comme une jante alu dans PGR) et orangé (comme le sigle de half life) ...
Coïncidence ?
Je ne crois pas ... Sont forts ces devs keu même:p.
ET puis bon, le VATS, c'est un peu comme le con de mime ... il imite mais est loin de valoir l'inspiration d'origine ...
Monsieur Cacao
06/04/2009, 22h44
Logique tout ça, plus un outil est puissant, plus il est complexe à mettre en œuvre ! ça ne me choque pas !
;)
Aussi. Mais faut trouver le compromis entre "puissant" et "accessible".
On voit ce que ça a donné entre NWN 1 et NWN 2. PLus l'outil est complexe, moins de gens travailleront dessus. Sachant que la plupart des moddeurs restent des amateurs qui font ça pour le plaisir et n'en font pas leur métier, faut pas s'étonner que ça ne se bouscule pas au portillon des mods F3 (entre autres).
D'un autre côté, il existe des jeux sans outils de modding fournis (STALKER pour reprendre PLuton le verdâtre), qui sont suffisamment bien faits à la base pour pousser le public à taffer dessus. Question de passion.
Je pense qu'il est trop facile de blâmer la "complexité" du GECK pour expliquer le peu de mods conséquents disponibles actuellement.
Vous n'aimez pas les vieux cons, c'est un droit: mais ce sont les plus à même de mettre les mains dans le cambouis pour pondre de gros morceaux juteux. Quand on voit comment ça râle parfois aujourd'hui pour des bugs et qu'il faut parfois chercher 5 MINUTES (OMG!!) sur le net pour se dépanner, et que je me remémore la bataille avec les config.exe des jeux Dos d'antan, faut pas s'étonner que la nouvelle génération soit moins patiente pour prendre le temps de créer du contenu.
Vous n'aimez pas les vieux cons, c'est un droit: mais ce sont les plus à même de mettre les mains dans le cambouis pour pondre de gros morceaux juteux. Quand on voit comment ça râle parfois aujourd'hui pour des bugs et qu'il faut parfois chercher 5 MINUTES (OMG!!) sur le net pour se dépanner, et que je me remémore la bataille avec les config.exe des jeux Dos d'antan, faut pas s'étonner que la nouvelle génération soit moins patiente pour prendre le temps de créer du contenu.
5/10.
Monsieur Cacao
06/04/2009, 22h50
:emo:
T'es hard comme prof. Mon décolleté n'était pas assez profond ?
Anonyme2016
06/04/2009, 22h56
Bientôt 400 pages.
http://kabonfootprint.com/busby-seo-test/wp-content/uploads/2009/01/end-is-near.jpg
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 23h03
Je pense qu'il est trop facile de blâmer la "complexité" du GECK pour expliquer le peu de mods conséquents disponibles actuellement.
Vous n'aimez pas les vieux cons, c'est un droit: mais ce sont les plus à même de mettre les mains dans le cambouis pour pondre de gros morceaux juteux. Quand on voit comment ça râle parfois aujourd'hui pour des bugs et qu'il faut parfois chercher 5 MINUTES (OMG!!) sur le net pour se dépanner, et que je me remémore la bataille avec les config.exe des jeux Dos d'antan, faut pas s'étonner que la nouvelle génération soit moins patiente pour prendre le temps de créer du contenu.
C'est marrant ta façon de stigmatiser les joueurs de Fallout 3, cette nouvelle génération que tu opposes aux vieux cons qui n'aiment pas Fallout 3 mais qui eux connaissent leur sujet et savent faire des mods.
Ca va, t'as pas l'impression de faire trop dans le cliché ?!
Au moins les vieux cons essaient de faire quelque chose de potable (et parfois y arrivent) avec une bouse infâme ... Et ça, c'est la classe B)... alors que les "jeunes" préfèrent se satisfaire du moins bien et se plaindre de la complexité de l'outil qui permettrais de faire du mieux !
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 23h11
Au moins les vieux cons essaient de faire quelque chose de potable (et parfois y arrivent) avec une bouse infâme ... Et ça, c'est la classe B)... alors que les "jeunes" préfèrent se satisfaire du moins bien et se plaindre de la complexité de l'outil qui permettrais de faire du mieux !
Sérieusement les conneries que vous sortez des fois, c'est effrayant :O
On peut savoir sur quelles études sociologiques vous vous basez pour vomir vos théories foireuses sur les "vieux con" et la "nouvelle génération" ?
:emo:
T'es hard comme prof. Mon décolleté n'était pas assez profond ?
Je rajoute +1 vu que ça a mordu. On en arrive à 6/10, peut mieux faire.
Krag Kroc'Nabots
06/04/2009, 23h17
Je rajoute +1 vu que ça a mordu. On en arrive à 6/10, peut mieux faire.
T'es dur, là il a lancé le truc pour au moins 6 pages, bon ok je l'ai un peu poussé pour qu'il cale pas, mais quand même...
Ps : En plus Poireau t'es grillé, plus personne te prend au sérieux quand tu trolls, t'es devenu un has been dans le milieu.
Sérieusement les conneries que vous sortez des fois, c'est effrayant :O
ça fait peur, hein :rolleyes:
Ps : En plus Poireau t'es grillé, plus personne te prend au sérieux quand tu trolls, t'es devenu un has been dans le milieu.
Ouais, t'es remplacé par le Nabot vert ... :p
El lobo Tommy
06/04/2009, 23h27
Sérieusement les conneries que vous sortez des fois, c'est effrayant :O
On peut savoir sur quelles études sociologiques vous vous basez pour vomir vos théories foireuses sur les "vieux con" et la "nouvelle génération" ?
Le jeune con de la dernière averse et le vieux con des neiges d'antan. Question de point de vu et de génération vidéo ludique. Au delà des jeux vidéos ( et même en les incluant) ça n'empêche pas un jeune con d'apprécier un bon vieux morceau de Jazz , ni un vieux con d'apprécier la musique boum boum "next gen".
Mais c'était mieux avant, ou l'avenir est devant nous. Au choix.
Niveau jeu vidéo c'était mieux avant bien sur ( avis plus que personnel, comme tout les avis...).
Mais bon faut bien dire que les jeunes cons on parfois de bonnes idées aussi...Parfois hein ! :vieuxcon:
fouizlala, tu m'oublies : je suis dans le camp des défenseurs de fallout 3, mais je suis aussi dans le camps des vieux aigris aguéris qui ont tout vu et dont on peut encore entendre l'écho des hurlements couverts par le vent glacial, au loin, de nuit, parce qu'ils ont encore fini pour la 400 eme fois doom 1.
Ce n'est pas incompatible.
Bon par contre déteste les RPG, ça s'explique peut être.
Je suis conscient qu'il n'y a aucun scénario, que l'ia est débile, que le vast est inutilisable (je ne l'utilise jamais). Mais j'aprécie le simple fait de marcher, visiter des lieux nouveaux et tuer tout le monde au fusil à pompe avec une cartouche par tete. C'est mon plaisir simple.
Pourtant j'aime la difficulté, et fallout 3 n'est absolument pas un jeu que j'aprécie pour sa difficulté, car elle est inexistante. Mais je déteste trouver de la difficulté dans un jeu juste parce que mon personnage est un incompétent. Je préfère que l'incompétence vienne de ce qu'il y a entre la chaise et la souris, plutot que d'un personnage virtuel. Donc ou est la difficulté ? Ou est l'intéret ? Le voici :
Meme si je n'aime pas monter un personnage, j'aime bien la gestion d'inventaire et toutes les stratégies de financement et d'investissement. J'aime bien jouer un personnage qui a déjà 100 % de toutes les compétences, mais qui démarre avec que dalle niveau matos et qui doit alors gérer au mieux ses dépenses afin de toujours avoir du plomb à offrir à ses ennemis. si je pouvais tricher pour avoir un personnage au maximum de ses compétences, je le ferais sans broncher. Je préfère ce simple constat qui est d'utiliser des armes pour tuer des gens pour trouver des armes pour tuer encore plus de gens pour trouver encore plus d'armes. Mon but final est bien sur la plus grande réserve en arme et en munition des terres désolées.
Voila l'interet que j'y trouve. Je suis souvent confronté à des situations bien tendues, avec des échanges de roquettes de partout pendant 30 minutes avec tout un tas d'ennemis. La semaine dernière encore j'ai usé 5 lance roquettes et environ 100 roquettes pour nettoyer une assez grosse base de robots en plein désert. Je crois bien que mon objectif final sera l'anihilation de toute forme de vie dans la carte. Si c'est possible.
Mon mod utopique pour fallout 3 ? Un fallout 3 stalkeresque avec aucune gestion des compétences (comme stalker), avec simplement une gestion du matos, une balle = un mort, la visée à la red orchestra, et avec aucun dialogue (ou tres peu, à la stalker)
enfin ce serait stalker dans les terres désolées quoi. Ce serait donc aux antipodes de fallout 1 et 2 a priori.
C'était pour la petite histoire. 200 pages avant j'avais déjà fait le débat pour exprimer mon point de vue. Il n'a pas changé, si ce n'est que certains ici m'ont fait prendre conscience de l'explication ci-avant.
Je ne sais pas pourquoi je parle de tout ça tout à coup, en plus c'est même pas structuré, c'est dégueulasse comme réponse, mais ça m'a amusé. :p
voila j'arrête d'éditer et je vais dormir :p
Monsieur Cacao
07/04/2009, 01h48
C'est marrant ta façon de stigmatiser les joueurs de Fallout 3, cette nouvelle génération que tu opposes aux vieux cons qui n'aiment pas Fallout 3 mais qui eux connaissent leur sujet et savent faire des mods.
Ca va, t'as pas l'impression de faire trop dans le cliché ?!
Bah je me mets à niveau, vu que la tendance des fans F3 c'est de traiter de vieux cons aigris les détracteurs dudit jeu.
Au lieu de simplement chercher à comprendre qu'au delà de la "trahison" Fallout, c'est principalement le fait que le jeu ne soit pas terrible qui nous pousse à gueuler dans les rues. Et à vouloir coller Todd au bout d'une pique :)
D'un autre côté, je serais curieux de voir l'âge moyen des moddeurs sérieux (pas ceux qui te sortent une nouvelle armure pour le fun ou une joli skin de goule hein, les vrais poilus qui modifient le jeu en profondeur).
Sk-flown
07/04/2009, 03h59
Ps : En plus Poireau t'es grillé, plus personne te prend au sérieux quand tu trolls, t'es devenu un has been dans le milieu.
Le truc avec Poireau c'est que c'est comme un violeur qui débarque dans une école en impair la bite à la main, on sait d'avance ce qu'il va se passer.
Et du coup il n'y a plus de surprise.
J'aime bien jouer un personnage qui a déjà 100 % de toutes les compétences, mais qui démarre avec que dalle niveau matos et qui doit alors gérer au mieux ses dépenses afin de toujours avoir du plomb à offrir à ses ennemis. si je pouvais tricher pour avoir un personnage au maximum de ses compétences, je le ferais sans broncher. Je préfère ce simple constat qui est d'utiliser des armes pour tuer des gens pour trouver des armes pour tuer encore plus de gens pour trouver encore plus d'armes. Mon but final est bien sur la plus grande réserve en arme et en munition des terres désolées.
Voila l'interet que j'y trouve. Je suis souvent confronté à des situations bien tendues, avec des échanges de roquettes de partout pendant 30 minutes avec tout un tas d'ennemis. La semaine dernière encore j'ai usé 5 lance roquettes et environ 100 roquettes pour nettoyer une assez grosse base de robots en plein désert. Je crois bien que mon objectif final sera l'anihilation de toute forme de vie dans la carte. Si c'est possible.
Ca ressemble pas mal à ce qu'on fait dans un jeu où on se fait chier: Extermination.
Tout ce battage médiatique, ce gâchi du super univers riche Fallout, pour un médiocre jeu de shoot.
Stalker jeu d'extermination?? Quoique j'y aie quasiment pas joué (trouvé trop dur).
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 09h07
Bah je me mets à niveau, vu que la tendance des fans F3 c'est de traiter de vieux cons aigris les détracteurs dudit jeu.
Au lieu de simplement chercher à comprendre qu'au delà de la "trahison" Fallout, c'est principalement le fait que le jeu ne soit pas terrible qui nous pousse à gueuler dans les rues. Et à vouloir coller Todd au bout d'une pique :)
Ah Ah, arrête, le coup de "on veut pas vous comprendre" ça va, pas à moi.
Dés qu'on dit qu'on aime bien Fallout 3 sur ce sujet, on se fait chier dessus sur minimum 4 pages, on a le droit à tous les raccourcis du genre : " si t'aimes c'est que tu connais pas les RPG", "tu connais pas Fallout", "que t'as des goûts de merde", "que t'es un consoleux" voir simplement que tu trolls, j'ai eu le droit à peu près à tout.
Fallout 3 a eu de bonnes critiques ? c'est parcequ'il s'appelle Fallout. Il a le GOTY ? C'est parceque Bethesda a payé le jury. Il fait un succès commercial ? C'est parcequ'il y a plein de pub et que la nouvelle génération connait rien. On dirait les même critiques que celles des détracteurs de WOW en fait.
On doit être trois à défendre une opinion positive de F3 sur ce sujet, donc je crois que c'est bon, vous pouvez gérer sans tomber dans la victimisation ;)
Guest62019
07/04/2009, 09h09
Vu ton ton, on a super envie d'être aggressif.
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 09h14
Vu ton ton, on a super envie d'être aggressif.
Mon ton jovial teinté de bienveillance et d'altruisme ? :)
Guest62019
07/04/2009, 09h17
Mon ton jovial teinté de bienveillance et d'altruisme ? :)
Nan de condescendence et de mauvaise foi.
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 09h23
Nan de condescendence et de mauvaise foi.
En quoi je suis de mauvaise foi :huh:
Vous pouvez argumenter aussi... :|
Guest62019
07/04/2009, 09h24
En quoi je suis de mauvaise foi :huh:
En t'attardant 5 pages pour dire :
"Dragon Age est en 3D, donc t'as tort, Fallout 3 est bien".
En tout cas c'est bien, je note que tu remarques ta condescendance.
fouizlala, tu m'oublies : je suis dans le camp des défenseurs de fallout 3, mais je suis aussi dans le camps des vieux aigris aguéris qui ont tout vu et dont on peut encore entendre l'écho des hurlements couverts par le vent glacial, au loin, de nuit, parce qu'ils ont encore fini pour la 400 eme fois doom 1.
Ce n'est pas incompatible.
Bon par contre déteste les RPG, ça s'explique peut être.
Je suis conscient qu'il n'y a aucun scénario, que l'ia est débile, que le vast est inutilisable (je ne l'utilise jamais). Mais j'aprécie le simple fait de marcher, visiter des lieux nouveaux et tuer tout le monde au fusil à pompe avec une cartouche par tete. C'est mon plaisir simple.
Pourtant j'aime la difficulté, et fallout 3 n'est absolument pas un jeu que j'aprécie pour sa difficulté, car elle est inexistante. Mais je déteste trouver de la difficulté dans un jeu juste parce que mon personnage est un incompétent. Je préfère que l'incompétence vienne de ce qu'il y a entre la chaise et la souris, plutot que d'un personnage virtuel. Donc ou est la difficulté ? Ou est l'intéret ? Le voici :
Meme si je n'aime pas monter un personnage, j'aime bien la gestion d'inventaire et toutes les stratégies de financement et d'investissement. J'aime bien jouer un personnage qui a déjà 100 % de toutes les compétences, mais qui démarre avec que dalle niveau matos et qui doit alors gérer au mieux ses dépenses afin de toujours avoir du plomb à offrir à ses ennemis. si je pouvais tricher pour avoir un personnage au maximum de ses compétences, je le ferais sans broncher. Je préfère ce simple constat qui est d'utiliser des armes pour tuer des gens pour trouver des armes pour tuer encore plus de gens pour trouver encore plus d'armes. Mon but final est bien sur la plus grande réserve en arme et en munition des terres désolées.
Voila l'interet que j'y trouve. Je suis souvent confronté à des situations bien tendues, avec des échanges de roquettes de partout pendant 30 minutes avec tout un tas d'ennemis. La semaine dernière encore j'ai usé 5 lance roquettes et environ 100 roquettes pour nettoyer une assez grosse base de robots en plein désert. Je crois bien que mon objectif final sera l'anihilation de toute forme de vie dans la carte. Si c'est possible.
Mon mod utopique pour fallout 3 ? Un fallout 3 stalkeresque avec aucune gestion des compétences (comme stalker), avec simplement une gestion du matos, une balle = un mort, la visée à la red orchestra, et avec aucun dialogue (ou tres peu, à la stalker)
enfin ce serait stalker dans les terres désolées quoi. Ce serait donc aux antipodes de fallout 1 et 2 a priori.
C'était pour la petite histoire. 200 pages avant j'avais déjà fait le débat pour exprimer mon point de vue. Il n'a pas changé, si ce n'est que certains ici m'ont fait prendre conscience de l'explication ci-avant.
Je ne sais pas pourquoi je parle de tout ça tout à coup, en plus c'est même pas structuré, c'est dégueulasse comme réponse, mais ça m'a amusé. :p
voila j'arrête d'éditer et je vais dormir :p
Bin en fait j'en attends la même chose pour me remettre à y jouer, mais pour ça il va falloir que les moddeurs passent dessus sérieusement : pour la vraie gestion des dommages, l'IA, la difficulté et le punch des armes. A ce moment là je jouerai à Fallout 3, comme j'ai joué à Boiling Point : un jeu bourré de défauts mais fun et ouvert.
Et encore une fois, bravo Olipro, tu es le seul à argumenter réellement en faveur de ce jeu.
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 09h36
En t'attardant 5 pages pour dire :
"Dragon Age est en 3D, donc t'as tort, Fallout 3 est bien".
En tout cas c'est bien, je note que tu remarques ta condescendance.
Pour la condescendance, je ne relève pas, ça veut pas dire que je suis d'accord.... toujours ces raccourcis simplistes :|
Et sinon, si y a eu 5 pages sur la 3D de Dragon Age, de Diablo 3 et du VATS, c'est parceque certains campent tellement sur leurs positions qu'ils sont incapable de reconnaitre jusqu'à des faits concrets et facilement vérifiables simplement pour être en désaccord avec moi.
La preuve, c'est que vous faites le parrallèle entre le fait que je veuille avoir raison sur Dragon Age et mon opinion sur fallout 3 alors que ce sont deux choses qui n'ont rien à voir.
C'est donc que vous êtes toujours dans cette position aggressive ou l'opinion de l'autre doit être systématiquement démonté, quel que soit le sujet.
---------- Post added at 09h36 ---------- Previous post was at 09h33 ----------
Et encore une fois, bravo Olipro, tu es le seul à argumenter réellement en faveur de ce jeu.
Bravo à Pluton qui arrive à dire sans remuer du menton que les 398 pages de ce sujet n'ont jamais vu une seule réelle argumentation en faveur du jeu.
Reccord battu.
TheToune
07/04/2009, 09h52
Pour l'histoire de la 3d que j'ai survolé je suis parfaitement d'accord avec Krag ...
Diablo 2 n'est surement pas en 3d et neverwinter night et le futur diablo 3 ne sont pas en 2d mais bien en 3d, faut arreter de dire n'importe quoi.
Le gameplay et la technique d'affichage sont des choses parfaitement différente.
C'est pas parce qu'un jeux et en caméra fixe qu'il n'est pas en 3d ou qu'un diablo 2 qui propose des effets de profondeur devient un jeu 3D.
Bravo à Pluton qui arrive à dire sans remuer du menton que les 398 pages de ce sujet n'ont jamais vu une seule réelle argumentation en faveur du jeu.
Reccord battu.
Sauf qu'il a réellement raison. Pour avoir suivi ce topic depuis le début, il n'y a absolument eu aucune argumentation en faveur du jeu autre que celle d'olipro.
Enfin, par argumentation, j'entend aucune argumentation dépassant le : "Ouais mais vous êtes des aigris de mauvaise foi, fanboy de fallout, votre avis compte pour de la chie, Fallout 3 ca r0xxe du ponayZ"
Et encore une fois, bravo Olipro, tu es le seul à argumenter réellement en faveur de ce jeu.
Ouai.
Fans de Fallout et de rpg, pour aimer Fallout 3 il faut se dire "Je chie sur Fallout et les rpg!" :p et prendre F3 pour un shoot-them-up.
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 10h12
Sauf qu'il a réellement raison. Pour avoir suivi ce topic depuis le début, il n'y a absolument eu aucune argumentation en faveur du jeu autre que celle d'olipro.
Enfin, par argumentation, j'entend aucune argumentation dépassant le : "Ouais mais vous êtes des aigris de mauvaise foi, fanboy de fallout, votre avis compte pour de la chie, Fallout 3 ca r0xxe du ponayZ"
La vérité c'est que de l'argumentation y en a eu, j'ai expliqué sur des pages et des pages pourquoi j'aimais tel ou tel aspect du jeu. Sauf que pour vous l'argumentation est recevable uniquement quand elle va dans le sens du titre du sujet, soit : mauvais Fallout, RPG médiocre, Jeu de picnic convenable.
Ce qui est en substance l'opinion d'Olipro.
Si je veux carricaturer comme vous, je pourrais aussi dire que les anti n'argumentent pas et se contentent de dire "c'est de la merde". Mais je ne vais pas le faire, car je me doute que si "la merde" résume approximativement les grandes lignes de leur opinion sur différents aspects du jeu, à un moment ils sont allés plus loin dans la réflexion et ont expliqué ce qu'ils n'aimaient pas.
La mauvaise foi poussée à son comble...
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 10h20
La mauvaise foi poussée à son comble...
Quoi, c'est tout ce que tu arrives à dire ?
Relis le sujet, au lieu de raconter des conneries, et si après ça tu dis toujours que y a pas eu d'argumentation, je te postes les différents messages qui te prouveront le contraire.
Aller vas y Chenoir, t'as l'habitude d'être ridicule, je suis sur que tu peux repousser les limites de ton précédent reccord.
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 10h33
Aller, pour chenoir, je suis sympa, je te file déjà rien que mes premiers messages sur F3 :
Alors mes premières impressions après une soirée sur le jeu.
Je crois qu'il y a deux façons d'aborder Fallout, celle du jeu que l'on attend depuis la fin du deuxième opus et celle qui nous y conduit sans y attendre la suite d'une légende.
Une légende... le terme est à mon avis assez juste, Fallout est devenu une légende du RPG PC et comme toutes les légendes, on a souvent tendance à embellir les choses, à ne retenir que le meilleur et à oublier les défauts.
C'est très courtois pour feu Black Isle, mais ce n'est pas rendre justice à Bethesda.
Vous l'aurez compris, même si j'ai adoré les deux premiers opus, je me trouve plutôt dans la deuxième catégorie des joueurs cités ci-avant.
J'ai tout entendu sur Fallout 3, du fan(atique) au joueur qui découvre pour la première fois le jeu. J'ai acheté le jeu avec une certaine appréhension, ayant tendance à écouter les fans de la première heure qui ont connu comme moi les deux premiers opus.... mais force est de constater après ma première impression que le jeu aurait tendance à démentir mes préjugés.
Premier point La réalisation :
Le jeu est bien réalisé, mise en scène soignée, représentation de l'univers travaillée, bref rien à redire là dessus et ça fait plaisir de voir la vision de Bethesda de cet univers Post apocalyptique. Alors certains diront, oui mais c'est différent de Fallout... Ok, c'est différent, mais certainement pas moins bien, je trouve la vision de Bethesda plus réaliste, déjà parceque le moteur 3d aide à donner un meilleur rendu qu'une 2d isométrique, mais aussi parceque il y a un plus grand travail sur la retranscription de l'environnement. Dans les deux premiers Fallout, on avait des "cités" faites des ruines de villes neo-gothiques dont on peut légitimement se demander si elles avaient réellement un jour existé. Ici, on a une vision plus réaliste de ce que pourrait être une amérique Post Apocalyptique.
L'esthétique ne peut pas être du goût de tous, mais néanmoins on ne peut pas nier le travail réalisé par Bethesda à ce niveau.
En outre, l'environnement est beaucoup plus ouvert et l'on est plus dans un monde dans lequel on voyage sur une carte pour passer de rectangle de zones à rectangles de zones.
Bref, à tout point de vue, ce Fallout bénéficie d'une réalisation technique de bonne facture digne des grosses productions actuelles et qui sont, désolé de le répéter, au dessus des jeux d'antan.
Le Gameplay
Si les changement esthétiques représentent un gouffre avec les anciens Fallout, les choix de gameplay se sont eux aussi adapté au savoir faire de Bethesda. Terminé la vue au dessus du personnage et le tour par tour, place à une vue FPS et au temps réel. Mais Bethesda a su conserver tout de même un mode au tour par tour, héritage des anciens opus.
La vue à la première personne n'est pas un mauvais choix, il est logique par rapport au passif de la société et il est vrai que cette vue permet une immersion plus importante, encore une fois c'est différent, ok, mais je ne vois pas en quoi c'est moins bien, si pour certains, chaque changement ou évolution dans un jeu équivaut à renier son passé, alors les choses resteraient figé et les mario par exemple ne seraient jamais passé à la 3D.
Du reste, la majorité des mécanisme de la licence ont été conservé, je n'irais pas jusqu'à dire que c'est la perfection, mais ils sont là.
Histoire et dialogue
Je ne peux pas encore juger de la trame globale, n'étant qu'au début du jeu, mais pour l'instant j'ai bien apprécie les dialogues avec les PNJ, c'est assez cru et malveillant avec une pointe d'ironie, les options de dialogues sont toujours présentes et tous les dialogues semblent doublés à la différence des précédents fallout.
Les quêtes secondaire sont sympathiques de ce que j'ai pu en voir et il y a toujours plusieurs possibilités de régler celles ci, ce sera certes souvent de façon violente, mais on nous laisse visiblement souvent libre de nos choix et ça c'est un des tours de force de Fallout qu'on retrouve dans ce jeu.
Conclusion de cette première impression :
Vu la polémique sur le jeu, j'avais un peu peur en l'achetant, mais si le contenu global est à la hauteur de celui des premières heures, alors non seulement c'est un très bon RPG, mais aussi un très bon Fallout sauce 2008.
Je crois vraiment qu'il faut arrêter de s'engluer l'esprit dans les premiers épisodes et savoir accepter que changement ne rime pas nécessairement avec trahison. Pour moi, les premiers Fallout étaient des projets intimistes, avec toutes les qualités (originalité, second degré, références nombreuses) et les défauts (finition merdique, mauvaise réalisation globale, représentation archaique de l'univers) que cela représente.
Fallout 3 est une grosse production, il apporte lui aussi les qualités et les défauts de ce genre de projet, il a une très bonne réalisation, mais peut être un manque d'originalité ou de délires qui faisaient aussi le charme de la série. Ca n'a rien de catastrophique et vu le niveau de tolérance vis à vis de la violence sans cesse en diminution ces dernières années, je trouve que Bethesda a été assez courageux de représenter ainsi ce Fallout, beaucoup auraient souhaité en faire un 12+ et passer à la trappe toute violence de l'univers.
J'ai plaisir à voir qu'on peut encore trouver des RPG non politiquement corrects aujourd'hui, même si pour certains on ne va pas aussi loin que dans les anciens, il n'en demeure pas moins que Bethesda avec ce jeu va à contre courant de la majorité de la production actuelle et c'est tout à leur honneur.
Oui je pense que je joue au même que vous (ce qui laisse supposer dans ta phrase que tu joues encore à fallout et c'est étonnant venant de la part de quelqu'un qui le trouve aussi merdique.)
J'ai pas encore fait le tour du jeu, je joue depuis deux soirs et je suis toujours à Megaton, la première cité, à faire les quêtes secondaires, à explorer, à discuter avec les "indigènes" et perso, je suis assez impressionné par le contenu énorme du jeu.
Pour l'instant, et je pourrais voir par la suite si le reste est à ce niveau, je trouve que le jeu est vraiment fouillé, bénéficiant en plus d'une excellente réalisation.
Graphismes :
Les décors ont bénéficié d'une vrai recherche esthétique, on a vraiment l'impression de se trimballer dans une Amérique des années 50 dévastée.
L'école élémentaire avec ses jeux pour enfants, le cinema en plein air, la station service, le restaurant, le supermarché et il y aussi des endroits plus originaux, Megaton par exemple, la cité engouffrée dans un cratère et construite entièrement avec les débris d'un avion ou le petit hameau, construit sur le pont. Et j'ai presque rien exploré de cette carte qui semble immense.
Franchement, je vois pas comment on ne peut pas apprécier et reconnaître l'énorme travail effectué sur l'esthétique du jeu et la volonté de proposer un environnement qui reflète vraiment ( et bien plus que dans les précédents Fallout) ce que pourrait être une Amérique dévastée.
En plus, il y a vraiment tout un tas d'effets de particules et de fumées qui renforcent encore l'immersion en jeu, mais bon ça, peut être qu'il faut avoir la config qui va pour apprécier complètement le rendu du jeu.
Gameplay
On retrouve toutes les features des jeux originaux, les compétences, les aptitudes, la vue à la première personne a certes remplacé la vue de dessus, mais c'est grâce à cela plus immersif et dynamique que le jeu d'origine.
Personnellement, je n'ai pas trouvé que ces compétences étaient gadget, j'ai pu grâce par exemple à la compétence discours mentir sur la réussite d'une quête (vu que je n'avais pas trouvé la bouffe qu'on me demandait de chercher dans le supermarché).
Avec la compétence discrétion, j'ai pu m'approcher du patron du Salloon, lui dérober ses clefs, ouvrir son placard et obtenir le code d'accès de son terminal et au final obtenir tout un tas d'informations sur les différents personnages de Megaton et leur histoire.
Le Karma m'a empêché de recruter l'homme de main de Moriarty, un ancien raider, qu'a pas trop l'intention de s'acoquiner avec le brave type du coin qui aide tout le monde (moi :p), mais en contre partie, la majorité de ces pecnots me vouent une dévotion sans pareil, je suis même devenu un modèle pour le fils du shérif, qui me promet une récompense pour les engagements que j'ai pris avec feu son père, avant que ce dernier se fasse buter par le type du Salloon qui voulait faire sauter la bombe et que j'ai éliminé.
Il y a tout un tas de documents que l'on peut récupérer un peu partout et qui parfois déclenchent des quêtes comme cet holodisque que j'ai trouvé dans la caravane de Nathan (un vieux débris qui croit que l'Enclave va les sauver lui et les autres de leur misérable condition), cet holodisque m'a permis de savoir qu'un androïde avait était caché par la population de Megaton, après enquête j'ai réussi grâce à la compétence discours à faire avouer le médecin local qu'il avait fait jouer ses bistouris pour changer l'apparence du fugitif, une journée plus tard, voyant que je recherchais des infos sur l'androïde, une femme est venu me trouver et m'a demandé d'arrêter mon enquête, j'ai réussi à savoir qu'elle appartenait à un groupuscule (confrérie du rail ou un truc du genre) qui s'évertuait à sauver les androïdes, dés lors deux choix s'offrent à moi, continuer mon enquête pour retrouver le fugitif que je remettrais alors à ceux qui le recherchent OU les aider en faisant croire à sa mort, ce qui me permettra alors de rejoindre leur confrérie.
J'ai vraiment pas l'impression que les compétences soient inutile ou que le jeu est creux, mais par contre faut avoir le goût de l'exploration pour profiter du contenu, celui qui file direct sur la quête principale, sans parler aux gens ne profitera pas du contenu extrêmement riche proposé.
Fallout 3 est un jeu pour les joueurs qui aiment fouiller chaque cm² de terrain, ceux qui aiment revenir à certains endroit pour voir si les personnages n'ont pas quelquechose de nouveau à leur apprendre, si on est dans cette démarche là alors on découvrira vraiment le jeu, on apprendra énormément sur l'histoire des personnages, des lieux que l'on visite, bref on profitera du contenu énorme que les devs ont mis dans le jeu.
Enfin, je comprend que le jeu ne puisse pas plaire à tout le monde, mais le travail effectué sur le jeu est évident, faut vraiment être complètement passé à coté du jeu pour ne pas le voir. D'ailleurs le jeu cartonne, que ce soit auprès du publique ou de la presse spécialisée, y a bien que chez les enculeurs de mouches qui font un caca nerveux dés qu'on touche à la couleur du radscorpion qu'on voit des critiques aussi virulentes.
Certains vont même jusqu'à remettre les bruitages et les musiques des opus originaux... si ça c'est pas du fanatisme :rolleyes:
J'ai déjà expliquer ce que j'aimais bien dans ce jeu, mais je vais le redire :
L'ambiance graphique est vraiment très bien retranscrite, y a eu vraiment un très gros boulot de recherche de la part des artistes et cela donne une vrai impression de cohérence avec ce que pourrait être Washington est ses alentours en cas de guerre atomique. Je n'avais pas cette impression de cohérence avec les précédents Fallout.
Le mélange FPS et RPG est bien fait et c'est vraiment pas un truc évident à faire, c'est un juste compromis entre dynamisme des combats et données propres au JDR. Le Fanatique du FPS soulignera qu'on peut tirer 20 fois avec le pistolet de base sur la tête d'un super mutant sans le tuer et le fanatique du RPG soulignera que le fait de viser la tête n'influera pas sur la vision de l'adversaire. OK !! Mais c'est un compromis, on prend le dynamisme de l'un, quelques éléments RPG de l'autre et on mélange le tout.
Moi je trouve que ça fait un truc moins soporifique que Fallout 1&2 et aussi plus RPG qu'un simple FPS.
Après c'est facile de trouver quelques défauts, mais faut comparer avec ce qui se fait et là jsuis désolé mais Fallout 3 est dans le haut du pavé dans ses qualités globales.
Raison pour laquelle, il a eu ce plébiscite dans la presse spécialisée et raison pour laquelle les ventes ont elles aussi étaient à la hauteur.
Ps : Pour le Karma depuis que j'ai sauvé les ploucs de Megaton ils me filent chaque jour des objets, et depuis que j'ai sauvé les éclaireurs et que je bosse pour eux, je me fais soigner gratos et j'obtiens parfois du matos d'eux pendant mes voyages. Alors est ce que c'est déclenché par les quêtes avec eux ou par le Karma, j'en sais trop rien et c'est compliqué de le prouver, toujours est il que dire que nos actions ont aucune influence sur la reaction des mecs en face, c'est complètement faux.
Etc... je vais pas tous les ressortir.
Ash_Crow
07/04/2009, 10h43
Comme l'a dit Boulon, l'auto-citation, c'est comme de la masturbation en public.
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 10h44
Comme l'a dit Boulon, l'auto-citation, c'est comme de la masturbation en public.
Ca m'étonnes pas que tu ais besoin de quelqu'un pour t'aider à penser. :)
Dommage qu'il ait pas eu l'idée de vous expliquer ce qu'est un jeu en 3D, ça m'aurait évité de devoir faire cette petite mise au point avec vous hier.
Ash_Crow
07/04/2009, 10h45
...
Guest62019
07/04/2009, 10h46
Pas mieux.
Ouai.
Fans de Fallout et de rpg, pour aimer Fallout 3 il faut se dire "Je chie sur Fallout et les rpg!" :p et prendre F3 pour un shoot-them-up.
C'est un peu réducteur mais c'est l'esprit.
Simplement que je ne "me dis pas", c'est mon tempérament réel.
Je ne crois pas qu'un joueur qui apprécie les RPG puisse se voiler la face pour essayer d'apprécier fallout 3. Dans ce cas précis ça me semble incompatible.
Mais un joueur qui apprécie l'action peut y jouer.
Qu'on se le dise : meme si fallout 3 est mou et maladroit, il reste plus jouable en terme de FPS qu'une bonne tripotée de moyens et mauvais FPS.
En tous cas, pour ma part, je le range directement dans la catégorie FPS, vu la façon dont j'y joue. :D
Sinon merci pluton :)
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 11h09
Je ne crois pas qu'un joueur qui apprécie les RPG puisse se voiler la face pour essayer d'apprécier fallout 3. Dans ce cas précis ça me semble incompatible.
Alors donc tu as certainement une explication pour tous ces ignorants de journalistes qui ont attribué une bonne note au jeu.
Ca te semble incompatible, ok c'est ton opinion, maintenant moi j'ai adoré Baldur's gate et la série Fallout, je joue majoritairement à des RPG, donc je suppose que pour rentrer dans ta définition je fais parti de ceux qui se voilent la face.
Faut arrêter d'essayer d'établir des profils de joueurs ou de leur prêter des opinions.
Alors donc tu as certainement une explication pour tous ces ignorants de journalistes qui ont attribué une bonne note au jeu.
Le fric. Tous pourris. :cigare: :lèvelepoing:
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 11h24
Le fric. Tous pourris. :cigare: :lèvelepoing:
Nan mais la question est sérieuse, comment vous l'expliquez ? Est ce que vous pensez sincerement qu'il y a eu une opération corruption à l'échelle planétaire pour le jeu ?
Si vous me dites que non (ce que j'espère pour vous quand même), la question demeure : pourquoi alors ont ils attribué une bonne note au jeu ?
TheToune
07/04/2009, 11h25
Le probléme avec l'argumentation en faveur de fallout c'est qu'on dirait qu'elle vient de gens qui ont decouvert le jeu vidéo récemment et uniquement avec des jeux grands public.
Franchement :
Techniquement le jeu est équivalent a Oblivion, jeu vieux de 3 ans je crois maintenant mais avec moins de contenu, map plus petite, moins de lieux, moins de variété des monstres, objets etc. La plupart des défauts d'Oblivion n'ont même pas été corrigés ( alors que dans ce derniers les mods ont su le faire ).
Artistiquement le jeu est largement inférieur aux premiers Fallout, à la fois au niveau du design, mais aussi au niveau background, avec un univers appauvri et simplifié à tous les niveaux.
Le scénarii et les dialogues sont nuls, sans imagination et sans richesse et surtout totalement manichéen. L'anthitése totale de ses ancêtres.
D'un point de vue gameplay, la partie action est raté avec une partie fps sans aucune sensation et un VATS totalement hors sujet (juste une excuse pour du gore et simplifier encore plus le jeu ). La partie RPG est quasi inexistante avec des décisions qui n'ont que peu d'impact réel sur le jeu et un développement du perso sans réelle possibilité de spécialisation avec une influence de l'équipement sur les stats qui permet de compenser les défauts d'un perso sans effort et donc sans plaisir sur le long terme, sans rejouabilité.
Le seul et unique intérêt c'est de voyager dans un univers post apo en 3d à la première personne ...
Alors ok ca peut être sympa 5 minutes mais je vois vraiment pas comment on peut défendre Fallout 3 mais pire encore, lui attribuer un quelconque titre honorifique comme "jeu de l'année".
Pour l'histoire de la 3d que j'ai survolé je suis parfaitement d'accord avec Krag ...
Diablo 2 n'est surement pas en 3d et neverwinter night et le futur diablo 3 ne sont pas en 2d mais bien en 3d, faut arreter de dire n'importe quoi.
Le gameplay et la technique d'affichage sont des choses parfaitement différente.
C'est pas parce qu'un jeux et en caméra fixe qu'il n'est pas en 3d ou qu'un diablo 2 qui propose des effets de profondeur devient un jeu 3D.
Si Diablo II est en 2D alors Doom aussi.
:relanceletopcidemanièreconstructive:
---------- Post added at 11h28 ---------- Previous post was at 11h26 ----------
Nan mais la question est sérieuse, comment vous l'expliquez ? Est ce que vous pensez sincerement qu'il y a eu une opération corruption à l'échelle planétaire pour le jeu ?
Si vous me dites que non (ce que j'espère pour vous quand même), la question demeure : pourquoi alors ont ils attribué une bonne note au jeu ?
En même temps Spore a eu d'excellentes reviews de partout, et les Sims ont en permanence battu des records de vente. Donc bon ce genre d'argument est quand même bancal.
enfin, le problème de l'ambiance graphique, c'est qu'elle ne colle pas du tout à l'univers: on est censé être plus d'un siècle après la guerre, et pourtant, tout est fait pour qu'on se croie 5 ans après, que ce soient les dialogues ou l'architecture.
C'est ce qui m'a le plus déçu (après le VATS et l'absence de difficulté du jeu): j'ai eu l'impression que Bethesda faisait tout pour plomber eux même l'immersion. Le coup du gars qui sort son discours patriotique sur les US au début, ou de la dame qui se croit encore avant guerre, ça n'a vraiment aucun sens si longtemps après.
Quant aux journalistes, en général, ils ne prennent pas le risque de mettre une mauvaise note à des jeux aussi attendus (Spore a eu de très bonnes notes partout, donc c'est sûrement un super jeu aussi, non?), donc la note peut très bien avoir été biaisée en effet.
Après oui, la réalisation est bonne, et l'exploration avait l'air sympa, mais les dialogues et l'absence d'immersion rendent le jeu un peu faible côté RPG je trouve.
En tout cas, c'est l'achat qui m'a le plus déçu cette année, et je n'attendais même pas un digne successeur de Fallout( j'ai même beaucoup aimé Fallout: Tactics alors bon, le coup de l'aveuglement du fanboy, ça ne marche pas trop).
Mais bon, c'est vrai que ça aurait pu être pire: ils auraient pu en faire un digne successeur de Fallout: Brotherhood of Steel.
TheToune
07/04/2009, 11h29
Si Diablo II est en 2D alors Doom aussi.
:relanceletopcidemanièreconstructive:
N'importe quoi :rolleyes:
L'affichage perspective de diablo 2 na absolument rien a voir avec doom. L'affichage de diablo 2 utilise la même techniques que les jeux de combat 2d pour afficher le sol et donner un effet de profondeur aux elements verticaux et c'est tout.
Quant aux journalistes, en général, ils ne prennent pas le risque de mettre une mauvaise note à des jeux aussi attendus (Spore a eu de très bonnes notes partout, donc c'est sûrement un super jeu aussi, non?), donc la note peut très bien avoir été biaisée en effet.
En effet, suffit de voir comment ça s'est passé ici avec Lachlan quand Sim City Societies s'est fait plomber.
N'importe quoi :rolleyes:
L'affichage perspective de diablo 2 na absolument rien a voir avec doom. L'affichage de diablo 2 utilise la même techniques que les jeux de combat 2d pour afficher le sol et donner un effet de profondeur aux elements verticaux et c'est tout.
Et l'accélération Direct3D c'est du poulet ? :ninja:
Le rendu en mode perspective (encore une fois je ne parle pas du rendu en isométrique, même si le rendu final est assez proche entre les deux c'est très différent techniquement) utilise des projections de billboards tout comme Doom. La seule différence est que dans Doom tu as des parois verticales.
Et puis en ce qui concerne les journalistes et leurs notes, il s'est peut être (voire même sans doute) passé ce qu'il s'est passé avec Kane and Lynch, à savoir des magazines a qui l'éditeur a demandé des bonnes notes. Et comme les journalites n'ont pas forcément envie de se faire virer comme ce pauvre journaliste de gamespot qui avait mis moins de :notetotalementdémesurée:/20 à K&L, même dans le cas ou ils ne risquaient rien ca a du jouer.
JudaGrumme
07/04/2009, 11h36
Ce topic est plus rigolol de jour en jour.
TheToune
07/04/2009, 11h41
Et l'accélération Direct3D c'est du poulet ? :ninja:
Le rendu en mode perspective (encore une fois je ne parle pas du rendu en isométrique, même si le rendu final est assez proche entre les deux c'est très différent techniquement) utilise des projections de billboards tout comme Doom. La seule différence est que dans Doom tu as des parois verticales.
L'accélération 3d est utilisé pour faire de la 2d depuis longtemps (rotations, zoom, transparence bénéficie de l'acceleration 3d) , d'ailleurs techniquement depuis dx9 directdraw n'existe même plus donc bon.
Doom calcul des projections 3d pour le décor et des bilboards pour les objets/monstre, diablo 2 utilise des effets de perspective uniquement sur le sol et il n'y a pas de billboard, les elements verticaux sont totalement fixe (ni zoom, ni rotation).
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 11h43
Quant aux journalistes, en général, ils ne prennent pas le risque de mettre une mauvaise note à des jeux aussi attendus (Spore a eu de très bonnes notes partout, donc c'est sûrement un super jeu aussi, non?), donc la note peut très bien avoir été biaisée en effet.
Spore n'a pas eu que des bonnes notes :
Gamekult : 6/10
Joystick : 5/10
Canard Pc : 5/10
Par contre dans ces même mags, Fallout 3 obtient :
Gamekult : 7/10
Joystick : 7/10
Canard Pc : 7/10
On voit quand même une différence non ?
Doom calcul des projections 3d pour le décor et des bilboards pour les objets/monstre, diablo 2 utilise des effets de perspective uniquement sur le sol et il n'y a pas de billboard, les elements verticaux sont totalement fixe (ni zoom, ni rotation).
Sprite et billboard c'est la même chose hein. :p
Et les billboards de Doom n'avaient pas de rotations, ils s'affichaient toujours exactement face à toi (c'est un peu le principe du billboard d'ailleurs). Bon il y avait 4 "vues" correspondant au dos et de côté, mais elles étaient toujours exactement alignées à la caméra.
---------- Post added at 11h44 ---------- Previous post was at 11h43 ----------
Spore n'a pas eu que des bonnes notes :
Gamekult : 6/10
Joystick : 5/10
Canard Pc : 5/10
Par contre dans ces même mags, Fallout 3 obtient :
Gamekult : 7/10
Joystick : 7/10
Canard Pc : 7/10
On voit quand même une différence non ?
7/10 c'est pas "une très bonne note"
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 11h46
Et puis en ce qui concerne les journalistes et leurs notes, il s'est peut être (voire même sans doute) passé ce qu'il s'est passé avec Kane and Lynch, à savoir des magazines a qui l'éditeur a demandé des bonnes notes. Et comme les journalites n'ont pas forcément envie de se faire virer comme ce pauvre journaliste de gamespot qui avait mis moins de :notetotalementdémesurée:/20 à K&L, même dans le cas ou ils ne risquaient rien ca a du jouer.
Ah nan mais toi t'es quand même super drôle, ouais l'éditeur a réussi à faire pression sur les journalistes du monde entier.
Surtout changes rien !
---------- Post added at 11h46 ---------- Previous post was at 11h45 ----------
7/10 c'est pas "une très bonne note"
c'est une bonne note, ou une note correcte si on est plus exigeant.
hamsterfou
07/04/2009, 11h49
Nan mais la question est sérieuse, comment vous l'expliquez ? Est ce que vous pensez sincerement qu'il y a eu une opération corruption à l'échelle planétaire pour le jeu ?
Si vous me dites que non (ce que j'espère pour vous quand même), la question demeure : pourquoi alors ont ils attribué une bonne note au jeu ?
non moi je pense que c'est juste devenu une micro mode des frustrés de Fallout (qui approchent les 35 ans bien tassés maintenant).
Ce forum est surement pas représentatif en terme d'avis et d'appréciation du jeu.
De plus on sait bien que seuls les mécontents s'expriment le plus sur un forum.
Personnellement, je suis un ancien roliste, maitre de jeu, joueurs, j'ai connu les premiers RPG ou assimilé sur les premiers micros, et .. je n'ai jamais accroché à Fallout 1 et Fallout 2.
Donc, si on suit la logique de ce post à rallonge, je n'ai pas le droit de dire que j'ai aimé ou destesté Fallout 3.
Bref, il faudrait arrêter de prendre l'avis de qques fans des premiers opus (qui ne représentent que dalle en terme de marché) pour une réalité.
TheToune
07/04/2009, 11h51
Sprite et billboard c'est la même chose hein. :p
---------- Post added at 11h44 ---------- Previous post was at 11h43 ----------
7/10 c'est pas "une très bonne note"
Et bien non justement c'est pas la même chose. Un sprite ca consiste a copié une zone memoire dans une autre ( directdraw ). (diablo 2)
Un bilboard ça consiste a faire une projection 3d avec un objet "plat" toujours face a la camera. (doom)
Et bien non justement c'est pas la même chose. Un sprite ca consiste a copié une zone memoire dans une autre ( directdraw ). (diablo 2)
Un bilboard ça consiste a faire une projection 3d avec un objet "plat" toujours face a la camera. (doom)
Tu peux rendre tes sprites avec une projection 3D, et faire tes billboards en copiant directement l'image dans le frame buffer. Ca reste des noms, au final dans un cas comme dans l'autre c'est juste un tableau de pixels qui se retrouve affiché sur ton plan de rendu sans déformation (éventuellement avec changement d'échelle).
Sinon l'exemple de directdraw est mal choisi vu qu'à l'origine le moteur de Diablo II a été developpé pour Glide (l'openGL primitif des cartes 3Dfx). :p
TheToune
07/04/2009, 11h59
Tu peux rendre tes sprites avec une projection 3D, et faire tes billboards en copiant directement l'image dans le frame buffer. Ca reste des noms, au final dans un cas comme dans l'autre c'est juste un tableau de pixels qui se retrouve affiché sur l'écran sans déformation.
Mais les billboard sont déformé en fonction de leur position justement.
Ce que la copie d'un buffer a un autre ne permet pas.
Donc j'ai raison et tu as tord B)
Mais les billboard sont déformé en fonction de leur position justement.
Ce que la copie d'un buffer a un autre ne permet pas.
Donc j'ai raison et tu as tord B)
Bah reprends l'exemple de Doom, les billboards ne sont jamais déformés. Tu as juste un changement d'échelle lié à la profondeur,ce que tu peux faire aussi avec des sprites (d'ailleurs c'était vachement utilisé à l'époque des consoles 16 bits).
Ah nan mais toi t'es quand même super drôle, ouais l'éditeur a réussi à faire pression sur les journalistes du monde entier.
Surtout changes rien !
---------- Post added at 11h46 ---------- Previous post was at 11h45 ----------
c'est une bonne note, ou une note correcte si on est plus exigeant.
Mettons que tu sois un journaliste. Tu apprend qu'un jour, un éditeur, mettons au hasard Eidos, a demandé à un magazine internet, mettons Gamespot, de mettre au moins 8/10 à son jeu. Plus encore, tu apprends qu'un journaliste de ce même Gamespot a eu l'impudence de mettre une note médiocre à Kane and Lynch, et s'est fait virer pour avoir correctement fait son travail.
Maintenant, mettons nous environ 2 ans après, Fallout 3 sors, c'est toi qui est chargé de le tester. Et si Eidos a pu faire en sorte qu'un journaliste de Gamespot soit viré, pourquoi pas Bethesda, qui est quand même l'un des plus gros studios de jeux vidéos, en tous cas en occident. Imagine maintenant qu'on te demande de mettre une bonne note au jeu de Bethesda. Qu'est ce que tu vas faire? Risquer de perdre ton boulot, surtout dans une période ou tout le monde se fait virer et ou retrouver un boulot c'est plus difficile que de traverser la france en rampant sur un chemin de braises ardentes et de clous chauffés au rouge? J'ai un gros doute la.
Bon, je vais faire simple parce que je sais que t'as pas du tout envie de comprendre :
Si toi apprendre confrère faire virer parce que bien faire son boulot, soit y en a risquer de te faire virer aussi parce que toi y en a bien faire ton boulot?
Tu penses vraiment que les testeurs de chez Canard PC on peur de se faire virer pas Bethesda ( ou autre ) ? :huh:
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 12h09
Bon, je vais faire simple parce que je sais que t'as pas du tout envie de comprendre :
Si toi apprendre confrère faire virer parce que bien faire son boulot, soit y en a risquer de te faire virer aussi parce que toi y en a bien faire ton boulot?
Toi visiblement pas piger que magazine pas donner bonne note sans sous-sous et bethesda eux pas avoir assez sous pour magazines planète entière.
Toi être gros parano.
Hé mais t'as raison, c'est carrement plus clair quand on s'exprime comme ça !! :)
---------- Post added at 12h09 ---------- Previous post was at 12h07 ----------
Tu penses vraiment que les testeurs de chez Canard PC on peur de se faire virer pas Bethesda ? :huh:
Nan mais laisse tomber, le mec est complètement paranoïaque.
Toi visiblement pas piger que magazine pas donner bonne note sans sous-sous et bethesda eux pas avoir assez sous pour magazines planète entière.
Il me semble qu'ils ont largement eu les moyens de faire mettre des pubs pour leurs jeux dans la plupart des magazines existants. Et la pub ce sont des (très) gros sous-sous, bien plus que quelque dessous de table suspect.
Tu penses vraiment que les testeurs de chez Canard PC on peur de se faire virer pas Bethesda ( ou autre ) ? :huh:
Nan, je parle des autres.
Mais tout ce que je veux dire, c'est qu'il y a eu un précédent, et que ca marque quand tu bosses la dedans ces trucs la.
Je sais pas, imagine que tu sois tabassé un jour dans une ruelle sombre. On te pique ton porte-monnaie et te laisse en sang dans cette ruelle.
J'imagine bien qu'après, tu risques d'avoir peur que ca t'arrives à nouveau. Ca veut pas dire que ca va arriver à nouveau, ca veut juste dire que ca t'as marqué. Hors la, perdre son emploi alors que pour en trouver un nouveau c'est Javel Lacroix et la bannière c'est une vraie gageure.
Alors donc tu as certainement une explication pour tous ces ignorants de journalistes qui ont attribué une bonne note au jeu.
Ca te semble incompatible, ok c'est ton opinion, maintenant moi j'ai adoré Baldur's gate et la série Fallout, je joue majoritairement à des RPG, donc je suppose que pour rentrer dans ta définition je fais parti de ceux qui se voilent la face.
Faut arrêter d'essayer d'établir des profils de joueurs ou de leur prêter des opinions.
Je dis simplement que ça me semble. bien entendu que je ne suis pas catégorique là dessus.
Anonyme2016
07/04/2009, 13h12
Brotherhood of steel il était quand meme super bien.
:memepaspeur:
Brotherhood of steel il était quand meme super bien.
:memepaspeur:
Par rapport à Fallout 3, ouais. :huilesurlefeu:
TheToune
07/04/2009, 13h18
Bah reprends l'exemple de Doom, les billboards ne sont jamais déformés. Tu as juste un changement d'échelle lié à la profondeur,ce que tu peux faire aussi avec des sprites (d'ailleurs c'était vachement utilisé à l'époque des consoles 16 bits).
Bon on commence a abuser du hors sujet là mais tu mélange tout et n'importe quoi.
Le zoom EST une déformation. La différence entre un billboard et un sprite c'est la façon dont est calculé sa position. Il n'y a absoluement pas de billboard dans diablo 2 vu qu'il n'y a absolument pas de 3d tout court, juste des effet visuels.
Et ce n'est pas parce que les effets de sprite de la snes permettait de faire des billboards que ca change la nature d'un sprite ( copie d'un buffer à un autre) et d'un bilboard ( calcul du rendu d'un objet 2d dans un espace 3d) et que ça suffit a transformé diablo 2 en jeu 3d.
Doom etait un jeu en 3d, certains parlent de "fausse" 3d en comparaison a la 3d polygonale, mais c'est de la conneries. La 3d de doom etait bien réelle, bien que simpliste par rapport a ce qui est arrivé ensuite.
Je terminerai par un point : ayant déja programmé les deux types de rendu j'espere un minimum avoir su fais la difference entre les deux et je reste sur ma position: la programation d'un rendu à la diablo même avec sa "perspective" s'aproche bein plus d'un mario que d'un doom.
Et pour recentrer je dirais que les testeurs ont donné des bonnes notes à fallout 3 pour les même raisons qu'ils donne des bonnes notes a d'autre mauvais jeu : Il vise un public plus proche du casual que du hardcore gamer.
Spore n'a pas eu que des bonnes notes :
Gamekult : 6/10
Joystick : 5/10
Canard Pc : 5/10
Par contre dans ces même mags, Fallout 3 obtient :
Gamekult : 7/10
Joystick : 7/10
Canard Pc : 7/10
On voit quand même une différence non ?
Oh ben heureusement qu'il a eu plus que Spore quand même! C'est un jeu que je trouve fade, mais 7/10 ne me semble pas choquant pour autant. :)
sucresalesucre
07/04/2009, 13h58
Oui, 7/10 ça me semble une note juste... Quand c'est un jeu qu'on prend plaisir à jouer même s'il a un paquet de défauts et fait entorse à la série originale. Le même jeu sans plaisir de jouer vaudrait 4/10 ou moins. J'ai tellement eu des avis négatifs avant même que le jeu ne sorte que du coup je lui mettrais 8 ou 9/10.
Le problème, c'est que la série Fallout déchaine tellement les passions que la plupart des avis sont très subjectifs.
Et il s'y rajoute la crainte liée à la tendance actuelle des éditeurs à torpiller le jeu PC en simplifiant au maximum pour rendre tout plus consommable. Fallout3 y a cédé par certains cotés, mais d'un autre coté il y a toujours le souci du détail et la liberté d'action des Elder Scrolls.
Et même si ça emmerde certains, je préfère qu'un jeu PC/Consoles bien fait (on ne s'évanouit pas, un médecin dans la salle ?) aie du succès, plutôt qu'un Halo par exemple, au hasard. (piouuu piouuu, t'es mort !)
Bon on commence a abuser du hors sujet là mais tu mélange tout et n'importe quoi.
Le zoom EST une déformation. La différence entre un billboard et un sprite c'est la façon dont est calculé sa position. Il n'y a absoluement pas de billboard dans diablo 2 vu qu'il n'y a absolument pas de 3d tout court, juste des effet visuels.
Et ce n'est pas parce que les effets de sprite de la snes permettait de faire des billboards que ca change la nature d'un sprite ( copie d'un buffer à un autre) et d'un bilboard ( calcul du rendu d'un objet 2d dans un espace 3d) et que ça suffit a transformé diablo 2 en jeu 3d.
Doom etait un jeu en 3d, certains parlent de "fausse" 3d en comparaison a la 3d polygonale, mais c'est de la conneries. La 3d de doom etait bien réelle, bien que simpliste par rapport a ce qui est arrivé ensuite.
Je terminerai par un point : ayant déja programmé les deux types de rendu j'espere un minimum avoir su fais la difference entre les deux et je reste sur ma position: la programation d'un rendu à la diablo même avec sa "perspective" s'aproche bein plus d'un mario que d'un doom.
Ah bah tiens je me serai instruit aujourd'hui, cette discussion ne fut pas stérile : http://doom.wikia.com/wiki/Doom_rendering_engine
Donc en fait, les murs et les objets sont traités de la même manière dans ce moteur. Il n'y a pas de projection perspective comme c'est le cas dans tous les modèles de rendus actuels, mais juste un bricolage à partir de sprites. :O
En fait chaque sprite est divisé en "colonnes de pixels" et lors du rendu, on trace ces colonnes de pixels (en découpant selon le nombre de pixels que contient l'écran en largeur) en modulant leur hauteur en fonction de la distance. Ca donne un résultat grossièrement équivalent à une projection perspective si et seulement si les objets sont alignés verticalement par rapport à la caméra, mais le calcul est beaucoup plus simple... car totalement 2D. ^_^
Donc le rendu de Doom est bel et bien techniquement plus proche de celui de Diablo II que d'un Quake. :cigare: (et là je me contredit totalement en disant que finalement ces deux jeux n'utilisent que de la 2D, même pas peur)
:toujoursplusloinversleHS:
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 14h13
Il me semble qu'ils ont largement eu les moyens de faire mettre des pubs pour leurs jeux dans la plupart des magazines existants. Et la pub ce sont des (très) gros sous-sous, bien plus que quelque dessous de table suspect.
CPC a de la pub, donc ils ont mis 7/10 à Fallout 3 parcequ'ils sont corrompus, c'est ça ?
Tiens c'est marrant, on dirait que dans leur contrat Pub, Bethesda a informé les journalistes qu'en contrepartie ils avaient le droit de chier sur le premier DLC. :rolleyes:
---------- Post added at 14h13 ---------- Previous post was at 14h11 ----------
Donc le rendu de Doom est bel et bien techniquement plus proche de celui de Diablo II que d'un Quake. :cigare: (et là je me contredit totalement en disant que finalement ces deux jeux n'utilisent que de la 2D, même pas peur)
:toujoursplusloinversleHS:
En tout cas Diablo 2 c'est de la 2D et même le mode perspective c'est jamais qu'une distortion du décor pour donner une impression de 3D. Mais ça reste de la 2D. S'tout !
Ca existe vraiment des gens comme ca?
Non pas que je sorte jamais de chez moi, mais j'ai jamais rencontré de mec qui fasse aussi bien semblant de ne rien comprendre. Ou qui ne comprenne rien tout court.
J'ai même plus envie d'expliquer tiens. Et zou, je vais inaugurer mon ignore list pour la peine.
T'auras réussi l'exploit de me la faire ouvrir avant Poireau alors qu'il est la depuis plus longtemps que toi.
Ils ont pas exactement mis 7/10 à Fallout 3 en même temps. Ca ressemble plus à un 6 pour moi.
Tain y a pas à dire, on y voit plus clair maintenant...
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 14h19
Ils ont pas exactement mis 7/10 à Fallout 3 en même temps. Ca ressemble plus à un 6 pour moi.
:O
---------- Post added at 14h19 ---------- Previous post was at 14h17 ----------
Non pas que je sorte jamais de chez moi, mais j'ai jamais rencontré de mec qui fasse aussi bien semblant de ne rien comprendre. Ou qui ne comprenne rien tout court.
Mais on comprend tous très bien ce que tu veux dire et c'est juste complètement con.
le faucheur
07/04/2009, 14h19
Ca existe vraiment des gens comme ca?
Oui oui, j'en rencontre tout les jours au travail.
Et je peut te dire qu'ils sont nombreux....
Oui oui, j'en rencontre tout les jours au travail.
Et je peut te dire qu'ils sont nombreux....
Comme je te plains.
Guest62019
07/04/2009, 14h20
Oui oui, j'en rencontre tout les jours au travail.
Et je peut te dire qu'ils sont nombreux....
Tu veux dire que
ILS SONT PARTOUT ? :o :o :o
TheToune
07/04/2009, 14h22
Ah bah tiens je me serai instruit aujourd'hui, cette discussion ne fut pas stérile : http://doom.wikia.com/wiki/Doom_rendering_engine
Donc en fait, les murs et les objets sont traités de la même manière dans ce moteur. Il n'y a pas de projection perspective comme c'est le cas dans tous les modèles de rendus actuels, mais juste un bricolage à partir de sprites. :O
Il ne s'agit pas de "sprite" là mais de texture :)
Et les rendus actuel ne sont pas si éloigné de ça que ce
que tu a l'air de croire.
En fait chaque sprite est divisé en "colonnes de pixels" et lors du rendu, on trace ces colonnes de pixels (en découpant selon le nombre de pixels que contient l'écran en largeur) en modulant leur hauteur en fonction de la distance. Ca donne un résultat grossièrement équivalent à une projection perspective si et seulement si les objets sont alignés verticalement par rapport à la caméra, mais le calcul est beaucoup plus simple... car totalement 2D. ^_^
Tu viens de découvrir l'ancêtre du texturing actuel, pas si éloigné que ça dans le principe. On parcours les texels de la texture pour la convertir en pixel en fonction du positionnement du polygone.
Donc le rendu de Doom est bel et bien techniquement plus proche de celui de Diablo II que d'un Quake. :cigare: (et là je me contredit totalement en disant que finalement ces deux jeux n'utilisent que de la 2D, même pas peur)
:toujoursplusloinversleHS:
Tous les rendus se font en 2d, c'est le principe même de ce qu'on appelle le rendu :p Donc tout les jeux même le dernier crysis sont en 2d selon cette derniere théorie.;)
La scène de doom est représenté par un bsp qui represente la position "spatiale" de chaque "zone" du jeu (avec des données 3d) et la convertit en rendu de mur et de sol en allant puisé la couleur de chaque pixel dans une table de couleur (la texture), pour les objet c'est le même principe sauf qu'on oriente toujours la perspective vers la camera (pour toujours éviter un oblet "plat). (billboard/3d)
Dans diablo tu rend ton sol ( peut etre sur un principe équivalent que le texturing pour faire l'effet ) mais tout le reste est rendu exactement comme en 2d, tu copie/colle des elements carré (avec un masque de transparence) d'un buffer a un autre pour former ton image. (sprite/2d)
le faucheur
07/04/2009, 14h24
Comme je te plains.
Oh ça va, ils ne me parle pas de Fallout 3 et des journalistes incorruptibles eux au moins.
---------- Post added at 14h24 ---------- Previous post was at 14h23 ----------
Tu veux dire que
ILS SONT PARTOUT ? :o :o :o
Hélas !
En tout cas Diablo 2 c'est de la 2D et même le mode perspective c'est jamais qu'une distortion du décor pour donner une impression de 3D. Mais ça reste de la 2D. S'tout !
Mais le mode perspective est plus proche d'un vrai rendu 3D que Doom. B)
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 14h26
Tu veux dire que
ILS SONT PARTOUT ? :o :o :o
Ouais en fait c'est un peu des gens qui réfléchissent, ah ces gens qui réfléchissent... quel fléau !
Vous êtes isolé dans vos opinions, le jeu a le GOTY, un succès critique même dans votre mag préféré, un succès auprès du public, alors essayez pas de faire passer les autres pour des extraterrestres.
Hier encore la majortié d'entre vous savait même pas faire la différence entre un jeu 2D et un jeu 3D, donc la ramenez pas franchement.
Guest62019
07/04/2009, 14h27
Ouais en fait c'est un peu des gens qui réfléchissent, ah ces gens qui réfléchissent... quel fléau !
Vous êtes isolé dans vos opinions, le jeu a le GOTY, un succès critique même dans votre mag préféré, un succès auprès du public, alors essayez pas de faire passer les autres pour des extraterrestres.
Hier encore la majortié d'entre vous savait même pas faire la différence entre un jeu 2D et un jeu 3D, donc la ramenez pas franchement.
Hé Krag! tu veux pas venir à la prochaine IRL ? Sinon je savais pas que le papier de Boulon était positif. Moi je l'ai lu comme étant très désabusé.
Mais bon hein je dois pas savoir lire.
......... (ceci remplace une insulte)
Monsieur Cacao
07/04/2009, 14h28
un succès critique même dans votre mag préféré, un succès auprès du public.
7/10 (ou 5/10 aussi faut pas l'oublier) c'est un succès critique ?
Putain je savais que je méritais la mention excellente au Bac.
sucresalesucre
07/04/2009, 14h28
Ceux qui ont aimé aiment toujours, et ceux qui ont détesté détestent encore. Au moins ça ne laisse pas indifférent...
Proverbe chinois : Même à coups de pieds au cul, un bon âne ne change jamais de direction.;)
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 14h28
Mais le mode perspective est plus proche d'un vrai rendu 3D que Doom. B)
J'en sais rien, peut être, Doom trichait aussi sur son rendu avec de la 2D pour représenter les armes par exemple.
Enfin c'était le cas sur Super Nintendo quand je l'avais, après pour le reste du rendu, je crois qu'il y a pas mal de 3D.
Putain mais arretez de le quoter merde. Ca m'empêche de ne pas le lire.
Guest62019
07/04/2009, 14h29
Putain mais arretez de le quoter merde. Ca m'empêche de ne pas le lire.
Arrache toi les yeux ;)
Il ne s'agit pas de "sprite" là mais de texture :)
Et les rendus actuel ne sont pas si éloigné de ça que ce
que tu a l'air de croire.
Tu viens de découvrir l'ancêtre du texturing actuel, pas si éloigné que ça dans le principe. On parcours les texels de la texture pour la convertir en pixel en fonction du positionnement du polygone.
Tous les rendus se font en 2d, c'est le principe même de ce qu'on appelle le rendu :p Donc tout les jeux même le dernier crysis sont en 2d selon cette derniere théorie.;)
La scène de doom est représenté par un bsp qui represente la position "spatiale" de chaque "zone" du jeu (avec des données 3d) et la convertit en rendu de mur et de sol en allant puisé la couleur de chaque pixel dans une table de couleur (la texture), pour les objet c'est le même principe sauf qu'on oriente toujours la perspective vers la camera (pour toujours éviter un oblet "plat). (billboard/3d)
Dans diablo tu rend ton sol ( peut etre sur un principe équivalent que le texturing pour faire l'effet ) mais tout le reste est rendu exactement comme en 2d, tu copie/colle des elements carré (avec un masque de transparence) d'un buffer a un autre pour former ton image. (sprite/2d)
Oui mais non. Dans un rendu 3D actuel tu as ton objet composé de vertex en 3D. Ces vertex sont projetés sur l'écran 2D par une projection perspective. Ensuite cet objet 2D est rempli par les couleurs de la texture par rastérisation.
Dans Doom tu n'as aucun notion de projection. Un mur est en 2D. Il est divisé en colonnes de pixels. Cette colonne de pixel est tracée en modulant sa hauteur par la distance avec le joueur (distance elle aussi calculée en 2D sur le plan horizontal).
Sinon on va pas chipoter, un sprite ou une texture c'est 2 noms différents qui désignent exactement la même chose. :p
Bon après on peut en débattre pendant des heures sur ce qui est 2D et ce qui est 3D, de toutes façons le but est de faire du rendu sur un écran qui est plat, donc c'est toujours un certain nombre d'étapes de "bricolage" pour donner une illusion de 3D sur un objet plat.
TheToune
07/04/2009, 14h32
Ouais en fait c'est un peu des gens qui réfléchissent, ah ces gens qui réfléchissent... quel fléau !
Ou c'est le contraire ?
Sachant que la moyenne d'age et l'expérience des JV est surement plus élevé ici qu'ailleurs je me le demande.
Canard PC est majoritairement lu par des adultes.
Vous êtes isolé dans vos opinions, le jeu a le GOTY, un succès critique même dans votre mag préféré, un succès auprès du public, alors essayez pas de faire passer les autres pour des extraterrestres.
Il fut un temps ou la majorité pensait que la terre etait plate et que ces abrutis qui imaginait la terre ronde méritait l'internement ou la mort ... a majorité na pas toujours raison B)
Hier encore la majortié d'entre vous savait même pas faire la différence entre un jeu 2D et un jeu 3D, donc la ramenez pas franchement.
heu *pouet* *pouet* B)
le faucheur
07/04/2009, 14h32
Putain mais arretez de le quoter merde. Ca m'empêche de ne pas le lire.
Demande a Angelina, elle a plein de pro tips a ce sujet.
Comme mettre tout le monde en Ignore List? Ca doit bien marcher ouais :p
sucresalesucre
07/04/2009, 14h34
Hé Krag! tu veux pas venir à la prochaine IRL ? Sinon je savais pas que le papier de Boulon était positif. Moi je l'ai lu comme étant très désabusé.
Mais bon hein je dois pas savoir lire.
......... (ceci remplace une insulte)
Pour être plus exact, c'était un avis partagé, c'est le cas de le dire, puisqu'il avait deux notes suivant où on se place. Ca se vérifie ici d'ailleurs. Même s'il a énuméré plein de défauts, au final, il semble avoir aimé l'expérience (voir la fin de l'article) de jeu d'où le sentiment partagé. En tout cas ce n'est pas une descente en flammes, pour ça, le papier sur Anchorage était très bien envoyé ;).
Guest62019
07/04/2009, 14h35
Pour être plus exact, c'était un avis partagé, c'est le cas de le dire, puisqu'il avait deux notes suivant où on se place. Ca se vérifie ici d'ailleurs. Même s'il a énuméré plein de défauts, au final, il semble avoir aimé l'expérience (voir la fin de l'article) de jeu d'où le sentiment partagé. En tout cas ce n'est pas une descente en flammes, pour ça, le papier sur Anchorage était très bien envoyé ;).
Ben Krag ne semble voir que le 7/10 et perso je ne vois que le 5/10, même si je conçois que sous certaines conditions, on puisse avoir une expérience potable.
Mais je penserais toujours que c'est un viol de licence digne d'Indy 4.
:O
Y'a eu 2 notes, tu lis le mag ?
le faucheur
07/04/2009, 14h37
Pour être plus exact, c'était un avis partagé, c'est le cas de le dire, puisqu'il avait deux notes suivant où on se place. Ca se vérifie ici d'ailleurs. Même s'il a énuméré plein de défauts, au final, il semble avoir aimé l'expérience (voir la fin de l'article) de jeu d'où le sentiment partagé. En tout cas ce n'est pas une descente en flammes, pour ça, le papier sur Anchorage était très bien envoyé ;).
Pareille, j'ai vu le test de Boulon comme ca.
Mais il s'était pas mal lâché aussi avant, avec la preview.
Guest62019
07/04/2009, 14h38
Mais il s'était pas mal lâché aussi avant, avec la preview.
Ben dans la preview il parle de tout l'amour qu'il porte à la licence.
Il a essayé de faire abstraction de ça dans le test pour être objectif.
Perso, pour une licence comme fallout, j'imagines pas ne pas le comparer aux prédecesseurs.
O.Boulon
07/04/2009, 14h38
Je dirais pas que j'ai aimé l'expérience.
J'ai aimé certaines composantes très ponctuelles.
Mas, de mon point de vue à moi, celui des amoureux de la licence, c'est médiocre, c'est 5 et encore parce que je viens de me réveiller et que j'ai arrêté l'hydroxycut.
Mais vu la haute qualité des addons, je risque de réviser mon jugement à la hausse... Oh oui à la hausse.
Sinon, pour vous donner de quoi débattre, à la rédac', y a quand même débat : ackboo pense que je suis un gros imbécile aigri et il considère que le 3 est le meilleur épisode de la série.
Mettre la note pour les non amoureux de la licence au niveau de celle pour lesdits amoureux?
sucresalesucre
07/04/2009, 14h40
Pareille, j'ai vu le test de Boulon comme ca.
Mais il s'était pas mal lâché aussi avant, avec la preview.
Tout à fait, du premier coup il aurait peut-être mis 4 ou 5 mais il a dû laisser décanter un peu pour avoir un avis plus objectif.
Pauvre Boulon, il doit avoir les oreilles qui bourdonnent ! :p
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 14h40
Ou c'est le contraire ?
Sachant que la moyenne d'age et l'expérience des JV est surement plus élevé ici qu'ailleurs je me le demande.
Canard PC est majoritairement lu par des adultes.
La connerie n'a pas d'âge.
Il fut un temps ou la majorité pensait que la terre etait plate et que ces abrutis qui imaginait la terre ronde méritait l'internement ou la mort ... a majorité na pas toujours raison B)
Ouais bien sur, on est toujours au temps de l'obscurantisme et les journalistes ne peuvent pas dire ce qu'ils pensent, ok je connais le refrain des paranos.
heu *pouet* *pouet* B)
Y a que toi dans la discussion qui a été d'accord là dessus, les autres ont tous contesté cette évidence, preuve que si la majorité a pas toujours raison, y a une minorité ignorante ici.
sucresalesucre
07/04/2009, 14h44
Je dirais pas que j'ai aimé l'expérience.
J'ai aimé certaines composantes très ponctuelles.
Mas, de mon point de vue à moi, celui des amoureux de la licence, c'est médiocre, c'est 5 et encore parce que je viens de me réveiller et que j'ai arrêté l'hydroxycut.
Mais vu la haute qualité des addons, je risque de réviser mon jugement à la hausse... Oh oui à la hausse.
Sinon, pour vous donner de quoi débattre, à la rédac', y a quand même débat : ackboo pense que je suis un gros imbécile aigri et il considère que le 3 est le meilleur épisode de la série.
Quand on parle du loup ! ;)
Et pour les addons, ça prouve que tout est relatif... C'est vrai que quand on sort quelque chose, même si ce n'est qu'en téléchargement, faut quand même qu'il y ait le minimum syndical. C'était peut-être des stagiaires palettistes indélicats comme dirait l'autre...
TheToune
07/04/2009, 14h49
Oui mais non. Dans un rendu 3D actuel tu as ton objet composé de vertex en 3D. Ces vertex sont projetés sur l'écran 2D par une projection perspective. Ensuite cet objet 2D est rempli par les couleurs de la texture par rastérisation.
La projection c'est la rastérisation. Tu ne dessine pas ton polygone pour le remplir aprés ...
En gros tu dessine chaque pixel de ton polygone en parcourant la texture pour trouver la couleur de chaque point. C'est exactement ce que fait le moteur de doom mais en traitant par colone plutôt que par point.
Dans Doom tu n'as aucun notion de projection. Un mur est en 2D. Il est divisé en colonnes de pixels. Cette colonne de pixel est tracée en modulant sa hauteur par la distance avec le joueur (distance elle aussi calculée en 2D sur le plan horizontal).
Bien sur que si qu'il y a une projection ne serait ce que pour calculer la position de "chaque colonne de pixel" comme tu dit.
Sinon on va pas chipoter, un sprite ou une texture c'est 2 noms différents qui désignent exactement la même chose. :p
Alors pourquoi leur donner deux nom différent si c'est la même chose ? Même si la donnée en mémoire est similaire, elle n'est pas du tout parcouru de la même façon.
---------- Post added at 14h49 ---------- Previous post was at 14h45 ----------
Je dirais pas que j'ai aimé l'expérience.
J'ai aimé certaines composantes très ponctuelles.
Mas, de mon point de vue à moi, celui des amoureux de la licence, c'est médiocre, c'est 5 et encore parce que je viens de me réveiller et que j'ai arrêté l'hydroxycut.
Mais vu la haute qualité des addons, je risque de réviser mon jugement à la hausse... Oh oui à la hausse.
Sinon, pour vous donner de quoi débattre, à la rédac', y a quand même débat : ackboo pense que je suis un gros imbécile aigri et il considère que le 3 est le meilleur épisode de la série.
Oh mon dieu c'est horrible, Ackboo n'a aucun gout :o
Peuh, mais non. Ackboo a ENORMEMENT de gout. C'est juste que son gout est mauvais.
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 14h56
Je dirais pas que j'ai aimé l'expérience.
J'ai aimé certaines composantes très ponctuelles.
Mais, de mon point de vue à moi, celui des amoureux de la licence, c'est médiocre, c'est 5 et encore parce que je viens de me réveiller et que j'ai arrêté l'hydroxycut.
Faudras que tu m'expliques sur quoi tu te bases pour connaitre le point de vue des amoureux de la licence. Ah ok, c'est le point de vue qui ressemble au tient c'est ça ? :|
Tu te dis pas que certains qui ont adoré la licence fallout, genre moi par exemple, aient pu aussi apprécier le jeu ?
Tous vos collègues qui ont attribué une bonne note à fallout 3 étaient uniquement des gens qui n'aimaient pas la série Fallout ?
Jsuis désolé, mais de ton opinion tu extrapoles une généralité non fondée (ce qui est le propre d'une généralité).
Alors pourquoi leur donner deux nom différent si c'est la même chose ? Même si la donnée en mémoire est similaire, elle n'est pas du tout parcouru de la même façon.
C'est un tableau de couleurs que tu parcours en commencant par la première couleur et en finissant par la dernière.
Bien sur que si qu'il y a une projection ne serait ce que pour calculer la position de "chaque colonne de pixel" comme tu dit.
Ouais si on veut.... il y a une projection de coordonnée 2D sur la largeur de l'écran (1D). Mais les murs n'ont PAS de coordonnées 3D. (cfr le passage qui explique l'impossibilité d'orienter le point de vue vers le haut ou le bas à cause de ça)
La projection c'est la rastérisation. Tu ne dessine pas ton polygone pour le remplir aprés ...
Tututu on peut troller et faire de la mauvaise foi sur le reste mais là définitivement non. Evidemment tu ne dessine pas ton polygone pour le remplir après. Mais la projection de la texture se fait dans l'espace du plan de la caméra en 2D, on ne projette pas chaque pixel de la texture (ce serait catastrophique pour les performances, et détruirait tout l'intérêt du placage de texture).
D'ailleurs historiquement les premières carte 3D (genre 3Dfx voodoo) n'accéléraient que la rastérisation (d'où la "révolution" du filtrage de texture qu'ont permi ces cartes).
Le calcul de la projection au sein de la carte elle-même n'est apparue que sur les cartes gérant le Transform & Lightning (la première carte à faire ça était la GeForce première du nom si ma mémoire ne me fait pas défaut).
Krag Kroc'Nabots
07/04/2009, 14h59
Oh mon dieu c'est horrible, Ackboo n'a aucun gout :o
Meilleur Fallout fallait oser, mais bon après tout il a eu le GOTY hein :rolleyes:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés