PDA

Voir la version complète : Fallout 3 : Mauvais Fallout, RPG médiocre, Jeu de picnic convenable



Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58

chenoir
28/12/2008, 14h16
Nan mais à l'origine, RPG ca veut dire ROLE Playing Game, or je vois pas ou est l'aspect ROLE dans les J-Rpg. Un système de levelling et des costumes foireux ca suffit pas hein. Alors certes il n'y en a pas non plus dans les O-Rpg, et il ne pourra pas y en avoir avant longtemps. Mais quand même, ca se rapproche beaucoup plus du sens de ROLE que dans les J-Rpg.

Anonyme871
28/12/2008, 14h19
Nan mais à l'origine, RPG ca veut dire ROLE Playing Game, or je vois pas ou est l'aspect ROLE dans les J-Rpg. Un système de levelling et des costumes foireux ca suffit pas hein. Alors certes il n'y en a pas non plus dans les O-Rpg, et il ne pourra pas y en avoir avant longtemps. Mais quand même, ca se rapproche beaucoup plus du sens de ROLE que dans les J-Rpg.


Dans ce cas, 90% des productions video ludique dit "RPG" n'en sont pas. En fait, j'aurais envie de dire, a part Baldur's Gate, j'en vois pas.

Tyler Durden
28/12/2008, 14h22
Pour moi Xenogears reste le RPG avec le scenario le plus poussé et le plus immersif de tout les temps

Pareil, ce jeu est une perle méconnue du public pc.

chenoir
28/12/2008, 14h22
T'as pas lu ce que j'ai marqué. Y a que 3 lignes pourtant.

Anonyme871
28/12/2008, 14h25
T'as pas lu ce que j'ai marqué. Y a que 3 lignes pourtant.

Pourquoi être désagréable ?
Sinon effectivement, je sais pas pourquoi mais j'avais pas vu le reste :o. Du coup, c'est purement subjectif, quand je jouais à Dragon quest, je sentais le coté rpg au moins autant qu'avec the Witcher.

chenoir
28/12/2008, 14h26
May je suis pas désagréable, bordayl :siffle:

El_Mariachi²
28/12/2008, 14h29
STALKER est un fps, pas très bon au début, il faut passer la première heure c'est tout. Après c'est un bonheur . Faut admettre aussi que ce jeu a été sublimé par ses mods.

Fallout 3 est un très mauvais Fallout mais pas un mauvais RPG dans l'absolu. J'y ai joué chez un pote (et oui j'ai toujours pas déballé ma version collector, j'hésite encore à le ramener), ce qui me fait le plus mal, ce sont les dialogues. Ils sont vraiment mais alors vraiment merdiques et pas uniquement en les comparant à ceux des autres Fallout.

Le reste est ce qu'il est. La partie FPS n'est pas chocante chocante. C'est vrai que le torrent de merdes qu'on lui a déversé est uniquement valable sur la comparaison avec les autres fallout. Mais en tant que jeu àpart entière, je ne pense pas.

Wen84
28/12/2008, 14h41
Pour moi y'a pas de règle.
Par exemple, moi j'ai passé des nuits sur Baldur's Gate 1 et pas aimé Oblivion, pourtant j'aime bien fallout 3 alors que je me suis ennuyé sur fallout 2. Quand au rpg japonais, je vois pas en quoi ça n'en serait pas. Si quelqu'un a un argument valable pour me prouver que Dragon Quest 8 n'est pas un rpg, je suis preneur. Faut être un peu plus ouvert d'esprit amha.
On peut aimer Fallout 3 et être exigent sur la qualité des jeux en général. On peut avoir detesté Stalker (c'est mon cas, pourtant je sens bie nque je passe à coté de quelque chose) et avoir une culture vidéo ludique étoffée.
Peace les gens !!!

Bah tout dépent quelle définition, tu prends pour un RPG.
Si tu prends la défintion "grand public", un RPG c'est juste un jeu où ton perso gagne des levels et de l'équipement (Enfin c'est un peu carricaturale, mais en gros c'est ça). Dans ce sens, tu peux dire que WOW, FF, Diablo... Ce sont des RPG xD

Mais bon pour moi, c'est une déformation de la réalité.
En fait, je pense que beaucoup de jeux se pretendent des RPG, alors qu'en réalité, ils n'en sont pas. Le genre c'est totalement désolidarisé de ce qu'il devrait etre à la base. Parce que RPG, ça veut quand meme dire jeu de role, donc roleplay.

L'objectif des premiers RPG jeu vidéo était clairement de reproduire, avec les moyens disponible, l'expérience d'un jeu de role traditionnel. Puis les suivant sont partis de cette architecture en la faisant évoluer à leur manière. Plusieurs courants se sont démarqués avec le temps, dont certains n'avaient plus grand chose avoir avec du RPG (Les RPG jap par exemple, mais ce ne sont pas les seuls), mais bon, ils ont quand meme gardé l'acronyme. Pourquoi ? Simplement parce que les fans de ces jeux les reconnaissaient comme tel. Dans ce sens, ce sont bien des RPG, meme si, en prenant le véritable sens du RPG, ça me semble une abérration.

Aujourd'hui, on parle plus facilement de RPG Jap et je trouve que c'est une très bonne manière de les identifier. Car non, ce ne sont pas des RPG au même titre que Baldur's gate.
Mais les RPG japs ne sont pas les seuls à mal porter leur nom. WOW pour moi c'est clairement pas un RPG. Diablo non plus.
Le genre RPG dans son sens le plus strict est un vraiment très peu représenté.

D'ailleurs, je trouve que le titre du topic est très représentative de la vérité sur fallout 3 : Mauvais fallout, RPG médiocre, bon jeu PC.
Peu de fans de fallout l'apprecient, les joueurs de RPG ne s'y retrouveront pas forcement (Je parle de RPG dans le sens roleplay ;) ), mais ça ne change pas le fait que c'est un bon jeu. Juste qu'il aurait jamais du s'appeler Fallout 3 selon moi et, pour ma part, c'est un argument suffisant, en tant que fans des deux premiers, pour le pourrir xD

Augen13
28/12/2008, 14h48
Bon faut pas arrêter pour autant. Les RPG (japonais, occidentale, américain et mexicain) sont en pleine régression.
Bestheda ne remonte pas la pente.

Ce qui est très important dans un rpg qu'il soit action ou pas c'est les dialogues.

Leybi
28/12/2008, 15h04
Après plusieurs dizaines d'heures passées sur Fallout 3 (désolé Chenoir, il faut bien quelqu'un pour contribuer au déclin du jeu PC ^_^), ce que j'ai vraiment aimé et dont on parle peu :

- Le coté exploration, clairement. Les zones se ressemblent un peu toutes, mais ça reste le point fort du jeu de partir un peu à l'aventure, "tiens je vais voir au sud de cette ville si y'a pas quelque chose" et de tomber par hasard sur une ville avec une histoire, une ambiance, des personnages propres (la découverte de Little Lamplight :wub: ). Certaines villes sont vraiment réussies (Rivet City, Little Lamplight sont mes préférées).

- Les gunfights. Petit apparté : Je suis un fan de Stalker, je suis d'ailleurs en train de le refaire pour la 4ème fois, je jouis pendant les gunfights. Bha Fallout 3 a des bonnes gunfights sous plusieurs conditions : Arriver à un bon level (10-12, avec au moins 50-60 en small guns, au moins 30 en explosifs), et ne pas utiliser le VATS. J'ai du utilisé le VATS une dizaine de fois au début, après ça ne sert à rien. Faut apprendre à viser les bons membres, changer d'arme quand l'ennemi se rapproche, faire des Sneak Attack, utiliser les explosifs, et on s'en sort bien, sans que ce soit trop facile. Les explosifs sont votre meilleur atout dans les hauts niveaux, là ou on rencontre des deathclaws et des Mutant Master partout :rolleyes: Des mines bien placées, des grenadeds pour attirer et bim !

Certaines armes sont vraiment chouettes (Hunting Rifle, Magnum, Sniper Rifle, Combat Shotgun), par contre les mitrailleuses (Assault Rifle/Chinese Rifle) ont vraiment un feeling aux fraises, c'est horrible. Ca ne tire pas vite, c'est pas précis, bref ne les utilisez pas.

Par contre, c'est clair, le coté RPG bofbof. Y'a un coté "maxage" de son perso, essayer d'avoir les skills au max avec des bobblehead et des bouquins, mais ça c'est clairement pas fallout. Ca reste sympa quand même, quand on se met en tête qu'on finira lv20 avec plus de la moitié des skills au maximum.
Les dialogues, déjà, c'est très limite. J'me suis marré sur certaines phrases, des ptites blagues ou des réflexions déplacées, mais rien qui reste gravé, c'est de la lecture de gare. Les quêtes en pâtissent beaucoup : l'ambiance de certaines est vraiment cool, mais ça en reste là.

Au final je suis pas déçu parce que j'en attendais pas grand chose, mais qu'il a vraiment des bons cotés. Ils sont par contre différent de ceux d'un Fallout, mais ça tout le monde le savait déjà. Avec un esprit ouvert, et juste l'idée de s'amuser sans se prendre la tête, Fallout 3 est bon.

StanRex
28/12/2008, 15h29
Bon faut pas arrêter pour autant. Les RPG (japonais, occidentale, américain et mexicain) sont en pleine régression.
Bestheda ne remonte pas la pente.

Ce qui est très important dans un rpg qu'il soit action ou pas c'est les dialogues.

Ca c'est clair que je ne pense pas que tu trouveras grand monde pour soutenir que fallout3 a ne serait ce que le quart du dixième de la profondeur de ses prédécesseurs ou d'un baldur's.

Le terme régression parait approprié.

poifpoif
28/12/2008, 16h44
On n'en sortira pas de ce débat... Je pense en fait que je suis tombé dessus au bon moment. J'en avais marre des chevaliers en armure. C'était techniquement assez réussi. J'ai beaucoup aimé la création scénarisée du personnage, puis je n'ai plus laché le jeu jusqu'à la fin...

S.T.A.L.K.E.R, je l'ai installé deux fois et quasi désinstallé aussi vite. Je n'y ai joué que quelques heures, en me faisant violence tellement je le trouve moche. Faut quand même admettre que techniquement, ça a pris un petit coup de vieux.
Et Oblivion, outre le thème éculé, c'est vraiment le leveling insensé des ennemis qui m'ont pourri tout le plaisir.

C'est vrai que dans ce dernier Fallout, on passe beaucoup trop de temps à combattre à mon sens. C'est à mes yeux son principal défaut ; 95% des créatures ou PNJ rencontrées sont automatiquement agressifs et vous traqueront jusqu'à la mort... Un peu comme les rats dans Ultima IX, pour ceux qui connaissent.

Marduk
28/12/2008, 17h24
Non F3 est un Fallout 2 raté mais reste un excellent RPG et le FPS lui va très bien, le VAT est bien intégré et une excellente idée, on lui reproche juste de ne pas ressembler au deux et heureusement perso le tour par tour me fait suer.


Pitain il est déchaîné exarkun, tu t’es fait offrir un paquet de la spécialité colombienne pour Noël ou quoi ?
Je vais te livrer mon ressentiment à propos du fait que, en ce qui me concerne, Fallout3 est un jeu d’action-aventure avec des éléments RPG :
Il me semble qu’une des choses qui soit primordiale dans un jeu de rôle est l’alignement de ton personnage et les conséquences de tes actes. Peux tu m’assurer que ta deuxième partie de F3 ne ressemblera pas à la première (hormis le fait de faire sauter Megaton ou pas) ?
Et est-ce que les PNJ réagissent différemment suivant l’alignement (bon ou mauvais) de ton personnage ?
Est-ce que ce même alignement modifie les dialogues dans le jeu ou la manière d’exécuter tes quêtes ?
D’après les constatations que j’ai pu lire, ici ou là, ce n’est nullement le cas ! Et ceci est la différence majeure avec les productions Black Isles ! Alors que F3 soit un bon jeu ou pas c’est très relatif suivant les aspirations de chacun, mais ce que la plupart des gens reprochent à Bethesda c’est d’abord d’avoir nommé leur jeu Fallout et ensuite de lui attribuer le qualificatif de RPG. Tout cela en ne respectant ni l’esprit de la licence (esprit subversif, ironie, humour dans un monde Post-Apo) pour ne pas déplaire aux organes de censure car Bethesda est trop politiquement correct ; et ensuite en ne respectant pas les canons du genre RPG : dialogues, scénario, narration, etc…
Bethesda nomme son jeu Fallout pourquoi ? Pour attirer les fans de la première heure et les joueurs ne connaissant pas les deux premiers opus mais sachant que cette licence représente une véritable légende dans l’Univers vidéo ludique.
Bethesda crée le V.A.T.S. pourquoi ? Pour plaire aux fous de la gâchette et aux aficionados du Tour par Tour.
Beaucoup de concessions et d’incohérences qui essayent de masquer une seule chose :
Une méga opération marketing n’ayant qu’un seul but, faire le plus d’argent possible !
Et je concède que c’est là le rôle d’une entreprise mais il ne faudrait pas oublier le respect inhérent aux consommateurs, qui dans ce cas précis sont des joueurs et très souvent des passionnés de jeu de rôle.
La technique ne peut pas être la seule pierre angulaire d’un jeu.
Tout travail mérite respect et d’une certaine manière je respecte F3 pour ce qu’il est, par-contre l’esprit d’une société comme Bethesda est à gerber et je crache avec véhémence sur cela !

exarkun
28/12/2008, 18h54
Bon faut pas arrêter pour autant. Les RPG (japonais, occidentale, américain et mexicain) sont en pleine régression.
Bestheda ne remonte pas la pente.

Ce qui est très important dans un rpg qu'il soit action ou pas c'est les dialogues.

Et le scénario aussi

Drakkoone
28/12/2008, 19h03
Ce que tu dis de Bethesda me rappel des commentaires lors de la sortie des premiers DLC sur Oblivion (notement le planetarium) du genre "Bientot quand tu voudras entrer dans un donjon, le jeu de demandera 3€ pour telecharger le donj". C'est bel et bien ce qu'ils sont en train de faire quand on voit que le 3eme DLC annoncé va prolonger la quete principale...:|

exarkun
28/12/2008, 19h06
Pitain il est déchaîné exarkun, tu t’es fait offrir un paquet de la spécialité colombienne pour Noël ou quoi ?
Je vais te livrer mon ressentiment à propos du fait que, en ce qui me concerne, Fallout3 est un jeu d’action-aventure avec des éléments RPG :
Il me semble qu’une des choses qui soit primordiale dans un jeu de rôle est l’alignement de ton personnage et les conséquences de tes actes. Peux tu m’assurer que ta deuxième partie de F3 ne ressemblera pas à la première (hormis le fait de faire sauter Megaton ou pas) ?
Et est-ce que les PNJ réagissent différemment suivant l’alignement (bon ou mauvais) de ton personnage ?
Est-ce que ce même alignement modifie les dialogues dans le jeu ou la manière d’exécuter tes quêtes ?
D’après les constatations que j’ai pu lire, ici ou là, ce n’est nullement le cas ! Et ceci est la différence majeure avec les productions Black Isles ! Alors que F3 soit un bon jeu ou pas c’est très relatif suivant les aspirations de chacun, mais ce que la plupart des gens reprochent à Bethesda c’est d’abord d’avoir nommé leur jeu Fallout et ensuite de lui attribuer le qualificatif de RPG. Tout cela en ne respectant ni l’esprit de la licence (esprit subversif, ironie, humour dans un monde Post-Apo) pour ne pas déplaire aux organes de censure car Bethesda est trop politiquement correct ; et ensuite en ne respectant pas les canons du genre RPG : dialogues, scénario, narration, etc…
Bethesda nomme son jeu Fallout pourquoi ? Pour attirer les fans de la première heure et les joueurs ne connaissant pas les deux premiers opus mais sachant que cette licence représente une véritable légende dans l’Univers vidéo ludique.
Bethesda crée le V.A.T.S. pourquoi ? Pour plaire aux fous de la gâchette et aux aficionados du Tour par Tour.
Beaucoup de concessions et d’incohérences qui essayent de masquer une seule chose :
Une méga opération marketing n’ayant qu’un seul but, faire le plus d’argent possible !
Et je concède que c’est là le rôle d’une entreprise mais il ne faudrait pas oublier le respect inhérent aux consommateurs, qui dans ce cas précis sont des joueurs et très souvent des passionnés de jeu de rôle.
La technique ne peut pas être la seule pierre angulaire d’un jeu.
Tout travail mérite respect et d’une certaine manière je respecte F3 pour ce qu’il est, par-contre l’esprit d’une société comme Bethesda est à gerber et je crache avec véhémence sur cela !


Je suis d'accord avec ce que j'ai surligné en gras, Bethesda a toujours bâclé ses jeux mais je l'ai écrit dans un post sur ce topic, cette société compte surtout sur les joueurs pour améliorer le jeu mais je le savais avant d'acheter fallout 3 et je l'ai vraiment compris avec Oblivion alors que j'avais pas trop remarqué avec morrowind. Je comprend aussi que les fans de F2 soit déçu c'est normal si la profondeur du gameplay de ce dernier etait meilleur. Mais moi je me suis bien amusé avec F3 malgré tout, c'est sympa, et je le considére comme un rpg malgré tout mais je n'ai peut être pas l'esprit papier pour plaire aux puristes, moi que ce soit sur console ou pc, japonais ou pas, j'ai joué a des tas de rpg sympa chacun dans son genre et fallout 3 fait partie de ceux là et peut être qu'il tend plus vers le grand public que vers "l'elite" en proposant une certaine facilité d'acces, il reste un jeux moyen sympa auquel on prend plaisir a jouer et a rejouer grâce au mod sans doute sa plus grande force.

poifpoif
28/12/2008, 19h37
Beaucoup de concessions et d’incohérences qui essayent de masquer une seule chose :
Une méga opération marketing n’ayant qu’un seul but, faire le plus d’argent possible !

Bienvenue dans la réalité du 21ème siècle. Moi aussi quelque part je suis déçu. Je pense qu'on n'aura plus jamais droit à des jeux avec vraies rigueur et profondeur, comme Serpent Isle par exemple. Dans le même ordre d'idée, je suis consterné de voir que la plupart des MMORPG ne propose qu'un massacre continu sans la moindre profondeur.
Mais la conception de jeux est devenue une telle entreprise, tellement onéreuse que les aspects économiques prennent le dessus, comme dans beaucoup de domaines. Et c'est vraiment ce qui ressort de ce Fallout 3 globalement. On le sent pensé pour le plus grand nombre, et pour le plus de plateformes. Mais malgré tout j'y ai accroché. De la production actuelle, c'est un des derniers jeux dont le contenu soit le plus orienté jdr, qu'on le veuille ou non. Faire un jeu rigoureux, léché et réfléchi n'est désormais pas assez rentable, et on n'en aura plus. Alors moi je prends ce Fallout tel qu'il est, et je compte sur les génies du Mod pour le repenser. C'est malheureusement comme ça que se dessine l'avenir du jeu vidéo, à mon sens.

Marduk
28/12/2008, 20h10
Bienvenue dans la réalité du 21ème siècle. Moi aussi quelque part je suis déçu. Je pense qu'on n'aura plus jamais droit à des jeux avec vraies rigueur et profondeur, comme Serpent Isle par exemple. Dans le même ordre d'idée, je suis consterné de voir que la plupart des MMORPG ne propose qu'un massacre continu sans la moindre profondeur.
Mais la conception de jeux est devenue une telle entreprise, tellement onéreuse que les aspects économiques prennent le dessus, comme dans beaucoup de domaines. Et c'est vraiment ce qui ressort de ce Fallout 3 globalement. On le sent pensé pour le plus grand nombre, et pour le plus de plateformes. Mais malgré tout j'y ai accroché. De la production actuelle, c'est un des derniers jeux dont le contenu soit le plus orienté jdr, qu'on le veuille ou non. Faire un jeu rigoureux, léché et réfléchi n'est désormais pas assez rentable, et on n'en aura plus. Alors moi je prends ce Fallout tel qu'il est, et je compte sur les génies du Mod pour le repenser. C'est malheureusement comme ça que se dessine l'avenir du jeu vidéo, à mon sens.


Non, la conception de Fallout 3 n’a pas été onéreuse puisqu’il s’agit d'un mega-mod d’Oblivion, le plus gros du travail à été réalisé au niveau du graphisme et c’est justement là que le bât blesse !
Je m’explique : Puisque la licence définissait déjà un Univers préconçu, que le moteur est celui d’Oblivion alors pourquoi ne pas améliorer l’ I.A. des PNJ, approfondir le scénario et les dialogues ?
Tu me souhaites la bienvenue dans le 21ème Siècle ? Mais je n’ai pas acheté F3 et je vais te dire pourquoi : Je ne suis pas un adepte du FistFuck !
Si toi tu te contentes de digérer quelque chose de rance, moi je ne suis pas obligé de le bouffer…
Et si des Fans de RPG n’ingéraient pas aussi facilement la daube qu’on leur sert, effectivement le goût pourrait être plus relevé.

Drakkoone
28/12/2008, 20h10
Bienvenue dans la réalité du 21ème siècle. Moi aussi quelque part je suis déçu. Je pense qu'on n'aura plus jamais droit à des jeux avec vraies rigueur et profondeur, comme Serpent Isle par exemple. Dans le même ordre d'idée, je suis consterné de voir que la plupart des MMORPG ne propose qu'un massacre continu sans la moindre profondeur.
Mais la conception de jeux est devenue une telle entreprise, tellement onéreuse que les aspects économiques prennent le dessus, comme dans beaucoup de domaines. Et c'est vraiment ce qui ressort de ce Fallout 3 globalement. On le sent pensé pour le plus grand nombre, et pour le plus de plateformes. Mais malgré tout j'y ai accroché. De la production actuelle, c'est un des derniers jeux dont le contenu soit le plus orienté jdr, qu'on le veuille ou non. Faire un jeu rigoureux, léché et réfléchi n'est désormais pas assez rentable, et on n'en aura plus. Alors moi je prends ce Fallout tel qu'il est, et je compte sur les génies du Mod pour le repenser. C'est malheureusement comme ça que se dessine l'avenir du jeu vidéo, à mon sens.

Je ne pense pas non, de plus en plus de "petits jeux" indépendant et/ou réalisés avec peu de moyens voient le jour, de plus en plus de MMORPG gratuits arrivent de coree (entre autre), et les grosses licences annuelle comme Need For Speed, Tomb Raider, Prince of Persia déçoivent leur publique.
Je crois que beaucoup de joueurs en ont marre de cette médiocrité.

Pour ce qui est des RPG, 2008 fut vraiment une année décevante, mais en 2007 en a quand meme eut The Witcher et Mass Effect, et en 2009 on devrait avoir Drakensang et Dragon Age qui devraient etre bien superieurs a Fallout 3. En ce qui me concerne bethesda s'est completement grillé avec ce foutage de gueule qu'est The Elder Scrolls 4 Fallout 3, et leur prochain TES aura interet a etre super convaincant pour que je l'achete (Fallout 4 y'a aucune chance).

Monsieur Cacao
28/12/2008, 21h49
Mais qui a osé ranimer ce topic moribond ?

Marduk
28/12/2008, 22h05
Mais qui a osé ranimer ce topic moribond ?

Herbert West.

poifpoif
28/12/2008, 22h12
Je ne pense pas non, de plus en plus de "petits jeux" indépendant et/ou réalisés avec peu de moyens voient le jour, de plus en plus de MMORPG gratuits arrivent de coree (entre autre), et les grosses licences annuelle comme Need For Speed, Tomb Raider, Prince of Persia déçoivent leur publique.
Je crois que beaucoup de joueurs en ont marre de cette médiocrité.

J'aimerais le croire. Mais non. Moi je pense qu'on va encore se bouffer du jeu médiocre bien lucratif pendant encore pas mal d'années...

Anonyme2016
28/12/2008, 22h19
Citer les MMO coréens..QUand même, c'est tabou ce genre de trucs ici!

Pix
28/12/2008, 22h20
Pour ce qui est des RPG, 2008 fut vraiment une année décevante, mais en 2007 en a quand meme eut The Witcher et Mass Effect, et en 2009 on devrait avoir Drakensang et Dragon Age qui devraient etre bien superieurs a Fallout 3. En ce qui me concerne bethesda s'est completement grillé avec ce foutage de gueule qu'est The Elder Scrolls 4 Fallout 3, et leur prochain TES aura interet a etre super convaincant pour que je l'achete (Fallout 4 y'a aucune chance).

J'ai essayé la démo et je l'ai trouvé mauvais. Très mauvais.

Marduk
28/12/2008, 22h23
J'aimerais le croire. Mais non. Moi je pense qu'on va encore se bouffer du jeu médiocre bien lucratif pendant encore pas mal d'années...

Tu as raison sur un point :
Sans le génialissime bénévolat des Moddeurs, pas de Fallout digne de ce nom.
Et ça c’est un point sur lequel Bethesda peux compter.

C’est malheureux…

Grosnours
28/12/2008, 22h25
J'ai essayé la démo et je l'ai trouvé mauvais. Très mauvais.

D'après les très nombreux tests en allemand qui existent déjà (vu qu'il est sorti depuis quelques mois), il rafle aux alentours de 70% comme note moyenne.
Donc ce ne sera clairement pas une révolution ni le jeu de l'année, mais au vue la disette actuelle en RPG, je l'attends quand même impatiemment.

poifpoif
28/12/2008, 22h33
Drakensang et Dragon Age

Pitin déjà le titre du jeu ça me gonfle. Me dites pas qu'on est l'élu quand même !?

le faucheur
28/12/2008, 22h36
D'après les très nombreux tests en allemand qui existent déjà (vu qu'il est sorti depuis quelques mois), il rafle aux alentours de 70% comme note moyenne.
Donc ce ne sera clairement pas une révolution ni le jeu de l'année, mais au vue la disette actuelle en RPG, je l'attends quand même impatiemment.
Bof ça reste l'œil noir, et l'œil noir, voila quoi.

Marduk
28/12/2008, 22h43
Ce que tu dis de Bethesda me rappel des commentaires lors de la sortie des premiers DLC sur Oblivion (notement le planetarium) du genre "Bientot quand tu voudras entrer dans un donjon, le jeu de demandera 3€ pour telecharger le donj". C'est bel et bien ce qu'ils sont en train de faire quand on voit que le 3eme DLC annoncé va prolonger la quete principale...:|

Je suis certain d’une chose : le seul but de Bethesda est de fourguer du DLC.
DLC développé en même temps que le jeu source, découpé, emballé, et cela à destination du public console, ben oui sur PC les utilisateurs font leurs propres Mods…
C’est une société qui mérite notre argent ça ?!

Drakkoone
29/12/2008, 01h58
Citer les MMO coréens..QUand même, c'est tabou ce genre de trucs ici!

Mouais, c'est peut être pas des grands jeux, mais quand on voit la concurrence payante, on se dit que Perfect World et co sont pas si mal.
Et c'est un ex joueur de Age of Conan qui parle.

Shining Shiva
29/12/2008, 07h50
Tain ça castagne, c'est cool ^^

Dans ce qui a été dit sur cette page, on trouve à boire et à manger, et y'a des faits qui sont d'une évidence certaine, notemment le fait qu'on va se manger du jeu moyen pendant encore pas mal de temps, histoire de rentabiliser certaines licences ou moteurs graphiques (qui est-ce qui se foutait d'Activision pour avoir signé avec Tony Hawk jusqu'en 2012 et des cahouètes? Nan parce que quand on y regarde, toutes les grosses licences sont parties sur la même pente: un épisode par an, à peine plus beau, en général moins intéréssant que le précédent). Et ce sur PC ou sur console (suffit de voir l'exemple de Square-Enix sur 360/PS3 qui peine comme pas possible à exploiter décemment l'UE3, alors que de "l'autre côté", ça fait un petit bail qu'on a pigé comment il fonctionne, le loustic...), tout le monde est logé à la même enseigne.

Autre plaie et non des moindres,n la fainéantise exacerbée des dévs/éditeurs du style Bethesda qui savent pertinnemment qu'ils pourront toujours compter que la communauté des moddeurs pour peaufiner -dans une certaine mesure- le boulot qu'ils n'ont pas été foutus de décemment nous fourguer. Je dis pas ça pour Fallout 3, mais aussi pour TES4, parce qu'on sent bien qu'ils se la sont coulé douce sur pas mal de plans (bon, on ne reviendra pas non plus sur le fait evident que niveau storytelling et scénarisation, ils sont un tout petit peu pathétiques, ou lamentablement consternants, c'est au choix.) et qu'ils savent que quelque soit le degré de médiocrité hantant leurs jeux, la communauté de l'anneau des moddeurs sera malgré tout toujours là pour mettre la main à la pâte (chose que je respecte à fond, cette communauté d'acharnés qui savent qu'en mettant les mains dans le cambouis, on arrive à améliorer la chose). Mais sur le plan commercial, professionnel ou même éthique (en poussant le bouchon), la méthode "d'exploitation" de Bethesda est tout bonnement intolérable, nous livrant des jeux dont le polish est exécrable (jsais pas s'ils savent mais on polit pas au parpaing), tout simplement parce qu'ils savent qu'ils peuvent se le permettre.

Si par dessus ça, on rajoute la désormais sacro-sainte couche de DLC-DTC, je crois bien qu'on touche le fond de l'irrespect le plus total envers leurs clientèle. Parfois, je me dis que ça serait mieux si, en guise de jaquette de jeu, ils nous mettaient un plan d'un anus en train de se faire enfiler joyeusement pendant que le possésseur du-dit anus sourit jusqu'aux oreilles. On rigolait à gorge déployé quand Sony avait annoncé que GT5 serait vendu en kit, où véhicules et circuits seraient dispos en téléchargement payant. Pareil, ça fait marrer mais au final, on en est loin de ce genre de méthodes dégueulasses? Pas tant que ça (sufit de voir par exemple les maps de GoW2 à 3€ pièce, e truc qui piquote légèrement). Du coup, jme dis que cette idée de "Bon les mecs, on a fini le jeu mais ça vous dirait pas qu'on le bride de çi, de là, et qu'on débride tout ça via un bon vieux DLC des familles? Nan mais jdis ça pour rentabiliser, hein!", bah elle est pas si saugrenue qu'on pourrait le croire.

Et c'est pas ces mêmes connards de vide-lardfeuille qui accusent le piratage de faire baisser leurs ventes de manière dramatique? Mais si les éditeurs ne nous tendaient pas eux même le couteau visant à les égorger en employant de telles méthodes de commercialisation, est-ce qu'ils en seraient là? Je dis pas que le piratage est une solution, ou justifiable, mais quand je vois avec quelle décontraction les éditeurs se permettent de nous prendre aussi ouvertement pour des cons finis, jme demande si, finalement, ce n'est pas quelque part que justice. Je ne dis pas que le piratage, c'est bien, je dis juste qu'à trop nous prendre pour des cons, on récolte ce que l'on a semé un peu plus tôt (bon, c'est pas comme si le piratage datait d'hier hein).

Tout ça pour dire que Bethesda ne sont clairement pas les seuls à se foutre de la gueule des joueurs. Du coup, limite, quand je vois avec quelle vélocité et quelle décontraction les mecs d'Ascaron sont en mesure de respecter leurs clientèle (jdis pas ça parce que je trouve que Sacred 2 est vraiment excellent, je dis ça parce qu'ils ont sorti un jeu pas fini et archi buggé au départ et que suite aux plaintes des acheteurs, ils ont réagit de la bonne manière en patchant à tout va leur jeu pour le résultat qu'on connait maintenant, sans compter des petits trucs à la con qu'on trouvera bientôt plus, comme les "patches de Nowel". Jcrois qu'il faut en profiter avant que ce genre de gâteries deviennent payantes...), jme dis que c'est pas ceux qu'on croit qui méritent d'être connus.

Sinon à part ça, bah jretourne en Ancaria, encore ^^

Drakkoone
29/12/2008, 16h07
Je refuse de ceder au pessimisme et de croire en cette "évidence certaine".

Certe, il faut du temps pour que les choses changent et ce ne sont pas les déboires de Need For Speed qui vont changer l'industrie, mais 2009 semble quand meme plus prometteuse que ne l'a été 2008.

Dragon Age et Alpha protocole sont dévellopés par des société qui n'ont pas la moitié de la malhonneteté de Bethesda.

Hors RPG, on peut aussi citer FEAR 2, Dawn of War 2, Beyond Good And Evil 2, Guild Wars 2, Bioshock 2 que des suites prometteuses, ainsi que quelque titres multi plateforme plutot prometteurs comme Prototype, Alan Wake, Dark Void...

Alors, oui, probablement que certains d'entre eux seront des déceptions. Mais je pense (j'espere) que 2008 était vraiment le fond du gouffre.

Dark Fread
29/12/2008, 16h11
Vous y croyez encore à Alan Wake vous ? :ninja:

Anonyme871
29/12/2008, 16h14
Ouaip, voir un "2" devant tout les jeux "prometteurs" ça pousse pas à l'optimisme.

rafque
29/12/2008, 16h14
Bon ben j'ai acheté, j'ai joué, je n’ai pas aimé...

Les moins:

L'histoire en général
L'animation des persos (quelle honte...)
Les dialogues (après avoir joué à mass effect c'est dur)
Le VATS totalement déséquilibré

Les plus

Le post apo
L'exploration et quêtes annexes
La boite à tartines du collector...

Bref: je me suis pas vraiment amusé. Les PNJ me saoulent avec leurs répliques à deux sous donc je kill tout le monde depuis le début (toujours mauvais signe)...

Dommage il y avait du potentiel, mais au final j’ai eu l’impression d’un jeu bâclé et pas très bien réalisé (fond et forme). Bref pas inoubliable.

Marduk
29/12/2008, 17h10
Vous y croyez encore à Alan Wake vous ? :ninja:

Ne parle pas de malheur !

Euklif
29/12/2008, 17h46
Blabla.

Foiré! Sors de ma tête! :o:o


Fin bon, heuresement, t'as pas tout piqué. C'est pas le sujet et ce serait trop long à dire m'enfin, un truc est sur, maintenant, je marche à l'étique : celui que j'estime verra mes sous. Sinon, occaz. Même si j'dois attendre 3 ans.

Fallout 3, se sera jamais si j'apprend qu'ils ont bloqués les missions comme dans obli.

Kamikaze
29/12/2008, 19h14
Bon ben j'ai acheté, j'ai joué, je n’ai pas aimé...

Les moins:

L'histoire en général
L'animation des persos (quelle honte...)
Les dialogues (après avoir joué à mass effect c'est dur)
Le VATS totalement déséquilibré

Les plus

Le post apo
L'exploration et quêtes annexes
La boite à tartines du collector...

Bref: je me suis pas vraiment amusé. Les PNJ me saoulent avec leurs répliques à deux sous donc je kill tout le monde depuis le début (toujours mauvais signe)...

Dommage il y avait du potentiel, mais au final j’ai eu l’impression d’un jeu bâclé et pas très bien réalisé (fond et forme). Bref pas inoubliable.

Pareil, c'est le signe d'un mauvais jeu, dès que le jeu est pas bon je me met à buter tout le monde, et comme le jeu est pas super bien pensé je suis surpuissant et personne ne résiste à mes coups (en difficile) de fatman et de sleath boy.
Le seul truc qui me plait bien c'est: le fusil de sniper, les explosifs, les coups critiques lors des attaques furtives, le post-apo et les robots, s'tout.

Monsieur Cacao
29/12/2008, 21h07
Pitin déjà le titre du jeu ça me gonfle. Me dites pas qu'on est l'élu quand même !?

Ptain, déjà les gens qui jugent d'après le titre, ça me gonfle.

Drakkoone
29/12/2008, 22h19
Ptain, déjà les gens qui jugent d'après le titre, ça me gonfle.

Ben du coup ça explique pourquoi il a aimé Fallout 3.

chenoir
29/12/2008, 22h24
Hey, on juge pas les gens sur leurs gouts vidéoludiques et...

Bon okay, je suis pas crédible j'ai compris.

Seth Anosi
29/12/2008, 23h19
J'ai envie de dire " lol " a certains ...

Fallout 3 est un jeu de la " next gen " si il ne tourne pas sur vos machines ce n'est pas la faute de Bethesda ( et donc la je le dis ^^ ) " lol ", donc a ceux qui se plaignent constament du rendu des jeux sur " LEURS " machines je conseil de ... "go buy une vrai tour noob " ?

Perso j'ai un quad core avec une bonne carte graphique et chez moi tout est parfait, pas un pet de lag aucuns bug d'affichage bref rien a redire, Fallout 3 est vraiment un ravissement pour les yeux ( d'un gamer avertit et non pas d'un geignard de nooblard ).

En ce qui concerne le gameplay ... bah envie de dire " relol " ca se resume assé facilement ... Fallout 3 est un Fallout comme un autre utilisant le gameplay d'un Morrowind et en meme temps j'ai envie de vous dire ( oui j'aime bien cette expression ) " Vous vous attendiez a quoi exactement avec Bethesda " ? :blink:

sucresalesucre
29/12/2008, 23h21
Il y a un truc instructif sur Fallout 3, c'est le guide officiel : on y voit par exemple l'organigramme des quêtes. C'est là qu'on voit les choix fait par les concepteurs. C'est pas forcément simple, et le résultat, c'est que les quêtes ne sont pas si interessantes qu'elles pouraient être.

Surtout au niveau des choix de dialogues. En dehors de l'optimisation du roleplay, c'est la grosse lacune du jeu. Parfois ils prévoient plusieurs chemins de quêtes, mais les choix exploitent rarement les petites choses mises en place sur les lieux.
C'est comme si on avait écrit vaguement la quête, confié à deux équipes en vas clos à 10000km de distance, une qui fait les lieux de la quête, et l'autre équipe qui fait la structure de la quête et les dialogues.

Autre chose, les instructions et renseignements de quêtes sont lapidaires, et si on reprend une commencée longtemps avant, on ne peut plus se "remettre" vraiment dedans, on suit bêtement la flèche et ça nuit à l'immersion.

Sans parler de coller aux 2 premiers Fallout, faire un jeu plus RPG sans faire fuir les casual (ils ont la petite flèche !) était largement faisable.

Le plus réussi n'est pas le coté RPG ou le coté FPS, mais le coté promenade ! Malgré les teintes éternellement maronnasses, et les débris omniprésents, le plaisir de la découverte pousse à continuer (pas pour tout le monde, c'est clair, mais bon).

Grosnours
29/12/2008, 23h28
J'ai envie de dire " lol " a certains ...

Fallout 3 est un jeu de la " next gen " si il ne tourne pas sur vos machines ce n'est pas la faute de Bethesda ( et donc la je le dis ^^ ) " lol ", donc a ceux qui se plaignent constament du rendu des jeux sur " LEURS " machines je conseil de ... "go buy une vrai tour noob " ?

Perso j'ai un quad core avec une bonne carte graphique et chez moi tout est parfait, pas un pet de lag aucuns bug d'affichage bref rien a redire, Fallout 3 est vraiment un ravissement pour les yeux ( d'un gamer avertit et non pas d'un geignard de nooblard ).

En ce qui concerne le gameplay ... bah envie de dire " relol " ca se resume assé facilement ... Fallout 3 est un Fallout comme un autre utilisant le gameplay d'un Morrowind et en meme temps j'ai envie de vous dire ( oui j'aime bien cette expression ) " Vous vous attendiez a quoi exactement avec Bethesda " ? :blink:

J'ai rien compris....

Euh sinon personne ne se plaint vraiment de ralentissements particuliers ou de jeu mal optimisé tu sais, tu dois confondre avec le topic GTA 4. :p

Ah, et dernière chose, traiter tout le monde de noob n'est pas vraiment une attitude ni constructive ni bienvenue par ici.

Wen84
29/12/2008, 23h30
Fallout 3 est un Fallout comme un autre

Oo
Navré pour moi Fallout 3 est pas un fallout comme un autre. C'est un mauvais fallout ;)
Pas plus naze que Brothehood of steel, je te l'accorde, mais lui avait au moins eu la décence de pas se prétendre ce qu'il n'est pas : C'est à dire un troisième épisode, une suite direct quoi xD



et en meme temps j'ai envie de vous dire ( oui j'aime bien cette expression ) " Vous vous attendiez a quoi exactement avec Bethesda " ? :blink:

Là, je suis d'accord, je ne m'attendais à rien du tout, pourtant je l'ai noté comme ma deception de l'année. Pourquoi ? Parce que le fait qu'il y ait un troisième épisode comme ça, suffit à me decevoir.

Ch'uis sur dans dix ans, ce topic tournera encore, il y a de quoi en parler pendant des années ^^

Et qui a parlé d'un jeu qui rame ? oO
C'est le moteur d'oblivion, il tourne nickel sur mon PC d'il y a trois ans, avec les details en moyen/haut. Comme next gen, j'ai vu plus évolué xD

Grosnours
29/12/2008, 23h31
Ch'uis sur dans dix ans, ce topic tournera encore, il y a de quoi en parler pendant des années ^^

On en est presque au 10000me message, allez encore un effort ! ;)

Seth Anosi
29/12/2008, 23h41
Oo
Navré pour moi Fallout 3 est pas un fallout comme un autre. C'est un mauvais fallout ;)
Pas plus naze que Brothehood of steel, je te l'accorde, mais lui avait au moins eu la décence de pas se prétendre ce qu'il n'est pas : C'est à dire un troisième épisode, une suite direct quoi xD



Là, je suis d'accord, je ne m'attendais à rien du tout, pourtant je l'ai noté comme ma deception de l'année. Pourquoi ? Parce que le fait qu'il y ait un troisième épisode comme ça, suffit à me decevoir.

Ch'uis sur dans dix ans, ce topic tournera encore, il y a de quoi en parler pendant des années ^^

Et qui a parlé d'un jeu qui rame ? oO
C'est le moteur d'oblivion, il tourne nickel sur mon PC d'il y a trois ans, avec les details en moyen/haut. Comme next gen, j'ai vu plus évolué xD

En meme temps as tu noté une evolution majeur dans les graphismes ( sur Fallout ou un autre jeu hors console de salon ) depuis Oblivion ? "lol"

" Fallout comme les autres " explication : Certes le scenar est a chier, certes les quetes sont pourries, certes la transition avec le un et le deux est completement foireuse mais ca reste un jeu dans une atmosphere post-apocalyptique ( voila ou je voulais en venir ).

Pour Grosnours :

Reviens plus tot dans le topic ( tape toi des tonnes de pages comme moi avant de contredire -_-' ), tu vera on parle de framerate qui chie en interieur ( ou en exterieur ) et de lags.

Anonyme871
29/12/2008, 23h50
Les "lol" à chaque fin de phrase, c'est obligatoire ?

Tyler Durden
29/12/2008, 23h52
"lloooooooolll"
"lol"



" Fallout comme les autres " explication : Certes le scenar est a chier, certes les quetes sont pourries, certes la transition avec le un et le deux est completement foireuse mais ca reste un jeu dans une atmosphere post-apocalyptique ( voila ou je voulais en venir ).


Donc tous les jeux avec un atmololsphère post-apo est un fallout comme les autres ?

El lobo Tommy
29/12/2008, 23h58
Ok Fallout 3 a quelques soucis techniques (et encore c'est vraiment minoritaire et personne ne cite ça comme un défaut majeur).
C'est même un bon point à son actif de tourner sur des PC un peu à la ramasse.
Mais bon c'est vraiment mais alors vraiment pas ce que lui reproche la majorité...c'est là qu'il faut ajouter lol ?

Tyler Durden
30/12/2008, 00h01
En meme temps as tu noté une evolution majeur dans les graphismes ( sur Fallout ou un autre jeu hors console de salon ) depuis Oblivion ? "lol"
.

Crysis ? lol ?

Kamikaze
30/12/2008, 00h01
lol idio

Anonyme871
30/12/2008, 00h03
Ha ? Une nouvelle raison de flooder sur le topic fallout 3.
J'ai envie de dire ptdr.

Dark Fread
30/12/2008, 00h10
J'ai envie de dire " lol " a certains ...

Fallout 3 est un jeu de la " next gen " si il ne tourne pas sur vos machines ce n'est pas la faute de Bethesda ( et donc la je le dis ^^ ) " lol ", donc a ceux qui se plaignent constament du rendu des jeux sur " LEURS " machines je conseil de ... "go buy une vrai tour noob " ?

Perso j'ai un quad core avec une bonne carte graphique et chez moi tout est parfait, pas un pet de lag aucuns bug d'affichage bref rien a redire, Fallout 3 est vraiment un ravissement pour les yeux ( d'un gamer avertit et non pas d'un geignard de nooblard ).

En ce qui concerne le gameplay ... bah envie de dire " relol " ca se resume assé facilement ... Fallout 3 est un Fallout comme un autre utilisant le gameplay d'un Morrowind et en meme temps j'ai envie de vous dire ( oui j'aime bien cette expression ) " Vous vous attendiez a quoi exactement avec Bethesda " ? :blink:

Si quelqu'un est en mesure de m'expliquer ce post...

L'invité
30/12/2008, 00h16
Si quelqu'un est en mesure de m'expliquer ce post...

Non surtout pas, tu en pleurerai.

Tyler Durden
30/12/2008, 00h22
Si quelqu'un est en mesure de m'expliquer ce post...

Hum, je crois que le monsieur veut dire :

J'ai envie de dire "mais c'est quoi votre problème" à certain ...

Fallout 3 est un jeu de nouvelle génération qui demande une machine d'homme, si il ne tourne pas sur vos machines de merde ce n'est pas la faute de Bethesda mais de votre boulot de merde qui ne paie pas assez !(et donc là je me fout bien de vos gueules ), donc à ceux qui se plaignent constamment du rendu des jeux sur " LEURS MERDES " de machines, je donne ce conseil: "Va t'acheter une vrai tour connard de pauvre."

Personellement j'ai de grosses burnes et MA CONFIG fait tourner le jeu plus que parfaitement! Bref je n'ai en fait rien à dire ,mais Fallout 3 est vraiment un ravissement pour mes yeux ( magnifique yeux d'un joueur ultra impartial et non pas d'un bouffon de clochard ).

En ce qui concerne le gameplay ... J'ai envie de dire " mais c'est quoi encore votre problème ? " ce qui est clair comme de l'eau de roche ...
*******************CENSURE BLASPHÈME *******************

Grosnours
30/12/2008, 00h24
Hum, je crois que le monsieur veut dire :

J'ai envie de dire "mais c'est quoi votre problème" à certain ...

Fallout 3 est un jeu de nouvelle génération qui demande une machine d'homme, si il ne tourne pas sur vos machines de merde ce n'est pas la faute de Bethesda mais de votre boulot de merde qui ne paie pas assez !(et donc là je me fout bien de vos gueules ), donc à ceux qui se plaignent constamment du rendu des jeux sur " LEURS MERDES " de machines, je donne ce conseil: "Va t'acheter une vrai tour connard de pauvre."

Personellement j'ai de grosses burnes et MA CONFIG fait tourner le jeu plus que parfaitement! Bref je n'ai en fait rien à dire ,mais Fallout 3 est vraiment un ravissement pour mes yeux ( magnifique yeux d'un joueur ultra impartial et non pas d'un bouffon de clochard ).

En ce qui concerne le gameplay ... J'ai envie de dire " mais c'est quoi encore votre problème ? " ce qui est clair comme de l'eau de roche ...
*******************CENSURE BLASPHÈME *******************

^_^^_^;) magnifique !

Strife
30/12/2008, 00h27
:o...Pas mieux^_^

El lobo Tommy
30/12/2008, 00h31
T'as oublié le "ah ah je me gausse !" à la fin de chaque phrase.

Dark Fread
30/12/2008, 00h32
tyler -> Ah oui donc c'est bien ce qu'il me semblait...
Djizeuss :mellow:

L'invité
30/12/2008, 00h33
tyler -> Ah oui donc c'est bien ce qu'il me semblait...
Djizeuss :mellow:

Je t'avais bien dit que c'était pas beau à voir...

Dark Fread
30/12/2008, 00h34
C'est-à-dire que sur le coup j'y ai pas cru, tu comprends.

Tyler Durden
30/12/2008, 00h35
Perso, j'y crois toujours pas. Il blague. C'est certain.

Dark Fread
30/12/2008, 00h37
J'espère, parce que là il met quand même une année-lumière dans la le pif à Poireau dans l'art du troll. C'est viable un truc pareil ?

Wen84
30/12/2008, 00h41
En meme temps as tu noté une evolution majeur dans les graphismes ( sur Fallout ou un autre jeu hors console de salon ) depuis Oblivion ? "lol"


Le rapport avec ce que je dis ? A y en a pas, je comprends mieux la présence du "lol" à la fin.
Non serieusement, sur PC, y a eu de l'evolution. Le moteur d'Oblivion a quand meme plus de deux ans à présent. Mais à la limite, je m'en tape moi des graphismes, je suis content que fallout 3 tourne nickel sur mon petit PC.



" Fallout comme les autres " explication : Certes le scenar est a chier, certes les quetes sont pourries, certes la transition avec le un et le deux est completement foireuse mais ca reste un jeu dans une atmosphere post-apocalyptique ( voila ou je voulais en venir ).


Euh.... Ben, l'univers post apocalyptique, c'est un peu le minimum non ? Ce qui n'en fait pas à mon gout un fallout comme les autres....

theo_le_zombie
30/12/2008, 00h43
Ah parce que pour lui il suffit d'avoir une ambiance post apo pour etre la suite de Fallout ?
C'est navrant.

chenoir
30/12/2008, 00h52
Oh pitaing, j'avais raté cette perle. C'est carrément du génie.

Bon, alors déja, moi je reproche pas à Fallout 3 de pas tourner sur mon ordi, vu qu'il est pas sur mon ordi (enfin, il y a été quand on me l'a prêté, durant 2 jours. A vrai dire, on me l'a prêté pour plus longtemps mais je l'ai rendu au bout de 2 jours). Non, je lui reproche juste d'être moche et plein de caches misères. Un peu comme de la résille sur une façade de bâtiment (ca marche aussi chez certains femmes).

Ensuite, le blasphème devrait être passible de l'écartèlement et du fouet comme à l'époque bénie de l'inquisition.

MetalDestroyer
30/12/2008, 01h01
Non, je lui reproche juste d'être moche et plein de caches misères..

En fait, le rendu du jeu est complètement aléatoire. Genre les tunnels de métro, je trouve qu'ils sont vachement bien réalisé, bien fournit, bien quoi. Ca impressionne même si à la longue, les stations se ressemblent, mais on voit bien que Bethesda a mis un pacquet d'effort dessus.

Par contre, dès qu'il s'agit du Wasteland ou des ruines autour de Washington, c'est complètement moche, pourri, pixélisé, etc... Les abris sont sympa, ni trop moche ni trop bon. Certains batiments sont aussi sympa à visiter. Au final, on va dire que tu as 60% de moche et 40% de correcte (ou moins).

Après, personnellement, j'avais toujours réver de faire un Fallout en vue subjective juste pour l'immersion totale. Et bah, c'est raté en partie, tellement les villes sont tout rikikiki, vide, sans vie, les npcs sont trop cons.

Wen84
30/12/2008, 01h05
Après, personnellement, j'avais toujours réver de faire un Fallout en vue subjective juste pour l'immersion totale. .

J'ai fait ce reve une ou deux fois, voir plus, c'est vrai qu'il y aurait de quoi faire un super RPG. Encore faudrait il le faire...
Mais je n'attends plus rien de la licence fallout, depuis que Troika a fermé ses portes.

Nicouse
30/12/2008, 01h07
Herbert West.

:wub:

Augen13
30/12/2008, 01h55
Ah parce que pour lui il suffit d'avoir une ambiance post apo pour etre la suite de Fallout ?
C'est navrant.

Arrête...

Je connais des joueurs qui ont acheté fallout 3 parce qu'ils ont lu que c'était un rpg comme final fantasy et compagnie.
Ils ont trouvé ça trop bien parce que les décors ressemblait à ceux de FF7.

theo_le_zombie
30/12/2008, 02h02
Arrête...

Je connais des joueurs qui ont acheté fallout 3 parce qu'ils ont lu que c'était un rpg comme final fantasy et compagnie.
Ils ont trouvé ça trop bien parce que les décors ressemblait à ceux de FF7.
:o
J'ai adoré FF7 , c'est ce jeu qui ma rendu completement geek.
J'ai joué a F3 , ya rien , mais vraiment rien , qui se rapproche de FF7 dedans.

Anonyme871
30/12/2008, 02h03
Y'a pas un train dans FF7 à un moment ?

Leybi
30/12/2008, 02h09
Les quartiers pauvres de Midgard pourraient être confondu avec Megaton, mais alors de très loin et avec -5 à chaque oeil ^^'

Wen84
30/12/2008, 02h43
Arrête...

Je connais des joueurs qui ont acheté fallout 3 parce qu'ils ont lu que c'était un rpg comme final fantasy et compagnie.
Ils ont trouvé ça trop bien parce que les décors ressemblait à ceux de FF7.

Comme quoi, on peut faire gober n'importe quoi.

Tyler Durden
30/12/2008, 02h45
Au moins derrière FF7 il y a des artistes talentueux... M'enfin je dis ça, je dis rien.

Augen13
30/12/2008, 03h16
Comme quoi, on peut faire gober n'importe quoi.

Il suffit de regarder le top 10 des jeux de rôle.

HoOpla
30/12/2008, 03h51
Fallout 3 : est un bon jeux , car comme ca catégorie d'utilisation l'indique , il provoque a des degrés differents un plaisir videoludique .......... on lui en demande pas plus...

Fallout 3 c'est un peu comme .... hum attendez.... une suite au cinéma ...
tenez la 1ere qui me viens a l'esprit , c'est Le silence des agneaux ,on adore , on se bouffe Hannibal mais on aprécis quand meme , et on arrive sur Dragon rouge et la c'est du grand n'importe nawak mais on le regarde quand meme en esperant ...

Fallout 3 : C'est le blockbuster de l'année avec la licences qui va bien , divertissant un point c'est tout ......

Fallout 3: C'est la deception des fans des 1er episodes , et ca malheureusement je le comprend tres bien , ca ma fait la meme chose avec terminator 3

Sinon y'a Don quichotte et Augustin le grand qui veullent installer des 10aines de milliers de tentes , au alentours des grandes villes pour les SDF .....
Et en Palestine ca part en live totale ,
Monde2Merde !

Marduk
30/12/2008, 09h11
J'ai envie de dire " lol " a certains ...

Encore une victime de la "lol"botomisation Bethasdienne…


Au moins derrière FF7 il y a des artistes talentueux... M'enfin je dis ça, je dis rien.

http://i76.photobucket.com/albums/j23/johnnyespinolm/Yoshitaka%20Amano/used/Yoshitaka_Amano_Maten_-_p019-20.jpg

C'est clair.

Mais je me dois de rajouter que pour Fallout 3 le concept-art fut illustré par Adam Adamowicz, personnellement j’aime beaucoup, évidemment Bethesda n’a pas su exploiter la vision de cet artiste.

_Uriel_
30/12/2008, 10h35
Fallout 3 : blahblah suite

T'as oublié Alien 4, et plein d'autres... :|

Ce jeu est une suite pourrie d'une très bonne série. Le problème dans ce cas, c'est que les critiques dithyrambiques ont poussé des millions de gens à acheter cette bouse, confortant l'éditeur dans son idée que faire des jeux pas finis est largement plus rentable. <_<

Marduk
30/12/2008, 11h04
Fallout 3 / suite au cinéma ...

Alors il reste peut être un espoir, Terminator 4 s’annonce plutôt bien, et Batman the Dark Knight I & II surpassent largement les navets précédents.
Bethesda nous réserve cette surprise ? Un Fallout 4 Grandiose ?!

Autant commander un clone de Pamela Anderson au Père Noël…

Dark Fread
30/12/2008, 11h42
Personnellement, je trouve qu'il y a vraiment un décalage complètement malvenu entre les artworks et le design in-game de Fo3 d'ailleurs... J'en veux pour exemple le sublime tableau de Rivet City, qui donne au final une succession de couloirs gris labyrinthiques dans lesquels on ne cesse de se paumer, qui induit en plus une visibilité de merde, alors que je m'attendais à ce qu'on voyait dans l'artwork, c'est-à-dire une immense porte-avion, les entrailles au grand jour, éclairé par les feux d'une sorte de bidonville.
Franchement, Rivet City in-game ressemble vraiment à rien, level design foiré sur toute la ligne...

L'invité
30/12/2008, 11h47
Personnellement, je trouve qu'il y a vraiment un décalage complètement malvenu entre les artworks et le design in-game de Fo3 d'ailleurs... J'en veux pour exemple le sublime tableau de Rivet City, qui donne au final une succession de couloirs gris labyrinthiques dans lesquels on ne cesse de se paumer, qui induit en plus une visibilité de merde, alors que je m'attendais à ce qu'on voyait dans l'artwork, c'est-à-dire une immense porte-avion, les entrailles au grand jour, éclairé par les feux d'une sorte de bidonville.
Franchement, Rivet City in-game ressemble vraiment à rien, level design foiré sur toute la ligne...

Le pire c'est quand même paradise fall...
L'artwork est magnifique, t'as vraiment une ambiance qui se dégage de cet artwork... Une immense ville qui a l'air pleine de vie, des gens qui souris devant un trophé comme pour poser pour une photo, des mitrailleuse placée en hauteur et tout.
Quand j'y suis arrivé j'ai vu qu'une ville ave 2-3 batiments et une grosse statue de merde... Rien a voir avec l'artwork

Monsieur Cacao
30/12/2008, 11h51
Non mais c'est bon je pense qu'on a fait le tour pour la critique du jeu. Laissez ce topic retomber dans l'oubli bordel.

_Uriel_
30/12/2008, 11h52
Non mais c'est bon je pense qu'on a fait le tour pour la critique du jeu. Laissez ce topic retomber dans l'oubli bordel.

Bonne idée, tiens. Je me désabonne.

Icaryon
30/12/2008, 12h11
Après avoir lu les ... 320 pages ?
Nan, en fait j'en ai un peu sauté parce que ça tourne en rond des fois.
Bref, après 70 heures de jeu (je pense avoir découvert 90% des lieux et fais 80% des quêtes), je suis arrivé à la conclusion finale (pour ceux que ça interessera encore) :

REMBOURSEZ INTERPLAY !!!

Une fin tellement merdique qu'on se croirait dans un NWN !!

C'est vraiement dommage parce qu'il y'avait vraiement de quoi faire un HIT.

Je vais quand même faire ma petite liste de +/- :

+ Musiques d'ambiance (pas la radio qui tourne avec 5 pauvres chansons ...)
+ THREE DOGS qui relate de temps en temps nos exploits (mais vraiement de temps en temps parce qu'il se répète).
+ Certaines quêtes annexes qui sont vraiement bien (on retrouve Harold ! Le sauvetage des gamins a Paradise Fall)
+ Une 3D pas si moche que ça (même si très raide)
+ Des effets sanglants
+ Idée de la réparation (bien qu'un peu lourd des fois)
+ Les poupées a chercher

- Fin merdique de chez merdique
- Musique qui tourne en boucle à la radio
- Quête principale useless (d'ailleurs je n'ai pas suivi la trame ^^').
- La trame même de l'histoire où une place beaucoup trop importante de la CdA. Pourquoi ?
- Une modélisation clonesque des persos (sans parler des super-orc...mutants et des ghouls), dommage parce qu'avec le moteur aléatoire de tronche, ils auraient pûs faire largelent mieux.
- Des lieux vides ... mais viiiiide ! (les abris sans plus personne dedans ! des villes avec 10 pauvres persos ...)
- Les effets sanglants qui gavent à force (j'en viens à essayer de garder les cadavres entier ...)
- Le design des armes ... moche (sauf les uniques)
- le pip-boy accessible sans inconvéniants lors des combats
- L'Enclave vraiment naze.
- Clonage d'objet, de maisons, de tout ...
- Des munitions à 0 en poids ???
- Karma useless
- Lvl 20 max (arrivé à la 45e heure de jeu)

Au final, il ne mérite pas le nom de Fallout. Comment faire des thunes avec des cadavres ... Bethesda => Fossoyeurs !!!

P.S : si je dis que j'y ai joué sur PC (chez un pote) mais que je l'ai fini sur XBOX 360, je vais me faire taper ? :rolleyes:

Tyler Durden
30/12/2008, 13h47
http://i76.photobucket.com/albums/j23/johnnyespinolm/Yoshitaka%20Amano/used/Yoshitaka_Amano_Maten_-_p019-20.jpg

C'est clair.


Sauf que Amano n'a pas bossé sur le 7 je crois c'est principalement Nomura.

Guest62019
30/12/2008, 13h58
Sauf que Amano n'a pas bossé sur le 7 je crois c'est principalement Nomura.

Ouaip.
Premier de Nomura. Amano a bossé sur tout les FF jusqu'au 7 et a fait quelques artworks pour ce dernier.
Mais ça reste un dieu vivant du charadesign.

Shambelle
30/12/2008, 14h27
Fallout 3: C'est la deception des fans des 1er episodes , et ca malheureusement je le comprend tres bien , ca ma fait la meme chose avec terminator 3


Il n'y a pas de Terminator 3...:ninja:

PS: Et il n'y a pas d'Alien 4...:ninja:

Icaryon
30/12/2008, 14h54
Pinaïse, ça H.S !!!
C'est prévu un Fallout 4 ? *cours très vite*

Tyler Durden
30/12/2008, 14h56
C'est prévu un Fallout 4 ? *cours très vite*

Ouep
http://i248.photobucket.com/albums/gg180/tftylerdurden/fallout4.jpg

Drakkoone
30/12/2008, 14h59
ben ouais, Bethesda a coupé Fallout 3 en 2, et la seconde moitié sortira sous le nom Fallout 4, mais il n'y aura que la quete principale, les quete secondaires seront vendues en DLC ;).

Marduk
30/12/2008, 15h43
Sauf que Amano n'a pas bossé sur le 7 je crois c'est principalement Nomura.

Tu es sur qu’il n’a pas contribué au concept des personnages dans FF7 ?
Peu importe, Yoshitaka Amano est le principal inspirateur de FF et un artiste majeur au Japon. C’est lui qui a justement inspiré Tetsuya Nomura ainsi que sa motivation pour rentrer chez Square.
Et puis ça fait toujours plaisir de mater son travail…

Mélanome
30/12/2008, 16h26
Je vais quand même faire ma petite liste de +/- :

+ Musiques d'ambiance (pas la radio qui tourne avec 5 pauvres chansons ...)
+ THREE DOGS qui relate de temps en temps nos exploits (mais vraiement de temps en temps parce qu'il se répète).
+ Certaines quêtes annexes qui sont vraiement bien (on retrouve Harold ! Le sauvetage des gamins a Paradise Fall)
+ Une 3D pas si moche que ça (même si très raide)
+ Des Ghouls qui fond peuuuurs
+ Des effets sanglants
+ Beaucoup de lieux à visiter
+ Idée de la réparation (bien qu'un peu lourd des fois)
+ Les poupées boostantes
etc ...


Sur les moins, pas de problème ... on est d'accord.

Pour les musiques d'ambiance ... le violon c'est pour les comptes de fées ...
Les musiques des 1 & 2 étaient mieux bien que peu nombreuses.

La 3D est pas si moche que ça ... c'est le level design (la façon dont sont agencés les "donjons") qui laisse franchement à désirer ...

Les gouls qui font peur ... hmm ... comment dire ... Les gouls sont à l'origine des humains bouffés par les radiations. Effectivement, ça peut faire peur mais en général, ils décochaient une bonne blague de derrière les fagots dans les épisodes précédents. Les Gouls NE SONT PAS DES ZOMBIS ... que ce soit dit une fois pour toutes. Est-ce qu'on tire à vue sur des lépreux ? Non ... (du moins quand on est bien dans sa tête).

Les effets sanglants rajoutent du gore en veux-tu en voilà pour masquer leur système de visée de merde ... Fallout 1 & 2 étaient gores pour l'époque, mais y'avait pas un ralenti à la con qui montrait des pixels foirreux ...

Beaucoup de lieux à visiter ... mais des lieux vides d'objet et d'intérêt ... Dans Fallout 1& 2 on visitait les "gents" !!! Parce qu'ils avaient tous leur personnalité, et des dialogues bien fendards ...

Les idées sur les dégâts des armures et la réparation sont assez bonnes il est vrai. Mais elles se dégrades trop vite et les pièces de rechange sont trop nombreuses ... Le loot sur les ennemis tue une bonne partie du jeu ... Dans les premiers, ils partaient du principe que si tu butais un ennemi, son armure était forcément détruite ou inutilisable (surtout avec un désintégrateur laser ou un lance-flemmes) ... donc tu pouvais pas looter les armures. Par contre la tienne était immortelle ... mais pas toi. Trouver le juste milieu ne doit pas être facile de toutes façons.

Par contre les "Poupées boustantes" sont des hérésies !!! Il est certes marrant de les chercher un peu partout dans le jeu ... mais elles ne devraient produire aucun bonus sur ton perso. Tout au plus faire l'objet d'une quête annexe ... Au nom de quoi es-tu plus fort en médecine en ramassant une poupée ? Je le rappelle, on est pas dans un jeu Héroïc-fantasy où la magie excuse tout ...

P.S. à Boulon : Comme quoi, y'a pas que moi qui troll hein ... J'avais laissé mourir le topic mais Fallout3, c'est pire qu'une remontée gastrique ...

Drakkoone
30/12/2008, 16h44
Les effets sanglants rajoutent du gore en veux-tu en voilà pour masquer leur système de visée de merde ... Fallout 1 & 2 étaient gores pour l'époque, mais y'avait pas un ralenti à la con qui montrait des pixels foirreux ...

C'est surtout totalement absurde de décapiter des types en série en leur tirant des balles dans le front...:|

Courtequeue
30/12/2008, 16h48
... Dans les premiers, ils partaient du principe que si tu butais un ennemi, son armure était forcément détruite ou inutilisable (surtout avec un désintégrateur laser ou un lance-flemmes) ... donc tu pouvais pas looter les armures. ...


C'est une modif du 2. Dans le 1 tu récupérais les armures intactes sur les cadavres encore chaud de tes ennemis :p

Mélanome
30/12/2008, 16h52
C'est surtout totalement absurde de décapiter des types en série en leur tirant des balles dans le front...:|

Ouais mais ça c'est à cause des radiations. L'os du coup est devenu moins solide que celui du front ... Tous les ennemis sont des encoulé !

Ça explique aussi que les mutants aient 75 litres de sang ... C'est pour ça qu'ils ont pas fait de démo chez Bethesda ... Si non, les mutants auraient su qu'ils allaient mourir dans d'atroces souffrances ... et ils se seraient fais la malle ces "encoulé Démophiles" ...

Haifeji
30/12/2008, 16h56
C'est une modif du 2. Dans le 1 tu récupérais les armures intactes sur les cadavres encore chaud de tes ennemis :p

En meme temps moi je ne visais que la tete et les yeux...B)

theo_le_zombie
30/12/2008, 16h59
Non mais ca va pas ou quoi ?
Comment faire passer des erreurs de designs et des ambitions ultra bourrines , juste pour vendre le jeu , pour des éléments de simulation.
C'est ridicule.

Marduk
30/12/2008, 17h17
P.S. à Boulon : Comme quoi, y'a pas que moi qui troll hein ... J'avais laissé mourir le topic mais Fallout3, c'est pire qu'une remontée gastrique ...

Je crois qu’il existe un certain mécontentement au sein de la rédaction de ne pas avoir été reçus aux U.S.A. afin de profiter de l’hôtel, des restaurants, des soirées, (je rajoute les call-girls et la coke ?) lors de la tentative de corruption de Bethesda.
Mais c’est tout à votre Honneur Messieurs !

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/07/02/AR2007070201743.html

Pour la preview de Fallout 4 : Faites un article dithyrambique et descendez-les dans le test !
Hormis si le jeu est excellent mais bon…

La vengeance est un plat qui se mange cryogénisé.

Tu manquais ici Mélanome.

Chan-MichMuch
30/12/2008, 17h19
"Tiens je vais parler un peu du jeu."
Après m'être fait mal à parcourir quelques stations/donjons j'ai décidé de continuer la quête principale, arrivé au point où Papa sort avec nous de l'abri 112 pour aller à Rivetcity. Cette partie me saoul à un point ! Comment se fait il que l'IA de papa soit autant à l'Ouest ?! Ce con fonce vers l'ennemi même si celui-ci ne nous a pas vu , et il y va franco : avec ses poings ! Alors quand je vois la distance a parcourir et le nombre d'ennemis au km²...
C'est là que le plus gros défaut me saute à la tronche : ya pas d'IA, un simple suivre/attendre héros et go to point. Pas de gestion d'inventaires, ordres (bon dans les autres fallout c'était tout con mais ça avait le mérite d'être implémenté). je parlerai pas des dialogues, on sait tous ce qui l'en est et ce pour tous les persos.
Bref je suis déçu comme la plupart ici mais il y avait vraiment matière a.

Dark Fread
30/12/2008, 17h32
C'est surtout totalement absurde de décapiter des types en série en leur tirant des balles dans le front...:|

Heu, c'était moins absurde de leur arracher la moitié du thorax avec un pistolet 10mm ?


Comment se fait il que l'IA de papa soit autant à l'Ouest ?!

Parce qu'il n'en a pas besoin, il est invincible.


C'est une modif du 2. Dans le 1 tu récupérais les armures intactes sur les cadavres encore chaud de tes ennemis :p

Pardon ?

Septa
30/12/2008, 17h41
Elle a été postée l'interview récente du designer du jeu :
http://www.1up.com/do/feature?cId=3172024

Il y a nottament une question sur la fin du jeu et le fait qu'on ne puisse pas envoyer quelqu'un qui ne va pas crever faire sale boulôt.

Ils ont été super mal organisé dans le dev et le développement de l'histoire visiblement. Et ils se foutaient que ce soit logique... ^^

Drakkoone
30/12/2008, 17h46
Heu, c'était moins absurde de leur arracher la moitié du thorax avec un pistolet 10mm ?

Voui mais vois-tu, c'était il y'a 10 ans, et a cette époque c'était déja pas mal d'avoir une animation pour les "overkill".
De plus, je ne m'avancerai pas trop à dire que c'est impossible, mais ça ne m'est jamais arrivé avec le pistolet 10mm.

Maintenant les progres techniques permettent de bien voir les balles toucher le front avec un "bel effet de ralenti" (notez les guillemets) et pleins de détails. Donc ça fait tache, pas comme dans un jeu d'il y a 10 ans ou quand tu tirais sur un rat la balle passait 1m au dessus de lui (meme quand tu touchais).

Dark Fread
30/12/2008, 17h48
Ok mais c'était un peu ça qui était fun aussi, la surenchère d'animations crados.

Marduk
30/12/2008, 17h54
Elle a été postée l'interview récente du designer du jeu :
http://www.1up.com/do/feature?cId=3172024
Il y a nottament une question sur la fin du jeu et le fait qu'on ne puisse pas envoyer quelqu'un qui ne va pas crever faire sale boulôt.
Ils ont été super mal organisé dans le dev et le développement de l'histoire visiblement. Et ils se foutaient que ce soit logique... ^^

J’adore la partie : « Je me suis fait un personnage qualifié en science et en dialogue, avec une petite moustache suave et sans m’en rendre compte je m’étais crée Tony Stark ».

Le RolePlay selon Bethesda dans toute sa splendeur.

Haifeji
30/12/2008, 19h17
Elle a été postée l'interview récente du designer du jeu :
http://www.1up.com/do/feature?cId=3172024

Il y a nottament une question sur la fin du jeu et le fait qu'on ne puisse pas envoyer quelqu'un qui ne va pas crever faire sale boulôt.

Ils ont été super mal organisé dans le dev et le développement de l'histoire visiblement. Et ils se foutaient que ce soit logique... ^^

Si on lit en entier, il n'y avait qu'une possibilité pour la fin, avant qu'on en rajoute une deuxième pour faire plus dans l'esprit.

Mais comme ils écrivent la trame principale et la coule dans le béton avant de faire les quetes secondaires ça leur faisait trop de boulot de faire un truc cohérents donc ça leur convient.
Moi je dis c'est honnête de reconnaitre qu'on bosse comme des sagouins.

ERISS
30/12/2008, 19h38
even if the player character doesn't die, the game ends. We'd discussed this, and were like, "You know what? Fallout and Fallout 2 ended. We should end our game, too."
Ils ont joué aux Fallout?? Le 1er Fallout je sais pas, mais dans le 2 quand on finie la quête principale c'est pas la fin du jeu!! il y a le film qui conclue la Quête, mais on peut continuer les secondaires ensuite (il me semble, ça fait longtemps).

Drakkoone
30/12/2008, 22h54
Ils ont joué aux Fallout?? Le 1er Fallout je sais pas, mais dans le 2 quand on finie la quête principale c'est pas la fin du jeu!! il y a le film qui conclue la Quête, mais on peut continuer les secondaires ensuite (il me semble, ça fait longtemps).

C'est exact, le 1er se termine, pas le 2.

Mais je pense que le seul Fallout auquel ils aient joué c'est Brotherhood of Steel.

J'ai voulu lire la preview de Drakensang sur jeuxvideo.com, et ça commence comme ça:

Alors que deux grandes écoles de RPG tiennent le haut du pavé, la japonaise (Final Fantasy, Dragon Quest, The Last Remnant...) et l'américaine (Oblivion, Fallout 3...)

C'est précisément la que j'ai cessé la lecture. Faudrait les abattre les gens qui disent ce genre de trucs et appellent ça de l'information.

Shambelle
30/12/2008, 23h05
Ils ont joué aux Fallout?? Le 1er Fallout je sais pas, mais dans le 2 quand on finie la quête principale c'est pas la fin du jeu!! il y a le film qui conclue la Quête, mais on peut continuer les secondaires ensuite (il me semble, ça fait longtemps).

Oui, oui...
Le 1 a une fin (enfin plusieurs) et finit là mais le 2 continue pendant plusieurs années avant de se terminer permettant de finir des quêtes secondaires voire de découvrir quelques bricoles débloquées.

Wen84
30/12/2008, 23h33
J'ai voulu lire la preview de Drakensang sur jeuxvideo.com

Moi, je me suis arrêté à jeuvideo.com ^^

ERISS
31/12/2008, 07h16
C'est exact, le 1er se termine, pas le 2.
Mais je pense que le seul Fallout auquel ils aient joué c'est Brotherhood of Steel.
Pff c'est sûr: Le Lead Designer qui connait pas son sujet (ou fait semblant de pas connaître..), ça fait pas pro...
Ca me donne encore plus l'impression de foutage de gueule.

Mélanome
31/12/2008, 11h08
J’adore la partie : « Je me suis fait un personnage qualifié en science et en dialogue, avec une petite moustache suave et sans m’en rendre compte je m’étais crée Tony Stark ».

Le RolePlay selon Bethesda dans toute sa splendeur.

Production Bethesda = Production Besson

"Alors là j'arrive, Pan et puis poum poum tiou tiou ...
Et là, BADABOOM et BLOW !!!

Et y'a le gars il est super fort comme mon papa, et Vlan paf !!!"

Ouais, ça y ressemble drôlement ...

En même temps, pour des ptits cons d'américains pré-pubères, c'est rôle play ...


C'est une modif du 2. Dans le 1 tu récupérais les armures intactes sur les cadavres encore chaud de tes ennemis :p

Hérétique ...


Ok mais c'était un peu ça qui était fun aussi, la surenchère d'animations crados.
Hérétique ...

Mélanome
31/12/2008, 11h14
Ils ont été super mal organisé dans le dev et le développement de l'histoire visiblement. Et ils se foutaient que ce soit logique... ^^

Sans blagues ? :blink:

Ça se vois dès le début du jeu. Pas besoin d'attendre la fin ...

Si tu essayes de tuer un personnage principal ... il meurt pas ... et il fait comme si de rien n'était ...
Bethesda = Hérétiques ...

DarkChépakoi
31/12/2008, 11h30
Si tu essayes de tuer un personnage principal ... il meurt pas ... et il fait comme si de rien n'était ...

Faux, tu lui tires dessus, il tombe au sol, "évanoui", se relève et te prends pour cible.
Comme dans Oblivion en fait.

Guest62019
31/12/2008, 11h31
Si tu essayes de tuer un personnage principal ... il meurt pas ... et il fait comme si de rien n'était ... .

Argument ultra foireux.
Les RPG où les NPC principaux sont tuables se comptent sur les doigts d'une seule main. Baldur's Gate 2 ne le permet pas pour les persos principaux (bon, au moins il a l'intelligence de cacher ça avec la mise en scène, il ne se contente pas d'un perso "invincible) et ça reste un très grand jeu.

Monsieur Cacao
31/12/2008, 11h36
+1.
Franchement le Pnj intuable car indispensable, je m'en pète les roubignolles sur le coin de la table.

theo_le_zombie
31/12/2008, 11h39
Ce genre de truc n'a d'importance que parce que Bethesda n'a pas su donner d'attachement a leur perso.
Donc bien sur , qu'on puisse pas en tuer certains , ca devrait pas poser probleme , mais le jeu est tellement pourrave qu'au bout d'un moment , t'es obligé d'avoir des envies de meurtres :(

DarkChépakoi
31/12/2008, 11h46
+1.
Franchement le Pnj intuable car indispensable, je m'en pète les roubignolles sur le coin de la table.
C'est vrai que c'est pas mal d'avoir des pnj intuables pour pouvoir continuer l'histoire principale dans un jeu.
Ce système existe depuis le début des jeux vidéos, mais il y en a qui le conteste. Chapeau!

Monsieur Cacao
31/12/2008, 11h51
C'est vrai que c'est pas mal d'avoir des pnj intuables pour pouvoir continuer l'histoire principale dans un jeu.
Ce système existe depuis le début des jeux vidéos, mais il y en a qui le conteste. Chapeau!

Bah ça peut être intéressant aussi de pouvoir tuer les Pnj non prévus. Mais pour que ça soit viable, faudrait que les dévs se bougent le cul pour proposer des solutions alternatives au jouer afin que ce lui-ci ne soit pas bloqué.
Alors bon, déjà que rédiger un bon scénario Rpg c'est pas de la tarte, si faut en plus prévoir 157 embranchements diverses pour satisfaire les quelques tarés qui veulent tuer tout le monde...

Icaryon
31/12/2008, 11h56
@ Mélanome : En fait, c'est pas des vrai +, c'est des moitié de plus (mais je n'ai pas trouvé le signe ^_^. Ensuite


Pour les musiques d'ambiance ... le violon c'est pour les comptes de fées ...
Les musiques des 1 & 2 étaient mieux bien que peu nombreuses.
C'est certain, mais y'a quand même une impression, une ambiance qui est là. je ne parle pas de la radio


La 3D est pas si moche que ça ... c'est le level design (la façon dont sont agencés les "donjons") qui laisse franchement à désirer ...
100% d'accord


Les gouls qui font peur ... hmm ... comment dire ... Les gouls sont à l'origine des humains bouffés par les radiations. Effectivement, ça peut faire peur mais en général, ils décochaient une bonne blague de derrière les fagots dans les épisodes précédents. Les Gouls NE SONT PAS DES ZOMBIS ... que ce soit dit une fois pour toutes. Est-ce qu'on tire à vue sur des lépreux ? Non ... (du moins quand on est bien dans sa tête).
Ouais, bon, là c'est foireux. Je sais l'histoire de bouffage de radiation et cie. Même qu'un abris ne s'est pas refermé pour tester les effets des radiations sur les humains.

En fait, ça mérite plus un -. Les ghouls sauvages qui courent, c'est n'imp.


Beaucoup de lieux à visiter ... mais des lieux vides d'objet et d'intérêt ... Dans Fallout 1& 2 on visitait les "gents" !!! Parce qu'ils avaient tous leur personnalité, et des dialogues bien fendards ... Oui, c'est accompagné d'un "-" ça.


Par contre les "Poupées boustantes" sont des hérésies !!! Il est certes marrant de les chercher un peu partout dans le jeu ... mais elles ne devraient produire aucun bonus sur ton perso. Tout au plus faire l'objet d'une quête annexe ... Au nom de quoi es-tu plus fort en médecine en ramassant une poupée ? Je le rappelle, on est pas dans un jeu Héroïc-fantasy où la magie excuse tout ...
Je parlais surtout du fais de les trouver qui était marrant. C'est certain que c'est de l'hérésie, tout comme les tenues qui te boostent . (je mal exprimé :p)

Guest62019
31/12/2008, 11h56
Par contre, c'est clair que la gestion desdits PNJ est bien pourrie. Si t'as aucun artifice qui t'empêche de leur tirer dessus ou qui justifie leur immortalité, l'immersion en prend un coup.

Je pense que les Ultima sont les jeux qui ont le mieux implanté ça, en faisant des PNJ principaux de grosses brutasses intuables (mention spéciale à la reine de Ultima VIII qui t'exécute si tu la touches ou si tu touches à sa bouffe quand elle mange).

Mélanome
31/12/2008, 12h06
Faux, tu lui tires dessus, il tombe au sol, "évanoui", se relève et te prends pour cible.
Comme dans Oblivion en fait.

FAUX !!!
J'ai buté au moins 5 fois la pétasse du début (Amari ou je sais plus quoi) avec le flingue qu'elle m'a donné ... j'ai buté son père aussi ... et quand je suis sorti de l'abri elle me fait un large sourire et me dit : "Impressionnant, tu y es arrivé tout seul !!"

Raa ... je l'ai buté une 6eme fois rien que pour la forme ... connasse ... :(

Ouais, c'est sûr le PNJ a bien réagit ... Peut-être que Bethesda s'était mis dans la tête qu'on devait y tombé amoureux ? :mellow:
Ben c'est raté ...


+1.
Franchement le Pnj intuable car indispensable, je m'en pète les roubignolles sur le coin de la table.

Tu dois être un sacré eunuque ...

Guest62019
31/12/2008, 12h07
FAUX !!!
J'ai buté au moins 5 fois la pétasse du début (Amari ou je sais plus quoi) avec le flingue qu'elle m'a donné ... j'ai buté son père aussi ... et quand je suis sorti de l'abri elle me fait un large sourire et me dit : "Impressionnant, tu y es arrivé tout seul !!"

Raa ... je l'ai buté une 6eme fois rien que pour la forme ... connasse ... :(

Ouais, c'est sûr le PNJ a bien réagit ... Peut-être que Bethesda s'était mis dans la tête qu'on devait y tombé amoureux ? :mellow:
Ben c'est raté ...

Y'a une grande frontière entre basher un jeu et raconter n'importe quoi.
Tu l'as franchi depuis trop longtemps je dirais. Tes arguments deviennent de plus en plus foireux.

Et avant que tu me traîtes d'hérétique à la sauce béthesdienne, je t'apprends que je conchie Fallout 3 : mais j'y joue pas (jouer à un truc qu'on aime pas, c'est un peu du SM de geek non ?)

DarkChépakoi
31/12/2008, 12h07
Bah ça peut être intéressant aussi de pouvoir tuer les Pnj non prévus. Mais pour que ça soit viable, faudrait que les dévs se bougent le cul pour proposer des solutions alternatives au jouer afin que ce lui-ci ne soit pas bloqué.
Alors bon, déjà que rédiger un bon scénario Rpg c'est pas de la tarte, si faut en plus prévoir 157 embranchements diverses pour satisfaire les quelques tarés qui veulent tuer tout le monde...

Je suis d'accord avec toi, ça ne serait pas indispensable si les dev' prévoyaient plusieurs embranchements principaux possibles dans leur jeu; mais je ne sais pas si ce serait dans leur optique de créer un jeu aussi ouvert que ça... en terme d'accessibilité. Les principales "innovations" (:|), des jeux d'aujourd'hui, portent surtout sur le gameplay. Et le scénario n'est qu'un prétexte pour expérimenter le gameplay mis en place.

Mélanome
31/12/2008, 12h08
Argument ultra foireux.
Les RPG où les NPC principaux sont tuables se comptent sur les doigts d'une seule main. Baldur's Gate 2 ne le permet pas pour les persos principaux (bon, au moins il a l'intelligence de cacher ça avec la mise en scène, il ne se contente pas d'un perso "invincible) et ça reste un très grand jeu.


Fallout ? :blink: ... justement ? :blink:


Y'a une grande frontière entre basher un jeu et raconter n'importe quoi.
Tu l'as franchi depuis trop longtemps je dirais.

Je raconte ce que j'ai vécu ...

Guest62019
31/12/2008, 12h10
Je raconte ce que j'ai vécu ...

Non. Tu te mets des oeillères car tu n'aimais pas le jeu dès le départ. Arrête d'y jouer bordel !


Fallout ? :blink: ... justement ? :blink:

Donc Lynette est butable ?
Théoriquement oui, pratiquement non.

Comme dans Ultima.

Et sérieux, cette feature représente pas 0.000001% de l'intérêt des deux premiers fallout. Elle découle totalement de l'organisation des quêtes (pleins d'embranchements possibles pour arriver à la solution), organisation qui permet de se passer de certains PnJ.
Bref, le jeu doit être pensé comme tel dès son écriture.

Mais sérieux, qu'est-ce qu'on s'en fout !

Mélanome
31/12/2008, 12h16
Non. Tu te mets des œillères car tu n'aimais pas le jeu dès le départ. Arrête d'y jouer bordel !

Ho ... mais ça fait longtemps que je l'ai désinstallé ...

Le fait est que dans Fallout, tu pouvais buter tout le monde si t'en avait envie ... là, le premier perso que tu rencontre, tu peux pas ...

J'ai déjà expliqué mon expérience malheureuse de "jeu" à cette bouse cosmique quelque part sur ce forum, je vais pas recommencer ... Mais on peux pas dire que les PNJ "indispensables" réagissent bien quand on leur tire dessus ... c'est faux, la preuve ...

D'autre part, dans l'abri déjà, au moins 3 perso ne sont pas butables ... je dis pas que c'est le cas pour tout le jeu ... puisque j'ai pas trouvé necessaire d'aller bien plus loin, c'était déjà assez minable comme ça ...

C'est Bethesda qui nous met des œillères dans le jeu ... On aime pas quand un jeu nous met des murs invisibles un peu partout pour nous dire "tu dois pas aller là" ... ben les persos non butables et les dialogues manquants sont une sorte de "murs invisibles". Ils ont pas voulu tout prévoir, ils sont allé au plus court et au plus simple. Je veux pas jouer à un "RPG" pour faire systématiquement ce que les dev veulent que je fasse ...

Je suis d'accord, peu de RPG sont de cette trempe, surtout les récents ... mais c'est une exigence que je trouve acceptable.

Guest62019
31/12/2008, 12h17
D'autre part, dans l'abri déjà, au moins 3 perso ne sont pas butables ... je dis pas que c'est le cas pour tout le jeu ... puisque j'ai pas trouvé necessaire d'aller bien plus loin, c'était déjà assez minable comme ça ...

Mais c'est quoi l'intérêt ?
Ca rapporte rien dans Fallout 2 de buter des PNJ principaux, à part le côté gadget "ouah ils y ont pensé".

A coté du déficit d'écriture de Fallout 3, ton reproche est minable, c'est vraiment pas grave par rapport aux autres bourdes de Bethesda (pour moi le plus grand sacrilège est là : avoir totalement enlevé l'âme du jeu qui pour moi se résume en cette phrase : "Tu peux faire ce que tu veux , mais t'en subiras les conséquences").

Mélanome
31/12/2008, 12h25
Mais c'est quoi l'intérêt ?
Ca rapporte rien dans Fallout 2 de buter des PNJ principaux, à part le côté gadget "ouah ils y ont pensé".

A coté du déficit d'écriture de Fallout 3, ton reproche est minable, c'est vraiment pas grave par rapport aux autres bourdes de Bethesda (pour moi le plus grand sacrilège est là : avoir totalement enlevé l'âme du jeu qui pour moi se résume en cette phrase : "Tu peux faire ce que tu veux , mais t'en subiras les conséquences").

Tout à fait d'accord, c'est pas le plus grand sacrilège mais s'en est un quand même ...

Et c'est exactement ce que je dis ... le plus dramatique, c'est que le PNJ s'est levé comme si de rien n'était, et que j'ai pu sortir de l'abri en trouvant la clé de la salle de commande et le mot de passe du terminal sur le corp du dirigeant ...
J'aurais du être bloqué, ne pas pourvoir sortir de l'abri parce que je n'avais pas le mot de passe à la con !!! Ça aurait été logique et m'aurait poussé à recommencer une partie en étant moins con ... ça aurait été bien mieux ...

Ce que j'ai vu m'a suffi ... je ne joue pas à des "RPG dirigistes" de consoleux. Secret of mana, c'était marrant deux secondes, mais j'ai pris un vrai plaisir à jouer à fallout des dizaines de fois pour voir toutes les possibilités pour finir une quête ... plaisir qu'on ne retrouve pas ici.

Guest62019
31/12/2008, 12h31
Ce que j'ai vu m'a suffi ... je ne joue pas à des "RPG dirigistes" de consoleux. Secret of mana, c'était marrant deux secondes, mais j'ai pris un vrai plaisir à jouer à fallout des dizaines de fois pour voir toutes les possibilités pour finir une quête ... plaisir qu'on ne retrouve pas ici.

Ben moi j'aimes les deux.
J'ai bien du passer 300 heures sur Fallout 2.
Et j'ai bien du passer un millieur d'heures sur les Final Fantasy.

L'un est un RPG proche du papier, l'autre est plus proche d'un Point and Click avec des combats. Faut juste le prendre comme ça. Par contre, tu te gourres complet sur Secret of Mana. Celui sur Playstation est l'un des plus inventifs et rejouables Rpgjap jamais concu (tu construis ton "monde" au fur et à mesure de l'aventure).

En tout cas, le problème que tu soulèves est symptomatique du baclage de BEthesda. Mais c'est un problème très connu des game designers et très compliqué à prendre en compte.

poifpoif
31/12/2008, 12h33
Ah c'est vraiment un chouette jeu quand même ce dernier Fallout. A vous lire je me rappelle de tous ces lieux visités, vides et dévastés... Le Super Duper Mart, avec les tirs au canon scié entré les rayons dévastés et les punks en ambuscade... Tripant.

Guest62019
31/12/2008, 12h34
Ca c'est un point que j'ai vraiment trouvé classe, y'a certains panoramas à l'extérieur qui sont putains de beau.

Mélanome
31/12/2008, 12h36
Ben moi j'aimes les deux.
J'ai bien du passer 300 heures sur Fallout 2.
Et j'ai bien du passer un millieur d'heures sur les Final Fantasy.

L'un est un RPG proche du papier, l'autre est plus proche d'un Point and Click avec des combats. Faut juste le prendre comme ça. Par contre, tu te gourres complet sur Secret of Mana. Celui sur Playstation est l'un des plus inventifs et rejouables Rpgjap jamais concu (tu construis ton "monde" au fur et à mesure de l'aventure).

En tout cas, le problème que tu soulèves est symptomatique du baclage de BEthesda. Mais c'est un problème très connu des game designers et très compliqué à prendre en compte.

Ouais mais ils sont payés pour ça ... on va pas les plaindre non plus ...
Quand on reprend une licence d'un très bon RPG, on se doit d'être à la hauteur ... et pas seulement sur le plan pécunier ...


Ca c'est un point que j'ai vraiment trouvé classe, y'a certains panoramas à l'extérieur qui sont putains de beau.


Ha ben c'est cool ... pas besoin d'acheter le jeu. On éprouvera autant de plaisir à regarder les screenshots sur le net ...

Guest62019
31/12/2008, 12h39
Ha ben c'est cool ... pas besoin d'acheter le jeu. On éprouvera autant de plaisir à regarder les screenshots sur le net ...

Allez je te laisse à ta haine.

Drakkoone
31/12/2008, 12h49
@ Capitain Dread

Je comprend pas trop ton acharnement a prouver que l'argument de la mort des PNJ est foireux, alors que tu n'aime meme pas le jeu.

Je ne vais pas parler du systeme de mort des PNJ dans les RPG: je m'en tape.
Par contre, si tu me demande "y'a t'il des PNJ immortel dans Baldur's Gate ou Fallout?" je ne sais pas. et c'est tout ce qui compte, c'est bien fait.
Alors que le début de Fallout 3, c'est guerre civile dans l'abri, et pourtant, l'autre pétasse ne creve pas, et la, ça se voit et c'est mal fait.

Pas la peine de me répondre de ne plus y jouer, c'est déja le cas. Je ne suis ici que pour pourrir le jeu a hauteur de mes 50€ jetés par la fenetre.

Guest62019
31/12/2008, 12h50
@ Capitain Dread

Je comprend pas trop ton acharnement a prouver que l'argument de la mort des PNJ est foireux, alors que tu n'aime meme pas le jeu.

C'est juste qu'il faut pas dire n'importe quoi, mais si c'est pour prouver un truc vrai. Je trouve que globalement on est sur un forum de qualité, mais les interventions de Mélanome sur F3 sont dignes d'un posteur de jeuxvideo.com au soir de sa puberté.

Mélanome
31/12/2008, 12h51
Vaut mieux que je la passe sur ce forum plutôt que d'aller bruler des boîtes de Fallout3 dans tous les magasins de France ...
Même si ma réputation sur le forum en prend un coup (^_^, je m'en tape à un point), au moins on pourra pas me reprocher d'avoir rien dit et d'avoir contribué par mon silence ou par mon achat au succès du jeu.

Mon rêve : que le jeu ne marche pas et que Bethesda coule de honte dans l'oublie permanent pour avoir commis cette hérésie.

Guest62019
31/12/2008, 12h52
Mon rêve : que le jeu ne marche pas et que Bethesda coule de honte dans l'oublie permanent pour avoir commis cette hérésie.

Trop tard, il se vend super bien.
Putain, dommage que le monde ne t'ai pas plus écouté, c'est vraiment trop injuste.

Ash
31/12/2008, 12h53
Pire, je l'ai recommandé à mes potes qui l'ont acheté eux aussi.

Mélanome
31/12/2008, 12h54
Tout le monde à le droit de couper sa drogue à la pisse s'il le souhaite.
Mais c'est dangereux pour la santé ...

Ash
31/12/2008, 12h55
Tout le monde à le droit de couper sa drogue à la pisse s'il le souhaite.
Mais c'est dangereux pour la santé ...
La preuve.

Mélanome
31/12/2008, 12h55
Trop tard, il se vend super bien.
Putain, dommage que le monde ne t'ai pas plus écouté, c'est vraiment trop injuste.

Nul n'est prophète dans son pays ...

Toxic
31/12/2008, 12h56
Même si ma réputation sur le forum en prend un coup (^_^, je m'en tape à un point), au moins on pourra pas me reprocher d'avoir rien dit et d'avoir contribué par mon silence ou par mon achat au succès du jeu.
Putain, ça c'est un mec qui sait choisir ses combats en s'engager pour des causes qui en valent vraiment la peine hein :|

Mélanome
31/12/2008, 12h58
Ouais ... ou je me fais chier au boulot le 31 Décembre ... au choix.

Alors je décide de pourrir les forums de CPC. (estimez-vous heureux, je le fais pas sur la page principale ...)

Dark Fread
31/12/2008, 13h15
Je parlais surtout du fais de les trouver qui était marrant. C'est certain que c'est de l'hérésie, tout comme les tenues qui te boostent . (je mal exprimé :p)

Pour les poupées qui boostent les SPECIAL, je ne trouve pas ça choquant, c'est un peu le même principe que les opérations chirurgicales de la Confrérie dans Fo1 et les modules d'améliorations dans le 2. Le côté crédible en moi, quoi.

Icaryon
31/12/2008, 13h20
Donc Lynette est butable ?
Théoriquement oui, pratiquement non.
En théorie ET en pratique !! (Bon dieu ce que ça défoule ...)


"y'a t'il des PNJ immortel dans Baldur's Gate ou Fallout?"
Dans BG, il me semble que le Portier de chateausuif est imbuttable (déjà il est intouchabble ^_^).
Dans Fallout, je ne sais pas trop, je sais que le supervisuer de l'abri 13 est hardcore, mais imbuttable ??

Ensuite, c'est pas tant le fait qu'il soit imbuttable qui est dérangeant, c'est que ça soit mal foutu. Par exemple, un truc bien foutu (si si, y'en a) quand tu es dans le vault 112 et que dans la réalité virtuelle, tu tapes la petite fille => elle te bute !
Ensuite, c'est pas pour défendre tel ou tel posteur mais bon que celui qui n'a jamais réagis stupidement sur n'importe quel forum me jette la première pierre (ou alors la première boite collector de fallout 3 qu'il trouvera, ça aura au moins une utilité :p).
Donc les ados qui se masturbe intellectuellement ne sont pas toujours ceux qu'on croit :)
Et puis on se fout, on est là pour argumenter sur le fait que :
- F3 est un ratage innomable (et que les devs/"scénaristes" de bethesda devraient se pendre)
- certains aiment, pourquoi ?
- d'autres (ceux qui savent apprecier les VRAIS Fallout :p) détestent, pourquoi ?

exarkun
31/12/2008, 13h25
F3 va se vendre super bien , Bethesda vont se faire les ouilles en or :)
Et comme ils ont la license ils feront des extensions payantes que vous acheterez parce qu'il vous diront que ça ressemble plus a F2 et c'est pour faire plaisir aux puriste alors qu'il en sera rien. Ils feront un falllout 4 qui ne sera qu'un F3 amelioré avec comme seul amélioration : l'insertion à la magie pour faire plaisir aux fans d'Obliion. Le jeu se vendra super bien et ils feront un F5 qui n'aura plus rien à voir de pres ou de loin avec F2 car cela se passera dans le monde d'oblivion aprés une attaque nucléaire dû à l'intervention du Major Jack O'Neil. Et là tout les fans de F2 se suicideront car leur univers pourrira dans l'enfer des vaporware avec duke nukem en guise de cerbére.

Triste monde Tragique.

En attendant je vais recommencer une partie en jouant le rôle d'un vampire qui tue des lapins nus armé de sabre laser.

;)

Monsieur Cacao
31/12/2008, 13h37
Bah en gros c'est ce qui va arriver -sans la magie.
MAis on s'en fout, on passera sur d'autres jeux plus intéressants. T'inquiètes, on va pas se suicider parce que Fallout est mort.
De toute façon il est toujours vivant, et dans 10 ans il sera encore une référence. Contrairement au 3. :ninja:

exarkun
31/12/2008, 13h43
Bah en gros c'est ce qui va arriver -sans la magie.
MAis on s'en fout, on passera sur d'autres jeux plus intéressants. T'inquiètes, on va pas se suicider parce que Fallout est mort.
De toute façon il est toujours vivant, et dans 10 ans il sera encore une référence. Contrairement au 3. :ninja:

Vivement un Fallout mmorpg :)

El_Mariachi²
31/12/2008, 13h56
Malheureusement Fallout mmorpgne m'emballe pas plus.

Mélanome
31/12/2008, 14h55
Clairement pas ... Payer tous les mois pour troller, non merci ... c'est gratuit sur CPC ... :)

Drakkoone
31/12/2008, 14h57
...Ensuite, c'est pas tant le fait qu'il soit imbuttable qui est dérangeant, c'est que ça soit mal foutu...

Ah mais oui, c'est exactement ce que j'ai dis m'sieur...



...Et comme ils ont la license ils feront des extensions payantes que vous acheterez parce qu'il vous diront que ça ressemble plus a F2 et c'est pour faire plaisir aux puriste alors qu'il en sera rien...

Je te prierais de ne pas employer "vous" a toutes les sauces et d'être un peu plus précis, parce que la, tu m'inclue dedans. et c'est un procès d'intention (intention que je n'ai même pas).

Mélanome
31/12/2008, 15h05
En théorie ET en pratique !! (Bon dieu ce que ça défoule ...)



Putain buter Linette "la première citoyenne" ...

On m'aurait empêché de le faire ... fallout2 aurait été moins fun ... mais quand même nettement supérieur au 3 ... :ninja:

theo_le_zombie
31/12/2008, 15h07
Comme l'avait dit Chenoir (il me semble) auparavant.
"Ici , c'est un abri contre les radiations noob"

Marduk
31/12/2008, 15h08
Eh ! Les Gars ! Faut comprendre la déception d’avoir patienté dix ans pour la suite d’un des meilleurs RPG de l’Histoire des jeux vidéo non ?!
Quand aux PNJ principaux que l’on peut tuer ou pas, vous vous rappelez de Morrowind ? C’était possible de le faire et la quête principale était foutue mais nous pouvions alors continuer quand même notre aventure.
Alors raccourcis scénaristiques tout ça certainement, ce qui indique le peu d’intégrité professionnelle de Bethesda sûrement…


Pour moi le plus grand sacrilège est là : avoir totalement enlevé l'âme du jeu qui pour moi se résume en cette phrase : "Tu peux faire ce que tu veux , mais t'en subiras les conséquences".

Probablement le plus grand défaut de Fallout 3.

Et alors il ne reste qu’une seule chose : Une jolie randonnée dans un monde Post-Apo.

Mélanome
31/12/2008, 15h16
Ils ont fait de Fallout un roman photo ...

Un peu comme ces idiots sur le net qui prennent des captures d'écrans de fallout et insèrent des bulles de dialogues avec Paint ...

Sauf que là, même les dialogues sont pourris ...

Shambelle
31/12/2008, 15h58
Dans Fallout, je ne sais pas trop, je sais que le supervisuer de l'abri 13 est hardcore, mais imbuttable ??

Il est Hardcore et imbattable...(c'est d'ailleurs, je crois le seul dans le jeu).
Mai le fait qu'il ait une tourelle et deux gatlings aident à faire passer la pilule.
Toutefois, même lui peut mourir à la fin: soit en ayant le trait Brute, soit en ayant un Karma négatif ou bien encore en ayant des réflexes suffisamment aiguisés pour pouvoir enclencher le mode combat lors de la scène finale.


Putain buter Linette "la première citoyenne" ...

On m'aurait empêché de le faire ... fallout2 aurait été moins fun ... mais quand même nettement supérieur au 3 ...
+1

Mélanome
31/12/2008, 16h01
Il est Hardcore et imbattable...(c'est d'ailleurs, je crois le seul dans le jeu).
Mai le fait qu'il ait une tourelle et deux gatlings aident à faire passer la pilule.
Toutefois, même lui peut mourir à la fin: soit en ayant le trait Brute, soit en ayant un Karma négatif ou bien encore en ayant des réflexes suffisamment aiguisés pour pouvoir enclencher le mode combat lors de la scène finale.

Ou en rejoignant les super-mutants en acceptant de plonger dans la cuve radioactive. Tu vois une sorte de gameOver en cinématique dans lequel tu bute le dirigeant de l'abri.

C'est sûr, c'est un game Over, mais c'est faisable.

Shambelle
31/12/2008, 16h03
Ou en rejoignant les super-mutants en acceptant de plonger dans la cuve radioactive. Tu vois une sorte de gameOver en cinématique dans lequel tu bute le dirigeant de l'abri.

C'est sûr, c'est un game Over, mais c'est faisable.

Ah oui, c'est vrai...
Mais t'est sur que c'est toi dans la cinématique ?

Mélanome
31/12/2008, 16h05
Ah oui, c'est vrai...
Mais t'est sur que c'est toi dans la cinématique ?

Je me rappelle plus exactement comment elle est, mais il me semble que quelque chose dans le super mutant te fait penser que c'est effectivement toi ...

exarkun
31/12/2008, 17h59
Je te prierais de ne pas employer "vous" a toutes les sauces et d'être un peu plus précis, parce que la, tu m'inclue dedans. et c'est un procès d'intention (intention que je n'ai même pas).

TU acheteras F4 parce que TU aimes jeter TON argent par la fenetre et apres TU viendras sur ce forum pour râler

TUrluTUTU chapeau poinTU

Marduk
31/12/2008, 18h05
Pas plus d’un gramme par jour la colombienne, sinon tu finira comme johnny hallyday.

Drakkoone
31/12/2008, 18h12
Vous pouvez dire et penser ce que vous voulez (pouvez?), mais la plupart des critiques negatives de Fallout 3 sont argumentees, alors que les pro-Fallout 3 se contentent de "Fallout 3 il est bien parce que je l'aime"... tres constructif pour un débat :

- Fallout 3 il est bien parce que je l'aime.

- Ah non, Fallout 3 il est nul parce que je l'aime pas.

- Ah ouais mais non, moi j'ai une grosse bite, alors si Chewbacca vient bien de la planete endor, Fallout 3 est trop bien.

.....

Polow
31/12/2008, 18h22
oO wouah le dernier argument est déjà culte!

theo_le_zombie
31/12/2008, 18h23
Pourtant les wookies viennent de la planete Kashyyyk , quand on y réfléchis ca n'a aucun sens , nous sommes d'accord ...

L'invité
31/12/2008, 18h27
http://www.chrisdoelle.com/archives/200px-0330chewbacca.jpg
Tout cela a-t-il un sens ?!

Haifeji
31/12/2008, 18h30
Pourtant les wookies viennent de la planete Kashyyyk , quand on y réfléchis ca n'a aucun sens , nous sommes d'accord ...

De là à prétendre que Chewwy est un cacique...
Heu sinon pour revenir au sujet, quelle est votre quête préférée?

Grosnours
31/12/2008, 18h31
Celle ou il faut ramasser le nounours en peluche au début... :siffle:

Polow
31/12/2008, 18h37
Edit : En fait je m'en rappelle plus non plus j'ai dû confondre... hmmm... Je devrais peut-être réinstaller le jeu pour vérifier ! :p

theo_le_zombie
31/12/2008, 18h59
Celle ou il faut ramasser le nounours en peluche au début... :siffle:
Connait pas.
Sinon la seule qui ma fait palpiter , c'était la mission ou il fallait faire peter Megaton

Marduk
31/12/2008, 19h01
Pourtant les wookies viennent de la planete Kashyyyk , quand on y réfléchis ca n'a aucun sens , nous sommes d'accord ...

Les Ewoks sont en fait des Wookies nains, ils sont abandonnés sur Endor car les Wookies pratiquent l’eugénisme.

Polow
31/12/2008, 19h09
Pour la quête de la bombe de megaton, elle est sympa la première fois car assez originale mais à refaire je pense pas. De toute façon ce jeu est rangé depuis que je me suis remis sur The Witcher EE.

sucresalesucre
31/12/2008, 20h21
Vous pouvez dire et penser ce que vous voulez (pouvez?), mais la plupart des critiques negatives de Fallout 3 sont argumentees, alors que les pro-Fallout 3 se contentent de "Fallout 3 il est bien parce que je l'aime"... tres constructif pour un débat :

- Fallout 3 il est bien parce que je l'aime.

- Ah non, Fallout 3 il est nul parce que je l'aime pas.

- Ah ouais mais non, moi j'ai une grosse bite, alors si Chewbacca vient bien de la planete endor, Fallout 3 est trop bien.

.....
Alors par exemple, si tu aimes le chocolat (ou les brocolis ), dis moi pourquoi. Argumente. :blink:
Et dire, en gros, que ceux qui aiment Fallout 3 ( ou les brocolis), n'ont rien à dire comme arguments, sous-entendu qu'ils sont bien cons d'aimer le jeu, dans le genre critique constructive, ça se pose là.:|

Il est beaucoup plus facile de trouver des arguments pour critiquer que pour dire pourquoi on aime quelque chose.

Eh oui, c'est con, mais malgré ses gros défauts, j'adore Fallout 3. Parce que je prends plaisir à y jouer. Et de trouver des arguments, à la limite, je m'en branle un petit peu.^_^

chenoir
31/12/2008, 20h33
Moi j'aime le chocolat parce qu'il est une explosion de saveur dans la bouche, il est doux tout en étant fort, il a plusieurs facettes et peut être utilisé sous ses trois principale déclinaisons (Blanc, au lait ou noir). J'aime le chocolat parce que c'est un petit plaisir sucré qui fond dans le palais, parce que ca donne la pêche quand c'est du noir, parce que c'est raffiné quand c'est du blanc. Et puis la couleur du chocolat est unique et très agréable à l'oeil, c'est d'ailleurs pour ca que certains on fait construire des maisons entière uniquement dans les trois couleurs du chocolat, parce que c'est chic, raffiné et agréable.

Voila pourquoi j'aime le chocolat. C'est facile de trouver des arguments au final. C'est plus dur d'accepter la critique j'ai l'impression.

poifpoif
31/12/2008, 20h35
Allez, puisque vous insistez je vous donne mes "plus" :

L'environement de jeu. Apparemment ça ne fait pas l'unanimité, mais je me souviendrai longtemps de la sortie du bunker 101. La vue éblouie par les rayons du soleil, puis le paysage apocalyptique qui s'étend à perte de vue. Splendide.

Les graphismes. Là aussi, c'est pas l'unanimité, mais à part une redondance évidente de certains meubles/caisses... l'ensemble est de très bonne qualité, et la palette choisie colle parfaitement au thème. Ça c'est du subjectif.

La qualité globale des effets sonores (gobelets vides, cadies,...).

La qualité des doublages anglais (à part quelques exceptions).

L'impression de liberté (en fait, c'est qu'une impression mais c'est déjà pas mal)

L'immersion, garantie par toutes les qualités précédemment évoquées : le gros critère! Quoiqu'on en dise, une vue subjective sera toujours plus immersive qu'une 3D isométrique. Et si on accepte de jouer le jeu, - ça sous-entend quelques concessions mais, à mon sens, pas du tout insurmontables eu égard aux autres qualités du jeu - si l'on accepte de se laisser guider, les dialogues assez bateaux ou certaines incohérences, on vit des moments particulièrement immersifs et flippants (métros, Super Duper Mart, l'approche de Rivet City, l'approche de la ville aux esclaves avec un Super Mario Bross géant...).

Le principe des AP et les cinématiques. Moi j'apprécie. Je n'ai plus le temps ni le courage, pour tout un tas de raisons, de gérer aujourd'hui un combat au tour par tour dans un jeu. Ce système de VATS est un excellent compromis. Et pour ma part, pas une seule fois sur les 49h de jeu je ne me suis lassé de voir et revoir les mêmes cinématiques et les changements d'angle de caméra... Comme quoi.

La progression rapide du personnage. En fait, comme je n'ai plus le temps de consacrer des heures et des heures (ce Fallout était vraiment l'exception de Noël) à un jeu, j'ai besoin, pour accrocher à un jeu, de pouvoir plus ou moins rapidement profiter de l'essentiel de ses possibilités. Je viens d'acheter X3 et je n'aurai probablement jamais le courage de faire des dizaines de missions marchandes avant de pouvoir équiper mon vaisseau. Ce dernier critère, j'en aurais fait un défaut majeur il y a 10 ans, mais plus aujourd'hui. L'idéal, ce serait que plus le personnage progresse en XP, et plus le passage de niveau soit lent. Ça ferait une progression rapide au début, puis de plus en plus lente au fur et à mesure du jeu.

La création scénarisée et progressive du personnage. Excellente idée.

Le design général génial du jeu (affiches publicitaires, paquets de nourriture, Dias, Pipboy...).

Les Pipboy cachés. Pas immersif mais bien sympa quand on tombe dessus.

On n'est pas l'élu.

Quelques scènes d'antologie (et quelques pourries aussi, mais on est dans les "plus"), dont l'assaut du Super Duper Mart, et l'assaut final avec le Brotherhood of Steel.

Enfin ils ont corrigé le plus gros défaut d'Oblivion. Ils ont limité la montée en puissance des ennemis qui parcourent la Wasteland. Elle est ici beaucoup plus subtile et ne nuit pas au plaisir du jeu. Dans Oblivion, elle m'avait forcé à désinstaller le jeu, dépité par le fait de rencontrer des dragons volants aux mêmes endroits qu'occupaient seuls des rats quelques heures de jeu plus tôt.

Les principaux défauts ?

La qualité des quêtes proposée et la pauvreté toujours quantitative et parfois qualitative des dialogues qui leur sont associées.

Le manque de variété, indéniablement. D'abord parmi les ennemis rencontrés (les mutants sont tous jumeaux), ensuite dans le mobilier, puis les objets. J'aurais aimé pouvoir manipuler une pléiade d'objets inutiles comme dans les Ultima.

La fausse impression de liberté par endroits. Tout le Sud-Est de la carte est particulièrement balisé par, comme par hasard, des éboulis infranchissables... Pire même parfois, un sous-titre vous prie de bien vouloir faire demi-tour!?

Quelques incohérences flagrantes (les petites incohérences je m'en fous), comme le poids nul des munitions...

Merci à ceux qui ont eu le courage de lire le tout.

Gros Con n°1
31/12/2008, 20h35
Encore que le chocolat a des graphismes de merde, un peu. Mais bon, il est appétissant, alors que Fallout 3 qui est une merde, me donne moins faim que du chocolat, quand même.

chenoir
31/12/2008, 20h37
Bla bla bla.

Je trouve que tu parles souvent de "faire des concessions", "oublier un p'tit défaut" ou des trucs dans le genre. Au final, une concession plus une concession plus une autre et encore une autre, c'est oublier la moitié du jeu pour pouvoir l'apprécier. C'est quand même grave non?

Qui plus est, tu parles de passer outre les dialogues bof, les incohérences, l'histoire, etc... N'oublie pas que t'es sensé jouer à un RPG. Alors certes on est très loin d'un RPG, mais c'est pas une raison pour accepter qu'ils vendent des dialogues pourris avec une histoire à chier et une liberté quasi totale(ment absente)


Encore que le chocolat a des graphismes de merde, un peu. Mais bon, il est appétissant, alors que Fallout 3 qui est une merde, me donne moins faim que du chocolat, quand même.

C'est le filtre caca d'oie qui te gêne? Malheureusement pour toi il n'y a pas d'option pour l'enlever sur l'emballage.

Pour en revenir à Poifpoif : Et puis merde, si t'es pas exigeant, c'est toi qui vois, mais vendre un jeu soit-disant de rôle avec plein d'incohérence, c'est comme faire passer Blazing Angel pour une simulation d'avion. Je suis sur que pleins de mecs voulant se lancer dans la simu l'aurait parce qu'ils croyaient dur comme fer que c'était une simu, ce qui aurait été une arnaque, mensonger et surtout totalement malhonnête.

En tous cas si on me vendait un jeu qui ne simulait ni l'aérodynamique, ni les paramètres moteurs, ni la radio, ni les effets météos, j'irai gueuler. Ben la c'est pareil, faut juste remplacer l'aérodynamique par les dialogues, la radio par lacohérence de l'univers, etc... Et au bout d'un moment on a plus un jeu de rôle on a un jeu de trekking/action légèrement mal foutu.

Drakkoone
01/01/2009, 06h54
Bonané a tous.


Allez, puisque vous insistez je vous donne mes "plus" :
L'environement de jeu. Apparemment ça ne fait pas l'unanimité, mais je me souviendrai longtemps de la sortie du bunker 101. La vue éblouie par les rayons du soleil, puis le paysage apocalyptique qui s'étend à perte de vue. Splendide.

Oui, c'est le moteur d'Oblivion et c'est bien optimisé (y'a pas d'arbres).


Les graphismes. Là aussi, c'est pas l'unanimité, mais à part une redondance évidente de certains meubles/caisses... l'ensemble est de très bonne qualité, et la palette choisie colle parfaitement au thème. Ça c'est du subjectif.

Ouais, clairemant subjectif, parce que la palette qui va du gris clair au gris foncé....


La qualité globale des effets sonores (gobelets vides, cadies,...).

Ouais, comme dans tous les autres jeux depuis un petit moment...


La qualité des doublages anglais (à part quelques exceptions).

Bon doublage (pas en français en tout cas) pour réciter des dialogues de merde...


L'impression de liberté (en fait, c'est qu'une impression mais c'est déjà pas mal)

Nan nan, t'es libre, c'est juste que rien de ce que tu fait n'a de répercussion dans le jeu...


L'immersion, garantie par toutes les qualités précédemment évoquées : le gros critère! Quoiqu'on en dise, une vue subjective sera toujours plus immersive qu'une 3D isométrique. Et si on accepte de jouer le jeu, - ça sous-entend quelques concessions mais, à mon sens, pas du tout insurmontables eu égard aux autres qualités du jeu - si l'on accepte de se laisser guider, les dialogues assez bateaux ou certaines incohérences, on vit des moments particulièrement immersifs et flippants (métros, Super Duper Mart, l'approche de Rivet City, l'approche de la ville aux esclaves avec un Super Mario Bross géant...).

Bon, la, c'est sérieusement biaisé a la base parce que ça part de suppositions qui se révelent fausses ou qui n'ont qu'une valeur subjective.


Le principe des AP et les cinématiques. Moi j'apprécie. Je n'ai plus le temps ni le courage, pour tout un tas de raisons, de gérer aujourd'hui un combat au tour par tour dans un jeu. Ce système de VATS est un excellent compromis. Et pour ma part, pas une seule fois sur les 49h de jeu je ne me suis lassé de voir et revoir les mêmes cinématiques et les changements d'angle de caméra... Comme quoi.

Ouais, bon, au bout d'un moment, c'est quand meme chiant de se regarder décapiter des gars en serie en leur tirant dans le front, le tout au ralenti...


La progression rapide du personnage. En fait, comme je n'ai plus le temps de consacrer des heures et des heures (ce Fallout était vraiment l'exception de Noël) à un jeu, j'ai besoin, pour accrocher à un jeu, de pouvoir plus ou moins rapidement profiter de l'essentiel de ses possibilités. Je viens d'acheter X3 et je n'aurai probablement jamais le courage de faire des dizaines de missions marchandes avant de pouvoir équiper mon vaisseau. Ce dernier critère, j'en aurais fait un défaut majeur il y a 10 ans, mais plus aujourd'hui. L'idéal, ce serait que plus le personnage progresse en XP, et plus le passage de niveau soit lent. Ça ferait une progression rapide au début, puis de plus en plus lente au fur et à mesure du jeu.

C'est un grand progres de creer un jeu ou les compromis sont inutile, puisqu'au niveau 2 on est suffisemment puissant et armé pour buter la creature la plus puissante du jeu


La création scénarisée et progressive du personnage. Excellente idée.

Excellent scenario, au passage.


Le design général génial du jeu (affiches publicitaires, paquets de nourriture, Dias, Pipboy...).

tres reussit, ils sont forts chez Bethesda, et puis l'interface (pipboy) n'a rien a voir avec l'interface lourde d'Oblivion....


Les Pipboy cachés. Pas immersif mais bien sympa quand on tombe dessus.

:|


On n'est pas l'élu.

...on poursuit son papa le supersauveurdumondeimmortel...


Quelques scènes d'antologie (et quelques pourries aussi, mais on est dans les "plus"), dont l'assaut du Super Duper Mart, et l'assaut final avec le Brotherhood of Steel.

Une super scene finale tres interactive, on sent le challenge...


Enfin ils ont corrigé le plus gros défaut d'Oblivion. Ils ont limité la montée en puissance des ennemis qui parcourent la Wasteland. Elle est ici beaucoup plus subtile et ne nuit pas au plaisir du jeu. Dans Oblivion, elle m'avait forcé à désinstaller le jeu, dépité par le fait de rencontrer des dragons volants aux mêmes endroits qu'occupaient seuls des rats quelques heures de jeu plus tôt.

Un jeu tout en subtilités, tres loin d'Oblivion...


Les principaux défauts

en disent long sur les qualités du produit.

Olipro
01/01/2009, 14h03
Vous pouvez dire et penser ce que vous voulez (pouvez?), mais la plupart des critiques negatives de Fallout 3 sont argumentees, alors que les pro-Fallout 3 se contentent de "Fallout 3 il est bien parce que je l'aime"... tres constructif pour un débat :


Je ne suis pas d'accord, j'ai déjà énuméré les points qui font de fallout 3 un bon jeu, et je trouve qu'ils sont amplement suffisants. A savoir :

- La difficulté du jeu réside dans la micro gestion de l'inventaire et dans le skill du joueur, et quasiment pas dans le skill du personnage.
- Conséquence : quasiment aucune implication du niveau et des points d'experience
- Quetes simples et pas prises de tete, avec possibilité de les realiser de façon artistique (je vais parler à tel perso avec tel angle de vue dans tel decors etc ...)
- Balades grandioses qui durent des heures dans des décors magnifiques.

En somme : on n'a pas l'impression de joueur un personnage dans un RPG qui obéit aux lois du maitre du jeu, mais bien de jouer le MAITRE DU JEU lui-même.

Et c'est ça qui fait que vous le detestez, joueurs de JDR. Mais c'est ça aussi qui fait que tous les non-joueurs de JDR l'adorent. Et voila, on a résumé tout le débat.

Apres c'est clair que les pro-falout3, si vous n'arrivez pas à comprendre que ces aspects là qui font de fallout 3 un bon jeu à vos yeux sont des aspects détestés par les pro-falout2, et réciproquement concernant vous les pro-fallout2, c'est inutile de continuer le débat. Il faudra acheter de la maturité.


Pour ma part, je viens pas emmerder les joueurs de Wow, neverwinter et autres guild wars, et eux me foutent la paix et me laissent jouer à red orchestra et arma tranquillement.

MrBumble
01/01/2009, 14h20
En somme : on n'a pas l'impression de joueur un personnage dans un RPG qui obéit aux lois du maitre du jeu, mais bien de jouer le MAITRE DU JEU lui-même.


Un maitre du jeu qui est aux rennes d'un univers très psychorigide alors...Au final les seules vraies libertés que l'on a dans Fallout 3 c'est d'aller partout, de level-upper et de tuer tout le monde ( sauf les nenfants parce que say mal ). Trop bieng et trop interessant ;)

Ceci dit je comprends que l'on aime Fallout 3 mais j'ai pas trop compris ta remarque finale : j'ai pas l'impression que la majorité des gens de CanardPC ou de NMA se soient inscrit pour troller sur les forums de Bethsoft. En quoi on empêche les fans de fallout 3 d'apprécier leur jeu ? On se contente entre nous, fans des deux premiers, de dire que c'est une bouse...Après si les magazines nous font passer pour une minorité très bruyante c'est leur problème mais j'ai vraiment pas l'impression que l'on déverse notre bile sur le jeu en dehors des sites de fans des deux premiers...

Monsieur Cacao
01/01/2009, 14h44
- Quetes simples et pas prises de tete, avec possibilité de les realiser de façon artistique (je vais parler à tel perso avec tel angle de vue dans tel decors etc ...)



Euh je sais que je ne suis pas réveillé et sûrement encore un peu alcoolisé, mais je comprends que dalle à ton truc là...
En gros on parle à des gens dont on ne voit que la tête avec en fond le décor dans lequel il est situé...
J'vois pas du tout le côté artistique là-dedans. Tous les jeux font ça.

Et non on a certainement pas l'impression de jouer le Maitre du Jeu de Jdr. Plutôt celui du type qui va sauver le monde, comme d'hab. Simplement son parcours est facilité par beaucoup de concessions.

D'accord pour le reste par contre.

_Uriel_
01/01/2009, 14h56
- La difficulté du jeu réside dans la micro gestion de l'inventaire et dans le skill du joueur, et quasiment pas dans le skill du personnage.
- Conséquence : quasiment aucune implication du niveau et des points d'experience


J'ai ri.
Non sans blague Resident Evil est carrément 10 crans au-dessus à ce niveau-là. Et largement plus immersif malgré sa rigidité.
Après que tu aimes te promener dans un univers post-apo incohérent et moche, c'est ton droit le plus absolu, je te l'accorde.

El_Mariachi²
01/01/2009, 15h00
Moi perso ce qui me gêne le plus c'est la qualité (mauvaise) des dialogues. Assez effarant quand même... Le reste je m'en fout un peu, c'est supportable.

Olipro
01/01/2009, 15h03
Ceci dit je comprends que l'on aime Fallout 3 mais j'ai pas trop compris ta remarque finale : j'ai pas l'impression que la majorité des gens de CanardPC ou de NMA se soient inscrit pour troller sur les forums de Bethsoft. En quoi on empêche les fans de fallout 3 d'apprécier leur jeu ? On se contente entre nous, fans des deux premiers, de dire que c'est une bouse...Après si les magazines nous font passer pour une minorité très bruyante c'est leur problème mais j'ai vraiment pas l'impression que l'on déverse notre bile sur le jeu en dehors des sites de fans des deux premiers...

Je crois, en fait, que tu n'as pas lu le mot "réciproquement".

Moi je trouve que dans ce topic, tous les fans de fallout 3 emmerdent les fans de fallout 2 pour x ou y raison, et que tous les fans de fallout 2 emmerdent les fans de fallout 3 pour "non x" ou "non y" raison.

Par exemple : la remarque "un univers post-apo incohérent et moche", moi j'ai trouvé ça "Non - un univers post-apo incohérent et moche" soit "un univers post-apo cohérent et joli". Qu'est ce que ça sous-entend ? Que je suis un mogolo fini sans aucun gout ? Je n'irai même pas débattre là dessus, simplement se référer au paragraphe du dessus.

_Uriel_
01/01/2009, 15h10
Par exemple : la remarque "un univers post-apo incohérent et moche", moi j'ai trouvé ça "Non - un univers post-apo incohérent et moche" soit "un univers post-apo cohérent et joli". Qu'est ce que ça sous-entend ? Que je suis un mogolo fini sans aucun gout ? Je n'irai même pas débattre là dessus, simplement se référer au paragraphe du dessus.

Ca veut juste dire que ça fait un peu cher pour un jeu de promenade, vu que le reste en temps que RPG est à chier. Ne parlons même pas de l'aspect 'FPS'.
Ca fait chier aussi de se faire traiter de vieux con à longueur de page parce qu'on trouve ce jeu et tant d'autres aujourd'hui sont juste super nazes par rapport à une époque désormais révolue.
Alors excuse d'en faire un fromage de ce viol de licence, mais la pilule est toujours pas passée, et ne passera pas.

edit : réabonné pour l'année

Olipro
01/01/2009, 15h18
Voila, mais moi je trouve fallout 3 tres beau, en 3D, riche en détails et en couleurs, tandis que je trouve fallout 2 trop vide, carré, plat et sans grande ambiance. On avance beaucoup, c'est certain !

Bon voila je vous ai spécifié votre débat à l'arrache, je pense que tout est dit là dedans.

http://uppix.net/3/5/4/256571c08e3832f16866d98c98916.png (http://uppix.net/3/5/4/256571c08e3832f16866d98c98916.html)

Comme ça, je propose de ne faire le débat qu'à partir de ce schéma. Par exemple, pour la réponse que j'ai donnée, dites simplement

[groupe 2] apprécie
(
[ aspect d'apréciation de fallout 3] dont l'existence est niée par [groupe 1]
)


autres exemples :


"je n'aprécie guère le systeme de levelling important"
donnera :


[groupe 2] n'aprécie pas
(
[contenu fallout 2]
aprecié par
[groupe 1]
)



"j'aime le tour par tour de fallout 2"
donnera :


[groupe 1] est fan de
(
[fallout 2]
qui contient
[contenu fallout 2]
)

ce sera tout aussi constructif car totalement équivalent.

Monsieur Cacao
01/01/2009, 15h21
Moi j'attends toujours que tu répondes à ma remarque sur ton truc "artistique dans la résolution des quêtes", au lieu de faire le malin avec des schémas.
Plus que 30mn bordel!

Crusader
01/01/2009, 15h24
Moi c'est pas tant le contenu de Fallout II que je trouve nulle mais plus son interface horrible et ses graphismes sans imagination qui le rendre très difficile d'accès 10 ans plus tard.

Monsieur Cacao
01/01/2009, 15h27
Ah bah déjà à l'époque c'était pas très accessible.
En fait c'était tout ou rien: soit tu tombais directement sous le charme en lançant le jeu et ça passait, soit t'étais rebuté d'entrée (le tutoriel du débit est super chiant faut dire) et tu laissais tomber.

Olipro
01/01/2009, 15h29
Moi j'attends toujours que tu répondes à ma remarque sur ton truc "artistique dans la résolution des quêtes", au lieu de faire le malin avec des schémas.
Plus que 30mn bordel!

J'aime choisir le lieu, l'angle de vue et la musique avec lesquels je vais m'adresser à tel ou tel personnage selon la tragédie de la situation. Par exemple, moriarty au début, je ne lui ai pas parlé direct dans le bar. J'ai attendu assis au bar qu'il aille dans l'arriere boutique, et là alors je lui ai adressé la parole tel un inconnu sorti de nul part qui le prend au dépourvu.

ce qui donne


[groupe 2] aprécie
(
[contenu de fallout 3]
qui n'est pas aprecié par
[groupe 1]
)


d'après le schéma (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=1690207&postcount=9688)(page précédente pour les retardataires)
:p

Drakkoone
01/01/2009, 15h30
Par exemple : la remarque "un univers post-apo incohérent et moche", moi j'ai trouvé ça "Non - un univers post-apo incohérent et moche" soit "un univers post-apo cohérent et joli". Qu'est ce que ça sous-entend ? Que je suis un mogolo fini sans aucun gout ? Je n'irai même pas débattre là dessus, simplement se référer au paragraphe du dessus.

Tous les gouts sont dans la nature toussa.... pour le moche/jolie, t'as le droit.
Par contre pour le coherent/incoherent, tu y met de la mauvaise fois, car ce n'est pas un jugement de valeur mais une constatation. Le jeu est incoherent, tu le vois ou tu ne le vois pas ou peut etre meme que tu t'en fous, mais les incohérences sont la: les vetements magiques, les pipboys collectionables, la ville d'enfants qui est la depuis 200ans avec des supermutants juste a coté, les gens que tu décapite en leur tirant dans le front....

MrBumble
01/01/2009, 15h30
Je crois, en fait, que tu n'as pas lu le mot "réciproquement".

Moi je trouve que dans ce topic, tous les fans de fallout 3 emmerdent les fans de fallout 2 pour x ou y raison, et que tous les fans de fallout 2 emmerdent les fans de fallout 3 pour "non x" ou "non y" raison.

Par exemple : la remarque "un univers post-apo incohérent et moche", moi j'ai trouvé ça "Non - un univers post-apo incohérent et moche" soit "un univers post-apo cohérent et joli". Qu'est ce que ça sous-entend ? Que je suis un mogolo fini sans aucun gout ? Je n'irai même pas débattre là dessus, simplement se référer au paragraphe du dessus.


Non mais j'ai bien compris et on sera jamais d'accord de toute façon. Mon message voulait simplement dire que CanardPC, si l'on en juge par les previews, le test, les articles, le nom de ce topic, la place de Fallout 3 dans le sondage des déceptions 2008 et le post-it sur Fallout 1 et 2, ben CanardPC n'est pas vraiment un site/une communauté qui, de manière générale soit vraiment 'récéptive' à ce jeu. Il en va de même pour NMA, RPGCodex, Duck and Cover et quelques rares autres sites. Il est donc inutile de s'attendre à ce que les gens trouvent beaucoup de qualités à Fallout 3 ici et sur les sites en question et il est même probable que pas mal de défauts cités ici, tu les perçois comme étant des qualités. Ceci dit, je vois mal comment, en vertu du respect des goûts d'autrui, tu attends que toute la horde de fans en colère respecte ton opinion ( aussi respectable soit-elle ) étant donné qu'à la base, le site hébérgeant le forum n'est pas vraiment reconnu comme étant impartial au sujet de Fallout 3. En gros, tu peux aimer Fallout 3 et argumenter en sa faveur mais aller sur NMA ou n'importe quel site cité au-dessus dire aux utilisateurs qu'ils ont pas à te faire chier à cause de tes goûts c'est un peu peine perdue...:p

Monsieur Cacao
01/01/2009, 15h49
J'aime choisir le lieu, l'angle de vue et la musique avec lesquels je vais m'adresser à tel ou tel personnage selon la tragédie de la situation. Par exemple, moriarty au début, je ne lui ai pas parlé direct dans le bar. J'ai attendu assis au bar qu'il aille dans l'arriere boutique, et là alors je lui ai adressé la parole tel un inconnu sorti de nul part qui le prend au dépourvu.



Ouais bof, si tu trouves ça artistique...
Et à la limite même WItcher le propose puisqu'on a des pnj qui se déplacent durant la journée.
Et euh, les gens prêts à attendre que tel pnj se pointe à tel endroit à telle heure parce que "le décor est plus joli avec le soleil couchant", t'en a pas des masses.
M'étonnerais pas que tu sois le seul d'ailleurs :ninja:

Olipro
01/01/2009, 15h51
Tout à fait d'accord avec la comparaison à The Witcher, et avec ta derniere remarque, et en est fier :)

En fait tu viens même de me faire comprendre pourquoi je n'arrive pas à accrocher à fallout 2 (et pourtant je persévère)

Monsieur Cacao
01/01/2009, 15h52
Ouais mais comme t'es seul, on va pouvoir se regrouper et te lancer des cailloux pour te punir de ta "différence" :ninja:

theo_le_zombie
01/01/2009, 16h00
Super schéma Oli.
Je suis fier de pas y faire partie cela dit ^^
Je suis trop jeune pour avoir connu Fallout 2 , alors j'ai pris une version tipiak un jour , mais comme c'était un peu vieux et hupra difficile , j'ai arrété.
Par contre j'ai essayer Fallout 3 , un pote me l'avait prété.
J'y ai quand meme joué pas mal de temps avant d'etre dégouté.
En fait il est pas si mal , mais c'est les finitions qui m'ont donné la gerbe.
Entre bugs de collisions , incohérences et bugs de skills , tout ca de facon ultra répété , la coupe était pleine.

Olipro
01/01/2009, 16h00
Ouais mais comme t'es seul, on va pouvoir se regrouper et te lancer des cailloux pour te punir de ta "différence" :ninja:
waciste :cry:

sucresalesucre
01/01/2009, 16h31
Ce qui me chagrine un peu, c'est qu'on appelle débat un défonçage en règle de deux camps, encore plus manichéiste qu'un débat Bush-BenLaden.

Démonter systématiquement un par un les arguments de l'autre camp sans avoir l'objectivité de voir l'autre coté de la médaille, ça c'est du débat... surtout sur 320 et quelques pages de post.

Depuis que Bethesda a repris la licence Fallout, on le sait, c'est pas un mystère et ils ne s'en sont pas cachés, ils allaient faire leur jeu à leur sauce, et avec leurs outils existants. Qu'ils n'aient pas poussé le jeu autant que sur un Morrowind (pour rester dans leurs cordes), on peut leur reprocher car ils en ont les moyens, mais il n'a jamais été question de rester dans la démarche "hardcore" des deux premiers volets.

Et la vous allez me dire : et pourquoi ils l'ont appelé Fallout 3 alors ??? Et merde ! +1 pour les anti... :mellow:

Drakkoone
01/01/2009, 16h46
Démonter systématiquement un par un les arguments de l'autre camp sans avoir l'objectivité de voir l'autre coté de la médaille

C'est quoi la médaille? Et toi qui est objectif, explique moi ce qu'il y a de l'autre coté de cette médaille et que mon manque d'objectivité m'empêche de voir.

Sinon, quand Bethesda a repris la licence, ils ont dit qu'ils utiliseraient le moteur d'Oblivion, pas que leur jeu serait un mod d'Oblivion.

chenoir
01/01/2009, 17h21
il n'a jamais été question de rester dans la démarche "hardcore" des deux premiers volets.


Certes, par contre il a été question de coller au maximum à l'ambiance du jeu, et il a aussi été question que les devs du 3 soient des fans du 1 et du 2 et qu'ils cherchent au maximum à approcher de ces 2 la. Et la, je pense que si un fan du 1 et du 2 avait développé un truc comme le 3, il se serait petit-suicidé avant d'avoir l'occasion de mettre son "truc" en vente.

sucresalesucre
01/01/2009, 17h27
C'est quoi la médaille? Et toi qui est objectif, explique moi ce qu'il y a de l'autre coté de cette médaille et que mon manque d'objectivité m'empêche de voir.

Sinon, quand Bethesda a repris la licence, ils ont dit qu'ils utiliseraient le moteur d'Oblivion, pas que leur jeu serait un mod d'Oblivion.

L'autre coté de la médaille, ce sont les aspects qui vont à l'encontre de ce que l'on pense... Rien n'est tout blanc ou tout noir. On peut très bien garder son avis, aussi subjectif ou objectif soit-il, et reconnaître que certains avis contraires ont du vrai.

Je ne suis pas objectif (qui peut l'être vraiment ?), mais j'essaie de ne pas considérer que mon point de vue. C'est comme de regarder une chose en se plaçant à un endroit : on ne voit que certaines facettes. Rien n'empeche de prendre un autre point de vue pour voir les autres facettes... et revenir au point de vue qu'on préfère personellement.:)

En fait, j'aurais eu exactement le même discours si j'avais trouvé Fallout 3 à chier. :p

sucresalesucre
01/01/2009, 17h40
Certes, par contre il a été question de coller au maximum à l'ambiance du jeu, et il a aussi été question que les devs du 3 soient des fans du 1 et du 2 et qu'ils cherchent au maximum à approcher de ces 2 la. Et la, je pense que si un fan du 1 et du 2 avait développé un truc comme le 3, il se serait petit-suicidé avant d'avoir l'occasion de mettre son "truc" en vente.
Ca c'est clair que la démarche de Fallout 3 est complètement opposée à celle des deux premiers, et qu'elle allait décevoir la majeure partie de ses fans. Légitimement.

C'est un peu comme faire le remake d'un film longtemps après, ou l'adaptation d'un livre, avec une tout autre équipe.
L'équipe qui fait le remake a aimé l'original mais veut le faire à sa sauce, poser sa patte. Ca plaira à certains et déplaira à d'autres. Et souvent les remakes ont bien moins de saveur que les originaux.
D'ailleurs quand on va voir un remake, si on a revu l'original juste avant (qu'on avait adoré), on est beaucoup plus critique sur le remake. Si on arrive à "oublier" un peu l'original, on peut apprécier plus le remake, comme s'il n'en était pas un.

Pour finir Bethesda a fait une grosse erreur et ils étaient commercialement trop tentés de la faire : l'appeler Fallout 3 et le dire très tôt, alors qu'ils prévoyaient d'en faire un Gunblivion dans les wastelands. Ca a cristallisé toutes les attentes à tel point que ça devait forcément décevoir les vrais fans des 2 premiers.
Ils ont bien fait monter la sauce comme ça, mais c'était un mauvais calcul. Il fallait trouver un nom qui rappelle bien les originaux, mais pas Fallout 3.

Drakkoone
01/01/2009, 18h20
Pour finir Bethesda a fait une grosse erreur et ils étaient commercialement trop tentés de la faire : l'appeler Fallout 3 et le dire très tôt, alors qu'ils prévoyaient d'en faire un Gunblivion dans les wastelands. Ca a cristallisé toutes les attentes à tel point que ça devait forcément décevoir les vrais fans des 2 premiers.
Ils ont bien fait monter la sauce comme ça, mais c'était un mauvais calcul. Il fallait trouver un nom qui rappelle bien les originaux, mais pas Fallout 3.

Non, ils ont racheter la licence pour faire des suites, et meme si quelque (beaucoup?) de fans trouvent ça regrettable, tout le monde savait que Fallout 3 ne serait pas un jeu en 2d au tour par tour. Pour qu'un gros dévellopeur puisse faire Fallout 3, le gameplay original serait forcement trahis: en 3d, et en temps reel pausable (V.A.T.S.able). Mais l'esprit et l'univers, eux, n'avait aucune raison d'etre trahis. Sinon pourquoi racheter la licence?

L'erreur de Bethesda est d'avoir fait de Fallout 3 une total conversion d'Oblivion.

Car entre un Fallout 3, jeu de rôle(/action) en 3D qui aurait pu être fait et le "The Elder Scrolls 4 Fallout 3" qu'il ont sorti, ils ont clairement choisit la voie de la facilité et du pognon rapide, sans se soucier une seule seconde de ce qu'était la licence Fallout (Pour eux elle n'est rien de plus qu'un argument marketing).

_Uriel_
01/01/2009, 18h26
Pour finir Bethesda a fait une grosse erreur et ils étaient commercialement trop tentés de la faire : l'appeler Fallout 3 et le dire très tôt, alors qu'ils prévoyaient d'en faire un Gunblivion dans les wastelands. Ca a cristallisé toutes les attentes à tel point que ça devait forcément décevoir les vrais fans des 2 premiers.
Ils ont bien fait monter la sauce comme ça, mais c'était un mauvais calcul. Il fallait trouver un nom qui rappelle bien les originaux, mais pas Fallout 3.

Carrément.
Mais moi ce qui me fait encore plus vomir, c'est qu'on a avec ce jeu l'aperçu de ce que sera le prochain Elder Scrolls V...

Nicouse
01/01/2009, 20h50
Voila, mais moi je trouve fallout 3 tres beau, en 3D, riche en détails et en couleurs, tandis que je trouve fallout 2 trop vide, carré, plat et sans grande ambiance. On avance beaucoup, c'est certain !

Bon voila je vous ai spécifié votre débat à l'arrache, je pense que tout est dit là dedans.

http://uppix.net/3/5/4/256571c08e3832f16866d98c98916.png (http://uppix.net/3/5/4/256571c08e3832f16866d98c98916.html)

Comme ça, je propose de ne faire le débat qu'à partir de ce schéma. Par exemple, pour la réponse que j'ai donnée, dites simplement

[groupe 2] apprécie
(
[ aspect d'apréciation de fallout 3] dont l'existence est niée par [groupe 1]
)


autres exemples :


donnera :


[groupe 2] n'aprécie pas
(
[contenu fallout 2]
aprecié par
[groupe 1]
)



donnera :


[groupe 1] est fan de
(
[fallout 2]
qui contient
[contenu fallout 2]
)

ce sera tout aussi constructif car totalement équivalent.

ouhlala ça devient sérieux ce topic <_<

Olipro
01/01/2009, 21h10
j'aurai plutot dit "idiot" :p

Sk-flown
01/01/2009, 21h21
C'est normal qu'un jeu se vende tout en étant moins bon que l'opus précédent sorti il y a 10ans ?

Moi je croyais que l'évolution c'était en général plutôt dans le sens de l'amélioration.

Nicouse
02/01/2009, 00h51
L'élargissement du public (dans tous les sens du terme :rolleyes: ) et le matraquage marketing suffisent à expliquer cette constatation.

theo_le_zombie
02/01/2009, 01h35
L'élargissement du public (dans tous les sens du terme :rolleyes: )
Je propose de fermé le topic sur cette simple constatation.

Nicouse
02/01/2009, 02h07
Amen.

ERISS
02/01/2009, 04h09
Par exemple : la remarque "un univers post-apo incohérent et moche", moi j'ai trouvé ça "Non - un univers post-apo incohérent et moche" soit "un univers post-apo cohérent et joli".
Nan:
non ( A et B ) = ( non A ) ou ( non B ) :w00t:
Le 'ou' est inclusif, donc t'as pas forcément tort.<_<

Icaryon
02/01/2009, 10h12
Ah bah non, on va pas clôturer là-dessus :mellow:

- La difficulté du jeu réside dans la micro gestion de l'inventaire et dans le skill du joueur, et quasiment pas dans le skill du personnage.

Inventaire : Waaaa, j'ai 50 missiles à 0 poids ! Trop de poids ? Pas grave, j'ai des placards à la maison ! ça c'est de la gestion ;)
Armure/arme endommagée : pas grave, on en ramasse a peu près partout ou on en achète (sauf celles fabriquées), gestion powaaa ;)


- Conséquence : quasiment aucune implication du niveau et des points d'experience

C'est quand même paradoxal... d'un côté tu parles de micro gestion dans le skill du joueur (donc compétences que tu upgrade avec les lvl), et de l'autre "bah non, on gere pas finalement, ça sert à rien, pourquoi faire un RPG ??". Quand tu te retrouves avec des portes lockés où il te faut du 100 en crochetage, 'ffectivement, aucune implication ...


- Quetes simples et pas prises de tete
Comme ça, en plus de ne pas t'intéresser au scénar, tu te fais encore plus chier parce que tu expédie les quêtes en 10 min ...


- Balades grandioses qui durent des heures dans des décors magnifiques.
WOW en "plus joli", youpi .... :|


En somme : on n'a pas l'impression de joueur un personnage dans un RPG, ...
On à l'impression de jouer un(e) abruti(e) qui cours partout en flinguant des super-mutants, des radscorpions, des esclavagistes; tout en faisant une quête ou 2 quand il a 5 minutes... re-youpi :|


Et c'est ça qui fait que vous le detestez, joueurs de JDR. Mais c'est ça aussi qui fait que tous les non-joueurs de JDR l'adorent. Et voila, on a résumé tout le débat.

Apres c'est clair que les pro-falout3, si vous n'arrivez pas à comprendre que ces aspects là qui font de fallout 3 un bon jeu à vos yeux sont des aspects détestés par les pro-falout2, et réciproquement concernant vous les pro-fallout2, c'est inutile de continuer le débat. Il faudra acheter de la maturité.

"F3 est un bon jeu" ... peut être, les goût sont dans la nature comme on dit ... Moi je dis non car il ne respecte aucun genre à part entière, c'est un mélange foireux de RPG/FPS/aventure/sport (la course :p). Mais, dans tout les cas, ce n'est pas et ne sera jamais ni un bon RPG et encore moins un bon Fallout (et de toute façon pas un bon jeu de n'importe quel genre).

Je ne dis pas que tout est à jeter, seulement 85% ...

oldGamer
02/01/2009, 10h55
ça m'a l'air bien stérile toutes ses discusions sur fallout 3.
Perso moi j'aime bien, je précise je ne suis pas un intégriste des anciens fallout :)
Je dirai que c'est un jeu sympa, dans la bonne moyenne des similis rpg qui n'en sont pas (voir canada dry :rolleyes:)

Mais il fait passé de bon moment.

Par contre le truc que je trouve le plus débile, c'est les question qui apparaissent par magie dans les options des dialogues alors que l'on en a meme pas entendu parlé avant.:|

ça casse l'ambiance

Monsieur Cacao
02/01/2009, 11h08
Moi je croyais que l'évolution c'était en général plutôt dans le sens de l'amélioration.

Ah mais en fait tu sors de 50 ans d'hibernation là ? :o

Olipro
02/01/2009, 12h20
Ah bah non, on va pas clôturer là-dessus :mellow:
C'est quand même paradoxal... d'un côté tu parles de micro gestion dans le skill du joueur


Non je n'ai jamais dit ça. Relis.

Je ne répondrai pas au reste, vu qu'à chaque fois je n'étais pas d'accord, ça sert à rien que je te dis "c'est faux" à chaque phrase.

Enfin si, imagine qu'à chaque phrase je te dis "cette proposition est fausse selon moi car ..." + le quote précédent.


Pour finir : ça fait 80 heures que j'y joue, et je ne m'en lasse pas. Donc soit je suis le dernier des abrutis de joueur lambda consoleux mongolien sans aucun gout, soit ce jeu a un coté appréciable.
En tous cas, s'il devait sortir sur console, jamais je n'y toucherai, un peu comme gta4. Voila qui laisse une piste.
Je vous laisse le jugement.

Olipro
02/01/2009, 12h25
Nan:
non ( A et B ) = ( non A ) ou ( non B ) :w00t:
Le 'ou' est inclusif, donc t'as pas forcément tort.<_<

Ah oui, scuse, c'est un Xor. Mais bon on aura compris dans le fond :p

Icaryon
02/01/2009, 13h56
Effectivement l'histoire des quote ça peut être lourd.
mais rien ne t'empêche de contrer mes contres-arguments, un débat c'est fait pour ça ^_^.

Ensuite, pour le temps de jeux, 60/70h et les 10 dernières heures était lassantes... one-shot, sang, et fin de jeu minable ...

Donc, qu'est-ce que tu entends par micro gestion du skill du joueur et skill du personnage ? (et quelle différence ?)

Tyler Durden
02/01/2009, 14h28
mais rien ne t'empêche de contrer mes contres-arguments, un débat c'est fait pour ça ^_^.


Justement ce qu'il essai de te dire c'est que ce "débat" à était mené 1457 fois sur ce topic sans jamais rien donner de bien constructif dans un sens comme dans l'autre, d' ou le peu d'utilité de contrer tes arguments.

Drakkoone
02/01/2009, 14h36
Ah oui, scuse, c'est un Xor. Mais bon on aura compris dans le fond :p

Oui, personne m'a écouté, mais je l'ai écrit plus haut. Dans le cas cité,
A= Moche
B= Incohérent

non ( A et B ) = ( non A ) et B
enfin pour toi, parce que moi j'irais pas jusqu'a dire qu'il est moche, mais clairement pas qu'il est jolie non plus. Oblivion est beaucoup plus beau (au moins y'a des arbres)

Pour B par contre, y'a rien a faire, il est pas cohérent et c'est un fait, pas un avis.

Haifeji
02/01/2009, 14h38
Moi je croyais que l'évolution c'était en général plutôt dans le sens de l'amélioration.

Erreur grossière l'évolution dit :"les individus(et donc leurs espèces) les plus adaptées à leur milieu survivent", ça ne veut pas dire que les individus sont meilleurs ou plus évolués.

Tyler Durden
02/01/2009, 14h38
Oblivion est beaucoup plus beau (au moins y'a des arbres)


Et au final oblivion était beaucoup mieux sur quasi tout les secteurs. C'est ça qui est drôle.

Icaryon
02/01/2009, 14h39
@ Tyler : arf, ouais, c'est pas faux. Si y'a rien de nouveau ...

Tyler Durden
02/01/2009, 14h40
Erreur grossière l'évolution dit :"les individus(et donc leurs espèces) les plus adaptées à leur milieu survivent", ça ne veut pas dire que les individus sont meilleurs ou plus évolués.

Suffit de regarder par la fenêtre pour s'en convaincre mais tout ça est une autre histoire.

_Uriel_
02/01/2009, 14h42
Franchement, si l'aspect RPG avait pas été aussi pourri, je m'en serais cogné qu'il fusse laid ce fallout là. Mais non : y'a rien pour le sauver, même pas l'esthétique.
Par exemple Crysis, au niveau FPS, on peut pas dire qu'il soit au top, mais nom d'un chien le pied que c'est de s'y promener entre deux rafales.

Drakkoone
02/01/2009, 14h42
Et au final oblivion était beaucoup mieux sur quasi tout les secteurs. C'est ça qui est drôle.

"Drole" quand t'as pas claqué 50€ dans Fallout 3, sinon, la sensation c'est plutôt un élargissement de l'anus <_<.

Tyler Durden
02/01/2009, 14h44
C'est ça la nouvelle expérience proposé par microsoft.

Olipro
02/01/2009, 14h48
Donc, qu'est-ce que tu entends par micro gestion du skill du joueur et skill du personnage ? (et quelle différence ?)

En gros :

le skill du joueur est important, c'est à dire MON skill. Des le début du jeu, on me file un flingue, quelques balles, c'est bon je gagne. Je sais straffer correctement, viser rapidement la tete, personne ne peut m'arreter.

Le skill du personnage, c'est à dire ses competences, apportent peu. J'en ai rien à foutre de son level, des es points de competences et tout le reste, car si un ennemi se présente, j'enchaine rapidement les tirs à la tete et basta.

C'est ce qui m'a freiné aussi dans fallout 2 : je trouve un flingue, un monstre se présente, et là, impossible de faire ce que je veux, il faut que mon personnage fasse les actions lui-même, et souvent, il se loupe. Si j'avais pu le controler comme je controle le personnage de fallout 3, tous les tirs auraient été à la tete et j'aurai tué n'importe qui en 10 secondes.

Et ne me dites pas que c'est un système de merde dans un RPG que le skill du joueur prenne largement le dessus sur le skill du personnage, car c'est exactement le principe de Stalker.

Apres, il y en a qui trouvent la maniabilité FPS à chier. J'en suis conscient. Pour ma part, ça fonctionne bien, je n'ai été mis au courant de cette lacune que sur ce forum apres une quarantaine d'heures de jeu.

Pix
02/01/2009, 14h52
Par exemple Crysis, au niveau FPS, on peut pas dire qu'il soit au top, mais nom d'un chien le pied que c'est de s'y promener entre deux rafales.

Padakor, j'ai adoré le gameplay de Crysis, entre la campagne pop-corn à la Halo et le feeling de Far Cry. Mais bon après c'est vrai que le gameplay ne propose rien de nouveau, mais c'est de la base maîtrisée et ça fait plaisir à voir.

Et surtout, quoi qu'on en dise (et il n'y a qu'à voir le top NoFrag) Crysis est un des meilleurs FPS de cette année (Warhead) et de l'année dernière.

Snakeshit
02/01/2009, 15h02
Olipro, Stalker est un FPS, et nos avis se rejoignent, Fallout 3 est un rpg de merde, tu le dis toi-même (en même temps, je vois pas pourquoi tu joue à des RPG vu que t'as pas l'air d'aimer l'idée même que ce sont pas tes skills qui importent)!

M'enfin bon, le côté FPS de Fallout 3 pue aussi puisqu'il s'agit de foncer dans le tas sans réflechir...

Maintenant tu nep eux renier qu'il n'y a aucune cohérence dans ce monde...

_Uriel_
02/01/2009, 15h09
Padakor, j'ai adoré le gameplay de Crysis, entre la campagne pop-corn à la Halo et le feeling de Far Cry. Mais bon après c'est vrai que le gameplay ne propose rien de nouveau, mais c'est de la base maîtrisée et ça fait plaisir à voir.

Et surtout, quoi qu'on en dise (et il n'y a qu'à voir le top NoFrag) Crysis est un des meilleurs FPS de cette année (Warhead) et de l'année dernière.

Ah non, mais j'ai aimé le jeu. C'est juste que niveau FPS, je mets STALKER bien devant quoi.

Olipro
02/01/2009, 15h09
Ah, mais le fait que ce soit un RPG de merde, ça je suis complètement d'accord.
Fallout 3 est autant un RPG que Stalker ou Boiling Point.

Si vous ne classez pas ce genre de jeu dans la catégorie des RPG, alors ne le faisons pas.

Mais sinon, je renie qu'il n'y a aucune cohérence dans ce monde. Il y a certains points incohérents, ça je suis d'accord, rien que le fait que la nourriture soit encore comestible 200 ans apres. Mais dans sa conception, je le trouve particulièrement saisissant, les ruines partout, les ponts détruits, le desert à perte de vue dû à l'ancien hiver nucléaire, avec l'herbe qui recommence enfin à pousser. Le compteur geiger qui palpite régulièrement, les abris dévastés selon la théorie qu'un abris nucléaire ne PEUT PAS tenir indéfiniment, le background de la ville de megathon, et j'en passe. C'est l'essentiel pour moi, et je ne m'arrête pas sur le fait que des gamins aient survécu dans une grotte depuis 200 ans.

Dans le meme genre, meme si Duke Nukem planque une bombe nucléaire dans sa molaire, et que des go go girls continuent de danser dans un los angeles dévasté par des aliens, je trouve les niveaux de duke nukem 3D très cohérents.

_Uriel_
02/01/2009, 15h14
Si vous ne classez pas ce genre de jeu dans la catégorie des RPG, alors ne le faisons pas.



D'ailleurs si tu arrêtais de citer Fallout 2 dans ton argumentation, ça serait bien aussi.

Pix
02/01/2009, 15h38
C'est juste que niveau FPS, je mets STALKER bien devant quoi.

Rien à ajouter. :)


Mais dans sa conception, je le trouve particulièrement saisissant, les ruines partout, les ponts détruits, le desert à perte de vue dû à l'ancien hiver nucléaire, avec l'herbe qui recommence enfin à pousser. Le compteur geiger qui palpite régulièrement, les abris dévastés selon la théorie qu'un abris nucléaire ne PEUT PAS tenir indéfiniment, le background de la ville de megathon, et j'en passe. C'est l'essentiel pour moi, et je ne m'arrête pas sur le fait que des gamins aient survécu dans une grotte depuis 200 ans.


Bizarre, on a pas dû jouer au même jeu. Je n'avais joué qu'une seule fois à S.T.A.L.K.E.R. avant de finir Fallout 3, et pourtant je l'avais trouvé complètement vide et fade, sans aucun charme pittoresque dans les lieux qu'on traversait, sans vie.

Ce monde est incohérent jusqu'à la moelle. Ça fait combien de temps que les survivants essayent de reconstruire le wasteland ? Tu ne vas pas me dire qu'après des centaines d'années ils en sont encore à attacher deux morceaux de tôle avec de la ficelle. Et je trouve les lieux trop proches les uns des autres, il y a 15 minutes de marche entre les plus grosses villes du jeu. Les PNJ sont si flemmards que ça ?

Autre chose : la catastrophe nucléaire. Moi, je n'ai pas eu l'impression d'être dans un monde qui a connu des catastrophes nucléaires. Là, j'ai l'impression que le monde a brûlé et ne veut pas revivre. Aussi, il n'y a pas de réelle incidence des radiations sur le monde. Par exemple, tu parles du compteur Geiger qui palpite. Chez moi il ne palpitait que dans les lieux qui pouvaient contenir des radiations(de l'eau par exemple, ou des barils de matière radioactive [très très con ça :huh:]), et non à des endroits où les radiations se devaient de s'accumuler (sous forme d'anomalies, ou même dans l'air ambiant !).

Le champ d'action directe d'une bombe nucléaire n'est pas gigantesque, il devrait rester des lieux qui n'ont pas brûlé. Oui, je sais, il y en a un. Mais il a été ajouté "for the lulz".

Le monde dans ce jeu n'est pas réaliste, je te l'accorde, c'est parfaitement acceptable. Mais qu'il ne soit pas réaliste en lui-même et qu'en tant que séquelle des deux autres, il ne poursuit pas la même chose, c'est parfaitement ridicule. Dans Fallout 2, (et déjà dans le 1) la plus petite des villes était déjà plus grande que la plus grande de Fallout 3, qui pourtant se déroule à Washington DC, la capitale !

Dans ce jeu, je n'ai pas eu l'impression de vivre. Je n'ai pas eu la sensation d'immensité, de survie en milieu difficile, il manquait l'étincelle de vie (ainsi que quelques centaines de PNJ et des villes plus grandes, une histoire qui tient la route, de bonnes animations et de bons doublages, qui même en anglais font mal.)

Voilà. Je ferai peut-être une analyse plus précise du monde une autre fois si je n'ai pas la flemme. :)

Olipro
02/01/2009, 15h49
D'ailleurs si tu arrêtais de citer Fallout 2 dans ton argumentation, ça serait bien aussi.
:huh:
On nage dans le débile.

Shambelle
02/01/2009, 15h52
.....
Et ne me dites pas que c'est un système de merde dans un RPG que le skill du joueur prenne largement le dessus sur le skill du personnage, car c'est exactement le principe de Stalker.
.....


Tout dépend par ce que tu entends par skill...(la maîtrise du système et de l'interface du jeu est toujours importante pour le joueur)
Mais pour simplifier et si j'ai bien compris: Si.
Car ce que tu décris comme système n'est pas un RPG mais tout au plus un Action-RPG.

Et Stalker est effectivement un FPS (avec des éléments de RPG mais quand même).

Toxic
02/01/2009, 15h55
Tu ne vas pas me dire qu'après des centaines d'années ils en sont encore à attacher deux morceaux de tôle avec de la ficelle.
Si on en est à pointer ce genre de petit détail, je me permets de rappeler que dans Fallout 2 il y a UNE SEULE automobile en état d'être réparée et de circuler dans toute la Californie, qui est pourtant remplie d'armes à plasma et de super-armures hi-tech donc dans laquelle a priori réparer et produire des véhicules ne paraît pas insurmontable...

Olipro
02/01/2009, 15h57
Ah, enfin là le débat part sur des bases fraiches, j'aime :)



Ce monde est incohérent jusqu'à la moelle. Ça fait combien de temps que les survivants essayent de reconstruire le wasteland ? Tu ne vas pas me dire qu'après des centaines d'années ils en sont encore à attacher deux morceaux de tôle avec de la ficelle.

IMO, apres une guerre nucléaire comme celle là, 200 ans suffisent à peine à sortir de la préhistoire. Faut pas croire tout ce qu'on dit dans Wall-e ^_^



Chez moi il ne palpitait que dans les lieux qui pouvaient contenir des radiations(de l'eau par exemple, ou des barils de matière radioactive [très très con ça :huh:]), et non à des endroits où les radiations se devaient de s'accumuler (sous forme d'anomalies, ou même dans l'air ambiant !).

faut savoir que le terrain se renouvellement, à cause du vent par exemple, et que 200 ans suffisent à ce que les radiations se collent au sol, et non plus dans l'air. Du coup il est très probable que 200 ans suffisent pour que les radiations se trouvent en grande majorité enfouies sous terre. Par contre, concernant les anomalies, ah ah ah ah ah :') et ça se plaint d'incohérence ...



Le champ d'action directe d'une bombe nucléaire n'est pas gigantesque, il devrait rester des lieux qui n'ont pas brûlé. Oui, je sais, il y en a un. Mais il a été ajouté "for the lulz".

C'est fini l'ère de la mini bombe atomique d'hiroshima. Faut sortir un peu.
Surtout que d'apres les documents ecrits et audio, il semblait que plusieurs bombes nucléaires aient explosé dans le secteur de DC.
http://uppix.net/9/a/b/31d62426e9936bc6cae22158daa07tt.jpg (http://uppix.net/9/a/b/31d62426e9936bc6cae22158daa07.html)

quand on sait qu'il fait 4000 °C dans le dome d'une bombe nucléaire, on a du mal à se plaindre que l'endroit semble avoir brulé.

theo_le_zombie
02/01/2009, 16h08
En fait si je devais vraiment cerner un probleme dans ce jeu , ce serait peut etre le clipping un poil naze et le fait de tout le temps devoir avancé a 2 a l'heure (meme si "fast traveller" enleve ce probleme).
En tout cas je considere F3 comme un FPS avec des bouts de RPG dedans.
Donc le vrai probleme , c'est quand on se retrouve face a des zones du jeu qui font purement appel au RPG , et parfois ca coince.

Au final , le nom du topîc résume assez bien les débats en cours :
Mauvais Fallout , RPG médiocre , jeu de picnic convenable , et je me permettrai d'ajouter FPS passable.

Drakkoone
02/01/2009, 17h12
blablablatoussatoussa.

Sauf que ici c'est des problèmes de réalisme, pas de cohérence.
Aucun jeu n'est réaliste car ils utilisent des mécanismes de gameplay (ex le plus frappant: les points de vie), alors que plein sont cohérents, les fallout (enfin... surtout le 1) l'étaient, ainsi que The Witcher et Mass Effect. Leurs univers n'incluent que des éléments qui ont une raison plus ou moin logique d'etre la, contrairement a Fallout 3 et ses vetements qui boostent les caracs, au village d'enfant de 200ans, aux behemots qui viennent d'un abri trop petit pour les acceuillir, des raiders qui ne sont pas cannibales mais qui ont des morceaux de cadavre dans leur chambre (juste pour mettre du gore), des balles décapitantes, des centaines de robots qui errent dans le desert depuis 200 ans.....

Wen84
02/01/2009, 17h12
Le meilleur mods que peut faire la communauté : Un mods qui change le nom du jeu :p


Sauf que ici c'est des problèmes de réalisme, pas de cohérence.
Aucun jeu n'est réaliste car ils utilisent des mécanismes de gameplay (ex le plus frappant: les points de vie), alors que plein sont cohérents, les fallout (enfin... surtout le 1) l'étaient, ainsi que The Witcher et Mass Effect. Leurs univers n'incluent que des éléments qui ont une raison plus ou moin logique d'etre la, contrairement a Fallout 3 et ses vetements qui boostent les caracs, au village d'enfant de 200ans, aux behemots qui viennent d'un abri trop petit pour les acceuillir, des raiders qui ne sont pas cannibales mais qui ont des morceaux de cadavre dans leur chambre (juste pour mettre du gore), des balles décapitantes, des centaines de robots qui errent dans le desert depuis 200 ans.....

+1 Ne pas confondre réalisme et cohérence.

L'univers de fallout n'est pas réaliste sur bien des aspect. Mais le tout restait cohérent, enfin du moins pour ce qui est de fallout 1 et 2. Fallout 3 est un nid à incohérence et ça pour un RPG, c'est fatal... Je dis pas que tout doit etre parfait, mais fallout 3 en tient une sacrée couche d'incohérence.... Donc pour moi dsl, c'est one shot xD

Olipro
02/01/2009, 17h17
Ce n'est pas moi qui ai mis ces questions de réalisme sur le tapis.

Pix
02/01/2009, 17h18
Ah, enfin là le débat part sur des bases fraiches, j'aime :)

C'était mon but. :p (C'est pour ça que j'ai un peu dit de la merde.)

Pour les anomalies (je disais ça comme ça, je sais que ça n'existe pas :p), ça passerait mieux dans cet univers que la plupart des choses qu'ils disent radioactives. Et ça ajouterait un peu plus de "cachet".

Pour ce qui est du problème des bombes : Où sont les cratères ? Pourquoi les bâtiments on été démolis pile à l'endroit où tu pouvais passer sans être obligé d'emprunter une énième rame de métro ?

Edit :

En fait si je devais vraiment cerner un probleme dans ce jeu , ce serait peut etre le clipping un poil naze et le fait de tout le temps devoir avancé a 2 a l'heure

Réglé par un des premiers mods et par une modification du .ini, tu trouveras tout dans la première page du topic des mods. ;)

Drakkoone
02/01/2009, 17h41
Ce n'est pas moi qui ai mis ces questions de réalisme sur le tapis.

Quelqu'un a marqué un connerie et t'as sauté dessus ;).

Olipro
02/01/2009, 17h56
Je n'y peux rien, j'aime le sujet :)

_Uriel_
02/01/2009, 18h09
:huh:
On nage dans le débile.

Heu. Alors, on reprend. Nous sommes arrivés à la conclusion que Fuckout 3 n'est pas un RPG, et juste un Gunoblivion. Donc on le compare à des jeux similaires, et on laisse les Fallout reposer en paix.
Après s'il faut débattre des heures à chaque phrase pour que tes neurones arrivent à se connecter entre eux, ok je jette l'éponge.
Putain de mauvaise foi de merde à la fin. :|

Dark Fread
02/01/2009, 18h12
Et ne me dites pas que c'est un système de merde dans un RPG que le skill du joueur prenne largement le dessus sur le skill du personnage, car c'est exactement le principe de Stalker.

C'est un peu le principe du RPG quand même, tu prends Stalker comme exemple mais c'est autant un RPG que Oblivion est un FPS.

Toxic
02/01/2009, 18h13
Après s'il faut débattre des heures à chaque phrase pour que tes neurones arrivent à se connecter entre eux, ok je jette l'éponge.
Hé les gars, c'est qu'un jeu, alors à la limite si vous devez absolument dégueuler dessus encore 30 pages, admettons, mais évitez de vous dégueuler les uns sur les autres ok ?

_Uriel_
02/01/2009, 18h18
On va dire qu'on est quittes. :|
Je garde ma bile pour le repas de ce soir du coup.

Tyler Durden
02/01/2009, 18h25
Hé les gars, c'est qu'un jeu, alors à la limite si vous devez absolument dégueuler dessus encore 30 pages, admettons, mais évitez de vous dégueuler les uns sur les autres ok ?

Toi, tu vas te manger une fatwah.