PDA

Voir la version complète : Loisirs Le topic de l'aviation et des canards ailés



Page : 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

ylyad
14/11/2005, 14h27
Mon film culte, c'est un film avec plein de morceaux de F14 dedans... je vous donne un indice :

http://www.reel.com/Content/reelimages/reviews/200x130_final_countdown.jpg

J'ai du voir des milliers de fois la scène où ils dépassent les Zéros ! :D

Nimitz, retour vers l'enfer?

jihef
14/11/2005, 15h09
C'est marrant c'est quand meme eux qui ont eu le premier chasseur fly by wire : le F-16. aux
Si je puis me permettre, c'est pas le Crusader plutôt ?


Heu j'en doute vu que meme le F-15 n'en a pas alors que le Crusader doit etre plus vieux, non ? Mais j'en suis pas sur a 100%.

Edit : il semble que tu aies raison suivant comment on voit les choses. Des versions modifiées de F-8 ont été utilisées par la NASA entre autres pour valider ce concept.

Maintenant je peux faire une magnifique pirouette :

Le F-16 est le premier avion "fly by wire" à être mis en production. :D

The(non)Best
14/11/2005, 18h41
Mon film culte, c'est un film avec plein de morceaux de F14 dedans... je vous donne un indice :

http://www.reel.com/Content/reelimages/reviews/200x130_final_countdown.jpg

J'ai du voir des milliers de fois la scène où ils dépassent les Zéros ! :D The Final Countdown? je triche, je dis ca d'apres ton lien... :D

ylyad
14/11/2005, 19h24
Mon film culte, c'est un film avec plein de morceaux de F14 dedans... je vous donne un indice :

http://www.reel.com/Content/reelimages/reviews/200x130_final_countdown.jpg

J'ai du voir des milliers de fois la scène où ils dépassent les Zéros ! :D

Nimitz, retour vers l'enfer?

PS: si je ne me suis pas trompé et que tu l'as en version électronique, je suis preneur (au moins la scène sus-dite)

raoul volfony
14/11/2005, 21h13
C'est bien ça... :jap:
Le film, je l'ai evidemment... (DVD VO)
Tu dois pouvoir le trouver assez easily... :whistle:

ToToNaBuKo
15/11/2005, 00h21
Des photos de l'A380 a Sydney.
Elles ne sont pas de moi, je dormais comme une grosse larve ce matin la... quelle idee de le faire a 9h-10h un dimanche aussi...

http://img313.imageshack.us/img313/8541/a38093cg.th.jpg (http://img313.imageshack.us/my.php?image=a38093cg.jpg) http://img313.imageshack.us/img313/2613/a38089ov.th.jpg (http://img313.imageshack.us/my.php?image=a38089ov.jpg) http://img313.imageshack.us/img313/2359/a38075hh.th.jpg (http://img313.imageshack.us/my.php?image=a38075hh.jpg) http://img313.imageshack.us/img313/1719/a38065hs.th.jpg (http://img313.imageshack.us/my.php?image=a38065hs.jpg) http://img313.imageshack.us/img313/5640/a38059xk.th.jpg (http://img313.imageshack.us/my.php?image=a38059xk.jpg) http://img313.imageshack.us/img313/3096/a38043ng.th.jpg (http://img313.imageshack.us/my.php?image=a38043ng.jpg) http://img313.imageshack.us/img313/4549/a38039hl.th.jpg (http://img313.imageshack.us/my.php?image=a38039hl.jpg) http://img313.imageshack.us/img313/5647/a38024nh.th.jpg (http://img313.imageshack.us/my.php?image=a38024nh.jpg) http://img313.imageshack.us/img313/2885/a38011ms.th.jpg (http://img313.imageshack.us/my.php?image=a38011ms.jpg)

Franxinator
15/11/2005, 09h37
Le crusader a eu des commandes fly by wire, mais uniquement de manière expérimantale (via la Nasa) je crois. Le F16 a été le premier a l'introduire en (grande)série. enfin je pense.

Nimitz retour vers l'enfer est vraiment pas mal, mais bon, les F14 on les voit pas beaucoup quand meme! et la formation Alpha Strike a la fin pour castagner du zero...(normalement c'est plutot pour une mission d'attaque, Alpha Strike, non?)

raoul volfony
15/11/2005, 10h53
la formation Alpha Strike a la fin pour castagner du zero...(normalement c'est plutot pour une mission d'attaque, Alpha Strike, non?)
oui, spécifique à la Navy.
C'est un dispositif assez complexe...
Pour les interessés :
http://www.airbattle.co.uk/d_combatants.html

raoul volfony
16/11/2005, 13h42
http://perso.wanadoo.fr/volfony/videos/Mirage_2000N.mpeg
27 Mo mais c'est beau... :sweat:

jihef
16/11/2005, 14h03
http://perso.wanadoo.fr/volfony/videos/Mirage_2000N.mpeg
27 Mo mais c'est beau... :sweat:

:love:

J'adore le "Oh putain !" quand ils croisent le camion.

:jap:

Minuteman
16/11/2005, 14h27
J'allais dire la même chose, c'est terrible :D Je m'étais déja posé la question dans l'ancienne vidéo fou.avi quand ils volent le long de la route :D

raoul volfony
16/11/2005, 14h56
une autre bien sympa...
http://perso.wanadoo.fr/volfony/videos/Topgunfr.mkv :P

eponge
16/11/2005, 16h15
y'a un paquet d'images qui sont tirés des chevaliers du ciel !

raoul volfony
17/11/2005, 11h13
ben oui, ce sont les seules images qui ont de l'intérêt ! :lol:

PeGGaaSuSS
17/11/2005, 11h16
:rofl:

Neo_13
17/11/2005, 12h42
C'est malin... ça me redonne des envie... Ya plus qu'à : http://www.marinerecrute.gouv.fr/officiers/specialites/specialites.htm#aviat

Minuteman
17/11/2005, 12h46
Tiens, sur la photo des commandos ils utilisent le FASS 90 suisse :p

raoul volfony
17/11/2005, 13h32
Tiens, sur la photo des commandos ils utilisent le FASS 90 suisse :p
Tiens, oui, on en trouve même en vente au milieu de snowboards et de skis !! :ouch:
http://www.annonces-lyoba.ch/Sports-Loisirs/Suisse/index.php

Franxinator
17/11/2005, 15h03
Sur la vidéo avec les images des chevaliers du ciel, on voit le mirage 2000 bleu et rouge avec il me semble des missiles matra magic 2 sur les supports extérieurs et super 530 sur les supports intérieurs. je trouve dommage que pour un avion appelé mirage 2000-10, qu'il ne soit pas équipé des missiles Mica avec les supports sous fuselages qui doivent équiper les derniers 2000-5 et 2000-9

comme ici :
http://www.airforce-technology.com/projects/mirage/mirage3.html

Sinon, jolie vidéos, et je suis bien deg de pas pouvoir le voir au ciné.
Ils ont quand même du avoir du boulot pour transformer un Airbus aux couleurs d'airbus en un Airbus de Quatar airways :)

j'espère qu'il y aura plein de videos dans ce genre sur le DVD :love:

PeGGaaSuSS
17/11/2005, 16h45
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-711217@51-710070,0.html
http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20051116.FAP6715.html?2046

Justement a ce propos, j'ai vu un reportage sur France5 la sur un crash d'un vol Colombien, ils ont expliquer un peu les cisaillement de vent.
Et j'ai bien l'impression qu'il m'est arrivé un truc semblable. C'etait a l'aterissage, on était dans un orage, pas très fort, mais a un moment on est completement rentrer dans un nuage bien epais, grisonnant, et la le 767 a été carrement aspiré pendant quelques secondes, rien a voir avec les turbulences qu'on se bouffait depuis quelques minutes.
Sa fout bien les jetons sur le moment.
Surtout qu'on a toucher le sol quelques moments apres. On est sortis du nuage, vue sur le sol et on touche. Dans le reportage il part de cisaillement a 90 metres.
C'etait dans une ville de bord de mer en début Juillet.

Minuteman
17/11/2005, 19h13
Une vidéo montrant la vue intérieure du prochain add-on de Lock-On (un hélico) avec un dispositif de suivi de la tête.

http://media.naturalpoint.com/video/games/LockOn-BlackShark-6DOF-Demo.wmv

raoul volfony
17/11/2005, 19h47
Black shark ! :love:
Ouaouh ! le cockpit ! :P

johnnyholzeisen
17/11/2005, 20h04
Tiens, sur la photo des commandos ils utilisent le FASS 90 suisse :p
Tiens, oui, on en trouve même en vente au milieu de snowboards et de skis !! :ouch:
http://www.annonces-lyoba.ch/Sports-Loisirs/Suisse/index.php

La plupart des Suisses qui ont fait l'armée ont une arme de service chez eux :wink:

C'est pas pour ça qu'on va se comporter comme nos amis d'outre-Atlantique :lol:

raoul volfony
18/11/2005, 14h17
Vous êtes un peuple paisible les Suisses...
Vous préférez le chocolat et les montres.... :lol:

raoul volfony
18/11/2005, 14h35
Faisez gaffe aux pigeons...
http://perso.wanadoo.fr/volfony/videos/BirdStrike.wmv

Nicotchtch
19/11/2005, 22h13
Une video à ne pas rater pour les fans du Tomcat : http://www.patricksaviation.com/videos.php?action=view&id=35&go=download

ylyad
19/11/2005, 22h51
Une vidéo montrant la vue intérieure du prochain add-on de Lock-On (un hélico) avec un dispositif de suivi de la tête.

http://media.naturalpoint.com/video/games/LockOn-BlackShark-6DOF-Demo.wmv

Oui, je sais, on a en déjà parlé dans ce topic (moi, le premier, même si c'était avec beaucoup de retard), mais ce dispositif TrackIR est vraiment impressionant... Je reste scotché!

Minuteman
20/11/2005, 10h21
Une video à ne pas rater pour les fans du Tomcat : http://www.patricksaviation.com/videos.php?action=view&id=35&go=download

Ca a déje été posté quelques pages auparavant, mais c'est toujours bon :)

PeGGaaSuSS
21/11/2005, 11h47
SYDNEY (AFP) - Une Française a comparu lundi devant un tribunal australien pour avoir tenté d'ouvrir la porte d'un avion en plein vol pour fumer une cigarette, selon l'agence australienne Associated Press.

Sandrine Hélène Sellies, 34 ans, était sous l'emprise d'alcool et de somnifères lorsqu'elle a embarqué samedi à bord d'un appareil de la compagnie Cathay Pacific pour relier Hong Kong à Brisbane (Australie), selon l'agence.

Elle a plaidé coupable de l'accusation de mise en danger par la justice australienne qui l'a soumise à une obligation de bonne conduite avec mise à l'épreuve d'un an assortie d'une amende de 1.000 dollars (730 USD) en cas de son non respect.

Durant le vol, la passagère s'est dirigée, visiblement endormie, en direction d'une issue de secours de l'appareil avec une cigarette non allumée et un briquet à la main. Un personnel de bord l'a stoppée alors qu'elle tentait d'ouvrir la porte.

L'avocate de la prévenue, Helen Shilton, a fait valoir que sa cliente avait absorbé de l'alcool pour apaiser ses angoisses de l'avion.

La jeune femme, qui a fait état d'antécédents de somnanbulisme, dit n'avoir aucun souvenir de l'incident...

Au dela du coté comique, je voit vraiment pas ce qu'elle foutait devant la justice.
De part l'origine de l'acte, mais aussi de part le fait qu'il me semble qu'on ne peut pas ouvrir un avion en plein vol (ce genre d'avion du moin) non ?

[taz]
21/11/2005, 13h30
De part l'origine de l'acte, mais aussi de part le fait qu'il me semble qu'on ne peut pas ouvrir un avion en plein vol (ce genre d'avion du moin) non ?

Lors de mon voyage en chine, j'avais demandé a une hotesse si on pouvait ouvir la porte en vol, elle m'avait répondu que ce n'etait possible que quand les pressions interieur et exterieur etaient proche. Et qu'en forçant j'aurais plus de chance d'arracher la poignée que d'ouvrir la porte :lol:

PeGGaaSuSS
21/11/2005, 18h25
J'aurais plutot dit le contraire, la porte aurait pas plutot été aspiré ?
Ceci dit j'etait persuadé qu'il y'avait des protections pour empecher l'ouverture de la porte en vol.
C'est pour sa qu'on a pas de parachutes, vu que de toute façon on peut pas ouvrir la porte...

[taz]
21/11/2005, 23h16
oui, logiquement si on deverouille la porte, elle est expulsé vers l'exterieur a cause de la pression dans l'avion.
je pense qu'il doit y avoir un mecanisme "mecanique" qui empeche de deverouiller la porte tant que les pressions ne sont pas proche.

quelqu'un a plus d'info ? :??:

ToToNaBuKo
22/11/2005, 07h30
Il existe une securite manuelle sur les portes, lorsque le chef de cabine dit "verouillage des issues", les hotesses ou stewart enclenchent cette securite (la porte etant deja fermee), mais je ne sais pas si une autre securite existe.

En effet, etant somnanbule, je vois mal comment elle aurait pu deverouiller cette securite, mais bon faut pas trop chercher a comprendre les Australiens :sarcastic:

macdriverz
22/11/2005, 23h46
J'apporte mon grain de sel,

effectivement, il y a le probleme de l'equilibrage de pression qui empeche d'ouvrir la porte facilement, mais il y a aussi un verrouillage mécanique qui empeche le "verrou" de s ouvrir.

dernier point essenciel, sur les gros avions, la porte se ferme de l'interieur, meme si elle s'ouvre vert l'exterieur. donc, elle ne peut pas ceder sous la pression puisque la pression va la plaquer sur le cadre de la porte.

ToToNaBuKo
23/11/2005, 07h39
Ben la pression n'est elle pas justement superieur a l'interieur de l'avion qu'a l'exterieur ?

Franxinator
23/11/2005, 10h16
si normalement, on parle de pressurisation aussi :)

macdriverz
24/11/2005, 10h07
Ben la pression n'est elle pas justement superieur a l'interieur de l'avion qu'a l'exterieur ?

Oui, c'est ce que je dis.

Tu vois la porte coulissante des fourgonnettes ? C'est un peu la meme chose, suaf qu'elles se ferment à l'interieur, voilà pourquoi tu ne peux pas l'ouvrir en vol, car la pression "cabine" est supérieur à la pression extérieur.

ToToNaBuKo
24/11/2005, 11h02
Ben la pression etant superieur a l'interieur tu n'as pas un effet d'aspiration de l'exterieur? Ou je me trompe...

[taz]
24/11/2005, 11h58
Ben la pression etant superieur a l'interieur tu n'as pas un effet d'aspiration de l'exterieur? Ou je me trompe...

si et d'apres ce que j'ai compris, le mecanisme de fermeture utilise cette aspiration vers l'exterieur pour bloquer la porte

[j'arrive pas a trouver plus d'info sur le net]

ylyad
24/11/2005, 13h30
Si une communication est établie avec l'extérieur, alors un flux passera de l'intérieur vers l'extérieur (aspiration).
Or, pour établir cette communication (ouverture de la porte), le mécanisme est fait de telle sorte que la porte doit d'abord rentrer dans l'avion. Et cette manoeuvre est empêchée par la pression intérieure supérieure.

macdriverz
28/11/2005, 22h32
Tout à fait :jap:

ToToNaBuKo
28/11/2005, 23h47
Ok je comprends mieux, j'avais jamais capte que la porte s'enfoncait vers l'interieur quand on l'ouvrait. Du coup c'est plus clair. :jap:

PeGGaaSuSS
29/11/2005, 01h42
En réalité, maintenant que tu le dit, sa justifie la poignée de fermeture.
Vais essayer de trouver des sheets sur ces portes, voir comment sa marche exactement.
Sa doit être un systeme commun a toute porte étanche (sas, ecoutille..etc) non ?

macdriverz
29/11/2005, 16h11
Ca doit etre un systeme avec des "boudins" , je vais essayer de chercher.

PeGGaaSuSS
14/12/2005, 04h40
C'est beau :sweat: :love:

http://www.proit.co.kr/demoroom/exhibition/rafale_b301.mpg

jihef
14/12/2005, 10h22
C'est beau :sweat: :love:

http://www.proit.co.kr/demoroom/exhibition/rafale_b301.mpg

Grandiose. Ca parait vraiment tout léger quand ils le construisent.

PeGGaaSuSS
15/12/2005, 15h42
http://www.airliners.net/search/photo.search?regsearch=N471WN&distinct_entry=true

http://images.airliners.net/photos/photos/1/7/3/975371.jpg

http://images.airliners.net/photos/photos/0/3/6/975630.jpg

PeGGaaSuSS
15/12/2005, 15h45
http://cgi.ebay.fr/Avion-Piper-commanche-PA24-250_W0QQitemZ4596336070QQ

Si vous voulez me faire un cadeau de nowel. :whistle:

PeGGaaSuSS
15/12/2005, 15h49
http://www.airliners.net/search/photo.search?regsearch=F-WWDD&distinct_entry=true

La photo des réacteurs du 380 :ouch:

J'ai jamais volé sur autre chose que des 767, avec les réacteurs 'dans' les ailes, sa m'a fait tout bizarre.

Celle de la condensation, ou au dessus de la tour a Dubaï, sympa aussi. :)

jihef
15/12/2005, 15h51
http://cgi.ebay.fr/Avion-Piper-commanche-PA24-250_W0QQitemZ4596336070QQ

Si vous voulez me faire un cadeau de nowel. :whistle:

En plus il est pas trop cher. Mais bon ca vaut pas un DR400 :D

ylyad
15/12/2005, 17h17
J'ai jamais volé sur autre chose que des 767, avec les réacteurs 'dans' les ailes, sa m'a fait tout bizarre.


Euh, je comprends pas bien ton point, là... qu'est-ce que t'entends par "les réacteurs dans les ailes"?

PeGGaaSuSS
15/12/2005, 18h12
Je voulait dire un peu plus reculé que la, enfin c'etait peut-être une impression au vue des quelques photos que je vient de regarder.
La on dirait que le reacteur est completement en avant de l'aile.
Et moin détacher aussi.

Franxinator
16/12/2005, 09h34
les réacteurs de l'A380 sont pas mal, mais les plus impressionnant sont GE90-115B (115 pour 115000lb de poussée en service commercial mais un record en essai à plus de 130000 je crois) du 777-300 avec un diamètre de 3m15...

photo (http://www.airliners.net/open.file?id=949287&size=L&width=1024&height=725&sok=JURER%20%20%28nvepensg_trarevp%20%3D%20%27Obrv at%20777-300%27%29%20%20beqre%20ol%20cubgb_vq%20QRFP&photo_nr=171&prev_id=949551&next_id=948981)

eponge
16/12/2005, 16h23
la photo la plus impressionnante est celle d'une personne à l'intérieur du réacteur, bras tendus vers le haut, et la on se rend compte de la taille.

ceci dit les GE90 on les trouve sur toutes les version du triple 7

PeGGaaSuSS
16/12/2005, 17h23
C'est pas tant le réacteur, c'est leur position, et la photo. :wink:

eponge
16/12/2005, 20h04
leur position ?? :heink:

Franxinator
16/12/2005, 23h51
la photo la plus impressionnante est celle d'une personne à l'intérieur du réacteur, bras tendus vers le haut, et la on se rend compte de la taille.

ceci dit les GE90 on les trouve sur toutes les version du triple 7

yep mais le 115B c'est le petit dernier. ça bart du GE90-85 (les premiers). et pour plus de puissance ils ont entre autres augmenté le diamètre de la soufflante. ouais j'avais vu une photo avec un mec dedans...énorme :ouch:

PeGGaaSuSS
14/01/2006, 00h03
http://www.liberation.fr/page.php?Article=351143

C'est la qu'il fallait être pour O/C sa config. ce jour la. :rofl:

jihef
16/01/2006, 19h30
Bah finalement les ailes c'est pas si indispensable que ca. :whistle:

http://www.uss-bennington.org/phz-nowing-f15.html
http://www.stormpages.com/skythe/f15_wing.htm

Yasko
26/01/2006, 23h20
http://www.abrutis.com/video.php?id=1193

jihef
31/01/2006, 23h29
Video voltige deux Cap-10 caméra embarquée, patrouille "French connection"

http://deltaecho.free.fr/cap10/video.wmv

macdriverz
01/02/2006, 00h35
2 anciens CAP-10, donc celui de ton avatar.

Une sacres patrouille ! MAlheureusement, le destin...

jihef
01/02/2006, 00h43
T'as vu le miroir !!! C'est vraiment impressionnant. J'aimerais bien savoir quelle distance separe l'aile de l'hélice.

macdriverz
01/02/2006, 00h48
Superbe, je viens de regarder la vidéo...

Le miroir est impressionant ! Ils ont faient "pire" : déclenché au décollage mais surtout la fameuse boucle en mirroir !!!


Belle façon de mourir... :|

jihef
01/02/2006, 00h56
Apparement mon avatar c'est eux. Je savais pas.


http://users.bsdwebsolutions.com/%7Erobbi/cap_fr/index.html

macdriverz
01/02/2006, 00h58
Sisi, je te l'avais dis il y a longtemps...

jihef
01/02/2006, 01h00
A ben desolé m'en rapelle pas.

jihef
12/02/2006, 00h55
Du radada au ras des flots et c'est pas un pléonasme.

http://www.patricksaviation.com/videos.php?action=view&id=166
http://www.patricksaviation.com/videos.php?action=view&id=228

macdriverz
14/02/2006, 00h40
Pas mal, je connaisais la série

Nicotchtch
03/04/2006, 16h40
Celle ci vaut réellement le détour pour ceux qui la connaissent pas: http://www.patricksaviation.com/aviation_videos/406/Le_Puma_Du_Tchad?do=viewcomments

jihef
03/04/2006, 18h33
:ouch: :ouch: :ouch: :ouch: :ouch:

Ah tiens on peut faire tout ca avec un hélico !!

Entre le passage en micro-gravité, les inclinaisons de dingue et le croisement des voitures ( a quoi ca sert de voler si c'est pour suivre les routes ? :sarcastic: ) ben c'est impressionnant !

Minuteman
03/04/2006, 20h25
J'avais jamais vu...quels malades! J'aimerai bien voir la tête des passants :D

jihef
03/04/2006, 20h53
J'avais jamais vu...quels malades! J'aimerai bien voir la tête des passants :D

------> :ouch:

Nicotchtch
03/04/2006, 21h05
N'empêche avec toutes les videos de faites au Tchad, doivent tous alluciner là bas. :loop:

Minuteman
03/04/2006, 21h53
Ca a l'air d'être le défouloir de l'armée de l'air le Tchad :p

PeGGaaSuSS
03/04/2006, 23h26
Ouais, hormis le coté fun, c'est un peu dégueulasse si on y pense.
Techniquement on peut y faire n'importe quoi sans aucun risque d'aucune sorte.
Je croit pas qu'on serait super d'accord si les ricains s'amusait a faire les cons au dessus du périph' en Apache...
D'ailleurs je me demande pourquoi on a une base la bas ? [EDIT] => http://www.ambafrance-td.org/article.php3?id_article=327

Sinon vous avez vu le C5 de l'USAF ? Carrement décapité, c'est assez drole d'ailleur la position dans laquelle il est. :D
Pas de mort, on sait pas pour les blessé.

Franxinator
04/04/2006, 11h27
Où ça le C5? si c'est dans la vidéo de l'hélico, je suis en train de la DL...enfin je vois pas pourquoi il y aurait un C5 au tchad... :D

eponge
04/04/2006, 11h39
C5 qui s'est ecrasé aux USA. l'avant du fuselage s'est separé du reste au niveau de l'emplanture des ailes...

pas de morts... incroyable / chanceux

EDIT : punaise la video du Puma, je savais meme pas que ca pouvait faire des renversement "sur l'aile" ces machins la....

Nicotchtch
04/04/2006, 12h20
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4872720.stm

Minuteman
04/04/2006, 12h31
Ils ont eu une sacré chance oui, surtout qu'il devait être rempli à ras-bord de carburant pour faire la traversée de l'atlantique.

[taz]
04/04/2006, 13h09
o_O le C5. Un coup de super-glue pour recoller et hop, ni vu ni connu :D

PeGGaaSuSS
09/04/2006, 00h21
L'avion qui mangeait les avions :

http://photos.airliners.net/photos/photos/7/5/9/0998957.jpg

Nicotchtch
09/04/2006, 16h34
Dans le même style y'a l'Antonov 225 : http://fr.wikipedia.org/wiki/An-225
Charge maxi : 250 tonnes. ouch !

http://img116.imageshack.us/img116/9813/03723093tc.th.jpg (http://img116.imageshack.us/my.php?image=03723093tc.jpg)

http://img330.imageshack.us/img330/8934/09434616mb.th.jpg (http://img330.imageshack.us/my.php?image=09434616mb.jpg)

http://img330.imageshack.us/img330/3410/09520536uo.th.jpg (http://img330.imageshack.us/my.php?image=09520536uo.jpg)

J'suis monté une fois dedans au Bourget, bin vu de l'arrière on dirait la hauteur d'un immeuble de 7 ou 8 étages. :ouch:

Franxinator
09/04/2006, 21h08
graphique intéressant qui compare la taille des plus grands avions : 747-400, A380, An-225 et Spruce Goose

http://img216.imageshack.us/img216/1200/giantplanecomparison6wb.th.jpg (http://img216.imageshack.us/my.php?image=giantplanecomparison6wb.jpg)

l'A380 est encore 6m plus haut que l'an225, 24m!

Dandu
09/04/2006, 21h17
C'est quand même impressionant, ce genre de truc.

L'antonov, c'est pas un modèle russe, ça ? et il transporte une navette spatiale ricaine ?

Minuteman
09/04/2006, 21h20
Non, c'est pas la navette américaine...c'est la navette russe qui n'a jamais été dans l'espace :)

Dandu
09/04/2006, 21h38
Ok, d'accord; c'est Bourane, j'avais pas fait attention au texte en cyrillique dessus. Je me disais aussi.

Nicotchtch
09/04/2006, 21h48
l'A380 est encore 6m plus haut que l'an225, 24m!

La vache ! on dirait ouais, pourtant quand j'avais vu l'an 225 jme disais qu'on pourrait pas faire plus gros, éh bé :ouch:

Nicotchtch
09/04/2006, 22h17
Celui que j'admire le plus : le MIG 31 : 50 tonnes en charge max,3000 km/h max,
plus la capacité de tirer, pour la version Foxhound, le missile anti-AWACS de 300 kms de portée (Vympel R-37)
Achment impréssionant aussi :ouch:

http://img403.imageshack.us/img403/7641/9615895ir.th.jpg (http://img403.imageshack.us/my.php?image=9615895ir.jpg) http://img487.imageshack.us/img487/9488/vsmig31363np.th.jpg (http://img487.imageshack.us/my.php?image=vsmig31363np.jpg) http://img487.imageshack.us/img487/4189/vsmig31043cm.th.jpg (http://img487.imageshack.us/my.php?image=vsmig31043cm.jpg)

http://img487.imageshack.us/img487/9743/vsmig31343wt.th.jpg (http://img487.imageshack.us/my.php?image=vsmig31343wt.jpg) http://img487.imageshack.us/img487/3020/9312268hb.th.jpg (http://img487.imageshack.us/my.php?image=9312268hb.jpg) http://img403.imageshack.us/img403/7014/vsmig31035ow.th.jpg (http://img403.imageshack.us/my.php?image=vsmig31035ow.jpg)

http://img403.imageshack.us/img403/5618/9258734ap.th.jpg (http://img403.imageshack.us/my.php?image=9258734ap.jpg) http://img403.imageshack.us/img403/1508/vsmig31314ql.th.jpg (http://img403.imageshack.us/my.php?image=vsmig31314ql.jpg) http://img403.imageshack.us/img403/9219/vsmig31304yi.th.jpg (http://img403.imageshack.us/my.php?image=vsmig31304yi.jpg)

http://img487.imageshack.us/img487/863/vsmig31332bk.th.jpg (http://img487.imageshack.us/my.php?image=vsmig31332bk.jpg) http://img487.imageshack.us/img487/8685/6195457gm.th.jpg (http://img487.imageshack.us/my.php?image=6195457gm.jpg) http://img487.imageshack.us/img487/218/5012347qw.th.jpg (http://img487.imageshack.us/my.php?image=5012347qw.jpg)

Alexko
09/04/2006, 22h21
Ouais mais c'est très bourrin comme avion... pas forcément sympa à piloter non plus.

paulez
09/04/2006, 22h52
L'antonov, c'est pas un modèle russe, ça ? et il transporte une navette spatiale ricaine ? C'est ukrainien antonov je crois.

Nicotchtch
09/04/2006, 22h57
C'est ukrainien antonov je crois.

Nan c'est bien russe, tout comme Tupolev, MIG et Sukhoi, Mil...
http://www.antonov.com/about/history/index.xml
Enfin ca date de l'époque de l'URSS, alors forcément...

Franxinator
09/04/2006, 22h57
c'est un très bon intercepteur, après, face à un mirage 2000 en combat rapporché...enfin il a pas été conçu pour ça!

Nicotchtch
09/04/2006, 23h01
c'est un très bon intercepteur, après, face à un mirage 2000 en combat rapporché...enfin il a pas été conçu pour ça!

vi, il a été concu pour être très rapide, très puissant, c'est un peu l'équivalent du F14 américain, un pur intercepteur BVR.
Après tu colles ca en combat tournoyant contre un F16 ou un mirage effectivement c'est autre chose :D , d'autant qu'il n'a pas été concu pour supporter plus de 5G je croie.

paulez
10/04/2006, 00h57
Nan c'est bien russe, tout comme Tupolev, MIG et Sukhoi, Mil...
http://www.antonov.com/about/history/index.xml
Enfin ca date de l'époque de l'URSS, alors forcément...
C'était soviétique, mais c'est aujourd'hui ukrainien ( c'est marqué à la fin de ton lien ). Et d'ailleurs il y a un drapeau ukrainien sur les dérives de l'antonov 225.

eponge
10/04/2006, 09h50
A l'epoque du Mig-31 FoxHound, il y avait un certain SR-71 en face ainsi que les B52 (en attaque nucléaire) et les B1. Et pour répondre au mig-31, il y'a eu le F15, Moins rapide, mais plus polyvalent et beaucoup plus manoeuvrant.

Franxinator
10/04/2006, 14h00
il me semble qu'a l'origine il y ait eu le Mig-25 pour répondre à la menace du XB-70 Valkyrie, celui ci abandonné, les russes ont continué le mig-25, les ricains ayant peu d'infos (jusqu'a ce qu'un type se barre ave le mig au japon :D) et sentant la menace ont créé le F15.

Le 31 est une évolution du mig 25 avec entre autres, plus de carbu, des meilleurs reacteurs et une capacité de détection vers le bas (le radar du 25 est une antiquité, et du coup l'avion était surtout guidé par les stations au sol jusqu'a ce qu'il chope la cible au radar). le radar du 31 était à l'époque un des plus performant au monde je crois question portée.

C'est un peu du gaspillage d'avoir développé cet appareil vu la doctrine Us qui était la pénétration à basse altitude à sa sortie...enfin, vive le Su-27 et dérivés!

Nicotchtch
10/04/2006, 19h33
C'était soviétique, mais c'est aujourd'hui ukrainien ( c'est marqué à la fin de ton lien ). Et d'ailleurs il y a un drapeau ukrainien sur les dérives de l'antonov 225.

Ouuups, effectivement i made a mistake.
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonov l'indique bien depuis 1952, donc même bien avant la fin de l'URSS, désolé. :ange:

PeGGaaSuSS
13/04/2006, 14h19
Bon je vient de commencer a regarder pour apprendre a piloter, c'est normal qu'il y'est tant de différence entre avion et hélicoptère (moin de 6000€ le premier, plus de 13000€ le second!) ?

http://www.hispano-suiza.com/formations_brevets.php
http://www.coptair.fr/3---tarifs.htm

Apparement y'aurais même des aides pour l'avion : http://www.hispano-suiza.com/formations_aides.php

http://aeropilot.free.fr/ la on revient au même prix mais avec beaucoup plus d'heures pour le même résultat...

jihef
13/04/2006, 14h52
J'ai toujours vu qu'il y avait un monde entre avion et hélico. Les prix que tu vois sont des prix minis qui, à mon avis, ne correspondent pas à la réalité. Je pense que tu ferais mieux d'aller voir des aéro-club et de comparer le prix de l'heure de vol et si le surcout d'un instructeur pour le vol est raisonnable ou pas. Il y a aussi le choix de l'avion qui compte : t'as des petits avions qui peuvent etre sympas,pas trop confortables, mais qui se trainent et dont les tours de piste ou les navs sont longues. Apres t'en as des plus gros, plus chers mais plus rapides. Bon c'est difficile de choisir quand on essaye pas.

Mon avis perso serait plutot un avion avec un manche et pas un volant dans les 120-140 ch genre DR-400. Mais bon d'autres te diront le contraire.

Ben si t'as des questions tu connais le thread !

En tout cas je te souhaite beaucoup de plaisir.

edit : les helicos sont vachement plus complexes au niveau tringlerie et mécanique. Ca explique peut-etre le surcout.

ylyad
13/04/2006, 17h11
Bon je vient de commencer a regarder pour apprendre a piloter, c'est normal qu'il y'est tant de différence entre avion et hélicoptère (moin de 6000€ le premier, plus de 13000€ le second!) ?

http://www.hispano-suiza.com/formations_brevets.php
http://www.coptair.fr/3---tarifs.htm

Apparement y'aurais même des aides pour l'avion : http://www.hispano-suiza.com/formations_aides.php

http://aeropilot.free.fr/ la on revient au même prix mais avec beaucoup plus d'heures pour le même résultat...

Fais gaffe, ce qui est au même prix, c'est le même nombre d'heures, mais pas le même résultat:
- hispano: 5500 euros pour 75 heures de cours, c'est le brevet de pilote privé
- aeropilot: 6289 euros pour 70 heures de cours, c'est le brevet de base. Pour le brevet de pilote privé, ils annoncent 117 heures de cours soit 12000 euros!

La différence se joue à mon avis sur le résultat: le premier, c'est le minimum réglementaire (comme les 20 heures de conduite), le second, ca ressemble plus à un pack.

Minuteman
13/04/2006, 17h29
Tu as pensé à regarder du côté de l'armée?

jihef
13/04/2006, 17h46
Brevet de base :
- 15 ans mini
- Vol en solo dans jn rayon de 15 km autour de l'aérodrome de départ
- Pas le droit d'atterir sur un autre terrain que celui de départ

PPL ( private Pilot licence ) : licence Européenne
- 17 ans mini
- vol avec passagers partout dans le monde

Mais tu peux préparer ton PPL et passer ton BB en meême temps. Ca peut etre utile situ veux t'entrainer sans avoir besoin de demander à ton instructeur.

ylyad
13/04/2006, 17h57
Quand je disais résultat, je pensais qualitatif: l'un dit, c'est le minimum légal, si t'y arrives, tant mieux pour toi, l'autre dit d'entrée, qu'il faut plus que le minimum légal, mais au moins, t'as de fortes chances de l'avoir au bout.
Le BB, c'est sympa, mais ca va pas loin: terrain = terrain de départ (je crois même que c'est restreint à celui où t'as fait ta formation...), avion = avion sur lequel t'as été formé... Bref, tu fais des ronds dans l'air :)

ylyad
13/04/2006, 17h58
Ceci dit, c'est super cher! parce qu'après, faut encore assurer les heures de vol...

jihef
13/04/2006, 18h02
Quand je disais résultat, je pensais qualitatif: l'un dit, c'est le minimum légal, si t'y arrives, tant mieux pour toi, l'autre dit d'entrée, qu'il faut plus que le minimum légal, mais au moins, t'as de fortes chances de l'avoir au bout.
Le BB, c'est sympa, mais ca va pas loin: terrain = terrain de départ (je crois même que c'est restreint à celui où t'as fait ta formation...), avion = avion sur lequel t'as été formé... Bref, tu fais des ronds dans l'air :)

De toutes facons c'est quelqu'un d'exterieur qui te fait passer ta licence donc si t'as pas le niveau tu l'as pas. Donner un prix comme ca pour une formation c'est peu fiable. Tu peux etre super doué et etre pret avant le minimum ou etre un peu largué et avoir besoin de plus. Je me permettrais de me montrer en exemple si tu pouvais faire des vols d'écolage en passager tu pourrais apprendre des trucs et aller un peu plus vite c'est ce que j'ai fait.

T'inquietes tu peux avoir des dérogations. Sinon tu peux voler sur n'importe quel terrain faut pas exagérer non plus. Pour un autre avion tu te fais lacher et c'est bon. Pour faire une petite visite à des amis demande une autorisation a ton instructeur.

PeGGaaSuSS
13/04/2006, 18h32
Fais gaffe, ce qui est au même prix, c'est le même nombre d'heures, mais pas le même résultat:
- hispano: 5500 euros pour 75 heures de cours, c'est le brevet de pilote privé
- aeropilot: 6289 euros pour 70 heures de cours, c'est le brevet de base. Pour le brevet de pilote privé, ils annoncent 117 heures de cours soit 12000 euros!

La différence se joue à mon avis sur le résultat: le premier, c'est le minimum réglementaire (comme les 20 heures de conduite), le second, ca ressemble plus à un pack.

Oui c'est ce que je voulait dire 'plus d'heure pour le même résultat' parceque bien sur je parle du PPL dans les deux cas.
A moin que le "de base" vaille le coup, mais bon j'ai toujours tendance a me mefier de ces offres. J'ai pas l'impression que financierement ca vaille le coup au final...


Tu as pensé à regarder du côté de l'armée?

Disons que j'ai pas la mentalité, le coté se plier au ordres toussa... :P


De toutes facons c'est quelqu'un d'exterieur qui te fait passer ta licence donc si t'as pas le niveau tu l'as pas. Donner un prix comme ca pour une formation c'est peu fiable. Tu peux etre super doué et etre pret avant le minimum ou etre un peu largué et avoir besoin de plus. Je me permettrais de me montrer en exemple si tu pouvais faire des vols d'écolage en passager tu pourrais apprendre des trucs et aller un peu plus vite c'est ce que j'ai fait.

T'inquietes tu peux avoir des dérogations. Sinon tu peux voler sur n'importe quel terrain faut pas exagérer non plus. Pour un autre avion tu te fais lacher et c'est bon. Pour faire une petite visite à des amis demande une autorisation a ton instructeur.

Ouais je comprends bien, c'est pareil avec n'importe quel permis, mais bon j'ai quand même besoin d'une idée de cout, je préfère avoir tout ou une bonne partie avant de commencer quoi que ce soit.

jihef
13/04/2006, 18h42
J'ai eu mon BB à 15h56 + 1h00 pour le test.
Le TT ( ex PPL ) à 49h50 dont 2h20 pour le test. En sachant que tout les vols que j'ai fait entre le BB et le TT n'étaient pas des vols de formation.


Bref, tu fais des ronds dans l'air :)

Suivant comment tu les fais ca peut etre tres fun !

lechuiche
14/05/2006, 21h59
J'aime bien les avions, pourvu qu'ils aient tout plein de cylindres, en V, en étoile, en H, voire en X. Quelqu'un sait où on peut voir un Hawker Tempest avec moteur Napier Sabre V 24 cylindres en H ?

Wanou
14/05/2006, 23h08
Moi comme je le dis souvent en ce moment:
J'AIME PAS LES AVIONS A REACTIONS.

Je suppose que, comme d'habitude, ils sont en train de refaire la piste de la BAN de Landivisiau.
Résultat: On a une palanquée de gugusses qui ne trouvent rien de mieux que de tester la post combustion juste au dessus de nos tetes !
(Mais oui, je sais bien qu'ils font de simulations d'appontages)

Enfin bref: ILS ME FONT CHIER !

Si un jour j'ai le temps, je vous raconterai les 2-3 blagues qui circulent sur la BAN du coin...

macdriverz
31/05/2006, 16h10
Un m2000 c'est ecrasé sur un entrepot sncf, hier il me semble.
Vous avez vu aux infos ?

jihef
31/05/2006, 16h16
Ah ben non :???:

Tu sais vers ou ca s'est passé ?


edit :

http://permanent.nouvelobs.com/societe/20060529.FAP9591.html?1903

Ouf pas de blessés. C'était vers Dijon.

C'est un Mirage 1995 exactement.

macdriverz
31/05/2006, 16h20
A coté d'une huilerie...
Pret d'une voie férré.

Il y a eu un gros facteur chance, dans le malheur.

ylyad
16/06/2006, 22h39
http://www.koreus.com/media/avion-aquaplaning.html - le début est un peu longuet, mais la fin est impressionnante. Et si j'ai bien compris, le problème a eu lieu au décollage - donc réservoirs pleins.

eponge
18/06/2006, 23h48
vu la position des volets, ca semble effectivement etre le decollage...
ca calme en tout cas. impressionant les ailes qui "battent"...

jihef
19/06/2006, 08h00
Moi je dirais que c'est à l'atterissage. Les volets presque rentrés c'est pour avoir moins de portance donc plus d'appui sur les roues justement pour éviter l'aquaplanning, de plus on voit les spoilers/aérofreins. Quand un avion de ligne décolle le copi. annonce plusieurs vitesses comme V1, VR et V2. Si je me souviens bien V1 correspond à la vitesse à laquelle le décollage est inévitable car il n'y a plus assez de piste pour s'arreter. Cette V1 est calculée bien avant de monter dans l'avion et prend en compte plusieurs facteurs comme l'état de la piste.

braoru
19/06/2006, 08h30
http://googtube.blogspot.com/2006/06/top-secret-plane-video.html

Et il y a des gens pour croire cela possible ? Je ne suis pas, je le reconnais, un fan de la physique aéronautique mais quand même.Surtouts que le montage est pourris.

jihef
19/06/2006, 08h44
[lien réparé]

A mon avis c'est une vidéo d'un tir de missille depuis un sous-marin avec un sprite F-15 à la place du missile.

braoru
19/06/2006, 09h23
Mercis pour le lien j’ai aussi remit à jour le mien.

Franxinator
19/06/2006, 09h44
je pense comme JF, c'est surement un missile en fait. d'ailleur, je vois mal comment on pourrait caler un F15 dans un silo pour ICBM...ça impliquerait un travail énorme sur le sous marin (faut faire passer les ailes! et le F15 c'est pas le plus petit chasseur en service...)

Nicotchtch
19/06/2006, 10h15
:whistle: :lol: Pas mal le montage...

eponge
19/06/2006, 10h25
Moi je dirais que c'est à l'atterissage. Les volets presque rentrés c'est pour avoir moins de portance donc plus d'appui sur les roues justement pour éviter l'aquaplanning, de plus on voit les spoilers/aérofreins. Quand un avion de ligne décolle le copi. annonce plusieurs vitesses comme V1, VR et V2. Si je me souviens bien V1 correspond à la vitesse à laquelle le décollage est inévitable car il n'y a plus assez de piste pour s'arreter. Cette V1 est calculée bien avant de monter dans l'avion et prend en compte plusieurs facteurs comme l'état de la piste.

A ce moment la l'A340 qui a atterri au Canada n'aurait pas du se planter en fin de piste. Sinon oui V1, c'est la vitesse à laquelle tu décolles quoi qu'il arrive.

Cependant pour les volets, tu les baisses beaucoup moins au decollage qu'à l'atterrissage. Plus de volets, plus de trainée, mais plus de portance, à basse vitesse -> atterrissage. enfin c'est ce que j'ai constate et vu. c'est flagrant sur le 747 qui a des volets monstrueusement sortis à l'atterrissage.

Sur cette vidéo, j'aurais tendance à dire qu'il a tenté de décoller, s'est loupé et a voulu freiner à mort, mais aquaplanning, fin de piste.

Ou alors, comme tu le dis, en atterrissage, mais volets rentrés je capte pas trop...

jihef
19/06/2006, 10h31
Cependant pour les volets, tu les baisses beaucoup moins au decollage qu'à l'atterrissage. Plus de volets, plus de trainée, mais plus de portance, à basse vitesse -> atterrissage. enfin c'est ce que j'ai constate et vu. c'est flagrant sur le 747 qui a des volets monstrueusement sortis à l'atterrissage.
Merci pour le cours de pilotage !! Blague à part oui je sais ce que tu dis parce que j'ai mon brevet de pilote.


Ou alors, comme tu le dis, en atterrissage, mais volets rentrés je capte pas trop...
Les volets (presque) rentrés. A faible vitesse la trainée induite par les volets est négligeable alors que la portance résiduelle est elle bien présente. Rentrer les volets permet d'avoir plus de force sur le sol via les pneus. Qui dit plus de force sur les pneus dit plus d'adhérence. Et je dirais que c'est encore important sur piste mouillée. Ce truc de rentrer les volets quand on voit qu'on va être court à l'atterrissage je le tiens d'un de mes instructeurs. Je pense que le pilote a eu le temps de rentrer les volets car il est quand même en bout de piste la !! J'arrive pas à voir si les reverse sont engagés.

edit : le truc de rentrer les volets c'est après le toucher des roues.

edit2 : je crois qu'il a pas les reverses ce qui va dans le sens de la sortie de piste au décollage:(. Sinon le type qui filme a tout de suite compris que l'avion allait sortir car il pointe déjà sur la zone de dégagement.

ylyad
19/06/2006, 11h31
je pense comme JF, c'est surement un missile en fait. d'ailleur, je vois mal comment on pourrait caler un F15 dans un silo pour ICBM...ça impliquerait un travail énorme sur le sous marin (faut faire passer les ailes! et le F15 c'est pas le plus petit chasseur en service...)

Et le F-15 il a un booster maintenant? Parce qu'il sort de l'eau et se retrouve presque à l'arrêt quand il balance la post-combustion. S'il avait autant de poussée que ça en partant de l'arrêt, y aurait plus besoin de catapultes sur les porte-avions :)

Minuteman
19/06/2006, 12h22
Vous avez déja vu la taille d'un F-15 en vrai? C'est assez énorme hein :D Et au début on voir clairement que la gerbe d'eau a la forme d'une ogive et ne suis pas le profil des ailes.

Neo_13
19/06/2006, 13h38
Et le F-15 il a un booster maintenant? Parce qu'il sort de l'eau et se retrouve presque à l'arrêt quand il balance la post-combustion. S'il avait autant de poussée que ça en partant de l'arrêt, y aurait plus besoin de catapultes sur les porte-avions :)le F15 n'est pas catapultable et oui, il a plus de poussée que son poids... C'est pour ça qu'il a une vitesse ascentionnelle de dingue et qu'il a été utilisé pour les bases ZULU...

Par contre, le faire sortir d'un sous marin, c'est un fake, bien sûr.

ToToNaBuKo
19/06/2006, 14h12
Comment c'est trop mal fait, y'a pas discussion... :pt1cable:

ylyad
19/06/2006, 14h23
le F15 n'est pas catapultable

oups, j'oubliais, F15 = US air force only :D

et oui, il a plus de poussée que son poids...

Oui, mais le rapport poussée/poids du F15 ne permet quand même pas une accélération de dingue comme dans la vidéo.

Nicotchtch
19/06/2006, 16h00
La distance au décollage d'un F15 se situe aux alentours des 300 mètres (ce qui est peu). Alors de là à ce qu'il décolle à la verticale...:whistle:

Neo_13
19/06/2006, 17h16
il y a une différence entre décoller sur la portance et décoller sur la poussée... mais effectivement, le décllage vertical sera très lent...

PeGGaaSuSS
19/06/2006, 21h42
Il existe depuis plus de 50 ans cet avion, c'est l'Espadon! :lol:

http://dgrousso.club.fr/bedewebmaniac/fondecransbd/fondecran_espadon.jpg

braoru
19/06/2006, 23h01
On rigole pas moi j’aimais et aime toujours beaucoup cette bd.

PeGGaaSuSS
19/06/2006, 23h51
Ce qui est drole c'est le rapport, j'adore E.P Jacobs, et j'attends avec impatience les prochaines BD si il y'en a.

The_ED
20/06/2006, 10h20
Il ecrit plus maintenant ce qui sort ce sont
"Les Aventures de Black et Mortimer" ecrit par d'autres.

blob
20/06/2006, 10h32
Il ecrit plus maintenant ce qui sort ce sont
"Les Aventures de Black et Mortimer" ecrit par d'autres.
Il a d'ailleurs une bonne excuse : il est mort le 20 février 1987 ;)

PeGGaaSuSS
20/06/2006, 19h36
Lol je suis au courant oui, et je savait pertinament que quelqu'un allait me sortir ca mais sur le coup j'ai rien trouver de mieux comme formulation de phrase c'est tout. ;)

Deux nouvelles compagnie sur la black list de l'UE : http://www.boursier.com/vals/all/la-liste-noire-des-compagnies-aeriennes-s-agrandit-feed-13351.htm

blob
22/06/2006, 09h04
Lol je suis au courant oui, et je savait pertinament que quelqu'un allait me sortir ca mais sur le coup j'ai rien trouver de mieux comme formulation de phrase c'est tout. ;)

Deux nouvelles compagnie sur la black list de l'UE : http://www.boursier.com/vals/all/la-liste-noire-des-compagnies-aeriennes-s-agrandit-feed-13351.htm

J'aime beaucoup l'humour de la derniere phrase :


La compagnie nord-coréenne Air Koryo ainsi qu'Ariana Afghan Airlines sont aussi sur la liste noire, à l'exception, pour cette dernière d'un Airbus A-310 jugé en bon état

Apparament ils semblent partis pour faire la liste de tous les avions de toutes les compagnies aeriennes :D

Minuteman
22/06/2006, 09h08
En passant, pas mal ta signature ;)

Dandu
27/06/2006, 14h27
Patrouille de France chez les Suisses.

http://www.cuk.ch/articles.php?unique=1066

PeGGaaSuSS
06/07/2006, 03h19
http://peggaasuss.free.fr/nasashuttle-07.04.2006-sos-Launch.Sample.avi

Pas en HD (CNN) dommage.

Nicotchtch
06/07/2006, 09h53
Ouahou PeGGaaSuSS, ça me rappelle que j'ai choppé 3 videoscomme celle là en HD sur emule (:whistle:), ca rend vraiment bien en HD. Par contre j'ai pas le son sur ta video :(

PeGGaaSuSS
06/07/2006, 13h59
Rrrh eMule, ca suxx fait chier, de cette mission la en HD ?

Nicotchtch
06/07/2006, 14h08
Euh nan je croie pas, y'en a une des trois c'est une video Dreamtime, si ça te dit quelquechose. Le fichier fait 1.28 Go. Les deux autres font 1 Go et 400 Mo. Vouala, mais la qualité est vraiment bonne je trouve. :)

PeGGaaSuSS
06/07/2006, 23h25
La distance standard entre 2 rails de chemin de fer aux USA est de 4 pieds et 8,5 pouces. C'est un chiffre particulièrement bizarre. Pourquoi cet écartement a-t-il été retenu ?

Parce que les chemins de fer US ont été construits de la même façon qu'en Angleterre, par des ingénieurs anglais expatriés, qui ont pensé que c'était une bonne idée car ça permettait également d'utiliser des locomotives anglaises. Pourquoi les anglais ont construits les leurs comme cela ?

Parce que les premières lignes de chemin de fer furent construites par les mêmes ingénieurs qui construisirent les tramways, et que cet écartement était alors utilisé. Pourquoi ont-ils utilisé cet écartement ?

Parce que les personnes qui construisaient les tramways étaient les mêmes qui construisaient les chariots et qu'ils ont utilisé les mêmes méthodes et les mêmes outils. Pourquoi les chariots utilisent un tel écartement ?

Eh bien, parce que partout en Europe et en Angleterre, les routes avaient déjà des ornières et un espacement différent aurait causé la rupture de l'essieu du chariot. Pourquoi ces routes présentaient-elles des ornières ainsi espacées ?

Parce qu'elles dataient du temps des romains et furent construites pour accélérer le déploiement des légions romaines. Pourquoi les romains ont-ils retenu cette dimension ?

Parce que les premiers chariots étaient des chariots de guerre romains. Ces chariots étaient tirés par deux chevaux. Ces chevaux galopaient côte a côte et devaient être suffisamment espacés pour ne pas se gêner. Afin d'assurer une meilleure stabilité du chariot, les roues ne devaient pas se trouver dans la continuité des empreintes de sabots laissées par les chevaux, et ne pas se trouver trop espacées pour ne pas causer d'accident lors du croisement de deux chariots.

Nous avons donc maintenant la réponse a notre question d'origine. L'espacement des rails USA (4 pieds et 8 pouces et demi) s'explique parce que 2000 ans auparavant, sur un autre continent, les chariots romains étaient construits en fonction de la dimension du cul des chevaux de guerre.

Et maintenant, la cerise sur le gâteau.

Il y a une extension intéressante de cette histoire concernant l'espacement des rails et l'arrière train des chevaux.

Quand nous regardons la navette spatiale américaine sur son pas de tir, nous pouvons remarquer les deux réservoirs additionnels attachés au réservoir principal. C'est la société THIOKOL qui les fabrique dans son usine de l'UTAH. Les ingénieurs qui les ont conçus auraient bien aimé les faire un peu plus larges, mais ces réservoirs devaient être expédies par train jusqu'au site de lancement. La ligne de chemin de fer entre l'usine et Cap Canaveral emprunte un tunnel sous les Montagnes Rocheuses. Les réservoirs additionnels devaient pouvoir passer sous ce tunnel. Le tunnel est légèrement plus large que la voie de chemin de fer, et la voie de chemin de fer est a peu près aussi large que les arrières-trains de deux chevaux.

Conclusion : une contrainte de conception du moyen de transport le plus avancé au monde est la largeur d'un cul de cheval.

Les spécifications et la bureaucratie vivront pour toujours. Aussi, la prochaine fois que vous avez des spécifications entre les mains et que vous vous demandez quel cul de cheval les a inventées, vous vous serez peut-être posé la bonne question.

:lol:

Lissyx
06/07/2006, 23h36
hmm.

On a vu ça en anglais ...

Neo_13
07/07/2006, 11h24
ça vaut aussi pour les diamètres des cones des propulseurs...

Notez que pour les centrales nucléaires, on fait une ligne de chemin de fer spéciale pour amener la cuve...

macdriverz
26/07/2006, 23h34
http://www.koreus.com/media/avion-aquaplaning.html - le début est un peu longuet, mais la fin est impressionnante. Et si j'ai bien compris, le problème a eu lieu au décollage - donc réservoirs pleins.

Avant,
http://photos.airliners.net/photos/middle/5/1/5/1012515.jpg

Apres,
http://img151.imageshack.us/img151/196/n922ft26kp.jpg

http://img159.imageshack.us/img159/4701/n922ft39ng.jpg


C'etait au décollage, lors d'un convoyage (mecanique surrement). L'avion a eu un probleme de moteur. On voit que le moteur explose (dès qu'il sort de piste) et qu'il se detache de l'avion.

Sinon, pour le plaisir :
http://www.flightlevel350.com/Aircraft_Various_Aircraft-Airline_Various_Airlines_Aviation_Video-4418.html

macdriverz
26/07/2006, 23h35
Rrrh eMule, ca suxx fait chier, de cette mission la en HD ?

Moi je l'ai eu sur un lien Microsoft, en telechargeant les drivers HD.

ylyad
27/07/2006, 09h52
Sinon, pour le plaisir :
http://www.flightlevel350.com/Aircraft_Various_Aircraft-Airline_Various_Airlines_Aviation_Video-4418.html

:ouch: je m'en souviendrai si je pars en vacances au Portugal: il n'y a que les avions d'Air Portugal qui se sont posés :)!

eponge
27/07/2006, 15h42
photos de Farnborough 2006

http://colasapoil.free.fr/

j'ai mis ca en vrac, pas de tri, certaines sont loupées.
dommage, il a fait un peu moche quand même, et pas de rafale, de F-22 ou de mirage...

et juste deux passages d'un B1-B, un lent un rapide

Voila voila

Minuteman
27/07/2006, 15h59
Tu veux pas générer un album automatiqument avec un petit soft genre picasa?

eponge
27/07/2006, 16h41
Je vais voir
perso sous opera ca le lit tout seul

ylyad
27/07/2006, 19h08
Je te conseille ça: http://www.php4script.com/photo-gallery-script/

c'est un index.php (uniquement) que tu mets dans le répertoire, affiche l'image avec une barre de navigation. Simplissime, mais largement suffisant...

eponge
27/07/2006, 20h42
je testerai ca, mais pas de suite, l'acces au serveur free n'est pas autorise si l'on est pas sur sa propre connection

macdriverz
28/07/2006, 18h42
:ouch: je m'en souviendrai si je pars en vacances au Portugal: il n'y a que les avions d'Air Portugal qui se sont posés :)!

C'est sure que si le pilote est habitué à faire des pistes de 3500 m, ça peut poser probleme sur les terrains normaux, dirons nous.

Minuteman
30/07/2006, 11h45
Je te conseille ça: http://www.php4script.com/photo-gallery-script/

c'est un index.php (uniquement) que tu mets dans le répertoire, affiche l'image avec une barre de navigation. Simplissime, mais largement suffisant...

Not Found
The requested URL /photo-gallery-script/ was not found on this server.

ylyad
30/07/2006, 12h29
Ah oui, tiens (quand j'ai mis le lien, ça marchait)... J'ai mis le fichier en attachment.

eponge
07/08/2006, 00h41
bon j'ai refait un peu la presentation avec picasa.

ca se passe sur : http://colasapoil.free.fr/farn06

Minuteman
07/08/2006, 12h24
Merci, magnifique le Lancaster :)

eponge
11/08/2006, 09h29
et hop j'ai trouvé une vidéo sur le mythique SR71 (tention, un poil lourd, 700 mo)

http://colasapoil.free.fr/Discovery__Top_Wings__SR71_Blackbird_The_Secret_Vi gil.avi

BOn je sais pas si c'est libre de droit ce genre de documentaires, mais bon ca date de 89...

Crosster
11/08/2006, 21h31
Merci!! J'adore cet avion...

Franxinator
13/08/2006, 12h54
super vidéo, merci!
c'est vrai que le SR-71 est un avion à part. j'ame bien quand ils annoncent le record de vitesse :D 3528km/h et le trajet new york londres en 1h54...trop bon!

et on a toujours pas fait mieux (enfin y a plus trop d'intérêt maintenant...)

Nicotchtch
13/08/2006, 20h49
Si... le X-15 http://en.wikipedia.org/wiki/X-15 :whistle:
Mais bon, c'est presque plus un avion...

Franxinator
14/08/2006, 22h31
la X-15 est pas dans la même catégorie dans le guinness book...donc on a pas fait mieux! :D

eponge
16/08/2006, 08h14
rien que le carburant utilisé le place dans une autre categorie, celui du SR-71 n'etait "que" legerement special (il fallait juste des ravitailleurs speciaux, une broutille...)

Neo_13
16/08/2006, 08h25
le sr71 est un bijou compte tenu de l'époque de sa mise au point (début 195x)...

Ne serait-ce que sa coque en titane perforé... ou ses énormes moteurs, qui fonctionnent quasiment comme des stato à grande vitesse... Il me semble que le simple effet aérodynamique (ie compression-détente dû à la géométrie du réacteur et à la vitesse) fournit près de 70% de la poussée à Mach3.2... dommage que les 30% restants consomment autant de carburants.

eponge
16/08/2006, 09h07
je trouve que cette avion est dans la meme lignée que le concorde (hormis que ce soit des avions supersoniques). meme période, même contraintes techniques, même enjeux technologiques.

Le fait qu'ils aient tous les deux eté conçus sans les outils actuels, c'est deja une prouesse technique. Rien que les cycles chaud-froid imposent des contraintes faramineuses. l'avantage par contre de la chaleur, lors des vols, est qu'il n'y a aucun résidu humide qui existe, la structure reste donc sèche en permanence, gage de longévité.
Les caméras de surveillance et autres systèmes d'espionnage sont des bijoux techniques.

Ce que j'ai aimé dans le reportage aussi, le Foxbat, conçu pour intercepter cet avion, n'aurait jamais été capable de le faire, les moyens de poursuite et de lancement des missiles de l'avion étant russe, impossible de pouvoir detruire le SR-71 (dixit le pilote russe qui est pasé "à l'Ouest")

Enfin c'est un poil plus excitant qu'un Super hornet par exemple...
Enfin peu de pays peuvent se permettre désormais de développer ce genre d'appareil...

il y'a un site qui propose carrément le manuel de vol :
http://www.sr-71.org/
et le manuel :
http://www.sr-71.org/blackbird/manual/1/

a partir de la page 31, il y'a la description du systeme d'entrée d'air.

Faudra aussi que je matte, j'avais acheté les "avions et pilotes", je vais voir pour scanner les repoertages.

Neo_13
16/08/2006, 12h29
Entre voler à Mach2 (concorde) et Mach3.2+, il y a un enjeu de taille : la chaleur...

Je ne cherche pas à dévaloriser le concorde, merveille technologique, mais de là à le comparer à un black project des années 50, capable de voler plus vite et plus haut que tout ce qui existait à l'époque (et pour la vitesse, c'est toujours le cas...), le tout en vitesse de croisière (les chasseurs, par exemple, passent finalement assez peu de temps en supersonique), en étant furtif (pour l'époque, et même encore aujourd'hui il se démerde pas mal) et capable de faire des photos de très haute précision à très haute altitude et très grande vitesse...

Qu'en reste-t-il aujourd'hui : il est toujours le plus rapide (le X15 n'est pas un avion, il ne peut décoller seul), il n'est battu en altitude que par le U2, il n'a jamais été intercepté ou abattu en 45ans de service dans les coins les plus chauds de la planète, il vole toujours plus vite que nombre de missile air-air et sol-air. Son coût d'exploitation a eu raison de lui. A moins que ça ne soit Aurora (ou peu importe son nom, mais un autre black project).

La vraie performance du concorde est de pouvoir voler 2h en supersonique. Au prix d'une maintenance très coûteuse, au niveau moteur (moteur de chasseur = entretien de chasseur)...

eponge
16/08/2006, 12h47
Oui evidemment, il y a une grande différence, meme si le concorde se dilate déja de 30 cm lors d'un vol.
C'etait dans l'esprit, vol supersonique en permanence, dvpt de nouvelles techno, moyens de conception, etc...
Je ne considere pas non plus le X-15 comme un avion, mais plutot une "pré-navette spatiale", vu qu'il est monté à 107 km d'altitude je crois.
Mais je suis entierement d'accord avec toi, le SR-71 est un cran au dessus du concorde.
Sinon j'ai vu qu'il y avait un SR-71 à Duxford, au nord de Londres, et je compte bien y aller !!!

Pour la maintenance du Concorde, pour avoir bosser à la maintenance d'AF et l'avoir vu plusieurs fois stocké dans le hangar ou je bossais, c'etait purement une image de marque. L'exploitation de cet appareil se serait de toute facon arrêté entre 2005-2010, le prestige c'est bien, le coût en est un autre (par exemple, mettre des ailettes de compresseur en titane...)

Neo_13
16/08/2006, 15h34
le problème des ailettes est vraiment très complexe... et le titane n'est pas toujours une solution valable... Malheureusement, les super-alliages monocristallins sont encore trop souvent nécessaire.

Mais je suis pas le mieux placé ici pour en parler...

Franxinator
17/08/2006, 01h26
le SR-71 va certe plus vite et plus haut que tout, mais le concorde doit composer avec les passagers. Ce qui rapproche le plus les deux avions c'est, pour moi, la façon dont ils ont fait avancer l'aviation et pas mal de techniques pour leur conception/construction.

Enfin, c'est indiscutable, ce sont tous deux des "monstres sacrés" de l'aviation.
c'est vraiment dommage pour le concorde (chauvinisme nostalgique inside:D) mais son bénéfice en terme d'image ne suffisait pas...et puis bon, il faisait son age aussi avec les cartes électroniques énormes etc...

Dandu
17/08/2006, 01h39
La navette spatiale utilise bien des 8086, ça l'empêche pas de voler ;)

C'est clair que c'est des monstres de l'aviation, même moi qui suis inculte en aviation, je connais le SR71.

PeGGaaSuSS
31/08/2006, 20h33
http://actualite.free.fr/insolite/3_2006-08-31T105858Z_01_GAR132336_RTRIDST_0_OFROE-CANADA-AVION-20060831.html

:lol: :ouch: :)

javabean34
21/09/2006, 11h22
Rare de le voir voler :
http://amd.streamload.com/dunhil/Hosted/Me262_2006.avi
Fichier pdf très intéressant :
http://amd.streamload.com/dunhil/Hosted/nasa_aircraft_design.pdf

Minuteman
21/09/2006, 11h35
Ils en ont reconstruit une série dernièrement. les réacteurs sont ceux équipant les F-5 par contre...les Jumo dorigine avaient un peu tendence à brûler, exploser et avoir une durée de vie de 10h :p

javabean34
21/09/2006, 12h15
Faut dire que la mise en circulation du 262 avait été très rapide...
Je pense que la palme de la non-fiabilité revenait quand même au Komet...

Minuteman
21/09/2006, 12h34
Au moins t'étais rapidement liquéfié vif :p

macdriverz
11/10/2006, 21h39
Le debut n'est pas le plus interessant (http://www.youtube.com/watch?v=V06LBgfuxgA&eurl=)

PeGGaaSuSS
11/10/2006, 22h28
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20050515-0&lang=fr
http://www.airliners.net/open.file?id=0852047&size=L&width=1600&height=1079&sok=JURER%20%20%28ert%20%3D%20%27BL-WRG%27%29%20%20BEQRE%20OL%20cubgb_vq%20QRFP&photo_nr=1
http://www.airliners.net/open.file?id=0830444&size=L&width=1600&height=1075&sok=JURER%20%20%28ert%20%3D%20%27BL-WRG%27%29%20%20BEQRE%20OL%20cubgb_vq%20QRFP&photo_nr=2
http://www.airliners.net/open.file?id=0411140&size=L&width=1435&height=780&sok=JURER%20%20%28ert%20%3D%20%27BL-WRG%27%29%20%20BEQRE%20OL%20cubgb_vq%20QRFP&photo_nr=3

Minuteman
12/10/2006, 08h06
Hé ben...étonnant le peu de dommages subis.

macdriverz
18/10/2006, 19h23
Super flippant les moteurs qui redemarrent dans l'eau...

PeGGaaSuSS
24/10/2006, 21h47
Appels d'urgence
"Chevaliers du ciel : les pilotes de l'extrême"


Les pilotes de chasse de l'aéronavale, surnommés les "chevaliers du ciel", sont le fer de lance de l'armée française. Ces hommes et ces femmes risquent leur vie, de la Bosnie à l'Afghanistan ou le Kosovo, intervenant en urgence sur les fronts de guerre. Discrets, efficaces, ils ont la réputation d'être les meilleurs au monde. L'équipe de Grégoire Gosset les a suivis en opération sur le porte-avions Charles-de-Gaulle, au large du Pakistan. Exercices de catapultage, appontages, vols en rase-motte, ravitaillements en vol, ils s'entraînent jour après jour pour pouvoir faire face à toutes les situations. Ces pilotes de l'extrême supportent les accélérations les plus foudroyantes et les descentes les plus vertigineuses. Gros plan sur un métier hors du commun.

TF1, 23H20, ce soir. :)

Peewee
24/10/2006, 23h21
Profitez-en c'est avec votre argent de contribuable !


ps. n'oubliez pas non plus nos charmants controleurs aériens et mécanos marins, sans qui ce magnifique pilote/avion ne vaut pas plus que son poid en feraille.

eponge
25/10/2006, 13h41
HS :

personnellement ca me derange pas de payer pour l'armée. ca fait partie d'un pays tout comme les sous marins, l'arme nucleaire, les hopitaux publics, l'enseignement public. De la à en arriver aux extremes americains...
Par contre je suis contre les fonctionaires des ASSEDIC !!!!!!!!!!!!!!

Fin du HS

Il est prévu une rediffusion de ce reportage ?

Stéphane.P
25/10/2006, 14h20
Il est prévu une rediffusion de ce reportage ?

Pareil, je suis interessé

eponge
25/10/2006, 21h52
http://forfaiture.freeservers.com/foiredutrone.pdf

http://www.eurocockpit.com/

dommage pour Air France, les spotteurs étaient la...

macdriverz
09/11/2006, 10h02
J'avais vu ça , c'est une honte, rappelez vous la derniere fois qu'Air France a fait celà.

eponge
09/11/2006, 16h08
Habsheim, 26 juin 1988 par hasard ?

macdriverz
03/12/2006, 02h40
:/ Oui.

Fraichement c'est à ce demander si AF ne voualsi pas remettre ça.

PeGGaaSuSS
07/12/2006, 04h54
http://ca.askmen.com/video/2006_dec/dec05_reporter_plane.html :nuts:

PeGGaaSuSS
10/03/2007, 19h40
Lancement d'une Ariane 5 ce soir, webcast disponible des 22H GMT ici :
http://www.videocorner.tv/index.php?langue=fr

PeGGaaSuSS
10/03/2007, 23h27
Petit problème apparement, compte a rebours stopper.
Abandon...
RDV dans 24H ?

The_ED
11/03/2007, 09h37
Reporté ce soir
http://www.arianespace.com/site/fr/lancement/lancement_sub_index.html


"on a eu une anomalie sur le système de déluge de la rampe de la lancement"
Mario Delépine, responsable du service de presse pur Associated µPress vu sur le NouvelObs (http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20070311.OBS6353/le_lancement_dariane5reporte_a_ce_soir.html)

PeGGaaSuSS
11/03/2007, 18h33
Yep, ca a été dit en direct, c'est impressionnant en direct quand même.
Surtout que la c'est vraiment un suivi pas à pas, pas juste une retransmission comme la NASA (bon c'est en HD, donc ca reste magnifique, mais moin pédagogique).

macdriverz
10/04/2007, 12h42
J'ai des reportages en stock, mais c'est relativement lourd. Au cas ou ça interesse...

Minuteman
10/04/2007, 12h51
Genre?

macdriverz
10/04/2007, 23h57
Voltige, vol millitaire, le reportage en 5 episodes sur les pilotes millitaires...

Fanche
11/04/2007, 00h03
ben ouais ça peut être intéressant, tu peux mettre ça en lien? (c'est publique? faudrait pas que t'ais des soucis tout de même)

Minuteman
12/04/2007, 18h38
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200001&sid=7710669

Ah, ben eux je les ai vus cet après-midi quelques minutes avant qu'un ne s'écrase... :/ Je pensais que c'était des Rafales français qui sont aussi en exercice dans la région ces temps.

Fanche
13/04/2007, 07h28
ouais, ça ressemble beaucoup à une prise de risque inconsidérée...
Ca me rappelle une affaire moins tragique où un mirage 2000 avait fait une touchette sur des cables de téléphérique à l'Alpe d'Huez. L'avion ne s'était pas crashé mais tout de même quand on connait l'endroit, c'était vraiment limite, surtout que le pilote essayer de passer entre deux câbles espacés de 10m. Au final l'affaire avait pas fait trop de bruit surtout que les conclusions de l'armée étaient que le pilote avait fait du "rodéo"...

macdriverz
16/04/2007, 07h11
C'est un tornedo (...)
Je vois ça pour le lien.

Fanche
16/04/2007, 08h04
Y avait aussi deux pilotes dedans dont 1 qui y est resté...

macdriverz
16/04/2007, 20h45
J'ai édité :/

fefe
22/04/2007, 19h37
un Blue angels de moins :( http://www.cnn.com/2007/US/04/21/blueangels.crash/index.html

Minuteman
22/04/2007, 23h06
Arf, en plus en zone urbaine...c'est super toxique les matériaux utilisés dans la construction d'un F/A-18 :(

jihef
23/04/2007, 07h55
Cette semaine sur arte à 20h15 des reportages sur le 380.

Romuald
13/06/2007, 15h49
C'est bien beau tout ça, mais avec le salon du Bourget, j'ai un ailé qui tourne pas loin de mon bureau.
Avec un bon objectif, j'aurais pu prendre de jolis photos de monté en fleche.

eponge
13/06/2007, 18h16
Vais au "Flying Legends Air Show" à Duxford le 8 juillet. J'essayerai de ramener des tophos !

Le bourget par contre, trop de monde à mon gout

Alexko
14/06/2007, 21h57
Y'aura personne au Bourget alors ? J'irai probablement le dimanche, c'est un peu un rituel :p

eponge
14/06/2007, 22h26
partiels en plus (et les 24h pfff)
vivement que les etudes se finissent.

Alexko
16/06/2007, 11h56
Partiels fin juin ? C'est pas un peu tard ?

PeGGaaSuSS
19/06/2007, 01h03
Dites, une question que je me pose, y'a plus aucun avion supersonique en service qui a un "large" rayon d'action ? (+transatlantique)

ylyad
19/06/2007, 09h43
Les F-15 peuvent passer l'atlantique, et le F-22 doit pas passer loin et doit
pouvoir s'en sortir avec un ravitaillement en vol.

fefe
19/06/2007, 11h14
Et le B1B ?
Maximum speed: Mach 1.25 (950 mph, 1,529 km/h)
Combat radius: 2,993 nm (3,445 mi, 5,543 km)

C'est presque assez pour faire NY->Paris et revenir sans refuel.

Neo_13
19/06/2007, 12h35
Le Bourget a démarré... Cette année, je ne risque pas de monter dans un Rafale...

eponge
19/06/2007, 12h35
Le SR-71, dans les 5-6000 kms d'autonomie, mais il est plus en service :o

Ceci dit maintenant avec les reservoirs d'appoint, les ravitaillement en vol, tu fais de sacrés trajet. le seul souci, c'est le pilote.

Il est pas au Bourget cette année ?
Je trouve qu'il y a trop de monde la bas maintenant...

Neo_13
19/06/2007, 12h58
Le SR-71, dans les 5-6000 kms d'autonomie, mais il est plus en service :o

Ceci dit maintenant avec les reservoirs d'appoint, les ravitaillement en vol, tu fais de sacrés trajet. le seul souci, c'est le pilote.

Il est pas au Bourget cette année ?
Je trouve qu'il y a trop de monde la bas maintenant...Non, la fille du directeur des exportations m'a quitté il y a quelques semaines... Ce qui me fait sauté mon passe-droit évidemment.

eponge
19/06/2007, 13h08
Forcement...

Romuald
20/06/2007, 11h19
Quelque photos du Bourget par PHV : http://www.flickr.com/photos/pierrepierrepierre/sets/72157600396595792/

Font chier avec leurs réacteurs, je suis juste à coté pour bosser moi !

Fanche
20/06/2007, 13h03
Non, la fille du directeur des exportations m'a quitté il y a quelques semaines... Ce qui me fait sauté mon passe-droit évidemment.
Tu peux pas nous donner son numéro, qu'on essaie nous aussi d'avoir un passe droit :D
bon d'accord, c'est pas très drôle, enfin surtout pour toi...

Alexko
20/06/2007, 20h49
Non, la fille du directeur des exportations m'a quitté il y a quelques semaines... Ce qui me fait sauté mon passe-droit évidemment.

Dommage... tu seras quand même au Salon ?

PeGGaaSuSS
21/06/2007, 00h05
Aller on frotte : http://www.airliners.net/open.file?id=1225932&size=L :P

Neo_13
21/06/2007, 14h11
Dommage... tu seras quand même au Salon ?Non...

eponge
21/06/2007, 22h51
Partiels fin juin ? C'est pas un peu tard ?

Du tout.
Et j'ai meme cours en juillet ::pt1cable:
et derniere année en septembre.

Ceci dit ca vaut le coup, j'avais un DUT et 5 ans d'experience.
J'ai fait un semestre de remise a niveau (maths physique), puis les 3 ans du cycle ingé sont regroupés en 20 mois de cours, puis diplome.

C'est pas mal comme truc, mais faut arriver a se replonger dans les etudes.

Alexko
22/06/2007, 23h21
Ah oui d'accord c'est une formation complètement atypique...

eponge
23/06/2007, 17h03
Ouais mais c'est interressant, t'as plus du tout le meme point de vue sur certaines matieres.
Et avec les profs, c'est bien plus interessant.

C'est pas donné, mais le FONGECIF s'occupe de payer ta formation à l'ecole, et ton salaire à la boite qui t'emploie.

et le diplome est reconnu par la CTI.

Alexko
24/06/2007, 00h45
C'est dans quel domaine exactement ?

PeGGaaSuSS
28/06/2007, 22h02
http://www.youtube.com/watch?v=ohtoifa5bNM&mode=related&search=

J'adore les commentaires, on voit bien que y'a un moment de temps entre l'attente de la boule de feu - ah bah non, superbe pilotage Jean-Pierre, mais oui Jack. :lol:
C'est un peu comme l'AFP qui voit la navette spatiale exploser - ah ben non, désolé.

eponge
02/07/2007, 02h14
Désolé j'avais zappé le message, j'etais en plein partiels.

Formation generaliste, plusieurs specialités pour le cycle ingé : BTP, chimie, Construction meca, textiles, info, elec.

http://www.hei.fr/Formation/continue.html

ce genre de formation reste relativement rare, alors que je la conseillera à un paquet de gens.

En tout cas la video au dessus, pfiou....

eponge
10/07/2007, 19h20
Comme prévu, je suis allé ce week end au meeting de Duxford, plutot sympa et temps pas mal.

http://duxford.iwm.org.uk

http://img514.imageshack.us/img514/2495/img7893wz5.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=img7893wz5.jpg)

http://img514.imageshack.us/img514/1461/img8656jn5.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=img8656jn5.jpg)

http://img514.imageshack.us/img514/7033/img8596wm1.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=img8596wm1.jpg)

http://img514.imageshack.us/img514/8526/img8349vz1.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=img8349vz1.jpg)

et une petite derniere :

http://img514.imageshack.us/img514/5228/img8148yg8.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=img8148yg8.jpg)

D'autres photos suivront (et une galerie tant qu'à faire), je fais le tri.

et voila : http://colasapoil.free.fr/photos/duxford/

Alexko
11/07/2007, 17h42
http://www.youtube.com/watch?v=ohtoifa5bNM&mode=related&search=

J'adore les commentaires, on voit bien que y'a un moment de temps entre l'attente de la boule de feu - ah bah non, superbe pilotage Jean-Pierre, mais oui Jack. :lol:
C'est un peu comme l'AFP qui voit la navette spatiale exploser - ah ben non, désolé.

Putain c'est beau :ouch:

ToToNaBuKo
29/07/2007, 16h30
Daredevil (http://gizmodo.com/gadgets/daredevil/typhoon-strike-fighter-dangerously-closing-on-hercules-c130s-cargo-bay-283575.php)

Alexko
29/07/2007, 19h42
Ah ben là ça devrait aller, c'est assez près...

Fanche
30/07/2007, 07h27
n'empêche que dans k2000, la voiture elle, et ben elle peut rentrer ou sortir du camion qui roule... des petits joueurs ces militaires...

Fanche
30/07/2007, 23h17
http://www.youtube.com/watch?v=9ZBcapxGHjE
le papy fait de la résistance... enfin il met tout le monde d'accord aussi

ToToNaBuKo
31/07/2007, 01h36
Han !! :ouch:
Respect le type, je ne pensais pas que c'etait possible meme si ca reste un peu le meme principe que l'eau dans un seau que l'on fait tourner assez vite.

ToToNaBuKo
01/08/2007, 01h56
Salon Russe (http://gizmodo.com/gadgets/from-russia-with-love/craziest-weirdest-coolest-soviet-airplanes-ever-284244.php)

jihef
01/08/2007, 02h42
Oh putain !!!! Le Sukhoi au ras du sol !!!

Fanche
01/08/2007, 07h02
heu je sais pas trop comment il fait le gars pour savoir précisément son altitude, y doit y avoir qq d'extérieur qui le guide non?

The_ED
01/08/2007, 10h01
http://gizmodo.com/photogallery/russianplanes/2269319

C'est des feux d'artifices ou des contres mesures ?

Fanche
01/08/2007, 11h17
ouais c'est des leurres thermiques ça... c'est pas de pilote qui est "full of beans" ;)

jihef
01/08/2007, 15h33
ouais c'est des leurres thermiques ça... c'est pas de pilote qui est "full of beans" ;)

+1

Ils appelent ça du "flare".

PeGGaaSuSS
01/08/2007, 17h23
Le Sukhoi c'est un set complet vieux de quelques mois, je vais essayer de le retrouver.

PeGGaaSuSS
20/08/2007, 11h38
http://www.lefigaro.fr/international/20070820.WWW000000292_en_feu_sur_le_tarmac_nippon. html

ylyad
02/09/2007, 14h22
Enorme! l'easter egg de Google Earth est un simulateur de vol:
http://fr.techcrunch.com/2007/09/01/la-surprise-cachee-dans-google-earth-un-simulateur-de-vol/

Stéphane.P
18/09/2007, 09h29
Portugal Air Show 2007 :

Un passage bas.....très bas d'un A310, vu sous 3 angles différents :

http://fr.youtube.com/watch?v=et4AutqDPVo
http://fr.youtube.com/watch?v=0RxYSYliCFY
http://fr.youtube.com/watch?v=BWdDHGEMQ2Q

Il est fou le pilote !!? :nuts: :ouch:

EDIT : Une autre où la réaction du cadreur est on ne peut plus claire :D :
http://fr.youtube.com/watch?v=H073hZzIU9g

Et un passage rapide :

http://fr.youtube.com/watch?v=Wvkbpn14uB0

Alexko
18/09/2007, 10h04
J'aime bien les réactions des gens :D

Fanche
18/09/2007, 11h11
effectivement c'est un peu fou, mais bon faut voir auusi s'il est pas aidé par les ordis de bord: du genre il cherche à tourner à fond mais les ordis garrantissent que l'aile va pas toucher le sol et l'avion ne pas décrocher. A mon avis c'était plus pour démontrer les garranties données par l'assistance de vol que pour montrer le pilote)

jihef
18/09/2007, 11h48
effectivement c'est un peu fou, mais bon faut voir auusi s'il est pas aidé par les ordis de bord: du genre il cherche à tourner à fond mais les ordis garrantissent que l'aile va pas toucher le sol et l'avion ne pas décrocher. A mon avis c'était plus pour démontrer les garranties données par l'assistance de vol que pour montrer le pilote)

Comme c'est un A310 il n'y a pas de commandes de vol electriques. C'est à l'ancienne.

Minuteman
18/09/2007, 12h48
Franchement, je crois qu'on a failli assister à un accident...le pilote a pas vraiment l'air d'avoir réalisé la taille de ses ailes.