PDA

Voir la version complète : Loisirs Le topic de l'aviation et des canards ailés



Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 37 38

lanef300
18/02/2013, 14h48
Cela dit sans aucun parti pris...;)

Honnêtement? C'est un peu comme Bombardier, ils peuvent difficilement se permettre des conneries vue l'importance de la partie aviation d'affaire.

kouak
18/02/2013, 15h54
Toutes les compagnies un peu importantes fonctionnent avec des économies de bout de chandelle.

Air France a changé de fournisseur de gobelets pour en avoir des plus légers. Regardez les nouveaux (enfin, depuis quelques années déjà) sièges dans les A320, TOUT est fait pour gagner du poids. Les iPads pour les PNTs, c'est pas pour rendre leur job plus facile, c'est pour leur éviter de prendre chacun une valise de 5kgs avec toutes les cartes aéro dedans. Le coup du lavage/démoustiquage, c'est pareil. Des bouts de chandelle. Plein de bouts de chandelle.

Air France compte 1 bagage par personne dans le prix de son billet. C'est certainement étudié pour que ceux qui voyagent léger compensent pour ceux qui voyagent lourd. Chez Ryanair/EasyJet, tu raques pour le moindre kg que tu veux ramener en plus. Le coup des boissons payantes : au lieu de prendre X canettes de coca/bière/vin rouge/whatever pour X passagers, on en prend X/2 ou X/3 en mettant un prix assez fort pour que seuls les mecs à la limite de la déshydratation achètent. Genius !

Nous, on trace des routes de nuit qui collent au trajet suivi réellement par l'avion la nuit (ben ouais, quand y'a personne on met les avions en directe, route de nuit ou pas). Du coup, tracer une route 15nm plus courte que la route standard, utilisable uniquement quand les vols passent systématiquement par cette trajectoire déjà raccourcie, on peut se demander l'intérêt de la chose. La réponse vient pas tout de suite d'intuition mais c'est dans la même veine : ça permet de réduire l'emport de carburant.

Route plus courte, moins de carburant à transporter, avion plus léger, moins de carburant consommé.

Une route de 15 nm de moins sur un LIPX-EGSS en B738, ça fait au final 6kg de kerosene consommé en moins.
Même chose pour un OJAI-KFJK en B763, ça fait 55kg.

Bon faut mettre ça en perspective quand même. Demander à un vol d'augmenter sa vitesse de 20kts pendant la montée, d'un point de mach en croisière, de voler 2000ft au dessous de son niveau opti, c'est dans les mêmes ordres de grandeur, et ça arrive tout le temps. Genre TOUS les départs LFPG compatibles arrivent bloqués en vitesse, les uns à la suite des autres. E145, A320, B738, B763, A333, tout ce petit monde arrive à 300kts, les uns derrières les autres, bien loin des conditions optimales pour chaque type d'avion.

(ouais, j'ai fait mon mémoire sur ces routes de nuit, du coup le carburant et le contrôle, ça me parle un peu !)

Edit abbréviations pour la compréhension de tous :

PNT : Personnel navigant technique (les pilotes en somme)
nm : nautical miles, l'unité de mesure de distance aéro
LIPX : Verona Villafranca Airport
EGSS : London Stansted Airport
B738 : Boeing 737-800
OJAI : Queen Alia International Airport
KFJK : John F. Kennedy International Airport
B763 : Boeing 767-300
kts : knots / noeuds, l'unité de mesure des vitesses aéro
ft : feet / pieds, l'unité de mesure des altitudes
LFPG : Paris Charles de Gaulle
E145 : Embraer 145
A333 : Airbus A330-300

Les trucs à 4 lettres ça correspond aux codes OACI pour les aéroports / types d'avion.

Anonyme927
19/02/2013, 11h41
euh juste une remarque, j'adore les avions et tout ce qui tourne autour, mais là votre jargon technique m'est totalement incompréhensible.

Bacab
19/02/2013, 14h31
Je te donnes ma botte secrète si tu veux:
Quand tu comprends pas un truc tu dis:
C'est pas faux !
De rien ;)






:ninja:

Møgluglu
19/02/2013, 14h51
Merci kouak. J'avoue que j'avais du mal à comprendre les distances/portées exprimées en nanomètres...
C'est pas emmerdant que les codes d'aéroport OACI à 4 lettres n'aient rien à voir avec les codes à 3 lettres des compagnies aériennes ?

Anonyme927
19/02/2013, 17h07
Je te donnes ma botte secrète si tu veux:
Quand tu comprends pas un truc tu dis:
C'est pas faux !
De rien ;)






:ninja:

C'est bizarre mais j'aime bien comprendre quelque chose que je lis :tired:

OACI c'est quoi? Pensez un peu aux gens qui sont pas pilote ;)

Ithilsul
19/02/2013, 17h40
C'est bizarre mais j'aime bien comprendre quelque chose que je lis :tired:

OACI c'est quoi? Pensez un peu aux gens qui sont pas pilote ;)

Organisation de l'aviation civile internationale (http://fr.wikipedia.org/wiki/OACI). C'est elle qui définit les normes aéronautiques permettant de standardiser les processus aéronautiques : navigation, fréquences radio, formation...

Elle donne une codification des aéroports qui est différente de l'AITA. Pour l'OACI, Toulouse-Blagnac est par exemple LFBO, tandis que pour l'AITA, c'est TLS.



Sans transition, il me semble avoir entendu il y a 3 ou 4 jours qu'on avait retrouvé des Junkers au fond de la mer [insérer ici le nom adapté]. Mais je n'arrive pas à remettre la main sur l'info...

kouak
19/02/2013, 18h21
Seuls les commerciaux utilisent les codes IATA. Le reste utilise les indicateurs OACI donc ça va.

Mud mover
20/02/2013, 09h03
Le Normandie-Niemen perd l'un des siens.


http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/02/18/le-normandie-niemen-perd-l-un-des-siens-pierre-lorillon-94-a.html

Lt Anderson
20/02/2013, 11h17
Le Normandie-Niemen perd l'un des siens.


http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/02/18/le-normandie-niemen-perd-l-un-des-siens-pierre-lorillon-94-a.html
Zut, ça tombe en ce moment, après de Saint Phalles...

PeGGaaSuSS
02/03/2013, 11h57
EADS vient de publier quelques sympathiques photos des débuts du Concorde sur Flickr : http://www.flickr.com/photos/eadspics/tags/concorde/

--Lourd--
02/03/2013, 12h27
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/887263_271895272943892_1683845184_o.jpg

"C'est quoi ce bruit"

BentheXIII
02/03/2013, 12h35
"L'incidence de décrochage: illustration".

N'empêche il doit pas en être bien loin le bougre. On n'utilise pas plus souvent des hélicos quand c'est une interception pour de vrai?

lanef300
02/03/2013, 14h41
Si. Après entre les cdve et le plan canard, le décrochage stricto sensu n'est pas vraiment un souci. En dogfight bon courage pour suivre un dr-400, plein réduit, avec les trainées...Le rayon de virage devient un challenge!

chenoir
02/03/2013, 14h48
C'est beau.

Je m'enquillerais bien une petite ZIT ou Paris pour pouvoir profiter d'un tel spectacle moi, tiens.

BentheXIII
02/03/2013, 15h29
Le parc nucléaire français te tend les bras pour ce genre de délire.

lanef300
02/03/2013, 15h52
Décolle de Toussus, y'a deux ZIT, la classe A, etc... à moins de 2min de vol.

Bacab
02/03/2013, 18h35
Par contre c'est le genre d'expérience qui doit coûter cher non ?

Minuteman
02/03/2013, 19h19
Ça dépend, t'estimes ta vie à combien?

Bacab
02/03/2013, 19h22
Ça m'étonnerait que les pilotes tirent sans poser de question. Par conséquent je présume que la sanction sera d'ordre financière.

kouak
02/03/2013, 19h25
Retrait de license ptet ?

lanef300
02/03/2013, 19h55
Garde à vue, conseil de la dgac pour évaluer sanction et possible retrait de licence, amendes.

Minuteman
02/03/2013, 20h00
Maintenant il se passe quoi si un vrai terroriste veut se jeter sur une centrale? Ok, avec un Robin il peut toujours rêver...mais la chasse surveille activement ces secteurs et interviendrait vraiment ou ils attendraient des autorisations et des non prises de décisions? Et c'est les contrôleurs aériens qui doivent surveiller ces secteurs?

Neo_13
02/03/2013, 20h05
Si t'obtempères pas, t'es abattu... C'est la règle.

kouak
02/03/2013, 20h22
Si le mec est en contact avec le contrôle aérien, c'est le boulot du contrôle d'informer sur la pénétration d'une zone.

Si le mec répond plus (ce qui arrive très souvent : le mec confond un message de changement de fréquence avec un autre vol, sa radio marche plus), alors le contrôle essaye de le récupérer soit en passant un coup de fil aux secteurs voisins pour voir si le mec les a pas appelé, soit sur 121.5 (la fréquence de détresse que tout le monde doit veiller). En parallèle de ça, le chef de salle / chef de tour passe un coup de fil au gestionnaire militaire de la zone (généralement, c'est le CDC (centre de détection et de contrôle, l'équivalent militaire des CRNAs) ou l'approche militaire locale) pour les prévenir (si ils sont pas déjà au courant, surveiller les frontières ça fait partie du boulot du CDC, avec des radars primaires alors que nous, pauvres civils, travaillons uniquement avec des secondaires). C'est eux qui prennent les décisions de leur côté.

Y'a des exercices d'interception régulièrement, on reçoit un coup de fil des militaires pour nous prévenir et prévenir le vol qu'il va être intercepté. Petite anecdote : lors d'un exercice d'interception, le leader de la patrouille a "oublié" de couper son transpondeur (quand ils volent en patrouille, seul le leader a son transpondeur allumé, sinon ça fait foirer les radars secondaires). Les mecs ont fait une approche classique, par derrière et par en dessous. Sauf qu'avec le transpondeur allumé, le TCAS du liner a pas kiffé et a annoncé "climb climb", détectant un risque de collision avec la patrouille en dessous. La patrouille montait pour se rapprochait, le liner montait pour éviter.

Faut savoir qu'à ce moment là, le liner est toujours en fréquence avec nous (le contrôle civil), la patrouille est en contact avec un contrôleur militaire du CDC. Il n'y a pas de ligne directe entre nous, faut passer par un intermédiaire ce qui rallonge un peu les coordinations.

Ca s'est terminé au plafond du liner, avec le pilote qui beuglait qu'il allait décrocher sur notre fréquence, et les militaires qui comprennent pas la manoeuvre du liner vu le délai nécessaire pour les coordinations.

Sympa non ? :D

war-p
02/03/2013, 20h45
Marrant cette anecdote! :)

lanef300
03/03/2013, 00h21
Bizarrement je suis pas surpris.

Après franchement si tu veux faire sauter une centrale y'a mieux que l'avion. C'est comme quand tu veux détourner un avion, pas la peine de prendre du matériel, y'a tout ce qu'il faut pour à l'intérieur!
A moins de chercher le côté spectaculaire...

En tout cas à moins qu'il n'y ait un chasseur en l'air et dans le coin, si tu te débrouilles un minimum, je pense pas que tu aies de problème à finir sur la centrale avant que le chasseur ne t'intercepte.
Y'a en gros 50 nm entre Mont de Marsan et Golfech.
Le temps de détecter l'avion qui pénètre (c'est du non contrôlé en dessous de 2000ft si je sais lire), scrambler une patrouille de Rafale, qui arrive sur place pleine charge pc, je dirais...10min?

Après je dirais que le 'obtempère ou meurs' ça se module en fonction de la situation et de l'endroit évidemment.

ps: et du non contrôlé, sans transpondeur, avec un jouet en composite ou en bois...

Bacab
03/03/2013, 00h28
Après franchement si tu veux faire sauter une centrale y'a mieux que l'avion. C'est comme quand tu veux détourner un avion, pas la peine de prendre du matériel, y'a tout ce qu'il faut pour à l'intérieur!
A moins de chercher le côté spectaculaire...


C'est sûre:
http://www.youtube.com/watch?v=yR2hkPEVsCc

darkgrievous
03/03/2013, 09h26
ps: et du non contrôlé, sans transpondeur, avec un jouet en composite ou en bois...

J'ose espérer qu'une centrale puisse résister à un assaut kamikaze de Cri-cri.

Minuteman
03/03/2013, 09h28
Ça dêpend, c'est la version iranienne? :ninja:

lanef300
03/03/2013, 11h18
J'ose espérer qu'une centrale puisse résister à un assaut kamikaze de Cri-cri.

Ca dépend ce que tu as mis dans l'avion comme sac de sable. Et bon je vais pas non plus trop rentrer dans les détails vue la parano des gouvernements actuels et les conneries du genre, mais faire sauter les transfos relais au lieu de la centrale c'est pas mal non plus.

Roland d'O.
03/03/2013, 13h46
Ca dépend ce que tu as mis dans l'avion comme sac de sable. Et bon je vais pas non plus trop rentrer dans les détails vue la parano des gouvernements actuels et les conneries du genre, mais faire sauter les transfos relais au lieu de la centrale c'est pas mal non plus.

Au pire, ça fait un black-out européen. Mais la centrale sera toujours debout, par contre.

Mud mover
03/03/2013, 23h10
Dernière campagne de tir pour les Mirage F1 Français.

http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/derniere-campagne-de-tir-air-air-pour-les-mirage-f1

darkgrievous
04/03/2013, 23h44
Je viens seulement de découvrir le proto iranien d'hélico pour les gardiens de la révolutions.

Ça me dis quelque chose :p

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/9/5/3/1781359.jpg

chenoir
04/03/2013, 23h59
Je vois pas du tout quoi...

...

...

:ninja:

Neo_13
05/03/2013, 15h15
Bizarrement je suis pas surpris.

Après franchement si tu veux faire sauter une centrale y'a mieux que l'avion. C'est comme quand tu veux détourner un avion, pas la peine de prendre du matériel, y'a tout ce qu'il faut pour à l'intérieur!
A moins de chercher le côté spectaculaire...

En tout cas à moins qu'il n'y ait un chasseur en l'air et dans le coin, si tu te débrouilles un minimum, je pense pas que tu aies de problème à finir sur la centrale avant que le chasseur ne t'intercepte.
Y'a en gros 50 nm entre Mont de Marsan et Golfech.
Le temps de détecter l'avion qui pénètre (c'est du non contrôlé en dessous de 2000ft si je sais lire), scrambler une patrouille de Rafale, qui arrive sur place pleine charge pc, je dirais...10min?

Après je dirais que le 'obtempère ou meurs' ça se module en fonction de la situation et de l'endroit évidemment.

ps: et du non contrôlé, sans transpondeur, avec un jouet en composite ou en bois...Les centrales trop loin des bases sont autoprotégés via missiles sol-air.

war-p
05/03/2013, 17h14
Je viens seulement de découvrir le proto iranien d'hélico pour les gardiens de la révolutions.

Ça me dis quelque chose :p

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/9/5/3/1781359.jpg

Le canon est même pas monté sur une tourelle... (Quoi, c'est même pas dit que ça soit un vrai canon en fait...)

Cypher
05/03/2013, 17h32
Il faudrait leur donner le lien du topic du modélisme aux iraniens... Ils ont des leçons à prendre.

BentheXIII
05/03/2013, 17h44
Vous remarquez rien sur l'ombre du rotor?

Lt Anderson
05/03/2013, 17h52
Russia and Iraq had announced an agreement to deliver Russian Mi-28NE attack helicopters and Pantsyr mobile air-defense systems following October’s visit to Moscow by Iraqi Prime Minister Nouri al-Maliki, during which he met his Russian counterpart, Dmitry Medvedev.
http://en.rian.ru/world/20130304/179805890/Iraq-to-Get-Russian-Weapons-by-June---Minister.html

chenoir
05/03/2013, 18h42
Vous remarquez rien sur l'ombre du rotor?

C'est un rotor furtif :ninja:

Par contre si ils mettent la main sur des Mi-28, on est plus du tout dans la même catégorie d'équipements la.

Remarque, je sais pas de quand date la photo, mais on voit bien sur le Toufan 2 qui a été dévoilé le 2 janvier de cette année, que cet hélicoptère est une production 100% originale qui n'a rien à voir avec le Cobra américain.

http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2013/01/Toufan-2.jpg

:ninja:

(Oui, c'est bien un hélicoptère "tounouvod'Iran")

Minuteman
05/03/2013, 19h25
Les élastiques qui tenaient le canon ont cédé.

BentheXIII
05/03/2013, 19h39
Récupération datant de la chute du Shah?

chenoir
05/03/2013, 23h15
Possible, surtout que pour un hélico neuf il est quand même pas mal patiné.

darkgrievous
05/03/2013, 23h32
Récupération datant de la chute du Shah?

Fort probable.
Ils ont juste coupé un bout pour mettre le système d’acquisition de cible.
http://www.xairforces.net/images/country/iran/wall/ah-1j_iranarmy_800.jpg


Mais au moins celui la vol vraiment

ECFHlZT_yOc

chenoir
05/03/2013, 23h40
La question que je me pose c'est : jusqu'ou va leur volonté de se ridiculiser?

lanef300
09/03/2013, 16h30
Dites y'en a parmi vous qui font du para à Annemasse?

kouak
26/03/2013, 09h57
http://api.dmcloud.net/player/pubpage/4f3d114d94a6f66945000325/5150197594a6f636830002a5/b2c651e243ea4c9197104a14f9430a2e?wmode=transparent

ça explique pas trop mal ce que je fais

Nelfe
26/03/2013, 10h17
http://api.dmcloud.net/player/pubpage/4f3d114d94a6f66945000325/5150197594a6f636830002a5/b2c651e243ea4c9197104a14f9430a2e?wmode=transparent

ça explique pas trop mal ce que je fais

T'as été contrôleur de défense/circu aérienne dans l'armée de l'air ou tu es rentré direct dans le civil ?

kouak
26/03/2013, 11h53
Non non filière civile. Y'en a quelques uns mais c'est pas la majorité la filière militaire.

FB74
28/03/2013, 20h35
http://izismile.com/img/img6/20130328/1000/daily_picdump_1197_57.jpg

Il était temps... :ninja:

BentheXIII
28/03/2013, 23h45
Avec les munitions encore sous les ailes, le gars va se retrouver avec un joli feu d'artifice!
Mais c'est quoi cet engin/cette armée de l'air?

edit: je crois que j'ai trouvé: http://cpc.cx/6Vv

ça explique le train plié...

Krogort
28/03/2013, 23h49
Harrier de la Royal Navy (ou peut etre Royal Air Force) avec des bombes d'exercice (on dirait que la GBU est bleue).

BentheXIII
28/03/2013, 23h55
ça sent le type qui n'a pas la foi dans l'atterrissage vertical ^_^

war-p
29/03/2013, 00h24
Avec les munitions encore sous les ailes, le gars va se retrouver avec un joli feu d'artifice!
Mais c'est quoi cet engin/cette armée de l'air?

edit: je crois que j'ai trouvé: http://cpc.cx/6Vv

ça explique le train plié...

Pour les munitions de toute façon, elles sont pas armées, mais je pense que de toute façon, une fois le mec au sol, il a du taper le sprint de sa vie!

weedkiller
29/03/2013, 10h22
Question de noob: c'est pas un peu trop tard pour s'éjecter ? Le parachute à le temps de s'ouvrir ? (sinon, je modobelle :ninja:)

Lt Anderson
29/03/2013, 10h25
Question de noob: c'est pas un peu trop tard pour s'éjecter ? Le parachute à le temps de s'ouvrir ? (sinon, je modobelle :ninja:)
Si c'est un siège dit "zero-zero", non.

Un siège éjectable de type zero-zero permet une évacuation du pilote à V= 0 et Altitude= 0.

lanef300
29/03/2013, 10h40
Mais effectivement c'est pas le meilleur moment non plus... Les chances de survie ne sont déjà pas super élevées en éjection, et plus tu te rapproches de ces conditions limites...

Mud mover
29/03/2013, 15h11
J'ai bien l'impression qu'il s'agisse du même appareil.

http://www.youtube.com/watch?v=2b4pRhDZ8_g

BentheXIII
29/03/2013, 19h27
Je ne savais pas que le harrier était habilité à pratiquer des atterrissages "normaux".

kouak
29/03/2013, 19h58
Je ne savais pas que le harrier était habilité à pratiquer des atterrissages "normaux".

Y'a pas de raison. Qui peut le plus peut le moins (et c'est certainement plus facile de le piloter comme un avion "normal" ou STOL plutôt qu'en VTOL).

Ca décole d'un porte avion sans catapulte, mais avec une rampe.

http://www.targetlock.org.uk/seaharrier/invincible.jpg

Sur la vidéo on voit bien que l'éjection, c'est du dernier recours. Le mec reste dans l'avion malgré son crash. C'est juste au moment où les flammes viennent jusqu'au cockpit que le mec s'éjecte.

Mud mover
29/03/2013, 21h36
C'est surtout moins gourmand en carburant.

Lt Anderson
01/04/2013, 11h11
L'Il-76TD fait du ski :

6P9Y-KkdbWU#!

BentheXIII
01/04/2013, 13h18
Y'a pas de raison. Qui peut le plus peut le moins (et c'est certainement plus facile de le piloter comme un avion "normal" ou STOL plutôt qu'en VTOL).

Ca décole d'un porte avion sans catapulte, mais avec une rampe.

http://www.targetlock.org.uk/seaharrier/invincible.jpg

Sur la vidéo on voit bien que l'éjection, c'est du dernier recours. Le mec reste dans l'avion malgré son crash. C'est juste au moment où les flammes viennent jusqu'au cockpit que le mec s'éjecte.

Vu le dimensionnement du train d'arrière, il y avait quand même de quoi douter.

Snakeshit
03/04/2013, 09h47
Mais effectivement c'est pas le meilleur moment non plus... Les chances de survie ne sont déjà pas super élevées en éjection, et plus tu te rapproches de ces conditions limites...

Il voulait pas finir en barbecue non plus :p.

Zer0n3
04/04/2013, 07h31
Petite question: je suis alle au musée de l'air et de l'espace au bourget et j'ai pu voir un mirage ( un F1 il me semble ) capable de décoller, comme le harrier, a la verticale. Il étais équipe de 8 turboréacteur sustentateurs ( orientés vers le bas ) mais a cause de ces 8 dernier, niveau armement c'étais la déche ( plus de place) alors je me demande comment ils font pour le harrier ? ( système de decolage vertical différent ?)

Crashy
04/04/2013, 08h53
C'est pas un F1 mais un Mirage III-V, aussi nommé Balzac :)
Le truc c'est que le Balzac c'est 1 gros réacteur + huit en position verticale pour les phase de décollage et atterrissage. Ca a plusieurs inconvénients, comme le fait qu'il ya plus de place pour du pétrole( qui pourtant est sucé rapidement par les réacteurs verticaux), et que ces réacteurs sont des poids morts lors du vol à l'horizontale.

Le harrier c'est différent, c'est un gros moteur doté de 4 tuyères chacune orientable, donc c'est bien plus soupble on va dire. Mais le Harrier n'emporte pas non plus des masses de choses s'il est utilisé en VTOL, c'est pourquoi on l'utilise plus souvent en STOVL.

chenoir
04/04/2013, 12h06
Mais le Balzac était antérieur au Harrier si je me souviens bien. Voire même l'un des premiers avion à décollage vertical qui ne décollait pas à la verticale (et par-là, je veux dire "posé le cul par terre, à la verticale sur une rampe") non?

En tous cas il avait de la gueule. Beaucoup de gueule :love:

Quant au pétrole, c'est bizarre que les réacteurs aient pompé la place du pétrole qui est sensé être dans les ailes non? Faudra que je vérifie ça à l'occasion.

kouak
04/04/2013, 12h08
8 réacteurs, ça fait 8 fois plus de chances d'avoir une panne

certainement une casse tête niveau maintenance :)

Crashy
04/04/2013, 12h17
Je sais pas trop ou c'est sur le Mirage 3, mais globalement on met du pétrole partout ou c'est possible non? Genre même dans la dérive pour le Mirage IV.

BentheXIII
04/04/2013, 13h43
Yop,
premier vol en place gauche sur TB-20 (F-GSAO):
http://www.peter2000.co.uk/aviation/tb20-experience/tb20.jpg

C'est marrant de constater comment tout se passe plus vite que sur un DR-400: entre l'entrée en semi directe et la finale, y'a pas beaucoup de temps pour passer sur la bonne conf' et encore moins pour regarder dehors!

lanef300
04/04/2013, 13h57
Y'a surtout moins de temps pour dormir. Mais ça c'est le temps que tu t'habitues. Dans un vol ou deux tu vas te plaindre qu'il ne va pas assez vite.

Bon devant le désespoir qu'est ma carrière...Si vous entendez parler d'un job, copi, pil, ops, admin, fbo, je suis fana!

Agano
04/04/2013, 14h14
J'ai vraiment du mal avec les avions de chasse modernes, je trouve qu'ils se ressemblent tous. Parlez-moi des lignes pures et racées d'un spitfire :rolleyes:

Lt Anderson
04/04/2013, 14h15
Y'a surtout moins de temps pour dormir. Mais ça c'est le temps que tu t'habitues. Dans un vol ou deux tu vas te plaindre qu'il ne va pas assez vite.

Bon devant le désespoir qu'est ma carrière...Si vous entendez parler d'un job, copi, pil, ops, admin, fbo, je suis fana!
Houlà, ça va si mal que ça? :O

lanef300
04/04/2013, 14h46
J'ai vraiment du mal avec les avions de chasse modernes, je trouve qu'ils se ressemblent tous. Parlez-moi des lignes pures et racées d'un spitfire :rolleyes:

Spit? Yak-3!
http://www.avionslegendaires.net/wp-content/uploads/images/avion_militaire/Gyak3-2.jpg

---------- Post added at 14h46 ---------- Previous post was at 14h46 ----------


Houlà, ça va si mal que ça? :O

Ouais c'est pas la fête...

chenoir
04/04/2013, 15h33
Spit? Yak-3!
http://www.avionslegendaires.net/wp-content/uploads/images/avion_militaire/Gyak3-2.jpg

---------- Post added at 14h46 ---------- Previous post was at 14h46 ----------



Ouais c'est pas la fête...

Dans mes bras :lol:

Et Mig-3 aussi

http://www.maquetland.com/v2/images_articles/mig3r_maxbryansky.jpg

Sinon je te rejoins, c'est pas la fête niveau boulot en archi non plus.

Et concernant les chasseurs modernes... Autant les américains font des trucs qui se ressemblent beaucoup trop (et qui sont pas forcément jojos), autant tu regardes du côté français ou russe, tu as du très beau :love:

http://www.45enord.ca/wp-content/uploads/2012/11/rafale-avion-combat-france-dassault-armee-air-inde-export.jpg

http://joemiller.us/wp-content/uploads/Su-35.jpg

Et encore mieux du côté Européen :

http://www.bruxelles2.eu/wp-content/uploads/2011/03/Eurofighter_Typhoon@Uk.jpg

:ninja:

Zer0n3
04/04/2013, 17h35
Je commence a piloter sur dr 400, vraiment super, mais j'ai (malheuresement) tendance a être malade sur les avions de tourisme. Je pensais qu'en pilotant cela passerais du fait que l'on est occupe a tout gérer mais rien a faire, l'inévitable arrive a chaque fois --'. Auriez vous des conseils pour éviter ce genre de "désagréments" ? Merci beaucoup pour vos réponses.

chenoir
04/04/2013, 17h39
Question conne, tu manges avant de voler ou pas?

Zer0n3
04/04/2013, 17h42
Bah ouai si on a l'estomac vide c'est bof , mais j'évite les plats gras, boissons gazeuses ...faut ptete prendre des médocs pour ca ou des anti nauseeux ou quelque chose comme ca.

Bacab
04/04/2013, 18h08
Sinon moi j'ai toujours aimé la gueule du Tempest
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Hawker_Tempest_Mk_V_prototype_ExCC.jpg

Markus
04/04/2013, 18h25
...

Juste pour rappel. Ca t'évitera de perdre des points ;)


Les signatures sont limitées à trois lignes, une seule quote ou une image (taille maximum de 400 par 60).

Agano
04/04/2013, 19h09
Mais quand même, admirez ce chef-d'oeuvre d'aéronautique! C'est la classe britannique de s'envoler sur un de ces pur-sang :cigare:

http://www.checksix-forums.com/gallerie/albums/userpics/48067/Supermarine_Spitfire_Mk_IX_04.jpg

chenoir
04/04/2013, 21h28
Mouais bof, j'ai jamais été trop fan. Il est meugnon hein, mais à choisir je prend le Yak-3 sans hésitation.

Ou un P-51D à la limite.

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/3/7/1372733.jpg

Remarque, en France on avait aussi des trucs pas trop moches, et notamment le VG-33, qui aurait pu changer pas mal de chose si seulement on en avait sorti plus de quelques dizaines des usines avant de se faire rétamer la tronche

http://www.matrixgames.com/forums/upfiles/29342/8B1F4983AC374864A04EDF03CAB8017C.jpg

lanef300
04/04/2013, 21h31
Mouais bof, j'ai jamais été trop fan. Il est meugnon hein, mais à choisir je prend le Yak-3 sans hésitation.

Ou un P-51D à la limite.


Remarque, en France on avait aussi des trucs pas trop moches, et notamment le VG-33, qui aurait pu changer pas mal de chose si seulement on en avait sorti plus de quelques dizaines des usines avant de se faire rétamer la tronche



Euhhh non pas vraiment. A la rigueur un jour ou deux max. Mais le rapport de force, que ce soit niveau préparation, armement, équipement, stratégie, etc... ne menait qu'à une fin: la branlée. Et quand tu vois que la bataille d'Angleterre ne s'est joué qu'à peu de chose...C'est pas là qu'on aurait vu la différence.

Sur ce, je retourne envoyer des cv pour pleurer un job de copi sur un glex dont le proprio a aussi un spit...

Le_CuLtO
04/04/2013, 21h43
Je commence a piloter sur dr 400, vraiment super, mais j'ai (malheuresement) tendance a être malade sur les avions de tourisme. Je pensais qu'en pilotant cela passerais du fait que l'on est occupe a tout gérer mais rien a faire, l'inévitable arrive a chaque fois --'. Auriez vous des conseils pour éviter ce genre de "désagréments" ? Merci beaucoup pour vos réponses.

Ca me le faisait au début, le moindre petit 1.xG et je remplissais un sac...
Ca finit par passer, juste une histoire d'habitude.

Neo_13
04/04/2013, 21h46
Euhhh non pas vraiment. A la rigueur un jour ou deux max. Mais le rapport de force, que ce soit niveau préparation, armement, équipement, stratégie, etc... ne menait qu'à une fin: la branlée. Et quand tu vois que la bataille d'Angleterre ne s'est joué qu'à peu de chose...C'est pas là qu'on aurait vu la différence.

Sur ce, je retourne envoyer des cv pour pleurer un job de copi sur un glex dont le proprio a aussi un spit...
Tu cherches exclusivement des postes de naviguants ?

lanef300
04/04/2013, 21h54
J'ai eu un élève comme ça, cadet, le vol ne durait jamais plus de 40min. Malade à chaque fois, on a tout essayé:
-déjà on met pas de chauffage, la chaleur ça aide pas
-des transitions souples: les G, surtout négatifs, les gens ont du mal à s'habituer au début (par la suite, même habitué, y'en a qui aime toujours pas...Moi par ex. je déteste ça).
-bien regarder dans le sens du virage: y'a rien de mieux pour créer un vertige: regarder à droite lors d'une mise en virage à gauche
-se détendre/rester concentré...Alors ça parait antinomique, mais oui, la concentration du pilotage permet d'oublier les sensations, par contre c'est bien de se détendre et de se dire qu'un avion, ça vole très bien tout seul, pour ne pas se mettre la pression.
-ne pas trop serrer sa ceinture, typiquement si ce n'est pas de la voltige, je recommande de pouvoir glisser deux doigts entre la ceinture et le corps. Elle n'est là que pour empêcher de taper au plafond en cas de turbulence, et il vaut mieux que le corps ballotte/flotte pendant le vol, surtout en G nég.

Faut aussi tenter quelques manœuvres un peu abruptes: virages 60deg/2g (mais avec mise en virage toujours souple évidemment, on évitera le jolt), des décrochages, pour réaliser que l'avion ne va pas casser, ça aide à se détendre...Souvent les gens appréhendent énormément, alors qu'il n'y a pas de raison.

A ce sujet c'est d'ailleurs quelque chose que je faisais lors de vols avec des amis...On se met en vol rectiligne uniforme, je demande au collègue assis à droite de tenir un stylo ou une pièce sur le dessus du tableau de bord. Hop on se lance dans une petite parabole sympa, ça les amuse tous d'être plein gaz/nez haut (bien bien haut....) et au sommet de la parabole je dis à mon pote de lâcher la pièce/stylo, qui passe quelques secondes en apesanteur...

Evidemment les pax à l'arrière ont pour mission de l'attraper au vol, ce qui fait qu'ils sont tous absorbés par ce que la pièce fait, au lieu de se sentir nauséeux en 0g. Et comme c'est absolument génial, et que du coup ils n'ont plus d'appréhension, on peut recommencer ou attaquer n'importe quoi ensuite!

chenoir
04/04/2013, 23h21
Tiens d'ailleurs question conne qui n'a pas grand chose à voir avec l'aviation mais qui m'a emmerdé souvent dans ce domaine : Vous avez des trucs contre l'angoisse de ne pas dormir?

Je m'explique, à chaque fois que je SAIS qu'il faut que je sois en forme, je stresse à l'idée de ne pas dormir. Résultat, comme un con je dors pas. Donc je suis pas en forme. Et ça, à chaque fois que j'ai un vol tôt du coup, je suis mort de fatigue et les 3/4 du temps j'annule.

Bacab
04/04/2013, 23h42
Juste pour rappel. Ca t'évitera de perdre des points ;)
Edité !

kouak
05/04/2013, 00h10
Tiens d'ailleurs question conne qui n'a pas grand chose à voir avec l'aviation mais qui m'a emmerdé souvent dans ce domaine : Vous avez des trucs contre l'angoisse de ne pas dormir?

Je m'explique, à chaque fois que je SAIS qu'il faut que je sois en forme, je stresse à l'idée de ne pas dormir. Résultat, comme un con je dors pas. Donc je suis pas en forme. Et ça, à chaque fois que j'ai un vol tôt du coup, je suis mort de fatigue et les 3/4 du temps j'annule.


Je dois me lever (très) tôt régulièrement et j'ai le même problème. De mon côté, s'ajoute à l'angoisse de pas être en forme, celle de ne pas se réveiller tout court et de mettre ses collègues dans la merde.

Au final, je m'en sors avec des techniques de respiration une fois dans le lit pour se détendre, de l'autosuggestion pour m'imaginer dans un lieu calme (genre la plage), et de la méthode coué pour me dire que de toute façon, même si mon téléphone foire dans la nuit, je me réveillerai quand même plus ou moins à la bonne heure parce que je sais que plusieurs fois, je me suis réveillé juste avant mon réveil malgré une nuit très courte.

Bien entendu, faut mettre de côté tous les excitants avant, pas de coca/café/thé, pas de JV juste avant d'aller pioncer, éteindre un peu ses lumières dans la soirée histoire de préparer son corps à pioncer.

Tu peux te renseigner sur les "powernaps" aussi, c'est ce que font les mecs qui font des régates en solitaire par exemple : plusieurs siestes de 20/30 minutes dans la journée, pis c'est tout. Alors, l'idée c'est pas que tu fasses des powernaps, mais plutôt que tu te renseignes sur le comment s'endormir rapidement, n'importe où, n'importe quand qui va avec.

chenoir
05/04/2013, 00h11
Ok merci je regarderais.

Mais c'est quand même super con de ne pas réussir à s'endormir justement parce qu'on a peur de pas s'endormir ^_^

Praetor
05/04/2013, 00h18
Ça m'arrivait avant les concours ça. "putain demain faut que je sois en forme et que je me lève à l'heure... putain 2h du mat' et je ne me suis tjrs pas endormi, putain!"

Maintenant je suis vieux :ninja: Au pire je loupe une réunion, "deal with it suckers" re-:ninja:

lanef300
05/04/2013, 01h06
Ok merci je regarderais.

Mais c'est quand même super con de ne pas réussir à s'endormir justement parce qu'on a peur de pas s'endormir ^_^

Sophrologie+ power-naps. Mais bon le power nap c'est bien en opex, c'est bien quand t'as des vols de fou, ou un vrai besoin opérationnel, mais je recommande pas de faire ça trop souvent.
Après sinon y'a la prépa, t'apprends à dormir 4h par nuit et voilà.

Plus sérieusement, sophro. Je dors peu, ça m'aide bien.

Bacab
05/04/2013, 09h12
Je sais qu'un bon anti-stress pour moi c'était de regarder des vidéos comiques (Kaamelot) avant de dormir. Un ou deux fou rire et c'était bon j'avais la tête vidée.

Lt Anderson
05/04/2013, 09h15
Moi c'est les vidéos du Monty Pythons Fliying Circus.
Question de génération. :ninja:

Bacab
05/04/2013, 10h09
Moi c'est les vidéos du Monty Pythons Fliying Circus.
Question de génération. :ninja:
J'avais beaucoup aimé Sacré Gaal !

Lt Anderson
05/04/2013, 10h56
J'avais beaucoup aimé Sacré Gaal !
Je parlais de leurs émission de la BBC de 1969 au début des années 70 (1975?).

Ezechiel
05/04/2013, 11h12
Après si ça devient compliqué, y a pas de honte à voir un doc et à se faire prescrire un anti angoisse léger. Faut juste le tester en amont pour vérifier qu'il n'induit pas de galère au réveil. Plus que le fait de ne pas entendre le réveil (là c'est si somnifère ou dose de cheval, franchement y a peu de risque, sauf si le médecin est un teubé), c'est se sentir vaseux et ensuqué au réveil qui peut être un effet secondaire gênant dans le but recherché.
Faut pas que ce soit la solution radicale et systématique, mais ça peut aider. D'autant qu'à partir d'un moment, le simple fait de savoir que SI ça va pas tu PEUX le prendre suffit en fait à apaiser.

kouak
05/04/2013, 11h32
Pas certain que ce genre de produits soient autorisés pour les navigants.

Chez nous, tout ce qui altère la vigilance est proscrit (genre le sirop pour la toux).

BentheXIII
05/04/2013, 11h57
Salut tout le monde,

kouak et lanef, cette question est pour vous:

je suis en train de préparer une grosse nav européenne avec deux autres personnes, et là je m'occupe de la fin de la branche de retour (Saint Etienne LFMH - Lasbordes LFCL).

Une verticale Rodez (LFCR) est prévue sur le chemin, mais en regardant dans la VAC du terrain (http://cpc.cx/6Yf) , je ne vois pas d'instruction particulière pour le transit. J'ai donc prévu sur mon log de faire un passage par tous les points de reports: N, EA, LFCR, SA, et enfin S.

C'est la décomposition normale ou bien c'est un peu trop exagéré(i.e il y a une chance que le contrôleur me dise de faire un N->LFCR->S direct)?

Bon, la branche suivante c'est EDNX-EDNL, ça va être un peu plus sportif :wacko:

Ezechiel
05/04/2013, 12h05
Pas certain que ce genre de produits soient autorisés pour les navigants.

Chez nous, tout ce qui altère la vigilance est proscrit (genre le sirop pour la toux).

Je pensais plutôt à ceux qui flippent la veille d'un examen, d'un entretien, d'une présentation au taf, ce genre de truc. Pour les pilotes, il doit y avoir des limites claires effectivement.

chenoir
05/04/2013, 12h28
Salut tout le monde,

kouak et lanef, cette question est pour vous:

je suis en train de préparer une grosse nav européenne avec deux autres personnes, et là je m'occupe de la fin de la branche de retour (Saint Etienne LFMH - Lasbordes LFCL).

Une verticale Rodez (LFCR) est prévue sur le chemin, mais en regardant dans la VAC du terrain (http://cpc.cx/6Yf) , je ne vois pas d'instruction particulière pour le transit. J'ai donc prévu sur mon log de faire un passage par tous les points de reports: N, EA, LFCR, SA, et enfin S.

C'est la décomposition normale ou bien c'est un peu trop exagéré(i.e il y a une chance que le contrôleur me dise de faire un N->LFCR->S direct)?

Bon, la branche suivante c'est EDNX-EDNL, ça va être un peu plus sportif :wacko:

Franchement, te fais pas chier. A la limite tu passes dans la Classe E à 3500 pieds, tu prends quand même contact avec eux pour leur faire part de tes intentions (notamment en cas de mauvaise tenue d'altitude - chose impensable :rolleyes: - ou d'emmerdes techniques), et vu que le contact radio est pas exigé ils ne devraient pas te faire chier avec les points de reports. 4 minutes avant de pénétrer la TMA u prends contact et tu annonces être en provenance de Saint-Etienne à destination de Lasbordes, pour une verticale terrain 3500 ou 4000 pieds.

Mais garde quand même en tête (et sur ta planche) les points de reports au cas ou ils te demandent un cheminement particulier, pour pas être surpris. Mais normalement ils ne devraient pas t'emmerder avec ça.

BentheXIII
05/04/2013, 12h37
merci chenoir, c'est vrai qu'on peut aussi passer au dessus de la CTR.^
A condition de pas tangenter la CTR Rodez 2 qui monte jusqu'à 4000, mais je pense être capable de suivre une route à 15 NM près ^_^
Et c'est là où tu es content d'avoir un GPS à bord pour les points de reports!

chenoir
05/04/2013, 13h04
Bourgeois :ninja:

Ca fait 4 mois que j'ai pas volé :emo:

Quand j'avais l'argent j'avais pas le temps, quand j'avais le temps j'avais pas le temps (la météo), et quand j'avais la météo j'avais plus l'argent...

BentheXIII
05/04/2013, 13h12
Je vole sur le TB 20 de mon école :ninja:...
Enfin, niveau météo les derniers mois ont été infâmes sur Toulouse, espérons qu'on ait un grand beau généralisé sur toute l'Europe de l'Ouest dans 15 jours...

lanef300
05/04/2013, 13h24
Salut tout le monde,

kouak et lanef, cette question est pour vous:

je suis en train de préparer une grosse nav européenne avec deux autres personnes, et là je m'occupe de la fin de la branche de retour (Saint Etienne LFMH - Lasbordes LFCL).

Une verticale Rodez (LFCR) est prévue sur le chemin, mais en regardant dans la VAC du terrain (http://cpc.cx/6Yf) , je ne vois pas d'instruction particulière pour le transit. J'ai donc prévu sur mon log de faire un passage par tous les points de reports: N, EA, LFCR, SA, et enfin S.

C'est la décomposition normale ou bien c'est un peu trop exagéré(i.e il y a une chance que le contrôleur me dise de faire un N->LFCR->S direct)?

Bon, la branche suivante c'est EDNX-EDNL, ça va être un peu plus sportif :wacko:

A quelle alt?

Ensuite effectivement c'est un peu trop compliqué...Les différents points sont utiles pour se repérer, c'est bien d'avoir jeté un coup d'oeil à la carte au cas où le contrôle te demande de rejoindre un point précis, mais c'est plutôt à toi de faire au plus simple.

Quand je lis ce que tu marques j'ai l'impression que tu comptes faire du cheminement.

Tu n'es pas obligé d'utiliser ces points. Tu peux très bien faire une verticale CR. Avec un fpl du style MH->CR->CL, et sur chaque branche des points précis pour ta nav: chrono-carte-sol!
http://tof.canardpc.com/preview2/cef2fe52-116a-4611-9512-3a3dba8500ae.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cef2fe52-116a-4611-9512-3a3dba8500ae.jpg)

Et le trolleur ne te donnera pas les points de report, puisque tu seras avec la TMA sup donc eux, ça les arrange. Comme dit Chenoir, te prend pas la tête, pose des directes! Et même si tu passes dans la CTR, tant que tu es en contact avec la TMA, c'est eux qui gère le transfert (ou pas). Donc je serai toi, je ferai simple. Je contacte la tma avant de rentrer, je procède verticale cr pour relancer chrono/cap la branche suivante, et si on me dit de passer avec ctr, je passe, mais à 4500ft (semi-circulaire...) je vois pas pourquoi. Et l'alti la plus optimale sur ce vol c'est 5500ft (dixit Jeppview :p ).

BentheXIII
05/04/2013, 13h51
Bon bah tout se fera à 4500ft autour de Rodez alors, et en contact avec TMA Rodez 5, merci du conseil!

J'ai une question pour le départ de LFMH par le sud (point S derrière Firminy): si on respecte la règle semi-circulaire et 5000ft ASFC au passage de Firminy, je vais devoir atteindre 8500 ft en l'espace de 8 NM: ça me paraît un peu violent. D'autant plus que je pensais effectuer la suite du vol à 6500 ft jusqu'au VOR de Mende.

Comment ça se passe en pratique? Les avions au départ de LFMH peuvent-ils monter vers leur altitude de voyage (6500ft) lors de leur transit vers S, où bien doivent-ils monter plus haut ( vers 8500ft pour respecter semi circ + 5000ft AFSC) pour ensuite redescendre une fois passé Firminy?

kouak
05/04/2013, 14h11
Par rapport au contrôle : contacte toujours même si c'est pas obligatoire. Entre tangenter une CTR et passer dedans, passe dedans. Etre contrôlé, ça rajoute une couche pour la sécurité.

Ensuite, t'emmerde pas à faire des transits à la con via tous les points de report. Fais un plan qui soit cohérent avec des DCT, quand tu seras en vol, si ça gène le contrôle, ils trouveront une solution. C'est pareil pour l'altitude, tant que t'es contrôlé, tout est possible.

La semi circulaire, c'est surtout à respecter en classe E/G, toutes les règles peuvent être adaptées.

Mon avis : tant que t'es contrôlé, gère ta nav, ta météo, ton altitude de sécurité. Si tu dois monter ou descendre cause traffic, on te le dira. Si tu voles là où tu ne devrais pas, on te le dira aussi (avec plus ou moins de tact ;)).

Faut pas se formaliser sur les fréquences de contact entre l'approche et la tour. C'est souvent le même mec qui fait les 2 si y'a pas bcp de traffic. Si t'arrives sur la mauvaise, on te renverra sur la bonne.

Reste concis, courtois, prépare tes messages avant de les passer, annonce tes altérations de cap/altitude cause météo, plus c'est tôt, mieux c'est.

Aussi, si t'as un doute sur la préparation de ta NAV, appelle la tour directement.

chenoir
05/04/2013, 14h11
Bah pour la semi-circulaire, 6500 ou 8500 c'est pareil.

lanef300
05/04/2013, 14h19
Pourquoi 5000 asfc? Je viens de regarder à nouveau sur flitemap, tu fais ton départ standard, tu montes tranquillement au fl65, y'a pas d'obstacle majeur avant un moment... et le transit vers le point S, c'est dans la ctr jusqu'à 4500ft, au dessus TMA Clermont (et espace E), donc no stress! Tant que t'es à 1000 ft mfo no problemo! 8nm, à 500ft/min/120kts, en comptant un T/o du terrain 1300ft, ça me donne 3300ft mini, t'es 1000ft au dessus de l'obstacle, et tu continues de monter.

BentheXIII
05/04/2013, 14h34
@chenoir et lanef: Je vois que Firminy/St Etienne est en orange foncé sur ma carte, donc altitude minimale de survol d'au moins 5000ft par rapport au sol? et comme le sol est un plus haut que 2000ft à firminy...

edit: Ah en fait le sol est à 1500ft à firminy, donc 6500ft c'est parfait!

--Lourd--
05/04/2013, 15h34
http://vimeo.com/63190222

:o:o

Nelfe
07/04/2013, 05h34
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/555823_243710919100884_1067077992_n.jpg

Minuteman
07/04/2013, 09h44
http://vimeo.com/63190222

:o:o

Joli! Par contre comme je le comprends c'était son dernier vol à la fin?

kouak
07/04/2013, 15h32
Oui j'ai compris pareil. C'est pas impossible, vu l'age (estimé à sa tronche) du mec.

chenoir
07/04/2013, 16h31
Ou alors c'est la dernière passe de la vidéo, c'est pas très bien expliqué.

Mais la vidéo est classe :love:

ERIC PAPE
08/04/2013, 13h46
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/555823_243710919100884_1067077992_n.jpg

Tiens d'ailleurs, je me demande toujours ce que vaut l'Eurofighter face au Rafale et inversement. Visiblement personne arrive à se mettre d'accord.

Bacab
08/04/2013, 13h52
C'est pas aujourd'hui que la LAPL entre en vigueur en France ?

Neo_13
08/04/2013, 13h55
Tiens d'ailleurs, je me demande toujours ce que vaut l'Eurofighter face au Rafale et inversement. Visiblement personne arrive à se mettre d'accord.

Avec une conduite de tir dégradé pour lui laisser une chance, en 4 vs 4, 4-0 pour le Rafale.
Avec une nouvelle passe de dégradation compte tenu du résultat précédent, pour essayer de se rapprocher de celle de l'Eurofighter, 4-2 pour le Rafale.

Faire un avion de combat, c'est un métier. Ca s'apprend pas sur un coin de table. Et quand en plus on n'écoute pas, volontairement, l'un des plus expérimenté (Eurofighter, période pré-Rafale, quand Dassault participait au projet pour le compte de l'état français, fin des années 70, début 80), on fait obligatoirement un tas de merde.

lanef300
08/04/2013, 14h02
Si tu veux je te donne le numéro du bureau des licences à Paris, tu peux les appeler pour confirmer avec eux :p

(pour ceux qui connaissent, c'est comme chercher à obtenir le formulaire A-38)

BentheXIII
08/04/2013, 14h11
Avec une conduite de tir dégradé pour lui laisser une chance, en 4 vs 4, 4-0 pour le Rafale.
Avec une nouvelle passe de dégradation compte tenu du résultat précédent, pour essayer de se rapprocher de celle de l'Eurofighter, 4-2 pour le Rafale.

Faire un avion de combat, c'est un métier. Ca s'apprend pas sur un coin de table. Et quand en plus on n'écoute pas, volontairement, l'un des plus expérimenté (Eurofighter, période pré-Rafale, quand Dassault participait au projet pour le compte de l'état français, fin des années 70, début 80), on fait obligatoirement un tas de merde.

Mais en quoi le rafale est-il meilleur? Aérodynamique? Systèmes radar/suivi de cible? Moteurs?

Lt Anderson
08/04/2013, 14h12
Du point de vue aérodynamique c'est sans conteste.

Neo_13
08/04/2013, 14h32
Mais en quoi le rafale est-il meilleur? Aérodynamique? Systèmes radar/suivi de cible? Moteurs?
L'ensemble. Aero, aucune contestation possible. Radar used to be un peu court (étroitement lié à la taille de l'avion : il est petit), mais ça va beaucoup mieux en AESA. Les commandes de vol des meilleurs concurrents se rapprocheraient enfin de celle du mirage 2000. La conduite de tir, irréprochable, y compris au niveau des fonctions du type "lâcher une bombe à guidage avec une précision métrique" tout en tirant sur un intercepteur situé derrière moi et illuminé par un copain situé à plus de 80km. Les moteurs sont moins puissants que les concurrents, mais ils n'ont aucune inertie, sont plutôt fiable (pour un moteur de chasse) et sont identiques et interchangeables (certains concurrents ont des moteurs symétriques, ou, dans le meilleur de cas, des moteurs appairés par l'électronique en quelques heures. Sur Rafale, tu mets le moteurs de gauche à droite et celui de droite à gauche, tu ravitailles et il peut décoller. Aucun concurrent ne peux le faire). C'est un poil plus utile que la supercroisière, même si c'est moins classe.

BentheXIII
08/04/2013, 14h33
J'avais en effet oublié les commandes de vol électriques... Merci pour la réponse détaillée, je craignais un "Tout." lapidaire.

Lt Anderson
08/04/2013, 16h06
J'avais en effet oublié les commandes de vol électriques... Merci pour la réponse détaillée, je craignais un "Tout." lapidaire.
Plus qu'électriques, numériques.

Chronologiquement il y a eu tout d'abord les commandes électriques analogiques puis les commandes électriques numériques.

FB74
08/04/2013, 16h37
Par contre, on s'achemine tout doucement vers un non-accord avec l'Inde... :ninja:

Lt Anderson
08/04/2013, 16h51
Aïe.
Les indiens trop gourmands en ce qui concerne les transferts technologiques?

Courtequeue
08/04/2013, 17h01
Une histoire de responsabilité sur les avions qui seront assemblés en inde (http://www.challenges.fr/entreprise/20130405.CHA8024/le-contrat-des-rafales-en-inde-bloque-sur-le-role-de-dassault.html)

Lt Anderson
08/04/2013, 17h02
Une histoire de responsabilité sur les avions qui seront assemblés en inde (http://www.challenges.fr/entreprise/20130405.CHA8024/le-contrat-des-rafales-en-inde-bloque-sur-le-role-de-dassault.html)
Bizarre cette histoire de 2 contrats. Un montage financier?

FB74
08/04/2013, 17h21
Une histoire de responsabilité sur les avions qui seront assemblés en inde (http://www.challenges.fr/entreprise/20130405.CHA8024/le-contrat-des-rafales-en-inde-bloque-sur-le-role-de-dassault.html)

http://img23.imageshack.us/img23/9350/mmrca.jpg

Et d'après ce qui se dit sur le militaryphotos.net, même les indiens (je parle des gens intervenant sur le forum) sont assez d'accord pour dire que le consortium HAL (Hindustan Aeronautics Ltd) qui serait en charge de la production locale des Rafales n'est pas ce qui se fait de mieux et qu'il y a de gros risques pour qu'effectivement ils fassent de la m*rde sous licence.

Donc, on peut comprendre Dassault quand ils disent: "Ok, nous sommes responsables pour les avions qu'on aura assemblés, mais si les autres se crashent, ne venez pas nous en tenir rigueur".

D'autre part, certains évoquent aussi le fait que le consortium indien ne serait pas non plus très à cheval sur le transfert de technologie à d'autres compagnies/ état "après coup", donc les secrets militaires...

Après, il y a eu une rumeur comme quoi si le deal ne se faisait pas, alors l'inde achèterait des Sukhoi 30 à la place, mais ça a été démenti par les indiens dans la journée.

Officiellement:


Responding to a report The Pioneer today that it had lined up a purchase of additional Su-30MKIs in the event that negotiations for 126 Rafales failed to result in a contract, the Indian Air Force has issued a statement to say:

"Apropos a report in a certain section of the media indicating IAF will opt for Sukhoi-30 if Rafale deal falls flat as on 08 Apr 2013. The IAF strongly denies such report. The CNC (Contract negotiations committee) process for acquisition of 126 MMRCA is underway and there is no thought process for any procurement as a ‘back up’ as reported."

Lt Anderson
08/04/2013, 17h24
Effectivement si les Rafales assemblés par HAL passent leur temps à tomber ou à être cloués au sol, c'est pas une bonne pub pour Dassault.
Leur méfiance est compréhensible.

chenoir
08/04/2013, 17h49
Avec une conduite de tir dégradé pour lui laisser une chance, en 4 vs 4, 4-0 pour le Rafale.
Avec une nouvelle passe de dégradation compte tenu du résultat précédent, pour essayer de se rapprocher de celle de l'Eurofighter, 4-2 pour le Rafale.

Faire un avion de combat, c'est un métier. Ca s'apprend pas sur un coin de table. Et quand en plus on n'écoute pas, volontairement, l'un des plus expérimenté (Eurofighter, période pré-Rafale, quand Dassault participait au projet pour le compte de l'état français, fin des années 70, début 80), on fait obligatoirement un tas de merde.

T'es sur que c'est plus plutôt 4-0 puis 4-1?

Neo_13
08/04/2013, 18h33
T'es sur que c'est plus plutôt 4-0 puis 4-1?

Mon souvenir, c'est 4-0 puis 4-2... Mais c'est un souvenir.

Mud mover
08/04/2013, 19h16
Les 2000 indiens ont été fabriqués où?

Quelles étaient les conditions d'engagement Rafale/ Raptor d'il y a quelques années? Je me souviens que le score était honorable.

lanef300
08/04/2013, 23h25
Enfin est-il toujours bon de rappeler que:
-ce genre d'engagement se fait de facon plus qu'artificielle, puisque tres souvent les etats-majors decident de limiter l'utilisation de systemes trop avances. Surtout quand le gars d'en face fait la meme chose que nous: faire tourner un enregistreur de donnees pour connaitre les perfos de l'avion et du radar...
-le pilote a une petite influence. Par sa competence, et par ce qu'on lui demande de faire.

Et oui j'ecris des trucs pas cools et pas tres chauvins avec un clavier qwerty si je veux. Et oui demain la DCRI viendra me demander de reecrire mon post...

Mud mover
09/04/2013, 08h06
Enfin est-il toujours bon de rappeler que:
-ce genre d'engagement se fait de facon plus qu'artificielle, puisque tres souvent les etats-majors decident de limiter l'utilisation de systemes trop avances. Surtout quand le gars d'en face fait la meme chose que nous: faire tourner un enregistreur de donnees pour connaitre les perfos de l'avion et du radar...
-le pilote a une petite influence. Par sa competence, et par ce qu'on lui demande de faire.

Et oui j'ecris des trucs pas cools et pas tres chauvins avec un clavier qwerty si je veux. Et oui demain la DCRI viendra me demander de reecrire mon post...


C'est bien pour ça que je pose la question ;)

FB74
09/04/2013, 10h19
Et oui demain la DCRI viendra me demander de reecrire mon post...

Ton IP a été transmise ce matin à 9h00. :ninja:

chenoir
09/04/2013, 18h47
Enfin, j'aimerais quand même revenir sur la conclusion d'un pilote d'essai anglais qui dit que si il avait à choisir, dans n'importe quelle condition, pour n'importe quel conflit, un avion avec lequel partir en mission, il prendrait le Rafale sans hésitation. (http://www.flightglobal.com/news/articles/flight-test-dassault-rafale-rampant-rafale-334383/)


The classic definitions of aircraft combat roles really do not do justice to this aircraft; the Rafale is Europe's force-multiplying "war-fighter" par excellence. It is simply the best and most complete combat aircraft that I have ever flown. Its operational deployments speak for themselves. If I had to go into combat, on any mission, against anyone, I would, without question, choose the Rafale.

FB74
09/04/2013, 18h54
Oui, mais l'article date de 2009 aussi...

chenoir
09/04/2013, 19h02
Certes, mais pour autant que j'en sache, l'Eurofighter n'a pas fait d'énormes progrès depuis. Quant au F-35... :ninja:

Bacab
09/04/2013, 19h48
Certes, mais pour autant que j'en sache, l'Eurofighter n'a pas fait d'énormes progrès depuis. Quant au F-35... :ninja:
Si maintenant il vole...






presque.

lanef300
09/04/2013, 21h14
Enfin, j'aimerais quand même revenir sur la conclusion d'un pilote d'essai anglais qui dit que si il avait à choisir, dans n'importe quelle condition, pour n'importe quel conflit, un avion avec lequel partir en mission, il prendrait le Rafale sans hésitation. (http://www.flightglobal.com/news/articles/flight-test-dassault-rafale-rampant-rafale-334383/)

Ouais enfin c'est du publi-reportage hein...Le mec il obtient un pax en raf', il va pas chier dans la gueule de Dassault dans la foulée, surtout si il veut pouvoir essayer les prochains jouets.
C'est comme la majorité des magazines auto ou aéro depuis des années. Le nouveau Citation qui est plus mieux, tellement qu'il lave plus blanc que blanc...

chenoir
09/04/2013, 22h41
Je sais pas. Perso tu m'offres un vol sur Eurofighter, je sais déjà que je cracherais dessus sans vergogne :ninja:

Lacuillerenexistepas
09/04/2013, 23h59
http://vimeo.com/63190222
Superbe, mais dans les missions de Close Air Support, j'ai du mal à imaginer un pilote seul s'occuper de toutes les tâches...

Et quelqu'un connaît le nom de cette musique ??

chenoir
10/04/2013, 00h51
C'est bien pour ça que sur les CAS, c'est des Rafale B qui sont employés, qui sont biplaces.

Remarque, l'A-10 est monoplace et il fonctionne très bien en CAS.

Bacab
10/04/2013, 01h08
Le Rafale M n'est-il pas sensé pouvoir assurer les CAS également ?
C'est sûr que ça fait pas mal de boulot pour le pilote mais je suppose qu'ils y sont entraînés.

war-p
10/04/2013, 09h23
C'est bien pour ça que sur les CAS, c'est des Rafale B qui sont employés, qui sont biplaces.

Remarque, l'A-10 est monoplace et il fonctionne très bien en CAS.

J'allais le dire pour le CAS, et t'as aussi Su-25...

FB74
10/04/2013, 09h36
"Discussions" en Italie pour annuler purement et simplement la commande des 90 F35 de prévus (131 à l'origine...):
http://news.yahoo.com/italys-5-star-growing-threat-f-35-purchase-164804569--finance.html

Il ne s'agit que d'une menace, à mon avis des choses en coulisse (menace des USA sur des coopérations) feront que ça n'arrivera pas. :ninja:


Le gouvernement néerlandais qui stocke son F35 de test:
http://www.flightglobal.com/news/articles/dutch-government-opts-to-store-f-35-test-aircraft-384394/

Et d'ici à la fin de l'année, ils devraient se décider pour continuer dans la voie du F35 ou dans celle d'achats d'autres appareils (Grippen/ F18).

Lt Anderson
10/04/2013, 10h19
J'allais le dire pour le CAS, et t'as aussi Su-25...
Parfait pour ce rôle, à tel point qu'entre 1981 (opération "Romb" ou "Rombus"* selon les sources) et 1988 le Su-25 fut appelé "the german product" par les moudjahidines afghans tant l'avion était terriblement efficace. Ils ne pouvaient croire que les russes l'aient produit eux-même.


*Programme d'évaluation sur le terrain des Su-25 (prototypes T8) et Yak-38.

Neo_13
10/04/2013, 10h20
A final level acceleration from 200-500kt in full afterburner at 5,000ft and 1.8t fuel weight can only be described as brutal, with the aircraft increasing speed at about 30kt/s and the force of acceleration hurting my spine as I was pressed backwards against the ejection seat.Juste pour le "rafale n'est pas assez puissant"

Lt Anderson
10/04/2013, 10h22
Juste pour le "rafale n'est pas assez puissant"
Encore sous-motorisé? Je pensais qu'enfin le Rafale était débarrassé de la maladie infantile des chasseurs français.

Neo_13
10/04/2013, 10h47
Encore sous-motorisé? Je pensais qu'enfin le Rafale était débarrassé de la maladie infantile des chasseurs français.

Quand tu calcules le rapport poids/puissance, il est plutôt faible comparé aux autres. Quand t'es dans l'avion, il semble que tu penses plutôt l'inverse. Et que le rapport poids/puissance calculé soit que de la pignole, comme le 4-5-6-7e génération. Un Rafale chargé, masse au décollage 22T, décollera sans problème d'un PA... Avec ses 15T de poussée. Entre l'absence d'inertie du moteur (idle->full AB en 4s dans l'article) et l'aérodynamique au dela de tout ce qui existe, aucun problème.

Et les EAU qui craignaient pour la poussée en climat chaud (un turboréacteur pousse moins fort en air chaud qu'en air froid) n'ont pas reparlé de ce point depuis les opérations conjointes Mirage 2000-9 EAU/Rafale chargé ras la gueule

Lt Anderson
10/04/2013, 15h18
La Russie a copié l'A400M! :o

http://russianplanes.net/images/to104000/103717.jpg

http://russianplanes.net/st/Antonov/An-70







http://uppix.net/d/8/5/50fe6b1b1cada2137d88008ccdca7.png

war-p
10/04/2013, 15h29
C'est bizarre ils ont pas copié le f35 :ninja:

Lt Anderson
10/04/2013, 15h30
C'est bizarre ils ont pas copié le f35 :ninja:
Tu dis ça en connaissance de cause?*












*A savoir l'accord signé entre Yakovlev et Lockheed-Martin en 1994.

war-p
10/04/2013, 15h36
Tu dis ça en connaissance de cause?*












*A savoir l'accord signé entre Yakovlev et Lockheed-Martin en 1994.

Non, non, c'est juste après observation du paysage aéronautique Russe...

Lt Anderson
10/04/2013, 15h42
Non, non, c'est juste après observation du paysage aéronautique Russe...
Et quel est ton avis sur le sujet?

war-p
10/04/2013, 16h44
Mon avis? Je sais pas si il est réellement intéressant, juste que je trouve étrange que les Russes "copient" un avion qui vient à peine de terminer sa phase de test. Et qu'un avion, ça se construit pas du jour au lendemain. En gros : copier est peut être pas le bon terme.

(Et puis, je trollais un peu le f35 au passage)

Lt Anderson
10/04/2013, 17h16
Mon avis? Je sais pas si il est réellement intéressant, juste que je trouve étrange que les Russes "copient" un avion qui vient à peine de terminer sa phase de test. Et qu'un avion, ça se construit pas du jour au lendemain. En gros : copier est peut être pas le bon terme.

(Et puis, je trollais un peu le f35 au passage)
Et concernant l'Antonov An-70 c'était aussi une blague.
Il est largement antérieur à l'A400M (1er vol de l'An-70 : octobre 1994), mais trop longtemps tenu au rencart pour raisons politiques et économiques. Là il renait et va être produit en série pour usage opérationnel (les An-12 commencent à se faire vraiment vieux).

Et saches que les russes ne copient pas plus que les autres. La ressemblance Concorde/Tu-144 est une convergence technologique, la formule de base* aile delta - fuselage fin était la seule viable à l'époque. Les américains ont tenté la formule géométrie variable et se sont plantés.

Lt Anderson
11/04/2013, 15h25
Bell unveils V-280 Valor (http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-bell-unveils-v-280-valor-384517/)

war-p
11/04/2013, 18h21
Et concernant l'Antonov An-70 c'était aussi une blague.
Il est largement antérieur à l'A400M (1er vol de l'An-70 : octobre 1994), mais trop longtemps tenu au rencart pour raisons politiques et économiques. Là il renait et va être produit en série pour usage opérationnel (les An-12 commencent à se faire vraiment vieux).

Et saches que les russes ne copient pas plus que les autres. La ressemblance Concorde/Tu-144 est une convergence technologique, la formule de base* aile delta - fuselage fin était la seule viable à l'époque. Les américains ont tenté la formule géométrie variable et se sont plantés.

Hmm, je savais pas qu'il était aussi vieux, d'ailleurs, les hélices contra rotatives sont si efficaces que ça?

darkgrievous
11/04/2013, 18h53
Bell unveils V-280 Valor (http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-bell-unveils-v-280-valor-384517/)

Espérons que le développement soit moins meurtrier que celui de son prédécesseur.

Lt Anderson
11/04/2013, 18h57
Espérons que le développement soit moins meurtrier que celui de son prédécesseur.
Et aussi moins long, sinon ils sont bons pour une mise en service en 2035.

---------- Post added at 17h57 ---------- Previous post was at 17h55 ----------


Hmm, je savais pas qu'il était aussi vieux, d'ailleurs, les hélices contra rotatives sont si efficaces que ça?
Franchement je n'ai pas d'éléments objectifs à présenter pour mettre en balance les avantages et inconvénients de l'une ou l'autre solution technique. Neo_13 peut-être?

Krogort
11/04/2013, 19h13
Et saches que les russes ne copient pas plus que les autres. La ressemblance Concorde/Tu-144 est une convergence technologique, la formule de base* aile delta - fuselage fin était la seule viable à l'époque. Les américains ont tenté la formule géométrie variable et se sont plantés.
Y'a le XB-70 aussi qui a plus ou moins la même forme.

Neo_13
11/04/2013, 19h18
Espérons que le développement soit moins meurtrier que celui de son prédécesseur.

Et qu'un jour, ils trouvent que c'est une solution tout à fait merdique à un problème inexistant qui se contente de tuer bien plus de forces spéciales que les combats, y compris via un largage parachuté en zone de conflit ou un atterrissage tactique.

Lt Anderson
11/04/2013, 19h19
Y'a le XB-70 aussi qui a plus ou moins la même forme.
Oui aussi, mais je me suis limité aux avions civils en ne citant que le Boeing SST.

Snakeshit
11/04/2013, 19h33
Et qu'un jour, ils trouvent que c'est une solution tout à fait merdique à un problème inexistant qui se contente de tuer bien plus de forces spéciales que les combats, y compris via un largage parachuté en zone de conflit ou un atterrissage tactique.

Si la machine parvient à être fiable (ce qui est pas dit, pourquoi pas mettre des rotors à faible liberté de mouvement pour la sustentation et des rotors de tractions ou propulsion pour avancer ? Ça en ferait un truc moche et bizarre qui consomme beaucoup mais bon) elle a des avantages quand même. Notamment la vitesse et le rayon d'action.
Mais bon, les USA pissent les forces spéciales, on va finir par se demander s'il suffit pas de signer pour y entrer :rolleyes:.

Neo_13
11/04/2013, 19h51
Franchement je n'ai pas d'éléments objectifs à présenter pour mettre en balance les avantages et inconvénients de l'une ou l'autre solution technique. Neo_13 peut-être?

Les hélices à proprement parlées ne sont vraiment pas mon domaine. J'aime bien l'ironie de l'hélice de l'A400M au passage.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Europrop_International_TP400

L'hélice est une hélice Ratier-Figeac FH386 à huit pales en composite d'un diamètre de 5,3 m.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ratier_(entreprise)


1998 : Hamilton Sundstrand acquiert 100 % du capital

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hamilton_Sundstrand


En 1999, Sundstrand fusionne avec le groupe Hamilton Standard pour devenir Hamilton Sundstrand. Grâce à cette fusion, Sundstrand intègre le groupe UTC (United Technologies Corporation), l'une des plus grandes sociétés industrielles américaines, comptant 200 000 employés à travers le monde et dont les activités incluent :
Hamilton Sundstrand : systèmes aérospatiaux et systèmes industriels ;
Pratt & Whitney : moteurs d'avions et aéronautique ;

L'hélice de l'A400M est faite par Pratt&Whitney


Pour le reste, sans aucune notion particulière, je trouve que la solution A400M, qui accroît la pression sous les ailes et donc la portance, est plus élégante, notamment parce que tous les moteurs tournent dans le même sens, seule l'hélice peut changer de sens.

Les hélices contra-rotative donnent des flux plus propres et permettent de transmettre plus de puissance. C'est la merde mécaniquement à mettre en oeuvre. Un D27 fait 14000 chwaux, un TP400 11000... Je crois pas que les 3000 d'écart justifie la complexité.

---------- Post added at 19h51 ---------- Previous post was at 19h37 ----------


Si la machine parvient à être fiable (ce qui est pas dit, pourquoi pas mettre des rotors à faible liberté de mouvement pour la sustentation et des rotors de tractions ou propulsion pour avancer ? Ça en ferait un truc moche et bizarre qui consomme beaucoup mais bon) elle a des avantages quand même. Notamment la vitesse et le rayon d'action.
Mais bon, les USA pissent les forces spéciales, on va finir par se demander s'il suffit pas de signer pour y entrer :rolleyes:.

L'An-70 mets une rouste au V22 en vitesse et en rayon d'action. Il trimballe tranquillement 250 para sans forcer, qu'il lourdera, vivant, sur le champs de bataille. Ou un atterrissage tactique sur un champ avec 300 phacochères.

Un NH90 emmene 20mecs à 300km/h sur 800km (si A/R... 1600 en aller simple)
Un V22 emmene 25 mecs à 550km/h sur 800km (1600 en aller simple) et est 2.5x plus cher à l'achat et comme on ne tire pas sur l'ambulance, on ne va pas parler des coûts de R&D et d'entretien. Seul avantage, dans une armée qui pisse sur l'appui au sol, il vole plus haut et est donc moins sensible aux "problèmes venant du sol". Mais de mémoire, plus de 100 forces spéciales sont déjà mortes de défaillance de cette merde. 100 mecs, c'est la totalité des commandos de marine d'attaque (les hubert) de l'armée française, pour l'échelle.

Snakeshit
11/04/2013, 19h57
L'An-70 mets une rouste au V22 en vitesse et en rayon d'action. Il trimballe tranquillement 250 para sans forcer, qu'il lourdera, vivant, sur le champs de bataille. Ou un atterrissage tactique sur un champ avec 300 phacochères.

Un NH90 emmene 20mecs à 300km/h sur 800km (si A/R... 1600 en aller simple)
Un V22 emmene 25 mecs à 550km/h sur 800km (1600 en aller simple) et est 2.5x plus cher à l'achat et comme on ne tire pas sur l'ambulance, on ne va pas parler des coûts de R&D et d'entretien. Seul avantage, dans une armée qui pisse sur l'appui au sol, il vole plus haut et est donc moins sensible aux "problèmes venant du sol". Mais de mémoire, plus de 100 forces spéciales sont déjà mortes de défaillance de cette merde. 100 mecs, c'est la totalité des commandos de marine d'attaque (les hubert) de l'armée française, pour l'échelle.

Le rayon d'action donné par wikipédia donne pas la distance maximum en prenant en compte le retour ? Sinon en effet c'est un peu pourri. Les Hubert sont surtout les commandos d'actions spéciales et d'actions sous-marines, les autres commandos font aussi de l'attaque.
Mais l'idée en elle même est pas mauvaise, mais une formule type gros hélico avec des rotors bonus à la X-3 ou X-2 me semble plus intéressante.

Krogort
11/04/2013, 20h35
Il me semble que le V22 est statistiquement l'helico le plus fiable des armées américaines.
Depuis qu'il est entré en service il s'en plante peu, le développement c'est une autre histoire par contre.


"Legend" is the right word. Since Dec. 11, 2000, the Osprey has suffered one fatal accident – one in 11 years. On April 8, 2010, an Air Force V-22 hit the ground rolling half a mile short of its intended landing zone while carrying Army Rangers on a night raid in Afghanistan, then flipped over onto its back after its front wheels hit a ditch, killing four of the 22 souls aboard. Other than that, the only Osprey since 2000 to suffer a "Class A Mishap" – an accident causing fatalities, permanent disability or more than $2 million in damage – was a V-22 from the Marine training squadron in North Carolina that made an emergency landing on Nov. 6, 2007, after a dirt and dust filter at the mouth of one of its engines started a fire. No one was injured in the incident, and the design of the filter, known as an Engine Air Particle Separator, was subsequently modified.
http://www.popularmechanics.com/technology/military/planes-uavs/how-safe-is-the-mv-22-osprey-8036684

darkgrievous
12/04/2013, 11h11
Toi aussi fait apparaitre un avion sur les écrans de la tour de contrôle avec 20$ de matos :o

http://www.scribd.com/doc/101790523/Hacking-NextGen-Air-Traffic-Control

Désormais votre Android suffit :ninja:
http://net-security.org/secworld.php?id=14733

Lt Anderson
13/04/2013, 16h16
Pas de participation de l'Armée de l'Air au prochain Red Flag. (http://lemamouth.blogspot.fr/2013/04/larmee-de-lair-ne-traversera-pas.html)

Lt Anderson
14/04/2013, 12h09
BAE's superdrone Taranis to be tested at Woomera (http://www.couriermail.com.au/news/technology/baes-superdrone-taranis-to-be-tested-at-woomera/story-fn5kftjr-1226619892302)

Papanowel
14/04/2013, 14h21
BAE's superdrone Taranis to be tested at Woomera (http://www.couriermail.com.au/news/technology/baes-superdrone-taranis-to-be-tested-at-woomera/story-fn5kftjr-1226619892302)

Concurrent du Neuron?

Bacab
14/04/2013, 14h37
Vu que le Neuron n'est pas destiné à être commercialisé (c'est un démonstrateur technologique, non ?) peut-on vraiment parler de concurrence ?

war-p
14/04/2013, 14h45
Ben, c'est à celui qui aura la plus grosse, comme d'hab...

--Lourd--
14/04/2013, 17h38
Concurrent du Neuron?

Les deux sont des démonstrateurs technologiques, donc pas tellement. Ça fait bosser les bureau d'études de leur pays respectifs.

FB74
14/04/2013, 18h26
Je pose ma question ici, bien que ça ne soit pas exactement lié aux avions.

Vendredi ou jeudi soir (je ne sais plus), vers 21h00, j'ai vu passer ce que je pense être un satellite.

Trajectoire rectiligne, vitesse a priori constante, éclat brillant (plutôt similaire à un reflet métallique) aussi brillant sinon plus que Vénus qui était visible: trajectoire Ouest -> Est en gros (légère déviation vers le Nord).

A 21h00, il faisait encore jour, mais avec un soleil bas, rasant à l'Ouest.

Est-ce que vous croyez que c'est compatible avec une observation d'un satellite ?
Vraiment une brillance métallique, aucun feu clignotant de couleur, et une trajectoire totalement différente des avions qui passent au dessus de chez moi (Nord/ Nord-Ouest vers Roissy ou Orly).

J'ai déjà vu un satellite, mais par une nuit "noire" (= pas de pollution lumineuse), là ce qui m'a surpris c'était sa très forte luminosité (reflet ?) que pourrait éventuellement expliquer un soleil rasant dans la direction opposée.

Mephisto
14/04/2013, 18h30
http://ottawawarmachineclub.com/snarl/wp-content/uploads/2013/03/tumblr_inline_mipoc8lBZ31qz4rgp.png

LaVaBo
15/04/2013, 14h17
Dites, j'ai pris quelques photos d'un antonov an-2 ce week-end, ça vous intéresse ? (c'est fait avec un telephone hein. Le contexte, c'est un mec qui retape des vieux avions, d'habitude surtout biplans genre stamp ou polykarpov jesaispasquoi, sur l'aerodrome de Maubeuge, qui s'est fait plaisir avec sa prime de retraite).

Courtequeue
17/04/2013, 10h04
Hier sur Arte, était diffusé un documentaire sur le Starfighter (http://www.arte.tv/guide/fr/040667-000/starfighter) et ses déboires dans l'armée de l'air allemande.

billou.
17/04/2013, 11h11
Vendredi ou jeudi soir (je ne sais plus), vers 21h00, j'ai vu passer ce que je pense être un satellite.

Trajectoire rectiligne, vitesse a priori constante, éclat brillant (plutôt similaire à un reflet métallique) aussi brillant sinon plus que Vénus qui était visible: trajectoire Ouest -> Est en gros (légère déviation vers le Nord).

A 21h00, il faisait encore jour, mais avec un soleil bas, rasant à l'Ouest.L'ISS sans doute. C'est l'objet le pus brillant apres la lune dans le ciel nocturne, et l'inclinaison de son orbite colle parfaitement a tes observations.
Quelques sites proposent le tracking et les secondes ou elle est visible dans ton ciel. Celui-ci par exemple:

http://spaceflight1.nasa.gov/realdata/sightings/cities/skywatch.cgi?country=France

On peut egalement la voir de jour.

FB74
17/04/2013, 11h36
Possible...

Bacab
18/04/2013, 15h01
L'association d'aéronautique de mon école d'ingénieur organise comme tous les deux ans une sortie au salon du Bourget. A cette occasion nous souhaiterions rencontrer des professionnels du monde de l'aéronautique. Pensez vous que cela soit possible ? Et même, mieux: y a t-il parmi vous des gents intéressés pour nous parler de leur travail à cette occasion (pour peu qu'il soit en rapport avec l'aéronautique et puisse concerner des futurs ingénieurs) ?

Je vous remercie par avance pour vos réponses et votre aide.

Neo_13
18/04/2013, 16h56
L'association d'aéronautique de mon école d'ingénieur organise comme tous les deux ans une sortie au salon du Bourget. A cette occasion nous souhaiterions rencontrer des professionnels du monde de l'aéronautique. Pensez vous que cela soit possible ? Et même, mieux: y a t-il parmi vous des gents intéressés pour nous parler de leur travail à cette occasion (pour peu qu'il soit en rapport avec l'aéronautique et puisse concerner des futurs ingénieurs) ?

Je vous remercie par avance pour vos réponses et votre aide.Va falloir donner un peu plus de détails (qui à donner mon mail par MP), parce que présenter comme ça, la réponse est non. Mais je veux bien réviser mon jugement si j'en sais plus.

1) J'ai pas mandat à parler au nom de ma société à ce type de manifestation (école-entreprise au sein d'un salon). Donc si c'est pour parler de façon relativement institutionnelle, c'est non.
2) En plus, les projets sur lesquels je bosse ont un certain niveau de confidentialité (comme tout projet industriel), laquelle est gérée par le client, du coup, je ne peux pas parler du détail des produits finaux.
...

Donc vraiment, c'est pas de la mauvaise volonté, mais développe ton besoin.

lanef300
18/04/2013, 18h07
Pour ma part je veux bien parler de mon job, mais j'ai pas besoin d'attendre le Bourget pour :)

kouak
18/04/2013, 19h46
Pareil, mais si c'est pour des étudiants en école d'ingé, ça va juste leur foutre les boules de s'être trompé de concours après sup/spé :cigare:

Bacab
18/04/2013, 21h00
Merci pour vos réponses.
@lanef300 & kouak: le Bourget est un lieu de rassemblement, pas mal de personne n'habitant pas Paris ou sa région y vont et c'est une opportunité pour nous de les rencontrer. Mais si vous pouvez en d'autres occasions c'est aussi bien et je me ferais une joie d'essayer d'organiser ça.
@kouak pas sûr :D



Va falloir donner un peu plus de détails (qui à donner mon mail par MP), parce que présenter comme ça, la réponse est non. Mais je veux bien réviser mon jugement si j'en sais plus.

1) J'ai pas mandat à parler au nom de ma société à ce type de manifestation (école-entreprise au sein d'un salon). Donc si c'est pour parler de façon relativement institutionnelle, c'est non.
2) En plus, les projets sur lesquels je bosse ont un certain niveau de confidentialité (comme tout projet industriel), laquelle est gérée par le client, du coup, je ne peux pas parler du détail des produits finaux.
...

Donc vraiment, c'est pas de la mauvaise volonté, mais développe ton besoin.

Je ne parle pas au nom de l'association mais à titre personnel: (il faudra que je demande confirmation)
Il ne s'agit pas vraiment de quelque chose d'institutionnel. L'école n'est que peux impliquée dans nos activités. Il s'agirait juste d'expliquer en quoi consiste le travail (type de logiciel utilisé, en quoi consiste justement la confidentialité, jusqu'où ça va, si le travail est intéressant...). Si vous pouvez (ie avez le droit de ) parler de projets passés c'est intéressant également mais pas obligatoire. On s'intéresse plus je pense à votre quotidien, à ce que pourrait être notre vie future.
Je ne sais pas si cela vous éclaire...

Neo_13
18/04/2013, 21h08
Merci pour vos réponses.
@lanef300 & kouak: le Bourget est un lieu de rassemblement, pas mal de personne n'habitant pas Paris ou sa région y vont et c'est une opportunité pour nous de les rencontrer. Mais si vous pouvez en d'autres occasions c'est aussi bien et je me ferais une joie d'essayer d'organiser ça.
@kouak pas sûr :D




Je ne parle pas au nom de l'association mais à titre personnel: (il faudra que je demande confirmation)
Il ne s'agit pas vraiment de quelque chose d'institutionnel. L'école n'est que peux impliquée dans nos activités. Il s'agirait juste d'expliquer en quoi consiste le travail (type de logiciel utilisé, en quoi consiste justement la confidentialité, jusqu'où ça va, si le travail est intéressant...). Si vous pouvez (ie avez le droit de ) parler de projets passés c'est intéressant également mais pas obligatoire. On s'intéresse plus je pense à votre quotidien, à ce que pourrait être notre vie future.
Je ne sais pas si cela vous éclaire...
Bah, si je fais un saut au Bourget, pourquoi pas. C'est quoi l'école ?

Bacab
18/04/2013, 22h39
J'ai répondu via MP.

Tiri
19/04/2013, 00h07
Ah, en parlant du Bourget, si jamais quelqu'un a un pass pour les journées pro en rab, je serais bien intéressé.

Lt Anderson
19/04/2013, 21h37
French army receives first enhanced Tiger HAD. (http://www.flightglobal.com/news/articles/french-army-receives-first-enhanced-tiger-had-384833/)

lanef300
20/04/2013, 21h56
Demain j'emmène le boss en vfr à Toussus. J'espère vraiment me payer une directe, parce que zigzaguer entre des points bizarres, un centre d'essai nucléaires, et les espaces aériens ifr-only au dessus de 1500ft...Pas envie!!

BentheXIII
20/04/2013, 23h27
Yop,
demain départ pour l'Italie, première étape d'un trajet Toulouse-Milan-Munich-Lausanne-Toulouse!
J'ai passé le FCL 055 ( anglais aéronautique) la semaine dernière, je sens que la pratique réelle va être plus sportive!

chenoir
21/04/2013, 00h07
Yes, allo. This is, euh, Fox - Golf Romeo Delta H... Merde, comment on dit "hotel" en anglais déjà?









:ninja:

Bah bon vol, amuse toi bien :lol:

kouak
21/04/2013, 10h22
Yop,
demain départ pour l'Italie, première étape d'un trajet Toulouse-Milan-Munich-Lausanne-Toulouse!
J'ai passé le FCL 055 ( anglais aéronautique) la semaine dernière, je sens que la pratique réelle va être plus sportive!

Hésite pas à parler anglais avec le contrôle FR pour t'entrainer ;)

chenoir
21/04/2013, 11h30
Sinon, hier j'ai repris l'avion avec mon FI préféré, après un arrêt involontaire de 4 mois et demi (l'hiver ayant été ce qu'il a été, tant d'un point de vue météo que d'un point de vue financier :ninja:)

Bah c'était super sympa. 12°C pour un ciel bleu d'azur sans un nuage, un temps super pour voler. Et puis avec quelques rafales sympathiques et du vent de travers pour reprendre comme il faut.

Cela dit, je me rend compte qu'en 4 mois et demi j'ai quand même perdu.

Et puis mon FI qui pilote un Citation Mustang m'a dit qu'un jour ou il faisait un convoyage à vide il m'appellerait pour m'emmener avec lui, ce qui est très chouette :lol:.

Par contre j'ai vu un truc qui m'a un peu déçu sur les nouvelles cartes : Deauville.

http://tof.canardpc.com/preview2/572c85f9-ca94-4024-98b8-73874e86b9ff.jpg (http://tof.canardpc.com/view/572c85f9-ca94-4024-98b8-73874e86b9ff.jpg)

Distance par rapport à la mer : 2 nm.

Avant il n'y avait pas cette zone rouge merdique, on pouvait survoler la mer. La, tout décollage (qui s'effectuera à peu près obligatoirement face à la mer au vu des vents dominants) oblige à faire un virage serré dès qu'on a passé les arbres en seuil de piste. Et/ou à dégager à gauche dans un couloir de 50 mètres environ entre la limite de la zone et Trouville (vu que le survol de Trouville est interdit à moins de 3300 ft/sol. L'aérodrome étant à 100 pieds au dessus du niveau de la ville, ça fait quand même 3200 ft à monter en 2nm pour être dans les clous, ce qui fait quand même pas mal beaucoup.

Et pour avoir pratiqué Deauville, déjà en Cessna 150 pas à pleine charge (pas une bête de guerre niveau vitesse), on se retrouve à frôler la mer si on fait un virage normal. Et la dernière fois ou j'y suis allé, environ 90% de la population aéronautique du parking c'était des jets. Des trucs qui vont vite. Qui sont au dessus de l'eau en maximum 30 secondes après le décollage.

Bref, en gros cette zone interdite est presque une interdiction aux jets d'atterrir à Deauville...

Edit : Tiens d'ailleurs, une question : Vous avez un bon bouquin à conseiller pour apprendre la théorie de la phraséo anglaise, avant d'emmerder les contrôleurs avec ça?

kouak
21/04/2013, 12h25
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/asp_ssl/texteregle/texteregle-b.asp?ordre_0=3&langu=fr

exemples en français / anglais

Paolo
21/04/2013, 13h16
Edit : Tiens d'ailleurs, une question : Vous avez un bon bouquin à conseiller pour apprendre la théorie de la phraséo anglaise, avant d'emmerder les contrôleurs avec ça?

Le best, clair et détaillé:
http://www.caa.co.uk/docs/33/CAP41320Editionto4April2013_ISBN9780117928206.pdf

Plus rapide et concis:
http://www.caa.co.uk/docs/33/AviationGuideFinal20090917_LOCKED.pdf

Bon SEP renouvellée et laché TB20 pour moi, les voyages vont pouvoir (re)commencer!

chenoir
22/04/2013, 00h37
Merci, je jetterais un oeil à ça à tête reposée.

Sinon, j'ai dans les cartons une Nav de 220nm (3h de vol):

Pontoise>Amiens>Abbeville>Le Touquet

Bouffe au Touquet et peut-être visite de la ville puis retour

Le Touquet>Eu Mers Le Tréport>Rouen>Pontoise.

MAis j'ai une question. Quand on prend l'avion, on se trimballe 3 tonnes de trucs (casques, la malette de 15 kilos avec les cartes et tout). Et tout laisser dans l'avion, c'est pas très sécure. Mais en même temps, tout se trimballer c'est pas très glamour.

Du coup, est ce qu'il y a des consignes dans les aéroports un peu importants?

Paolo
22/04/2013, 08h00
Et tout laisser dans l'avion, c'est pas très sécure. Mais en même temps, tout se trimballer c'est pas très glamour.
Je n'ai personnellement jamais entendu quelqu'un se plaindre qu'il s'était fait braquer son avion. Par contre, le nombre de gens qui se sont fait tirer toutes leurs affaires, licences comprises dans la voiture, ou le train...
Tant que tu fermes l'avion à clé tu ne risque vraiment pas grand chose.

chenoir
22/04/2013, 09h38
Certes, mais il vaut mieux être prudent non?

Au pire j'irais demander à l'aéroclub du Touquet, si on demande gentiment il y a peut-être moyen qu'ils nous mettent les affaires de côté. Je sais que dans mon aéroclub ils le feraient en tous cas.

lanef300
22/04/2013, 15h17
Merci, je jetterais un oeil à ça à tête reposée.

Sinon, j'ai dans les cartons une Nav de 220nm (3h de vol):

Pontoise>Amiens>Abbeville>Le Touquet

Bouffe au Touquet et peut-être visite de la ville puis retour

Le Touquet>Eu Mers Le Tréport>Rouen>Pontoise.

MAis j'ai une question. Quand on prend l'avion, on se trimballe 3 tonnes de trucs (casques, la malette de 15 kilos avec les cartes et tout). Et tout laisser dans l'avion, c'est pas très sécure. Mais en même temps, tout se trimballer c'est pas très glamour.

Du coup, est ce qu'il y a des consignes dans les aéroports un peu importants?

Perso quel que soit le terrain, je sors tout ce qui n'est pas lié à l'avion. Je laisse les checks, le matos de bord, la doc standard.
Par contre j'ai toujours le reste avec moi, à moitié dans mon pilot case (les papiers de l'avion, ma doc perso, mon bose, etc...) et dans un sac souple (casques pax, cartes vac, les trucs plus sensibles...).

Ah et je laisse une feuille sur mon avion, avec marqué 'parking brakes off - en cas de problème contacter Lanef300 au 42!'.

BentheXIII
25/04/2013, 14h56
Salut à tous,
je reviens d'un périple de 2000 km entre la France, la Suisse et l'Italie. On était censés aller en Allemagne, mais la côte autour de Gènes était complétement bouchée...
Un truc sympa sur la route de Lausanne:
http://tof.canardpc.com/preview2/d97c5add-49dd-4c8f-b20c-e936a90319c2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d97c5add-49dd-4c8f-b20c-e936a90319c2.jpg)

Le must: la branche Annecy Lausanne avec la descente plein pot vers le Lac Léman en passant au dessus des derniers sommets :bave:
Bon, aujourd'hui je pilotais sur la branche Saint Etienne Toulouse, niveau paysages c'était un poil plus monotone...

chenoir
25/04/2013, 16h47
Je te hais. Cordialement.

Sale enfoiré de chançard.

FB74
29/04/2013, 13h22
Petit intermède:

on2XpSBqfes

:ninja:

PeGGaaSuSS
30/04/2013, 21h13
http://www.liveleak.com/view?i=c32_1367332518

La façon dont il tombe :O

http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/04/30/17982422-officials-seven-died-in-us-cargo-plane-crash-in-afghanistan

FB74
30/04/2013, 21h17
Décrochage ? Perte de puissance ?

Minuteman
30/04/2013, 21h19
Ca ressemble à un bête et stupide décrochage dynamique au décollage?

Papanowel
30/04/2013, 21h25
Aie aie, impressionnant quand même!

Foksadure
01/05/2013, 00h04
The last words the crew said over the radio were that the load had come undone and fell to the back of the plane. This made it so tail heavy that the nose was pulled up and also made it impossible to bring it back down.

:O

lanef300
01/05/2013, 11h30
Ca ressemble à un bête et stupide décrochage dynamique au décollage?

Y'a un paquet de protections pour ce genre de choses... Par contre une variation de centrage subite suite à un déplacement de la charge...

Foksadure
01/05/2013, 15h56
Several observers on the ground reported the National Air Cargo Boeing 747-400 had just lifted off and was climbing through approximately 1200 feet when it's nose sharply rose, the aircraft appeared to have stalled and came down erupting in a blaze.

According to a listener on frequency the crew reported the aircraft stalled due to a possible load shift.

The aircraft was carrying 5 military vehicles.

http://avherald.com/h?article=46183bb4&opt=0

Markus
02/05/2013, 14h56
Petite question aux pilotes présents. Où peut-on se procurer des cartes aéronautiques électroniques ? Je cherche un peu sur le net, j'ai trouvé quelques trucs comme ça (http://carte.f-aero.fr/), mais pas moyen de trouver des fichiers à télécharger même payant. J'en aurai besoin pour vérifier la possibilité de chargement dans une application tierce.

lanef300
02/05/2013, 16h40
Tu cherches quoi comme cartes? Des cartes de navigation, comme tu as mis en lien, ou des cartes d'approches, comme par ex. ici:
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/html/frameset_aip_fr.htm

Sinon t'as bien évidemment Jeppview, chez Jeppesen. Ce qui ce fait de mieux.

Markus
02/05/2013, 16h52
Tu cherches quoi comme cartes? Des cartes de navigation, comme tu as mis en lien, ou des cartes d'approches, comme par ex. ici:
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/html/frameset_aip_fr.htm

Sinon t'as bien évidemment Jeppview, chez Jeppesen. Ce qui ce fait de mieux.

En cherchant un peu plus. J'ai trouvé des cartes sur le site de la DIRCAM qui correspondrait au besoin. Celle-ci (http://www.dircam.air.defense.gouv.fr/dia/images/stories/Doc/CAM6_RECTO.pdf) par exemple. En fait ma problématique est de vérifier qu'un applicatif puisse utiliser des cartes aéronautiques électroniques. Le seul format de données qu'il sait exploiter qui pourrait convenir est le GeoTIFF, donc j'essayais de trouver si c'est un format qui est couramment utilisé pour l'aéro, un peu utilisé ou pas du tout.

lanef300
02/05/2013, 17h13
La doc de la dircam n'est pas vraiment utilisée dans le public. En aviation générale/biz/commercial, en dehors de la France (mais aussi en France), je te dirai que la majorité de la doc, c'est Jeppesen via Jeppview/Flitemap.

George Sable
02/05/2013, 17h15
Tiens les avioneux, petite question : hors concours de bite, quelles générations sont comparables entre avions FR et US ?

Sans trop rentrer dans les détails, ça vous paraît correct ?
Ancienne : F16 / Mirage 2000 (et Gripen ?)
Actuelle : F-18 (version Super Hornet ?) / Mirage 2000 (2005 Mk2) / Rafale (et Eurofighter)
Future : F22 (enfin, ça paraît compromis...) / F35

chenoir
02/05/2013, 17h18
Ouais globalement c'est ça. Même si le Rafale est entre le F-18 et le F-22 niveau génération. Et le Gripen niveau F-18.

Neo_13
02/05/2013, 17h52
Tiens les avioneux, petite question : hors concours de bite, quelles générations sont comparables entre avions FR et US ?

Sans trop rentrer dans les détails, ça vous paraît correct ?

Ancienne : F16 / Mirage 2000/Gripen
Actuelle : F-18 (version Super Hornet ?) / Mirage 2000-9 / Eurofighter (je suis un peu rude, mais en l'état, c'est ça)
Actuelle + : Rafale (en particulier AESA)
Lol : F22 (enfin, ça paraît compromis...) / F35

Blague à part, le F22 est un remarquable intercepteur, mais sans la liaison 16, il ne sert à rien au combat en opex. Et le F35 est une blague, donc si je dis "blague à part", il faut l'enlever.

Par ailleurs, plusieurs projets en cours m'amusent, d'autant que leur pertinence augmente : larguer des SCALP par la porte arrière de l'A400M et des AASM depuis un Transall. Avec la liaison 16 et un rafale en illumination, ça peut faire des livreurs de bombes tout à fait intéressant. Surtout avec un AESA en couverture qui peut désigner les cibles aériennes que les rafales d'illumination shooteront même dans leur dos.

Ezechiel
02/05/2013, 17h55
Ancienne : F16 / Mirage 2000/Gripen
Actuelle : F-18 (version Super Hornet ?) / Mirage 2000-9 / Eurofighter (je suis un peu rude, mais en l'état, c'est ça)
Actuelle + : Rafale (en particulier AESA)
Lol : F22 (enfin, ça paraît compromis...) / F35.

Et si, pour corser l'exercice et pour les noobs comme moi on ajoute les chasseurs russes ? :trollface:

Tiri
02/05/2013, 18h00
Larguer des SCALP par la porte arrière de l'A400M et des AASM depuis un Transall.

:O
Ca déchire.

Neo_13
02/05/2013, 18h01
Et si, pour corser l'exercice et pour les noobs comme moi on ajoute les chasseurs russes ? :trollface:
Facile : tout ce qui a la poussée vectorielle dans actuelle et les autres dans ancienne.

---------- Post added at 18h01 ---------- Previous post was at 18h00 ----------


:O
Ca déchire.
A ben ça, livrer 8 SCALP (et plus) d'un coup, oui, il y a moyen de calmer du touareg en pickup toyota...

Ithilsul
02/05/2013, 18h09
Et si, pour corser l'exercice et pour les noobs comme moi on ajoute les chasseurs russes ? :trollface:

J'allais le dire, je pensais que vous auriez mis le Su-35. Et les Chinois. :trollface:

A vue de nez, et surtout en vous lisant, je dirais que le Su-35, il est dans l'actuel / l'actuel+ ?

---------- Post added at 18h09 ---------- Previous post was at 18h06 ----------


A ben ça, livrer 8 SCALP (et plus) d'un coup, oui, il y a moyen de calmer du touareg en pickup toyota...

Du carpet bombing...de précision ? ^_^

M-M-M-MULTI KILL §§§!!!

Neo_13
02/05/2013, 18h34
Le soucis, c'est que la plupart des avions dont on parle sont de purs intercepteurs, qui potentiellement ne sont plus si extraordinaires que ça, et surtout, loin d'être invulnérable face à une électronique moderne.

http://optronique.net/defense/wp-content/uploads/2011/12/OSF2_Dassault_Rafale_versus_LockheedMartin_F22Rapt or.jpg

Et pour tous les autres secteurs de combat, ils se font plier par un Rafale. Et comme l'AESA en cours d'évaluation a l'air d'envoyer du gros pâté si on en croit les retours dans la presse, notamment en air-air...

George Sable
02/05/2013, 18h42
Blague à part, le F22 est un remarquable intercepteur, mais sans la liaison 16, il ne sert à rien au combat en opex. Et le F35 est une blague, donc si je dis "blague à part", il faut l'enlever.
Ah oui ? Je croyais que le F22 était tout pourri mais que le F35 avait un bel avenir. Je dois confondre !


Par ailleurs, plusieurs projets en cours m'amusent, d'autant que leur pertinence augmente : larguer des SCALP par la porte arrière de l'A400M et des AASM depuis un Transall. Avec la liaison 16 et un rafale en illumination, ça peut faire des livreurs de bombes tout à fait intéressant. Surtout avec un AESA en couverture qui peut désigner les cibles aériennes que les rafales d'illumination shooteront même dans leur dos.
Si je comprends bien : au lieu d'avoir des rafales qui peuvent embarquer 2-3 SCALP, on en transporte 50 dans un A400M et un Rafale s'occupe de diriger les bêtes ? :O

war-p
02/05/2013, 18h45
Si je comprends bien : au lieu d'avoir des rafales qui peuvent embarquer 2-3 SCALP, on en transporte 50 dans un A400M et un Rafale s'occupe de diriger les bêtes ? :O

Ouais, tout en sachant qu'un seul scalp peut ravager un aéroport de manière conventionnelle tout en étant furtif...

Neo_13
02/05/2013, 18h46
Si je comprends bien : au lieu d'avoir des rafales qui peuvent embarquer 2-3 SCALP, on en transporte 50 dans un A400M et un Rafale s'occupe de diriger les bêtes ? :O
C'est l'esprit.

chenoir
02/05/2013, 19h04
J'allais le dire, je pensais que vous auriez mis le Su-35. Et les Chinois. :trollface:

A vue de nez, et surtout en vous lisant, je dirais que le Su-35, il est dans l'actuel / l'actuel+ ?

---------- Post added at 18h09 ---------- Previous post was at 18h06 ----------



Du carpet bombing...de précision ? ^_^

M-M-M-MULTI KILL §§§!!!

Su-35, c'est l'actuel +. Globalement il est au niveau du Rafale si il respecte les performances annoncées. Encore qu'à part la Suède (:ninja:) il n'a jamais vu de théâtre d'opération réel à ma connaissance.

Krogort
02/05/2013, 19h31
Si je comprends bien : au lieu d'avoir des rafales qui peuvent embarquer 2-3 SCALP, on en transporte 50 dans un A400M et un Rafale s'occupe de diriger les bêtes ? :O
Soit 50% de la dotation en SCALP de l'armée de l'air pour 10ans !

Dans une moindre meusure, les américains montent des Hellfire et des Viper Strike sur leurs C-130.
http://uppix.net/9/5/d/fbdfc885414738d4ebc9d256456d4tt.jpg (http://uppix.net/9/5/d/fbdfc885414738d4ebc9d256456d4.html)


Sinon pour les générations d'avion c'est compliqué avec toute les versions.
Entre un 2000c et un 2000-9 il y a une grosse difference, plus importante sans doute qu'entre un 2000-9 et un Rafale F3.
Pire un 2000-9 est un avion bien plus capable qu'un Rafale F1.

Pareil avec les innombrables versions de F15, F16 et F18.

En gros sans trop entrer dans les détails de versions

1-2000C/B/N/D;F15A/B, F-16A/B, F-18A/B, Mig29A, Su27
2-2000-5, F15C, F-16 C/D, F-18C/D Mig29S, Su27SM
3-2000-9, F15C AESA, F15E, F16 Block 50/60, Mig 29 SMT (et ulterieurs), SU30MKI, Grippen
4-Su-35S, F18E/F, Eurofighter Typhoon, Grippen NG (sur powerpoint)
5-Rafale (F2 et ulterieurs)
6-F22, T-50 (sur powerpoint)
7-F35 (sur powerpoint, meme si les performances de la cellule s'annoncent banales, le reste est impressionant)

On peut fusionner Gen4: 2/3, Gen4+: 4/5 et Gen5: 6/7

FB74
02/05/2013, 20h05
7-F35 (sur powerpoint, meme si les performances de la cellule s'annoncent banales, le reste est impressionnant)


Quand tu dis "impressionnant", tu penses à "tout" (omnirôle et bon dans tous les domaines ?) ou tu penses à un domaine en particulier ?

C'est une question, pas un troll de ma part.

Krogort
02/05/2013, 20h14
Quand tu dis "impressionnant", tu penses à "tout" (omnirôle et bon dans tous les domaines ?) ou tu penses à un domaine en particulier ?

C'est une question, pas un troll de ma part.
Son avionique représente un sérieux bon en avant par rapport a ce qui se fait maintenant.
En partie grâce a son casque (qui pour l'instant a trop de lag pour être opérationnel tel quel) et ses grands écrans.

Globalement l’intégration de toute les information semble même supérieure a celle du Rafale.


Ça par exemple :
http://www.youtube.com/watch?v=9fm5vfGW5RY

Au niveau maintenance il semble aussi y avoir une grosse rupture.

war-p
02/05/2013, 23h37
C'est vrai que ça à l'air sympa vu comme ça, mais il doit falloir une puissance de calcul de malade :O (sans compter d'avoir un avion qui vole, mais c'est secondaire, ça...)

chenoir
03/05/2013, 00h01
Son avionique représente un sérieux bon en avant par rapport a ce qui se fait maintenant.
En partie grâce a son casque (qui pour l'instant a trop de lag pour être opérationnel tel quel) et ses grands écrans.

Globalement l’intégration de toute les information semble même supérieure a celle du Rafale.


Ça par exemple :
http://www.youtube.com/watch?v=9fm5vfGW5RY

Au niveau maintenance il semble aussi y avoir une grosse rupture.


C'est bien ça le problème, on parle d'une machine qui est totalement théorique. Dans le sens ou ils annoncent des perfs de malade sur un truc qu'ils ne sont pas capable de faire voler.

C'est comme faire une vidéo sur un sous-marin qui non seulement n'émettrait aucun son, mais absorberait le son des navires de la flotte environnant (masquant toute une flotte au sonar) pour un truc qui sera lancé dans 35 ans et dont on sait même pas comment le faire marcher.

Markus
03/05/2013, 08h42
La doc de la dircam n'est pas vraiment utilisée dans le public. En aviation générale/biz/commercial, en dehors de la France (mais aussi en France), je te dirai que la majorité de la doc, c'est Jeppesen via Jeppview/Flitemap.

Merci, je vais creuser de ce côté là.

Neo_13
03/05/2013, 11h51
Son avionique représente un sérieux bon en avant par rapport a ce qui se fait maintenant.
En partie grâce a son casque (qui pour l'instant a trop de lag pour être opérationnel tel quel) et ses grands écrans.

Globalement l’intégration de toute les information semble même supérieure a celle du Rafale.


Ça par exemple :
http://www.youtube.com/watch?v=9fm5vfGW5RY

Au niveau maintenance il semble aussi y avoir une grosse rupture.Je ne suis pas complètement au top sur le Raf' F3 et plus, mais j'ai rien vu dans la vidéo qui me "wow trop bien". Je crois que l'essentiel, si ce n'est la totalité, est déjà dans le rafale. A part la vision sur le casque, mais des proto existent, fonctionnent (mal) et seront probablement en service sur Rafale avant que le F35 ne puisse aponter.

Notamment, accrocher un avion derrière et tirer dessus, pas de soucis, accrocher un avion devant, à 100km et le Rafale poursuivi 100km devant tire derrière sur l'accrochage, OK (ça se passe mieux là que dans l'autre sens). Accrocher un avion ou une autre cible et qu'un autre avion à 100km et plus tire dessus alors que ses radars sont éteints (donc furtif dans 90% des pays au monde), c'est OK... Détecter un tir missile et envoyer automatiquement les contremesures adaptées en fonction du type de missile, et même le découpage des paillettes radar (si c'est un missile radar) à la bonne longueur pour le leurrer le mieux possible, en changeant la longueur quand il change de fréquence etc, c'est déjà dans le rafale F2 (même F1, il me semble).

Et le 2000-9 en a une partie. Et le F22. Bref, branlette.

Et pour la maintenance, il ne faut pas tirer sur l'ambulance. Selon plusieurs sources, on parle de 35 pour 1 environ.

chenoir
03/05/2013, 11h55
35 pour 1 quoi?

Neo_13
03/05/2013, 12h06
Par ailleurs, il se rumorise que le radar AESA en cours de test surpasserait franchement les perfs prévues.

Et la seule chose qui manque au Rafale pour être 5G (classement qui veut rien dire, issu de Jane's), c'est la supercroisière. Parce que son SER le classe dans furtif selon pas mal de références. Même si le F22 ou le B2 font mieux (mais pas le F35 : les armements externes et la furtivité, EPIC FAIL... Et vu la taille de la soute).

---------- Post added at 12h06 ---------- Previous post was at 12h06 ----------


35 pour 1 quoi?

35h de maintenance pour 1h de vol.

FB74
03/05/2013, 12h07
35 pour 1 quoi?

35 heures de maintenance pour 1 heure de vol .... ?


Pour ce qui est du coût de maintenance, c'est ce qui est aussi en jeu pour le F35, si les coûts d'acquisition + maintenance estimés pour le Canada sont passés de 16 milliards de dollars (canadiens) à 42 milliards de dollars pour une même période, c'est quand même qu'il doit y avoir du dérapage quelque part....

Krogort
03/05/2013, 12h23
Notamment, accrocher un avion derrière et tirer dessus, pas de soucis, accrocher un avion devant, à 100km et le Rafale poursuivi 100km devant tire derrière sur l'accrochage, OK (ça se passe mieux là que dans l'autre sens). Accrocher un avion ou une autre cible et qu'un autre avion à 100km et plus tire dessus alors que ses radars sont éteints (donc furtif dans 90% des pays au monde), c'est OK... Détecter un tir missile et envoyer automatiquement les contremesures adaptées en fonction du type de missile, et même le découpage des paillettes radar (si c'est un missile radar) à la bonne longueur pour le leurrer le mieux possible, en changeant la longueur quand il change de fréquence etc, c'est déjà dans le rafale F2 (même F1, il me semble).

Et le 2000-9 en a une partie. Et le F22. Bref, branlette.

Et pour la maintenance, il ne faut pas tirer sur l'ambulance. Selon plusieurs sources, on parle de 35 pour 1 environ.
Le tir d'un missile sur une cible désignée par un tiers est déjà acquis par certains d'avions de 4eme génération (les derniers block de F16, les Super Hornet, etc.), par exemple avec l'Amraam.

Ce qui est inédit dans cette video du F35 c'est le tracking des cibles (air et sol) en temps réel a 360 degrés dans tous les axes. Avec le casque le pilote peut même les suivre du regard a travers le cockpit.
Au niveau prise en compte de la situation tactique ça doit être un sacres avantage en dogfight ou en strike.


La découpe des chaff en temps réel sur rafale est une fausse rumeur.
Le systeme peut, en fonction de la menace, choisir d’éjecter différentes paillettes selon ce qui a été chargé dans les deux tubes avant le décollage. Il ne les découpe pas en vol.
http://www.checksix-forums.com/showpost.php?p=1206786&postcount=17
(Bensky est pilote sur m2000)

FB74
03/05/2013, 12h49
Ce qui est inédit dans cette video du F35 c'est le tracking des cibles (air et sol) en temps réel a 360 degrés dans tous les axes. Avec le casque le pilote peut même les suivre du regard a travers le cockpit.
Au niveau prise en compte de la situation tactique ça doit être un sacres avantage en dogfight ou en strike.

Oui, mais c'est effectif ou ça reste pour l'instant une promesse ? :)

Krogort
03/05/2013, 13h30
Oui, mais c'est effectif ou ça reste pour l'instant une promesse ? :)

Ça rame trop pour être utilisable pour le moment.
Du genre 300ms de temps de latence alors que le cahier des charges demandait 150 maximum.

FB74
03/05/2013, 13h38
Ça rame trop pour être utilisable pour le moment.
Du genre 300ms de temps de latence alors que le cahier des charges demandait 150 maximum.

Et il y a un nombre maximum de cibles qu'on peut suivre simultanément ? (Désolé si c'est dit dans la vidéo, je n'ai pas le temps de rechercher).

Neo_13
03/05/2013, 14h18
La découpe des chaff en temps réel sur rafale est une fausse rumeur.
Le systeme peut, en fonction de la menace, choisir d’éjecter différentes paillettes selon ce qui a été chargé dans les deux tubes avant le décollage. Il ne les découpe pas en vol.
http://www.checksix-forums.com/showpost.php?p=1206786&postcount=17
(Bensky est pilote sur m2000)
Ben il doit savoir de quoi il parle...

billou.
03/05/2013, 17h51
Petite surprise sur mon vol retour jfk-Francfort... Avec la perte d'un flap fairing sur le 380 de Singapore pendant la descente. J'ai informé l'équipage dès que j'ai vu ça, et l'atterrissage a été impeccable, mais sans les freins, juste aux reverse. Pfiou ! Je ne sais pas si ca sera rendu public, ils faisaient tout pour faire comme si de rien n'était au débarquement.

http://tof.canardpc.com/view/98961dbe-1437-4b79-9970-690916f9c920.jpg

lanef300
03/05/2013, 20h28
Ah quand même...Bon y'a pire à perdre, mais c'est sur que c'est pas discret. Tu l'as vu se décrocher?

Quant à l'équipage, ça parait normal, on va pas paniquer un avion pour le fun...Y'a rien de pire que 500 pax agités/nerveux.

Tiri
03/05/2013, 20h48
Hey, pourquoi le titre a changé ?

Sinon, je viens de rendre un rapport sur le F-22...
Et bah c'est pas joli joli pour son avenir. Il a tellement de problèmes (l'état des pilotes après avoir piloté avec le problème d'air :O), il coûte tellement cher tout ça pour être inutile.
Quand on voit que l'escadron qui a fait des exercices en Corée du Sud est maintenant clouée au sol...

Lt Anderson
03/05/2013, 20h52
Plus d'info sur le crash du Boeing 747 de National Air Cargo. (http://theaviationist.com/2013/05/01/animation-bagram/#.UYPr9kqgahE)

Minuteman
03/05/2013, 21h00
Hey, pourquoi le titre a changé ?

Sinon, je viens de rendre un rapport sur le F-22...
Et bah c'est pas joli joli pour son avenir. Il a tellement de problèmes (l'état des pilotes après avoir piloté avec le problème d'air :O), il coûte tellement cher tout ça pour être inutile.
Quand on voit que l'escadron qui a fait des exercices en Corée du Sud est maintenant clouée au sol...

Parce que le topic a 10 ans putain, 10 ANS! Ça fait peur de relire les premiers posts...c'était moi il y a 10 ans :o:|:cry:

lanef300
03/05/2013, 21h11
Petite surprise sur mon vol retour jfk-Francfort... Avec la perte d'un flap fairing sur le 380 de Singapore pendant la descente. J'ai informé l'équipage dès que j'ai vu ça, et l'atterrissage a été impeccable, mais sans les freins, juste aux reverse. Pfiou ! Je ne sais pas si ca sera rendu public, ils faisaient tout pour faire comme si de rien n'était au débarquement.

http://tof.canardpc.com/view/98961dbe-1437-4b79-9970-690916f9c920.jpg

D'ailleurs fais toi plaisir et poste les infos sur pprune, si tu t'ennuies ;)

ps: tu portais ta x-33? Parce que si c'est le cas, tu peux l'envoyer à Omega, avec les photos, pour leur musée.