Voir la version complète : Loisirs Le topic de l'aviation et des canards ailés
Lt Anderson
10/03/2012, 16h29
J'ai trouvé mon nouveau fond d'écran je crois.
C'était là pour ça. ;)
Lt Anderson
10/03/2012, 16h37
Bitte Schön.
Jasoncarthes
10/03/2012, 16h54
Rhaaa il manque juste une photo de plus pour faire mon fond d'écran triple écran :D
Lt Anderson
10/03/2012, 17h25
Rhaaa il manque juste une photo de plus pour faire mon fond d'écran triple écran :D
Sur les autres photos les Rafales sont accompagnés de Typhonn II.
Ithilsul
10/03/2012, 17h50
Non, plutôt Captain not so obvious, ce n'est pas un montage pour autant que je sache
http://www.youtube.com/watch?v=bT1Zr1cCF-I
Alors au temps pour moi, mais je reste vraiment interloqué par la différence entre l'angle de descente et l'angle de remontée, le tout en une demi-seconde et pile poil derrière un obstacle qui gêne la vue...
Sur les autres photos les Rafales sont accompagnés de Typhonn II.
Ah non hein. Ca suffit la scatophilie.
Ah non hein. Ca suffit la scatophilie.
Si tu continues à être insolent, on va poster une image en haute résolution d'un F35.... :ninja:
:p
Ca va perso, les images de hangar, ça me dérange pas :ninja:
Minuteman
10/03/2012, 19h41
A votre service!
http://img.wallpaperstock.net:81/f-35-flying-wallpapers_12886_2560x1600.jpg
Mephisto
10/03/2012, 21h45
A votre service!
http://img.wallpaperstock.net:81/f-35-flying-wallpapers_12886_2560x1600.jpg
Fake, un F35 qui vole, on croit rêver.
Lt Anderson
10/03/2012, 23h00
Fake, un F35 qui vole, on croit rêver.
T'es dur. Il vole, certes pas vite, mais il vole.
Snakeshit
11/03/2012, 02h33
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/French%2C_US_forces_continue_working_side_by_side. jpg
Ça c'est déjà plus joli.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/French%2C_US_forces_continue_working_side_by_side. jpg
Ça c'est déjà plus joli.
Yuk
Désolé, mais une hélice ou un rotor figé comme ça sur une photo, c'est pas glop je trouve
https://d37nnnqwv9amwr.cloudfront.net/photos/images/newsfeed/000/000/522/Roflcopter.gif
Mieux?
:p
http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Ferte%202009/IMG_4524.jpg
Pas si moche malgrés qu'il soit tout boursouflé !
http://farm8.staticflickr.com/7034/6673841083_865ff2ff99_o.jpg
(hi-res)
Ici avec pylônes externes.
http://img843.imageshack.us/img843/6561/20120222ogr159002zoom31.jpg
Le_CuLtO
11/03/2012, 12h16
:p
http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Ferte%202009/IMG_4524.jpg
Celle là aurait été un fond d'écran classe.
Celle là aurait été un fond d'écran classe.
Merci, c'est la mienne :) , j'ai l'original grande taille. si ça intéresse qqu'un
Il me semble pas l'avoir vu. Un écureuil qui swing à cause d'une résonance sol : http://www.youtube.com/watch?v=W72LkQeSlpo
A noter que c'est la poutre arrière qui casse en premier, j'aurai parié sur le rotor principal.
Snakeshit
11/03/2012, 22h05
Merci, c'est la mienne :) , j'ai l'original grande taille. si ça intéresse qqu'un
Ça m'intéresse. Ça me rappelle le Bourget 2007 quand j'ai vu un Tigre faire un looping dans un ciel gris et pluvieux.
Le_CuLtO
11/03/2012, 22h11
Ça m'intéresse aussi, j'aime beaucoup la teinte des nuages à l'arrière + l'hélico avec un angle de tangage inhabituel ça rend la photo en question vraiment originale.
Impressionnant le démembrement de l'hélico.
Edit : Non en fait ca semble logique, le rotor a un faible moment par rapport au centre de gravité, et sa rotation doit le stabiliser (comme un gyroscope quoi). C'est le reste de la structure qui a du prendre toutes les vibrations.
PeGGaaSuSS
12/03/2012, 09h59
Il y en a que ça intéresserais une petite rencontre sur Paris autour d'une bière (ou autre suivant les préférences) ? J'y suis pour quelques temps, ce qui était rare ces dernières années. La saison des meetings va aussi commencer dans un peu moins de deux mois, certains d’entre vous ont-ils déjà prévus des choses ?
Je me tatais à aller à la Ferté, mais je sais pas encore si je serais dispo, ca tombe en plein pendant la période de rendu final.
Lt Anderson
12/03/2012, 11h00
Il y en a que ça intéresserais une petite rencontre sur Paris autour d'une bière (ou autre suivant les préférences) ? J'y suis pour quelques temps, ce qui était rare ces dernières années. La saison des meetings va aussi commencer dans un peu moins de deux mois, certains d’entre vous ont-ils déjà prévus des choses ?
Pour la bière ça m'intéresse, mais pour les meetings faut voir (par exemple La Ferté Alais me laisse de plus en plus de marbre, prix, accès au parc avions,...).
J'avais prévu d'aller à la Ferté (avec des potes fans de simulation), mais madame nous a booké un voyage à Berlin ce week end là. Donc à moins d'une annulation ou d'un décalage, ça ne sera pas cette année.
Pour la bière, pourquoi pas. Pas souvent libre les soirs cela dit, bébé à garder....
---------- Post added at 11h47 ---------- Previous post was at 11h10 ----------
Ça m'intéresse aussi, j'aime beaucoup la teinte des nuages à l'arrière + l'hélico avec un angle de tangage inhabituel ça rend la photo en question vraiment originale.
Ça m'intéresse. Ça me rappelle le Bourget 2007 quand j'ai vu un Tigre faire un looping dans un ciel gris et pluvieux.
J'en ai 2 sous cette angle plus quelques autres du passage. Elles ne sont pas d'une qualité extraordinaire compte tenu de mon matos et de la faible lumière.
elels font 2.61 Mo chacune
Envoyez-moi vos adresses mail par PM
http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Ferte%202009/IMG_4519.jpg
http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Ferte%202009/IMG_4524.jpg
http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Ferte%202009/IMG_4523.jpg
Et puis ceele-là aussi, même journée mais plus tôt, il faisait encore beau. Dommage le SEM du bas est un peu flou
http://i216.photobucket.com/albums/cc93/Vevster/Ferte%202009/IMG_4347.jpg
Lt Anderson
12/03/2012, 11h53
Pour faire plaisir à Krogort...
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/7/9/2077970.jpg
Ils ont photoshoppé en enlevant le sol et recadré en incliné, c'est ça?
qu'est-ce que c'est moche ce truc
Lt Anderson
12/03/2012, 11h58
Ils ont photoshoppé en enlevant le sol et recadré en incliné, c'est ça?
qu'est-ce que c'est moche ce truc
Pourtant ça sort de chez Lockheed.
Pourtant ça sort de chez Lockheed.
On va mettre la mocheté sur le compte du cahier des charges
Il est moche mais dans le bon sens su terme, ça lui donne un air guerrier. Pas comme le typhoon tout frêle avec ses moustaches.
La c'est le A, il est plus reussi que le B avec sa souflante sur le dos, le C devrait être moins trappus (si il sort un jour).
Je sais pas. Personnellement il est vrai que je le trouve moins laid que le F-22, mais je le trouve nettement trop... consensuel, à défaut d'un meilleur terme. Sa forme générale est foireuse je trouve et les détails aussi.
Après, excuse moi mais c'est complètement con de faire une comparaison avec l'Eurofighter. Rien ne peut battre l'Eurofighter en terme de laideur. C'est comme comparer une top-model de 25 ans (mais pas trop anorexique quand même parce que j'aime pas ca) et Ginette, la femme naine à barbe de 85 ans.
Rien ne peut battre l'Eurofighter en terme de laideur.
L'eurofighter BIPLACE !
A coté même le mono est un top model de 25 ans !
Y'a assez peu d'avions qui sont sexy en biplace cela dit, y'a qu'a voir le F16.
le 2000D est chouette. Par contre les Rafales B sont pas top top c'est vrai.
le 2000D est chouette. Par contre les Rafales B sont pas top top c'est vrai.
Le F15D était pas mal aussi, non?
Lt Anderson
13/03/2012, 12h33
@PeGGaaSuSS : qu'en est-il du projet de bière?
Le F15D était pas mal aussi, non?
J'ai jamais été un grand fan de la ligne des F-15. Trop carré à mon gout.
Par exemple, un avion ruiné par son aspect biplace, c'est le Su-27. Que ce soit en version côte à côte (le Su-32) ou en tandem (Su-27UB), c'est loin du design original. Pareil pour le Mig-29 en fait.
PeGGaaSuSS
13/03/2012, 20h24
@PeGGaaSuSS : qu'en est-il du projet de bière?
Toujours partant. Il s'agit juste de définir un moment et un endroit en RP qui convienne à une majorité des intéressés.
C'est pas explicable seulement par de la dynamique mais il faut aussi de la théorie de la fracture prenant en compte la résistance des matériaux..
Lt Anderson
22/03/2012, 21h41
Le ton se durcit concernant le F-35 :
No more money to cover F-35 delays, says USAF (http://www.flightglobal.com/news/articles/no-more-money-to-cover-f-35-delays-says-usaf-369838/)
lanef300
22/03/2012, 23h27
Et les canadiens parlent de changer d'avis aussi.
Je veux pas dire, mais parmi les deux il y a un truc jaune qui avance juste en ligne droite, et l'autre qui a la classe B).
Tien au fait, une question théorique, je voulais la poser à un instructeur mais ca m'est complètement sorti de l'esprit : C'est quoi le risque et les conséquences réelles du fait de couper le moteur via les magnétos sans avoir appauvri auparavant sur un moteur à piston (erreur de manipulation lors de l'essai coupure par exemple, ou on arriverait pas à revenir sur BOTH après être passé sur off)?
La, de base je dirais que l'explosion initiale risquerait d'être plus forte, mais j'ai un gros doute.
Snakeshit
27/03/2012, 17h54
Le moteur risque de redémarrer si l'hélice est tournée malgré les magnétos éteins ? M'en rappelle plus donc j'en suis pas sûr.
Mesiolat
27/03/2012, 18h04
Avant de tourner l'hélice, toujours vérifier : les clés ne sont pas en place, plein pauvre, plein réduit. Et l'écharpe dans le manteau !
Oui non ca d'accord. Mais concrètement, couper le moteur sans appauvrir (et appauvrir une fois le moteur coupé par les magnétos) ca aurait quoi comme conséquence? Non parce qu'on nous dit de faire les essais coupure, ca je comprend pourquoi, on nous dit ensuite de couper le moteur en étant plein pauvre, le fameux étouffoir, mais je me demande ce qu'il se passe si on coupe sans l'etouffoir (puisque normalement avec les magnétos off ca coupe quand même)
Le_CuLtO
27/03/2012, 20h31
Je crois que tu peux "noyer" le moteur au prochain démarrage, mais mes leçon de pilotage remontent à loin malheureusement... Si ça se trouve je raconte de grosses conneries. ^^
Faudrait des formations pour savoir comment réagir dans ce cas la et les risques encourus par l'avion. Ca manque un poil.
lanef300
27/03/2012, 23h18
Là je vais me coucher. Mais si ton instructeur ne t'a pas expliqué pourquoi on ne coupe pas avec les mags, va falloir sérieusement lui en parler, c'est plus que majeur niveau sécu!
Sinon suffit de poser la question à l'instructeur de l'internet (http://www.askacfi.com/2986/when-shutting-down-why-dont-we-just-pull-mixture-out-and-immediatly-turn-mags-off.htm).
Ça m'est arrivé le coup de pas pouvoir remettre les magnétos sur Both après l’essai coupure. De ce dont je me souviens tu risques juste de noyer ton moteur. Pas de risque que le moteur reparte du moment que les magnétos sont éteint.
Âpres j'imagine que, le circuit d'essence n’étant pas vide, çà peu peut être avoir un effet nocif pour les durites; etc si ton avion ne tourne pas pendant une longue période.
Tout ça a confirmer par un instructeur.
Autre chose. Les nouvelles cartes vont bientôt être publiées. Cette année j'avais les IGN mais qui sont plafonné a 5000 ft. J' ai entendue beaucoup de bien des cartabossy. Par contre je ne les trouve que en 1/1 000 000. Vous utilisé lesquelles vous?
---------- Post added at 23h28 ---------- Previous post was at 23h20 ----------
Tiens, ca me fait penser, une question toute conne que moi, étant pilote, n'ai pas réussi à résoudre :
Les moteurs automobiles sont nettement plus avancés que les moteurs avions, et consomment une tétrachiée de moins (on tourne à 7L/100km grosso modo), mais ils fonctionnement exactement sur le même principe.
Du coup, pourquoi est ce que les moteurs des avions accusent une telle différence de consommation (sans dec, un moteur de 120 chevaux consomme 25L/heure, soit en gros 14L/100km, en tournant au même régime qu'un moteur de voiture de la même puissance en moyenne. Sachant d'autant plus que la consommation du moteur d'avion au sol est bien plus grande vu que l'efficacité des hélices au sol est quand même pas excellente niveau rendement)? Après tout, je collerais le moteur de ma 205 sur un châssis d'avion ça fonctionnement aussi bien mais ca consommerait moins...
P.S.: De toutes façons pour le vol, je demande quand même un IRL bière avant, pour pas emmener de parfaits inconnus :p.
Je me permet de remonter un vieux post.
Ce que tu dis est valable pour nos vieux Cesna, DR400.
Mais je regardais il y a peu les performance de la gamme de chez Dyn'aero. Aujourd'hui, ils te pondent des avions et/ou ULM composite avec un rotax 912 de 80 chevaux qui t’emmène a 250 km/h pour 17 L/heure ce qui fait du 6.8L/100 km.
Du coup j'aurais tendance a dire qu'une grosse partie de la surconsommation vient du faite de l'age de la technologie. Aussi bien des moteurs que de l'aérodynamique.
Ça m'est arrivé le coup de pas pouvoir remettre les magnétos sur Both après l’essai coupure. De ce dont je me souviens tu risques juste de noyer ton moteur. Pas de risque que le moteur reparte du moment que les magnétos sont éteint.
Âpres j'imagine que, le circuit d'essence n’étant pas vide, çà peu peut être avoir un effet nocif pour les durites; etc si ton avion ne tourne pas pendant une longue période.
Tout ça a confirmer par un instructeur.
Autre chose. Les nouvelles cartes vont bientôt être publiées. Cette année j'avais les IGN mais qui sont plafonné a 5000 ft. J' ai entendue beaucoup de bien des cartabossy. Par contre je ne les trouve que en 1/1 000 000. Vous utilisé lesquelles vous?
---------- Post added at 23h28 ---------- Previous post was at 23h20 ----------
Je me permet de remonter un vieux post.
Ce que tu dis est valable pour nos vieux Cesna, DR400.
Mais je regardais il y a peu les performance de la gamme de chez Dyn'aero. Aujourd'hui, ils te pondent des avions et/ou ULM composite avec un rotax 912 de 80 chevaux qui t’emmène a 250 km/h pour 17 L/heure ce qui fait du 6.8L/100 km.
Du coup j'aurais tendance a dire qu'une grosse partie de la surconsommation vient du faite de l'age de la technologie. Aussi bien des moteurs que de l'aérodynamique.
IGN 1/500000. Je les trouve très claires et lisibles, sauf dans certaines régions.
darkgrievous
31/03/2012, 20h09
Surement déjà passé mais c'est excellent.
xJSey8HRUhU
je suis pas sur que ça passe de nos jours :ninja:
Lt Anderson
01/04/2012, 12h16
Chasseur de 5e génération : le Japon se lance officiellement dans la course. (http://ajw.asahi.com/article/economy/AJ201203290066)
Le premier vol est prévu pour 2014. (http://www.cnmilitary.info/2014-test-flight-of-japan-open-to-making-domestic-stealth-fighter-program/)
Et concernant le Rafale :
First Rafale To Be Equipped With AESA This Summer (http://www.defensenews.com/article/20120330/DEFREG01/303300002/First-Rafale-Equipped-AESA-Summer?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE)
Bon du coup, j'ai demandé à un instructeur ce matin pour le coup des magnétos, et le risque c'est qu'à la prochaine manipulation de l'hélice (brassage pour faire circuler l'huile par exemple), il y aie allumage auto. Dans ce cas, en cas de coupure par les magnétos, il faut redémarrer le moteur et faire une coupure par appauvrissement.
Wala wala.
Snakeshit
01/04/2012, 17h44
N'empêche, dans le civil c'est pas sérieux :ninja: (remarque, dans la marine c'est guère mieux).
Bon du coup, j'ai demandé à un instructeur ce matin pour le coup des magnétos, et le risque c'est qu'à la prochaine manipulation de l'hélice (brassage pour faire circuler l'huile par exemple), il y aie allumage auto. Dans ce cas, en cas de coupure par les magnétos, il faut redémarrer le moteur et faire une coupure par appauvrissement.
Wala wala.
Il doit avoir raison alors!
Ceci dis j'ai du mal a comprendre comment il peu y avoir allumage sans l’étincelle fournie par les magnétos.
Stoi qu'est pas sérieux non mais.
---------- Post added at 20h03 ---------- Previous post was at 20h01 ----------
Il doit avoir raison alors!
Ceci dis j'ai du mal a comprendre comment il peu y avoir allumage sans l’étincelle fournie par les magnétos.
Bah il ya toujours la possibilité d'un arc d'électricité statique je pense, voire d'une charge résiduelle dans la bougie. Du coup, l'hélice qui tourne, l'un des pistons qui arrive en position "allumage", un arc électrique et c'est parti. Ca fait un tour ou deux avec ce qu'il y a dans les cylindres, pas plus, mais c'est suffisant pour briser un os je pense.
PeGGaaSuSS
01/04/2012, 21h11
Il doit avoir raison alors! Ceci dis j'ai du mal a comprendre comment il peu y avoir allumage sans l’étincelle fournie par les magnétos.
Quelqu'un t'a déjà parler d'auto-combustion. L'essence a par exemple un point d'auto-combustion de 280°C. Le gasoil c'est 260°C tandis que le kérosène s'enflammera dès 230°C.
Apparement le Jet A/A1 c'est 210°C tandis que l'Avgas ça serait autour de 250°C.
saberhamza
01/04/2012, 21h22
les avions francais ( M2000) mettent la honte a chaque REDflag ( exercice militaire international) a tout les avions americain, F18 y compris...
salut
Snakeshit
01/04/2012, 21h28
les avions francais ( M2000) mettent la honte a chaque REDflag ( exercice militaire international) a tout les avions americain, F18 y compris...
salut
Les Rafales ouais, mais après ça dépend qui pilote le F-18.
George Sable
01/04/2012, 21h44
Et concernant le Rafale :
First Rafale To Be Equipped With AESA This Summer (http://www.defensenews.com/article/20120330/DEFREG01/303300002/First-Rafale-Equipped-AESA-Summer?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE)
Bonne nouvelle. On compte mettre à jour nos Rafales déjà existants ?
AtomicBondage
01/04/2012, 21h47
Il doit avoir raison alors!
Ceci dis j'ai du mal a comprendre comment il peu y avoir allumage sans l’étincelle fournie par les magnétos.La compression peut suffire. C'est comme ça que marchent les moteurs diesel.
lanef300
01/04/2012, 23h19
Nouvelle qt 737 à prévoir? (http://www.travelwires.com/kulula-announcement-causes-a-splash-1216)
Snakeshit
02/04/2012, 01h59
Pourquoi pas, les Hydravions ont l'avantage de pouvoir atterrir facilement dans l'eau en cas de soucis léger. Après ça complique vachement l'atterrisage terrestre non ?
Auto combustion + compression + arc électrique. Même si il y a peu de chance que ça arrive, ça fait quand même beaucoup pour risquer de perdre un bras.
La prochaine fois que ça m'arrive je penserais à vous!
Pourquoi pas, les Hydravions ont l'avantage de pouvoir atterrir facilement dans l'eau en cas de soucis léger. Après ça complique vachement l'atterrisage terrestre non ?
Dites, il y a pas un risque de noyer les moteurs avec ca par hasard? Non parce qu'aussi loin que je m'en souvienne, tous les hydravions à turbine ou réacteurs j'inclus les Ekranoplan) avaient leurs groupes motopropulseurs le plus haut possible, doit bien y avoir une raison.
Un rapport avec la date peut-être ?
lanef300
02/04/2012, 14h23
Nonnnnnnnnnnnnn......
Article 'tongue in cheek' ;)
Snakeshit
02/04/2012, 19h55
Je me demandais aussi comment l'avion devenait un joli bateau d'un coup. N'empêche, c'est marrant les hydravions, l'en faudrait plus.
Par contre, "tongue in cheek" ça veut dire quoi ?
lanef300
02/04/2012, 20h21
Ca veut dire, en gros, écrit avec beaucoup de second degré. Les commentaires, comme celui là:
“Airlines that do not significantly reinvent themselves are unlikely to stay afloat in these troubled economic times. kulula has never been scared of navigating unchartered waters and once launched we’re sure it will go swimmingly.”
sont de GROS clins d’œil!
Oups... trompé de fil... désolé... :ninja:
J'espère ne pas être hors charte en donnant ici un lien pour un pétition contre un projet éolienne qui menace un terrain de nos amis belge. Voici le mail qui a circulé:
Interview entre Radio Temploux et Monsieur Eole.
« Radio Temploux : Bonjour Monsieur Eole, Parlez-nous de votre projet.
Monsieur Eole : Je suis promoteur d’énergie « dite » verte et je vais installer un parc éolien à Temploux. J’ai des arguments pour convaincre. Une étude, heu… un audit ; oui on dit un audit maintenant, est prévu pour voir l’impact sur les chauves-souris. C’est très important les chauves souris ! Ca bouffe les moustiques comme ça on n’attrape pas la malaria ; en quelque sorte on fait œuvre sanitaire.
En fait tout est déjà prévu.
RT : Et, où comptez-vous installer ces éoliennes ?
Mr E : Pas dans le jardin du Ministre, ça c’est sûr…(Rire). En fait juste en bout de piste de l’aérodrome de Temploux.
RT : Ah bon !! Et ce n’est pas gênant ça pour les avions, les planeurs, les hélicoptères, les parachutistes…
Mr E : Ben, en fait on s’en fout ! Trente emplois au moins seront supprimés plus tous les sous-traitants. Et alors ? C’est la vie, la loi du marché… du vent.
RT : Mais … et les milliers de pilotes qui sont formés depuis des décennies, qui servent dans tous les secteurs de l’aéronautique. Cet aérodrome qui sert de lieu de formation, qui fait partie du patrimoine namurois, qui organise tout au long de l’année de nombreux évènements culturels.--Tout çà ?!?
Mr E : En fait ce n’est pas trop mon problème, moi je regarde d’où vient le vent, et puis je décolle, comme un pilote. Non, je rigole en fait, je m’installe.
RT : C’est couillu tout de même.
Mr E : Non c’est très lâche, voir méprisant en réalité mais comme je me tue à vous le dire, on s’en fout, j’ai les moyens, les appuis. Et puis ceux qui ont des objections ont tout de même quelques jours pour réagir. Et puis voilà, je suis Monsieur Eole, d’ailleurs appelez-moi Dieu. »
Chers Amis,
Bien que le réalisme amer de cet interview demeure une fiction, le projet d’implémentation du parc éolien est bien réel avec pour conséquence directe la fermeture de l’aérodrome de Namur.
Il s’entend que le débat en cette occurrence n’est pas « pour ou contre » l’éolien.
Mais une réaction ferme face à une praxis inacceptable et contre l’oligarchie de fait.
Nous avons besoin de votre soutien, ceci va vous prendre 3 minutes : signer la pétition en ligne et faites-la suivre à vos contacts.
http://lapetition.be/en-ligne/CONTRE-l-implantation-d-un-parc-eolien-a-Temploux-11218.html
900 signatures aujourd’hui, nous en voulons 10 000 pour le 03 avril 2012. Peu de temps, nous avons peu de temps.
« La résistance sous toutes--ses formes est le plus sacré de tous les droits et le plus impérieux des devoirs. » (Convention des droits de l’Homme)
A vos plumes…
Madame Véronique Verhaert
Pilote
30 mars 2012
les avions francais ( M2000) mettent la honte a chaque REDflag ( exercice militaire international) a tout les avions americain, F18 y compris...
salut
C'est toi qui le dis, d'où tiens tu tes infos ?
Du bar des pilotes ?
Lt Anderson
04/04/2012, 11h33
C'est toi qui le dis, d'où tiens tu tes infos ?
Du bar des pilotes ?
Je crois que lanef pourra répondre objectivement à tes questions?
Snakeshit
04/04/2012, 13h22
Je crois que lanef pourra répondre objectivement à tes questions?
Oui enfin que la Mirage batte tous les avions de Red Flag, j'ai des doutes. Par contre le Rafale est cheaté, les avions de Red flag (du moins les F-18) ne peuvent pas savoir qu'ils ont été illuminés par l'OSF et du coup ils cherchent l'adversaire tandis que le Raf' le lache pas.
Sinon, durant les Red Flags, faudrait imposer les combats au missile réel contre les Eurofighter :ninja:.
J'espère ne pas être hors charte en donnant ici un lien pour un pétition contre un projet éolienne qui menace un terrain de nos amis belge. Voici le mail qui a circulé:
Boah, c'est le belges, on s'en fout :ninja:
Non, j'ai voté, parce que ca me fait ch.... qu'à chaque fois qu'il y a un conflit d'intérêt entre les pilotes et les entrepreneurs, ca tourne toujours en faveur des entrepreneurs, même quand c'est pour déranger une activité utile générant des emplois et installé la depuis parfois presque un siècle.
Pareil que les mecs qui viennent habiter dans un village proche d'un aérodrome parce que c'est moins cher et qui ensuite ralent contre la présence des avions. Allant même jusqu'à sortir des énormités en direct à la télé (je me souviens d'une femme qui disait qu'un matin elle avait retrouvé un avion posé dans son jardin (jardin qui devait faire au moins 5m de large par 7m de long hein, avec des gros murs en béton). C'était d'un ridicule et d'un énervant.
Après je peux comprendre qu'on apprécie pas forcément le bruit, sauf qu'avec les bons silencieux on ne les entend même plus les avions (une expérience a été faite à ce sujet d'ailleurs, avec un avion sans silencieux et un avion avec silencieux passant au dessus d'un village. Et lorsque ce dernier est passé, les gens qui étaient sensé écouter pour repérer le passage de l'avion étaient en train de parler et ne se sont même pas rendu compte que l'avion leur était passé au dessus)...
fin bref, de toutes façons on aura toujours tort, faudra qu'on s'y habitue.
Boah, c'est le belges, on s'en fout :ninja:
C'est ce que je me suis dis aussi!
Mais vue que les champs d’éolienne pousse comme des champignons prêt de chez moi, je me suis dis que je serais bien content que du monde se mobilise pour sauver notre petit aéroclub!
Bon ceci dis, faut pas se faire trop d'illusion pour eux, au moins au niveau de la pétition, il leur fallait 10 000 signature pour le 3/04, ils en ont 1 400 :/
Boah, c'est le belges, on s'en fout :ninja:
Non, j'ai voté, parce que ca me fait ch.... qu'à chaque fois qu'il y a un conflit d'intérêt entre les pilotes et les entrepreneurs, ca tourne toujours en faveur des entrepreneurs, même quand c'est pour déranger une activité utile générant des emplois et installé la depuis parfois presque un siècle.
Pareil que les mecs qui viennent habiter dans un village proche d'un aérodrome parce que c'est moins cher et qui ensuite ralent contre la présence des avions. Allant même jusqu'à sortir des énormités en direct à la télé (je me souviens d'une femme qui disait qu'un matin elle avait retrouvé un avion posé dans son jardin (jardin qui devait faire au moins 5m de large par 7m de long hein, avec des gros murs en béton). C'était d'un ridicule et d'un énervant.
Après je peux comprendre qu'on apprécie pas forcément le bruit, sauf qu'avec les bons silencieux on ne les entend même plus les avions (une expérience a été faite à ce sujet d'ailleurs, avec un avion sans silencieux et un avion avec silencieux passant au dessus d'un village. Et lorsque ce dernier est passé, les gens qui étaient sensé écouter pour repérer le passage de l'avion étaient en train de parler et ne se sont même pas rendu compte que l'avion leur était passé au dessus)...
fin bref, de toutes façons on aura toujours tort, faudra qu'on s'y habitue.
Pour les terrains de parachutisme, c'est pire. Je me rappelle d'un pilote qui avait amené un journal local où une habitante disait quasiment qu'elle avait l'impression que les Stuka étaient de retour quand le pilatus fait sa descente du côté de son bled ("ils piquent sur ma maison, un de ces jours ils s'écraseront dessus").
A Bouloc, un mec s'est installé pile dans l'axe de la piste, à quelques centaines de mètres, a construit sa maison, et fait maintenant tout ce qu'il peut pour limiter l'activité...
J'ai rarement eu l'occasion de voir un pilatus avec ses para, mais j’avoue que la première fois que je l'ai vu redescendre, il a fait une intégration vent arrière un peu... raide. Impressionnant!
Boah, c'est le belges, on s'en fout :ninja:
Non, j'ai voté, parce que ca me fait ch.... qu'à chaque fois qu'il y a un conflit d'intérêt entre les pilotes et les entrepreneurs, ca tourne toujours en faveur des entrepreneurs, même quand c'est pour déranger une activité utile générant des emplois et installé la depuis parfois presque un siècle.
Pareil que les mecs qui viennent habiter dans un village proche d'un aérodrome parce que c'est moins cher et qui ensuite ralent contre la présence des avions. Allant même jusqu'à sortir des énormités en direct à la télé (je me souviens d'une femme qui disait qu'un matin elle avait retrouvé un avion posé dans son jardin (jardin qui devait faire au moins 5m de large par 7m de long hein, avec des gros murs en béton). C'était d'un ridicule et d'un énervant.
Après je peux comprendre qu'on apprécie pas forcément le bruit, sauf qu'avec les bons silencieux on ne les entend même plus les avions (une expérience a été faite à ce sujet d'ailleurs, avec un avion sans silencieux et un avion avec silencieux passant au dessus d'un village. Et lorsque ce dernier est passé, les gens qui étaient sensé écouter pour repérer le passage de l'avion étaient en train de parler et ne se sont même pas rendu compte que l'avion leur était passé au dessus)...
fin bref, de toutes façons on aura toujours tort, faudra qu'on s'y habitue.
Ouais, c'est pareil à côté de mon aérodrome... wait...
Je pense exactement la même chose que toi, c'est hallucinant à quel point les gens peuvent être débiles en pensant qu'ils sont légitimes de s'installer où ils veulent et imposer leur volonté.
Surtout quand l'aérodrome est plus vieux que leurs parents voire grand-parent.
J'ai rarement eu l'occasion de voir un pilatus avec ses para, mais j’avoue que la première fois que je l'ai vu redescendre, il a fait une intégration vent arrière un peu... raide. Impressionnant!
Y'a des vidéos sur youtube, de mecs qui attaquent fort sur les descentes. Et un Pil' à vide se pose en peut-être 50m à peine plus de 200m maxi (valeur arbitraire d'un mec qu'a pas vraiment le compas dans l'oeil). A Maubeuge, le pilote peut se poser au 05 et emprunter le taxiway sans faire demi-tour.
Pour référence : http://maps.google.com/maps?q=50.308556,+4.029658&num=1&t=h&vpsrc=0&ie=UTF8&z=15&iwloc=A
Intégration vent arrière par contre, ça dépasse mon niveau de vocabulaire de pilote.
[edit] corrigé la distance après mesure sur googlemaps
Intégration vent arrière par contre, ça dépasse mon niveau de vocabulaire de pilote.
[edit] corrigé la distance après mesure sur googlemaps
http://2.bp.blogspot.com/-F_aMGxAvmwE/TZh20kgLznI/AAAAAAAAADA/Ayvu-GP-0VI/s1600/tour+de+piste.jpg
C'est par la vent arrière que tu intègres le tour de piste (en général)
---------- Post added at 14h55 ---------- Previous post was at 14h49 ----------
A Maubeuge, le pilote peut se poser au 05 et emprunter le taxiway sans faire demi-tour.
Maubeuge... Première destination de ma nav solo 150 Nm!
---------- Post added at 14h56 ---------- Previous post was at 14h55 ----------
Je pense exactement la même chose que toi, c'est hallucinant à quel point les gens peuvent être débiles en pensant qu'ils sont légitimes de s'installer où ils veulent et imposer leur volonté.
Surtout quand l'aérodrome est plus vieux que leurs parents voire grand-parent.
HS: Ça me fait penser aux citadins qui viennent s'installer à la campagne pour le calme et le bon air frais... Et qui râle dès qu'un paysans mais du fumier ou commence sa récolte. C'est ça aussi la campagne! :D
http://2.bp.blogspot.com/-F_aMGxAvmwE/TZh20kgLznI/AAAAAAAAADA/Ayvu-GP-0VI/s1600/tour+de+piste.jpg
C'est par la vent arrière que tu intègres le tour de piste (en général)
---------- Post added at 14h55 ---------- Previous post was at 14h49 ----------
Maubeuge... Première destination de ma nav solo 150 Nm!
---------- Post added at 14h56 ---------- Previous post was at 14h55 ----------
HS: Ça me fait penser aux citadins qui viennent s'installer à la campagne pour le calme et le bon air frais... Et qui râle dès qu'un paysans mais du fumier ou commence sa récolte. C'est ça aussi la campagne! :D
Hmm oui, vent arrière voire plutôt vent traversier éloigné. Après ca dépend du contrôle (si contrôle il y a), mais à Pontoise ils ont tendance à faciliter les intégrations en base.
Mais de toutes façons, de base (huhu...) les tours de pistes sont calibrés justement pour ne pas survoler les zones habitées. Après, si les mecs décident de s'installer pile poil dans l'axe, faut pas qu'ils viennent raler hein.
l'A/D dont parle Tiri c'est Pontoise je pense justement. L'aéroport date au minimum des années 30, il a été bétonné par les allemands durant la seconde guerre mondiale, il est donc plus vieux que tous les villages alentours. Et c'est l'aéroport qui devrait partir? Wait, il y a un truc qeu je comprend pas.
Lt Anderson
04/04/2012, 21h57
db3w8j0woj0
h-yIO0YMojQ
Hmm oui, vent arrière voire plutôt vent traversier éloigné. Après ca dépend du contrôle (si contrôle il y a), mais à Pontoise ils ont tendance à faciliter les intégrations en base.
D'où le "en général".;)
J'ai encore eu peu d'occasion d'aller en terrain contrôlé depuis mon PPL, mais de ce que j'ai vu le contrôle te fait intégré un peu comme il veut. De la verticale à la longue final à contre QFU. :rolleyes:
Par contre pour ce qui est des terrains en auto info la procedure veut que l'on commence par une vertical puis vent arrière. Mais bon, les procédures...:siffle:
Marrant la vidéo de propagande Rafale avec le beau BE qui vérifie le montage des pieces en 3D, ça fait bien rire les gens de la prod !
Qu'il est beau le B1B
http://www.patricksaviation.com/files/photos/full/41845_39359.jpg
lanef300
04/04/2012, 23h17
B1, alias 'The Bone'...
Sinon juste comme ça en passant, en ce moment je me tape une petite MCC (une pseudo qualif pour du travail en équipage), ben...c'est bien chiant, et encore c'est du simu donc on fait plein de pannes. Mais chiant....
On va pas te plaindre non plus hein!
lanef300
04/04/2012, 23h21
A 4500euros les 2 semaines, j'espère bien que si!
--Lourd--
04/04/2012, 23h24
B1, alias 'The Bone'...
Sinon juste comme ça en passant, en ce moment je me tape une petite MCC (une pseudo qualif pour du travail en équipage), ben...c'est bien chiant, et encore c'est du simu donc on fait plein de pannes. Mais chiant....
T'en mange de la checklist hein, t'en mange :p
Snakeshit
04/04/2012, 23h44
T'en mange de la checklist hein, t'en mange :p
Après son passage dans la Marine, les checklist il en mange trois au petit-dej.
D'où le "en général".;)
J'ai encore eu peu d'occasion d'aller en terrain contrôlé depuis mon PPL, mais de ce que j'ai vu le contrôle te fait intégré un peu comme il veut. De la verticale à la longue final à contre QFU. :rolleyes:
Par contre pour ce qui est des terrains en auto info la procedure veut que l'on commence par une vertical puis vent arrière. Mais bon, les procédures...:siffle:
Oui oui, verticale. Puis on remonte la montée initiale à 500 pieds au dessus de l'altitude de tour de piste (dans le cas ou c'est possible bien sur), on dépasse la vent traversier, on descend à l'altitude de tour de piste en VT décalée, et on rejoint en vent arrière prolongée quoi.
A 4500euros les 2 semaines, j'espère bien que si!
À ben je te plain alors!
Je pensais que ça passais en pro.
---------- Post added at 07h35 ---------- Previous post was at 07h31 ----------
Oui oui, verticale. Puis on remonte la montée initiale à 500 pieds au dessus de l'altitude de tour de piste (dans le cas ou c'est possible bien sur), on dépasse la vent traversier, on descend à l'altitude de tour de piste en VT décalée, et on rejoint en vent arrière prolongée quoi.
J'veux voler...:sad:
PeGGaaSuSS
06/04/2012, 23h17
Quelques photos du F/A-18 qui s'est crashé en Virginie : http://www.wcti12.com/news/30848102/detail.html
Mephisto
06/04/2012, 23h48
Il reste vraiment pas grand chose. :O
darkgrievous
07/04/2012, 12h02
J'imagine les voisins qui se rentre chez eux et voit ça. http://forum.canardpc.com/images/smilies/mellow.gif
http://i.imgur.com/KJHMU.jpg
Heuresement, aucun décès de 2 cotés.
PeGGaaSuSS
07/04/2012, 13h44
Il y a toujours 3 personnes recherchées.
PeGGaaSuSS
08/04/2012, 23h51
http://www.youtube.com/watch?v=2liN54AQ8mE
Un 757 piloté par un ex-demonstrateur F/A-18, c'est pas mal.
C'est bôôôôô.
Mais j'étais plus impressionné par la démo de l'A380 au Bourget l'année dernière.
http://www.youtube.com/watch?v=925MgqyU2NA&feature=player_embedded
Meanwhile in Russia...
lanef300
11/04/2012, 20h50
Tranquille....
Pendant ce temps en Europe, je viens de découvrir que l'EASA a pondu les nouvelles règles liées aux licences (entre autre), actives au 8avril, mais sans la période de transition prévue pendant 2 ans. Certains pays comme le Royaume Uni appliquent ladite période, mais pas toute.
C'est un bordel sans nom, et si vous êtes au taquet sur le sujet, dites-le, parce que malgré des heures dessus, je suis pas sur de bien piger tout le concept...
Snakeshit
12/04/2012, 02h15
On est pas sensé ne pas décoller avec un avion non dégivré ?
lanef300
12/04/2012, 10h47
Ca dépend du type de contamination que t'as sur les ailes... Dans l'absolu c'est mieux.
---------- Post added at 10h47 ---------- Previous post was at 10h42 ----------
Je viens de lire que Cessna a annulé toutes les livraisons de 162 en Europe.
edit: après relecture: quand je dis dans l'absolu c'est mieux, c'est évidemment oui, il faut décoller dégivrer, et si possible avec les anti-givrants qui vont bien encore actifs (HOT, et ce genre de choses). Plus d'infos ici:
http://aircrafticing.grc.nasa.gov/courses_ground.html#
Lt Anderson
12/04/2012, 11h40
http://i.imgur.com/NIzDv.jpg
Ca dépend du type de contamination que t'as sur les ailes... Dans l'absolu c'est mieux.
---------- Post added at 10h47 ---------- Previous post was at 10h42 ----------
Je viens de lire que Cessna a annulé toutes les livraisons de 162 en Europe.
Ouais, notre aéroclub en a commandé une belle quantité, on aurait déja du les recevoir, mais comme la réglementation américaine est beaucoup moins stricte sur les instruments de secours, et que Cessna n'a équipé ses 162 que de glass cockpits sans rien en secours DU TOUT, ca passe pas en Europe. Et ils refusent de rajouter des instruments, va savoir pourquoi.
@Anderson : Classe :love:
lanef300
12/04/2012, 14h01
La règlementation us n'est pas moins stricte, elle est juste différente puisque c'est considéré LSA sauf erreur.
Bon là avec la nouvelle loi EASA, c'est la cata, et la dgac est injoignable, AU SECOURS!!
Snakeshit
12/04/2012, 14h31
Simple pourtant, arrêtez de voler, ça fait du bruit, ça nous empêche de profiter de nos manoirs :ninja:.
Ou alors arrêtez d'acheter des manoirs, ca nous empêche de voler.
Me fait penser qu'il faudrait que j'y retourne moi un de ces 4. Et que je m'achète un set de cartes aussi.
Lt Anderson
15/04/2012, 12h46
:O
http://img843.imageshack.us/img843/7853/image001bq.jpg
http://img683.imageshack.us/img683/7941/image002fv.jpg
The story behind these pictures was that during 1964 South Africa still had Army Pilots and one night at the pub they claimed they were better than the Airforce pilots and that they would never be able to make them hit the deck. Needless to say the following day the Army pilots were on a route march and were spotted by the Airforce guys.
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?210507-Awesome-military-photos-Read-first-post&p=6129445&viewfull=1#post6129445
AtomicBondage
15/04/2012, 15h31
:O
http://img843.imageshack.us/img843/7853/image001bq.jpg
http://img683.imageshack.us/img683/7941/image002fv.jpg
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?210507-Awesome-military-photos-Read-first-post&p=6129445&viewfull=1#post6129445
Catch-22... :vomit:
darkgrievous
15/04/2012, 23h53
Le britanniques vont récupérer 20 spitfires qui était resté enterrés en Birmanie depuis 1945. :bave:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9203822/Spitfires-buried-in-Burma-during-war-to-be-returned-to-UK.html
Le britanniques vont récupérer 20 spitfires qui était resté enterrés en Birmanie depuis 1945. :bave:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9203822/Spitfires-buried-in-Burma-during-war-to-be-returned-to-UK.html
De quoi remplacer les F-35 qui tardent à arriver :ninja:.
Lt Anderson
16/04/2012, 11h26
De quoi remplacer les F-35 qui tardent à arriver :ninja:.
Oh que c'est facile... :rolleyes: :p
Lt Anderson
16/04/2012, 18h20
Tient, justement...
Lockheed flies UK's first production F-35. (http://www.flightglobal.com/news/articles/picture-lockheed-flies-uks-first-production-f-35-370710/)
PeGGaaSuSS
17/04/2012, 21h54
Dernier envol pour Discovery :
http://www.youtube.com/watch?v=k_IfoCUHyeo
darkgrievous
17/04/2012, 22h05
Et des photos du fly-by à DC sont sur le flickr de la NASA.
https://secure.flickr.com/photos/nasahqphoto/with/7087654519/
Minuteman
17/04/2012, 22h12
Le britanniques vont récupérer 20 spitfires qui était resté enterrés en Birmanie depuis 1945. :bave:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9203822/Spitfires-buried-in-Burma-during-war-to-be-returned-to-UK.html
Awesome!
lanef300
17/04/2012, 22h32
C'est triste pour la navette...
Par contre les spits...sympa! Si seulement on pouvait aussi sortir une petite dizaine de Me-109, et quelques Yak-3!
darkgrievous
18/04/2012, 19h11
Oui mais eux ils ont pas commandés de F-35 :ninja:
PeGGaaSuSS
21/04/2012, 20h33
Lockheed Martin F-35 Carrier Variant Completes First Formation Flight
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2012/april/120420ae_f-35-completes-formation-flight.html
http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/aero/photos/press_photos/2012/april/12P00178_29.jpg
C'est photoshopé, obligé :ninja:.
Il peut toujours pas apponté...
---------- Post added at 20h41 ---------- Previous post was at 20h40 ----------
C'est photoshopé, obligé :ninja:.Non, c'est une image de synthèse.
Oh, soyez pas de mauvaise foi non plus hein, ca suffit ho.
Je veux dire, hormis avoir viré sous toshop les filins qui suspendent ces trucs à un gros porteur, c'est pas si photoshopé que ca :ninja:
PeGGaaSuSS
21/04/2012, 22h10
Il peut toujours pas apponté...
Mauvaise langue, tu voit pas le "danger, arresting hook" ^_^
Ithilsul
21/04/2012, 23h43
C'est con qu'on ne puisse pas laisser de commentaires sur le site de Lockheed. :trollface:
Mauvaise langue, tu voit pas le "danger, arresting hook" ^_^
Nan mais bientôt on va apprendre qu'ils ont trouvé la solution au problème de surpoids de l'avion qui l'empêche de décoller d'un PA. Ils ont viré du poids superflu et se sont débarrassés de la crosse :rolleyes:
PeGGaaSuSS
22/04/2012, 00h34
Up for Bids: Classic Soviet Space Propaganda Posters
http://www.wired.com/wiredscience/2012/04/russian-space-posters-auction/
Je veux! :wub:
darkgrievous
22/04/2012, 20h37
Effet de sol ou pas, c'est la classe.
http://www.liveleak.com/view?i=36b_1335060033
Peuh, je le fais facile ca. Je le fais même tellement bas que les roues touchent le sol :ninja:
Snakeshit
22/04/2012, 22h52
C'est beau, c'est fun, c'est sexy mais ça sert à rien.
darkgrievous
23/04/2012, 01h01
En même temps un avion de chasse hors opex c'est aussi utile qu'un F-35 :ninja:
Snakeshit
24/04/2012, 10h11
Non, le F-35 sert de running gag permanent.
--Lourd--
25/04/2012, 14h02
http://i.imgur.com/XMKe9.jpg
fapfapfapfapfap
Lt Anderson
25/04/2012, 14h26
http://i.imgur.com/XMKe9.jpg
fapfapfapfapfap
T'aimes les vieux? :ninja:
--Lourd--
25/04/2012, 14h45
T'aimes les vieux? :ninja:
Dit le mec qui se paluche sur du hind :ninja:
http://st.gdefon.ru/wallpapers_original/wallpapers/244618_mi-24_-super-hind-mk_-vertolyot_1600x1071_(www.GdeFon.ru).jpg
:bave::bave:
Lt Anderson
25/04/2012, 14h57
http://st.gdefon.ru/wallpapers_original/wallpapers/244618_mi-24_-super-hind-mk_-vertolyot_1600x1071_(www.GdeFon.ru).jpg
:bave::bave:
Ben tu vois, cette version je la trouve immonde. :vomit:
BentheXIII
25/04/2012, 15h02
Les entrées d'air ressemblent furieusement à des climatiseurs.
--Lourd--
25/04/2012, 15h06
Ben tu vois, cette version je la trouve immonde. :vomit:
De face j'aime bien, de profil c'est super moche. Ça ressemble à un mi28 :ninja:
Les entrées d'air ressemblent furieusement à des climatiseurs.
C'est des filtres anti sable, ils ressemblent a ceux du NH9N.
AtomicBondage
25/04/2012, 19h35
Ahahah, dans le cul les suisses (bis) ! :lol:
http://www.rts.ch/info/suisse/3949381-la-livraison-des-avions-militaires-gripen-est-reportee-de-deux-ans.html
Lt Anderson
25/04/2012, 19h38
Ahahah, dans le cul les suisses (bis) ! :lol:
http://www.rts.ch/info/suisse/3949381-la-livraison-des-avions-militaires-gripen-est-reportee-de-deux-ans.html
Pourquoi tant de haine envers les suisses? :emo: :ninja:
AtomicBondage
25/04/2012, 20h03
Pourquoi tant de haine envers les suisses? :emo: :ninja:Ils n'ont pas acheté de Rafale.
Les Suisses ont une armée? :O
AtomicBondage
25/04/2012, 20h16
Les Suisses ont une armée? :O...La seule qui faisait peur à Hitler. Une armée de milice. Service militaire obligatoire, trois semaines tous les ans entre 19 et 34 ans. Des bunkers partout.
lanef300
25/04/2012, 21h06
Bon j'en ai marre de vous voir poster vos photos de lampes à souder militaires plus ou moins ridicules, j'ai décidé d'imposer le respect sur ce topic un peu.
Alors désolé si je l'ai déjà postée, mais:
http://3.bp.blogspot.com/-Ok93Egk02kE/Twye9-qbppI/AAAAAAAAAd4/y1Zk8qcPrqw/s1600/1119987.jpg
Ca c'est du jouet sexy, et le proprio possède les 2, le jouet peint, et le jouet peint ;)
Les suisses ont surtout des montagnes pleines de trous qu'ils connaissent comme leur poche.
---------- Post added at 21h31 ---------- Previous post was at 21h31 ----------
Bon j'en ai marre de vous voir poster vos photos de lampes à souder militaires plus ou moins ridicules, j'ai décidé d'imposer le respect sur ce topic un peu.
Alors désolé si je l'ai déjà postée, mais:
http://3.bp.blogspot.com/-Ok93Egk02kE/Twye9-qbppI/AAAAAAAAAd4/y1Zk8qcPrqw/s1600/1119987.jpg
Ca c'est du jouet sexy, et le proprio possède les 2, le jouet peint, et le jouet peint ;)
T'aurais dus me faire signe quant t'as pris la photo, je t'aurais deposé quelque part.
darkgrievous
25/04/2012, 22h11
Ca c'est du jouet sexy, et le proprio possède les 2, le jouet peint, et le jouet peint ;)
Les hommes les vrai vols en 7X :cigare:
lanef300
25/04/2012, 22h13
Pour autant que j'aime Dassault, le Falcon 7x ne fait pas vraiment le poids face à un Glex XRS...
--Lourd--
25/04/2012, 22h16
Pour autant que j'aime Dassault, le Falcon 7x ne fait pas vraiment le poids face à un Glex XRS...
Traitre.
AtomicBondage
27/04/2012, 23h59
Oufffff... http://gu.com/p/3774x
40 mph de vent de travers? Putain comment ca doit secouer. Déja à 10 noeuds t'es bien crabé...
darkgrievous
28/04/2012, 00h48
Discovery arrive dans sa dernière demeure :emo:
http://tof.canardpc.com/preview2/65dcb681-8e79-4d73-9503-a0dabd2a28e4.jpg (http://tof.canardpc.com/view/65dcb681-8e79-4d73-9503-a0dabd2a28e4.jpg)
AtomicBondage
28/04/2012, 00h56
Plus de photos du fly-by de New York : http://www.theverge.com/2012/4/27/2980852/nasas-space-shuttle-enterprise-new-york-fly-pictures
http://assets.sbnation.com/assets/1086298/2012-04-27_at_10-45-41-hero.jpg
darkgrievous
28/04/2012, 01h10
Ça c'est enterprise, la navette de test qui n'a jamais vu l'espace ;)
D'ailleurs toutes les photos de theverge sont dispo en HD (https://plus.google.com/photos/100601380617286837373/albums/5736161647269576369)
lanef300
28/04/2012, 10h09
40 mph de vent de travers? Putain comment ca doit secouer. Déja à 10 noeuds t'es bien crabé...
C'est 40mph de vent, faudrait que je retrouve le metar pour voir si c'est vraiment du plein travers.
Après ça dépend de l'avion, j'ai pu faire joujou avec du 30kts plein travers en cap10, c'était intéressant...Et du 35 en 152 presque sans souci (c'est la limite absolue d'ailleurs).
A ce sujet, les 'limitations' de l'avion ne touchent pas le vent. Je m'explique.
Dans le manuel de vol, y'a une ligne qui indique le vent travers maximal démontré. En gros, c'est le vent max rencontré pendant les essais, ou le vent max avec lequel ils ont réussi à poser pendant les essais.
La plupart du temps c'est effectivement une bonne indication, parce que bon, nous pauvres mortels, on n'est pas pilote d'essai.
Par contre c'est juste une indication, et non pas une limitation.
En ligne évidemment on peut avoir une limitation compagnie, et chaque pilote devrait avoir en tête sa propre limite pour chaque appareil (selon les avions, c'est plus ou moins facile, quoi que...).
La limitation absolue, pour sa part, est directement liée à la construction de l'avion.
Elle dépend soit de:
-la taille de la dérive, et le bras de levier de celle-ci. On atteint la limite max quand on est en butée max. pour garder le nez aligné avec la piste (je rappelle qu'une approche en crabe n'est pas forcément la seule façon de poser avec du vent travers, c'est juste la marotte de la dgac depuis des années). C'est pour ça d'ailleurs que sur une série d'avion (A32x), plus l'avion est court, plus la dérive est grande proportionnellement, pour contrer le plus petit bras de levier.
-le dièdre de l'aile, pour s'assurer que lors de l'arrondi et de l'atterrissage, on ait une marge de sécurité suffisante, tout spécialement si l'on a les réacteurs montés sous les ailes, pour éviter qu'ils ne touchent alors que l'on met du manche dans le vent.
Il va sans dire que ces conditions météo ne se rencontrent pas forcément lors des tests, sans oublier non plus que certains avions peuvent se poser avec encore un peu de dérive par rapport à la piste, les trains/pneus étant parfois capables de supporter ce type de contraintes, ce qui permet de compenser le manque d'efficacité de la dérive.
Après, c'est comme d'hab: décision commandant de bord ;)
C'est 40mph de vent, faudrait que je retrouve le metar pour voir si c'est vraiment du plein travers.
Après ça dépend de l'avion, j'ai pu faire joujou avec du 30kts plein travers en cap10, c'était intéressant...Et du 35 en 152 presque sans souci (c'est la limite absolue d'ailleurs).
A ce sujet, les 'limitations' de l'avion ne touchent pas le vent. Je m'explique.
Dans le manuel de vol, y'a une ligne qui indique le vent travers maximal démontré. En gros, c'est le vent max rencontré pendant les essais, ou le vent max avec lequel ils ont réussi à poser pendant les essais.
La plupart du temps c'est effectivement une bonne indication, parce que bon, nous pauvres mortels, on n'est pas pilote d'essai.
Par contre c'est juste une indication, et non pas une limitation.
En ligne évidemment on peut avoir une limitation compagnie, et chaque pilote devrait avoir en tête sa propre limite pour chaque appareil (selon les avions, c'est plus ou moins facile, quoi que...).
La limitation absolue, pour sa part, est directement liée à la construction de l'avion.
Elle dépend soit de:
-la taille de la dérive, et le bras de levier de celle-ci. On atteint la limite max quand on est en butée max. pour garder le nez aligné avec la piste (je rappelle qu'une approche en crabe n'est pas forcément la seule façon de poser avec du vent travers, c'est juste la marotte de la dgac depuis des années). C'est pour ça d'ailleurs que sur une série d'avion (A32x), plus l'avion est court, plus la dérive est grande proportionnellement, pour contrer le plus petit bras de levier.
-le dièdre de l'aile, pour s'assurer que lors de l'arrondi et de l'atterrissage, on ait une marge de sécurité suffisante, tout spécialement si l'on a les réacteurs montés sous les ailes, pour éviter qu'ils ne touchent alors que l'on met du manche dans le vent.
Il va sans dire que ces conditions météo ne se rencontrent pas forcément lors des tests, sans oublier non plus que certains avions peuvent se poser avec encore un peu de dérive par rapport à la piste, les trains/pneus étant parfois capables de supporter ce type de contraintes, ce qui permet de compenser le manque d'efficacité de la dérive.
Après, c'est comme d'hab: décision commandant de bord ;)
Nous le club interdit le décollage avec plus de 15kts plein travers sur les 150.
Snakeshit
28/04/2012, 13h30
Nous le club interdit le décollage avec plus de 15kts plein travers sur les 150.
Je suppose que quand Lanef a vu du 30kts de travers en CAP 10 ça devait être à l'EIP (bien que nous on étaient limités à 25kts).
Et après tout dépend de l'expérience de pilotage et la règlementation, je pense que le club a pas vraiment envie d'avoir des morts sur les bras et qu'entre laisser quelqu'un partir par fort vent de travers ou le laisser atterrir par fort vent de travers il y a une sacré nuance.
Ah mais de toutes façons je suis pour la politique sécuritaire. Cela dit sur Pontoise on a deux pistes presque perpendiculaires donc on a jamais vraiment du plein travers. Mais j'ai déja fait du 15kts de travers pour un exercice avec un instructeur, et c'est déja beaucoup quoi.
Snakeshit
28/04/2012, 15h44
Alors qu'en Bretagne le vent est toujours de travers :ninja:.
Lt Anderson
28/04/2012, 16h15
Alors qu'en Bretagne le vent est toujours de travers :ninja:.
En attente de confirmation de Jolav'.
Snakeshit
28/04/2012, 19h50
En attente de confirmation de Jolav'.
Le temps que j'y ai passé me dit que oui :ninja:.
darkgrievous
28/04/2012, 20h05
Vu le vent breton ya surement moyen de se poser en marche arrière :ninja:
Snakeshit
29/04/2012, 00h10
Les Rallye faisaient du stationnaire.
lanef300
29/04/2012, 10h35
C'est plus un problème de maintenance pour les Rallye :p
Snakeshit
29/04/2012, 10h46
Ah non, les Rallye volaient bien, les CAP 10 par contre....
Le_CuLtO
29/04/2012, 13h26
http://vimeo.com/40935850
Snakeshit
29/04/2012, 13h36
Han la vidéo vente de rêve.
--Lourd--
29/04/2012, 14h10
Sympatoche.
http://www.youtube.com/watch?v=TUv-WnjsOvU
:bave:
darkgrievous
30/04/2012, 23h44
A quoi ça ressemble d’être du mauvais coté d'un missile.
F6b35gjZ9cc
Snakeshit
30/04/2012, 23h53
Un missile pour un drone ? Et ben, ils ont de l'argent à gâcher les russes.
darkgrievous
01/05/2012, 11h32
Je suppose que c'est mois chiant que de perdre 10 minutes à l'aligner au canon.
Snakeshit
01/05/2012, 19h59
Euh il devait être assez gros pour que le missile l'accroche, incapable de se défendre, donc il pouvait largement le faire au canon, ça aurait fait un bon entraînement.
J'adore le "master caution" qui apparaît...
Jasoncarthes
02/05/2012, 08h14
Euh il devait être assez gros pour que le missile l'accroche, incapable de se défendre, donc il pouvait largement le faire au canon, ça aurait fait un bon entraînement.
Je sais pas ce que peut faire un drone mais n'étant lui pas limité par le nombre de g qu'il peut se prendre dans la geule, il (si il a remarqué la menace et est programmé pour esquivé) aurais un avantage par ça non?
Mephisto
02/05/2012, 09h27
Sauf qu'un drone a surement pas assez de pêche pour entamer des manoeuvres d'esquive assez rapidement. Enfin je dis ça j'en sais rien. :ninja:
Jasoncarthes
02/05/2012, 09h41
Rassure toi : moi non plus!
Mais de totue manière ça dois pas être programmer pour dogfighter.
De même ça dépend aussi si le drône est autonome ou télécommandé.
Mephisto
02/05/2012, 12h23
De même que ça dépend du modèle de drone. J'ai pu lire que la Géorgie utilisait des Hermes 450 et des Skylark I et II.
Le Hermes 450 est un veau à 150km/h maxi.
Les Skylark j'ai pas trouvé d'infos mais vu la trombine du bousin :
http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/uav/skylark2/skylark2_2.jpg?width=350
Ça a pas l'air taillé pour esquiver du missile.
News de dernière minute, sur la page Wikipedia du Mig 29 :
"Un MiG-29 russe a été utilisé pour détruire un drone géorgien Hermes 450 le 18 mars 2008."
Ça répond à ta question, et ça confirme que le pilote avait la flemme. :p
Snakeshit
02/05/2012, 14h11
Je sais pas ce que peut faire un drone mais n'étant lui pas limité par le nombre de g qu'il peut se prendre dans la geule, il (si il a remarqué la menace et est programmé pour esquivé) aurais un avantage par ça non?
Trouve moi un drone qui encaisse 50G.
Après tout dépend de la vitesse, mais rien que pour le plaisir d'abattre une cible au canon il aurait du le faire au canon :ninja:.
Jasoncarthes
02/05/2012, 14h22
Oui enfin sans aller dans les extrêmes, parce-que je peut te retourner l'argument :
Trouve moi un pilote pouvant encaisser 50g ;)
Bref vu le machin en effet c'était pas fais pour.
Trouve moi un drone qui encaisse 50G.
Après tout dépend de la vitesse, mais rien que pour le plaisir d'abattre une cible au canon il aurait du le faire au canon :ninja:.
Va abattre une cible de 2m de diamètre volant à 500km/h de moins que toi au canon...
lanef300
02/05/2012, 16h07
Sans compter les risques d'un tir canon (obus multiples) selon l'endroit où l'on est...
Et puis, c'est chiant un tir canon, il faut nettoyer le bordel voir remettre des bouchons si on utilise un Rafale.
Lequel, maintenant que j'en apprends sur sa maintenance, surpue la classe face à tout le reste de la production mondiale...
Snakeshit
02/05/2012, 23h43
Sans compter les risques d'un tir canon (obus multiples) selon l'endroit où l'on est...
Les russes s'inquiéter des risques ? :ninja:
Cela dit un missile va bien donner des débris non (certes moins gros) ?
Par contre l'avion semble extrêmement près du drone (ou alors le drone zoom) ?
George Sable
03/05/2012, 00h30
Et puis, c'est chiant un tir canon, il faut nettoyer le bordel voir remettre des bouchons si on utilise un Rafale.
Lequel, maintenant que j'en apprends sur sa maintenance, surpue la classe face à tout le reste de la production mondiale...
Développe ? Ça m'intéresse :)
--Lourd--
03/05/2012, 10h36
Et puis, c'est chiant un tir canon, il faut nettoyer le bordel voir remettre des bouchons si on utilise un Rafale.
Lequel, maintenant que j'en apprends sur sa maintenance, surpue la classe face à tout le reste de la production mondiale...
Crache le morceau, suppôt d'eads !
Snakeshit
03/05/2012, 12h42
Crache le morceau, suppôt d'eads !
Ben déjà il vole, donc niveau concurrence en avion navalisé de 5ème génération..... :ninja:
Développe ? Ça m'intéresse :)
Ben un changement de moteur, c'est 3 à 4 fois plus rapide sur un Rafale que sur un Eurofighter ou un F18...
---------- Post added at 20h10 ---------- Previous post was at 20h10 ----------
Ben déjà il vole, donc niveau concurrence en avion navalisé de 5ème génération..... :ninja:
Ouais, mais ça, c'est pas lié à la maintenance, c'est juste un problème de conception.
Snakeshit
03/05/2012, 22h24
Ben un changement de moteur, c'est 3 à 4 fois plus rapide sur un Rafale que sur un Eurofighter ou un F18...
Encore heureux pour le F-18. Mais c'est vrai qu'il paraît que c'est presque un plaisir de maintenir le Rafale.
Ouais, mais ça, c'est pas lié à la maintenance, c'est juste un problème de conception.
Ben du coup il a forcément la meilleure maintenance des avions navalisés de 5ème génération :ninja:.
Cela dit, même avec de la concurrence, vu la gueule de la concurrence, il devrait garder ce titre.
--Lourd--
03/05/2012, 22h46
Je me souviens d'un exercice de changement moteur d'un rafale à bord d'un porte avion américain, avec une équipe de mécanos américains et français, et donc infrastructure et outils américain. Le tout sans problème. L'inverse est impossible, ou alors bien trop compliqué.
PeGGaaSuSS
04/05/2012, 18h04
J'avais jamais vu cette photo :
http://www.jacanaent.com/photos/aircraft/disasters/EngineCowlOff.jpg
Ça doit bien être sympa de voir sa dans ton hublot :p
Jasoncarthes
04/05/2012, 18h12
euh ouais mais non quoi. :o
Ithilsul
04/05/2012, 19h01
Vis oubliée ? :ninja:
lanef300
04/05/2012, 20h12
Réacteur triple flux ;)
darkgrievous
04/05/2012, 20h15
http://www.flyrelax.com/images/FL807.jpg
http://www.crash-aerien.aero/forum/viewtopic.php?f=3&t=16014&view=next
lanef300
07/05/2012, 18h54
Même les pilotes s'y mettent et doivent passer sur CBS pour sauver leur peau... (http://www.huffingtonpost.com/2012/05/07/air-force-stealth-fighter-jet-flaw_n_1494880.html)
Ca sent pas bon pour le f-22!
Même les pilotes s'y mettent et doivent passer sur CBS pour sauver leur peau... (http://www.huffingtonpost.com/2012/05/07/air-force-stealth-fighter-jet-flaw_n_1494880.html)
Ca sent pas bon pour le f-22!
Sponsorisé par Viagra (en toute fin)... :ninja:
Lt Anderson
07/05/2012, 20h19
Même les pilotes s'y mettent et doivent passer sur CBS pour sauver leur peau... (http://www.huffingtonpost.com/2012/05/07/air-force-stealth-fighter-jet-flaw_n_1494880.html)
Ca sent pas bon pour le f-22!
Encore le problème d'oxygène? :O Il n'était pas question d'y remédier?
Ça m'intrigue quand même cette histoire de circuit d'oxygène...c'est pas comme si la techno était récente.
Que ça merde sur de l'expérimental je peux percuter, mais que ça coince depuis plus de 6 moins maintenant (au bas mot) sur le circuit d'oxygène...O_o
Bizarrement j'ai en tête les nouveaux LCS US et leur coque auto-corrosive une autre erreur absurde...
lanef300
07/05/2012, 20h26
Enfin quand les pilotes en sont à passer sur CBS et à demander la protection d'un sénateur, ça devient chaud!
AtomicBondage
07/05/2012, 20h33
Ça m'intrigue quand même cette histoire de circuit d'oxygène...c'est pas comme si la techno était récente.
Que ça merde sur de l'expérimental je peux percuter, mais que ça coince depuis plus de 6 moins maintenant (au bas mot) sur le circuit d'oxygène...O_o
Bizarrement j'ai en tête les nouveaux LCS US et leur coque auto-corrosive une autre erreur absurde...Peut-être qu'ils ont mis un truc expérimental pour le cicuit d'oxygène. Genre remplacer la bombonne par un recycleur d'air (vous savez, comme pour les nageurs de combat), pour économiser des kilos encombrants et éliminer une source d'explosion.
bah vi peut-être, mais y a pas grand chose qui doit interférer avec le circuit. Si c'est une question de techno expé qu'est-ce qui les empêche (à part les coûts :ninja:) de monter une bombonne sur un avion test et de voir si les problèmes se reproduisent ?
Je me demande surtout comment ça peut prendre autant de temps pour être résolu, le problème est manifestement connu à la fois des industriels et des responsables de l'Air Force.
Peut-être qu'ils ont mis un truc expérimental pour le cicuit d'oxygène. Genre remplacer la bombonne par un recycleur d'air (vous savez, comme pour les nageurs de combat), pour économiser des kilos encombrants et éliminer une source d'explosion.
Y'a déjà ça sur plein d'appareil, le problème c'est qu'ils volent pas aussi haut que le F22.
Je crois avoir lu que l'OBOGS du Raptor est le même que sur le Super Hornet.
AtomicBondage
07/05/2012, 21h05
bah vi peut-être, mais y a pas grand chose qui doit interférer avec le circuit. Si c'est une question de techno expé qu'est-ce qui les empêche (à part les coûts :ninja:) de monter une bombonne sur un avion test et de voir si les problèmes se reproduisent ?
Je me demande surtout comment ça peut prendre autant de temps pour être résolu, le problème est manifestement connu à la fois des industriels et des responsables de l'Air Force.Bienvenue (http://courtois.cc/murphy/murphy_original.html) dans le monde (http://courtois.cc/murphy/murphy_courantes.html) merveilleux (http://www.courtois.cc/murphy/murphy_corollaires.html) de l'ingénierie (http://courtois.cc/murphy/murphy_technologie.html).
---------- Post added at 21h05 ---------- Previous post was at 21h03 ----------
Spécial dédicasse à ceusses d'entre nous qui bossent dans l'aéronautique :
Quand le poids de paperasse atteint le poids de l’avion, l’avion volera.
Y'a déjà ça sur plein d'appareil, le problème c'est qu'ils volent pas aussi haut que le F22.
Je crois avoir lu que l'OBOGS du Raptor est le même que sur le Super Hornet.
L'alimentation en air du pilote, que ce soit F22 ou autre, ya rien de magique...
Bienvenue (http://courtois.cc/murphy/murphy_original.html) dans le monde (http://courtois.cc/murphy/murphy_courantes.html) merveilleux (http://www.courtois.cc/murphy/murphy_corollaires.html) de l'ingénierie (http://courtois.cc/murphy/murphy_technologie.html).[COLOR="Silver"]
Si j'ai bien compris il s'agit de l'illustration parfaite de la Distinction d’Adams :
La différence principale entre quelque chose qui peut foirer et quelque chose qui ne peut pas foirer est que quand ce qui ne peut pas foirer foire, ça s’avère impossible à corriger ou à réparer.
Enfin bref, tendu pour les pilotes en tout cas.
La j'avoue.
Ce qui m'étonne le plus c'est quand même l'USAF qui menace de sanctions disciplinaires les pilotes qui refusent de piloter pour des raisons de sécurité...
Jasoncarthes
08/05/2012, 12h35
au même titre qu'on sanctionnerais un fantassin qui veut pas aller patrouiller à tel endroit parce-que il pourrais y avoir des méchants dans le coin.
C'est l'armé pas air france.
Bon après ils pourraient quand même écouté leur pilotes c'est sûr.
lanef300
08/05/2012, 13h20
Non c'est pas vraiment comparable, ce serait comme demander à un fantassin de trimballer des grenades sans leurs goupilles de sécu.
C'est un risque énorme, connu, et en cas de souci comme dans le précédent crash, l'Air Force fait porter le blâme au pilote (donc les assurances, bye bye).
Ce type de comportement est absolument inadmissible, d'autant plus quand il s'agit de pilotes extrêmement qualifiés, et qui là prennent d'énormes risques, au delà de leurs carrières.
Quand un officier va sur une chaîne publique pour dénoncer un problème, ça dépasse largement le cadre de ce qu'un soldat doit accepter.
C'est ca. Les pilotes refusent pas de voler, ni même d'effectuer des missions - dangereuses ou pas -, il refusent de mettre leur vie en danger de manière inconsciente en pilotant un appareil dangereux avec des défauts "prouvés" et qui est déja soupçonné avoir entrainé la mort d'un pilote.
Je refuserais de piloter un Dr400 si il y avait un problème du genre avertisseur décrochage non fonctionnel. Et pourtant c'est pas un défaut pouvant entrainer d'une manière active un crash de l'avion (ce que je veux dire par la c'est que la panne de l'avertisseur décrochage va pas me causer d'hypoxye, d'empoisonnement au monoxyde de carbone ou bloquer mes commandes, et vu la vitesse de décrochage d'un Dr400 je pense qu'il faut le vouloir pour se mettre en une telle situation hors décollage/atterrissage). Parce que c'est ma responsabilité de pilote.
La on parle d'un avion très gros qui peut faire du dégat si il s'écrase sur une zone résidentielle (j'en suis encore estomaqué de la chance qu'on eut les habitants de la zone ou s'était écrasé un F-18 récemment). Et c'est un défaut vérifié et beaucoup plus dangereux qu'une panne de cadran par exemple. Alors que l'AF force ses pilotes à voler dessus contre leur gré je trouve ca un peu abusé.
Je pourrais comprendre en temps de guerre. La non...
Pour moi le fait que le système chie idem entre un F22 et F35, c'est soit que l'OBOGS est à chier... Ce qui est peu probable : c'est pas le même entre les 2. Soit Pratt qui a réinventé la roue au niveau de la prise d'air et qui aurait mieux fait de se casser les jambes (le F135 dérive du F119).
Foksadure
08/05/2012, 14h25
Bonjour,
Je pourrais comprendre en temps de guerre. La non...
Bé justement, l'affaire (re) sort juste au moment où les USofA veulent montrer combien est gros leur habituel bâton diplomatique, juste avant l'été puis les prochaines élections...
http://www.wired.com/dangerroom/2012/04/armada-masses-near-iran/
http://www.dedefensa.org/article-le_f-22_menace_l_iran_selon_l_humeur_des_pilotes_02_05_ 2012.html
http://www.wired.com/dangerroom/2012/05/stealth-pilots-mutiny/
Le timing est pour le moins curieux. :tired:
Samedi meeting du Lherm!:lol:
Le_CuLtO
08/05/2012, 15h37
Je refuserais de piloter un Dr400 si il y avait un problème du genre avertisseur décrochage non fonctionnel.
La même, et pourtant un jour j'ai vu un type enlever l'avertisseur de décrochage parce qu’il trouvait ça moche sur son avion. :p
Après moi j'avais 30h de vol, lui plusieurs centaines au moins vu son âge...
darkgrievous
08/05/2012, 18h02
Enfin quand les pilotes en sont à passer sur CBS et à demander la protection d'un sénateur, ça devient chaud!
Techniquement il ne demande pas de protection, c'est une loi qui autorise le personnel militaire à rendre compte de merdouille dans l'armée auprès d'un sénateur sans risquer la cour martiale.
J'adore l'ironie du système mis en place pour détecter une possible intoxication qui fait tout le contraire :XD:
Snakeshit
09/05/2012, 09h16
La même, et pourtant un jour j'ai vu un type enlever l'avertisseur de décrochage parce qu’il trouvait ça moche sur son avion. :p
Après moi j'avais 30h de vol, lui plusieurs centaines au moins vu son âge...
J'ai vu une vidéo d'un gros avion (c'était un B-52 ou un C-17, un gros truc quoi) faire le kéké au dessus d'une piste et se crasher comme une grosse merde.
Franchement, si c'était son avion au mec, t'aurais du deviner son meilleur ami, t'aurais pu gagner un avion (à réparer) :ninja:.
Enlever son avertisseur de décrochage c'est comme partir en vrille pile à l'altitude minimum de sécurité, pour le fun.
--Lourd--
09/05/2012, 11h09
Samedi meeting du Lherm!:lol:
J'ai des collègues qui sautent d'un transal :)
C'est con je suis à paris ce weekend.
lanef300
09/05/2012, 11h21
J'ai vu une vidéo d'un gros avion (c'était un B-52 ou un C-17, un gros truc quoi) faire le kéké au dessus d'une piste et se crasher comme une grosse merde.
Franchement, si c'était son avion au mec, t'aurais du deviner son meilleur ami, t'aurais pu gagner un avion (à réparer) :ninja:.
Enlever son avertisseur de décrochage c'est comme partir en vrille pile à l'altitude minimum de sécurité, pour le fun.
Je confirme le b52.
Par contre le débile qui enlève son avertisseur, faut vraiment pas hésiter à aller le voir et lui demander ce qu'il fait, poliment si c'est son avion, un peu plus violemment si c'est celui du club.
Et pas hésiter à faire remonter au chef pil, ou à la dgac. Parce que si il se tue à cause de ça avec son propre avion, perso, je m'en fous, mais si il se plante sur une maison...
D'ailleurs ça me surprendra toujours qu'en matière de certif', un avertisseur de décrochage ne soit pas obligatoire sur tous les avions (ce qui ne veut pas dire que tu puisses enlever celui qui est installé sur ton avion sous prétexte que ta classe/type ne le justifie pas, si il est équipé d'origine et que ton avion a été certifié et immatriculé avec...)
Bah quand tu sais que les Skycatcher sont interdits en France (enfin, en Europe même) parce que Cessna refuse d'installer des instruments analogiques de secours en plus des glass cockpits...
Snakeshit
09/05/2012, 16h57
Bah quand tu sais que les Skycatcher sont interdits en France (enfin, en Europe même) parce que Cessna refuse d'installer des instruments analogiques de secours en plus des glass cockpits...
Surtout qu'ils ont pas besoin d'ajouter 600 trucs, non ?
Après, en France on a une règlementation un peu trop bourrine parfois, mais l'absence d'équipements de secours ça me paraît osé.
lanef300
09/05/2012, 17h22
Ca dépend. Quelle est la proba que ça tombe en panne? C'est le même débat qu'avec les monomoteurs.
En Europe t'as pas le droit de faire du transport public, en IFR, avec un monomoteur. Au Canada et aux US oui, surtout en turbine, vue la fiabilité des des pt6.
Je suis pas toujours fana du tout élec, mais par ex. si l'on considère un skycatcher, ça doit pas monter à plus de 10.000ft, donc dans le cas d'une panne élec totale, avec des batteries secours de 30min, t'as largement le temps de redescendre?
Je connais pas du tout les stats', mais peut-être que les gyros élec sont maintenant plus fiables (pas plus précis, je fais une petite différence)?
--Lourd--
09/05/2012, 17h24
Bon en fait pas sur qu'il y ai un transall samedi au Lherm, il s'est prit un truc dans un des moteurs, et y'en a pas d'autres de dispo à priori. Vite les A400M quoi ^_^
Un skyvan ou casa ça serait trop petit ? Y'en a quelques uns qui tournent en France, pour faire du largage para civil. Y'en a aussi un de chaque à Lapalisse, pilotés par des militaires mais qui font du largage sportif aussi, par exemple sur les championnats de France de para.
--Lourd--
09/05/2012, 17h36
Un skyvan ou casa ça serait trop petit ? Y'en a quelques uns qui tournent en France, pour faire du largage para civil. Y'en a aussi un de chaque à Lapalisse, pilotés par des militaires mais qui font du largage sportif aussi, par exemple sur les championnats de France de para.
Pas pour du largage en grappe en ouverture auto, surtout avec gaine. Pour de la chute libre oui ils auraient pu prendre un casa.
BentheXIII
09/05/2012, 17h37
Meeting Air Expo ce week-end à l'aérodrome de Muret, à côté de Toulouse
http://www.youtube.com/watch?v=zQkpN2CebTs&feature=youtu.be
Pas pour du largage en grappe en ouverture auto, surtout avec gaine. Pour de la chute libre oui ils auraient pu prendre un casa.
En tout cas, à 3 ça se fait P_D2xOp9PyM
Bon, ils sont Belges, mais ils l'ont fait.
BentheXIII
09/05/2012, 18h06
Tain, je rêve de pouvoir sauter un jour d'un avion à porte arrière, genre un skyvan :emo:.
AtomicBondage
09/05/2012, 18h48
Un Sukhoi à terre. (http://fr.ria.ru/world/20120509/194628376.html)
Pas un chasseur : un jet commercial. 46 passagers, dont des cadres de Sukhoi (Aero navigator Oleg Shvetsov, flight engineer Aleksey Kirkin, leading test flight engineer Dennis Rakhmanov, test flight deputy head Nikolay Martyshenko, Sukhoi company Sales Director Evgeny Grebenshchikov, and contract manager Kristina Kurzhukova).
Jasoncarthes
09/05/2012, 19h33
Je savais que j'aurais pas du revenir sur le topic à quelques jours de m'envoler pour 15 heures de vols :emo:
Déjà les photos de moteurs la page dernière... :lol:
--Lourd--
09/05/2012, 19h41
En tout cas, à 3 ça se fait P_D2xOp9PyM
Bon, ils sont Belges, mais ils l'ont fait.
Ah yes, sympa.
Je serais curieux de savoir à quelle hauteur ils sautent, ils sont super haut j'ai l'impression. Sinon je pense que le coucou est "militarisé" pour ce genre de saut. Je poserais la question demain.
Lt Anderson
10/05/2012, 09h46
Sur Airliners.net un Lockheed PV-2 Harpoon de la Royale (http://www.airliners.net/photo/France---Navy/Lockheed-%28Vega%29-PV-2/2102495/L/&sid=657295523dfbd9c2302ae49d8e5208c3)
:bave:
Ca dépend. Quelle est la proba que ça tombe en panne? C'est le même débat qu'avec les monomoteurs.
En Europe t'as pas le droit de faire du transport public, en IFR, avec un monomoteur. Au Canada et aux US oui, surtout en turbine, vue la fiabilité des des pt6.
Je suis pas toujours fana du tout élec, mais par ex. si l'on considère un skycatcher, ça doit pas monter à plus de 10.000ft, donc dans le cas d'une panne élec totale, avec des batteries secours de 30min, t'as largement le temps de redescendre?
Je connais pas du tout les stats', mais peut-être que les gyros élec sont maintenant plus fiables (pas plus précis, je fais une petite différence)?
Ah mais ca je dis pas, mais je pense quand même qu'il est bon d'avoir au moins un horizon et un badin de secours (à mon avis c'est pas en cas de panne des gyros, mais plutôt de l'écran que la réglementation demande ça)
Ca dépend. Quelle est la proba que ça tombe en panne? C'est le même débat qu'avec les monomoteurs.
En Europe t'as pas le droit de faire du transport public, en IFR, avec un monomoteur. Au Canada et aux US oui, surtout en turbine, vue la fiabilité des des pt6.
Je suis pas toujours fana du tout élec, mais par ex. si l'on considère un skycatcher, ça doit pas monter à plus de 10.000ft, donc dans le cas d'une panne élec totale, avec des batteries secours de 30min, t'as largement le temps de redescendre?
Je connais pas du tout les stats', mais peut-être que les gyros élec sont maintenant plus fiables (pas plus précis, je fais une petite différence)?
Ouais enfin, je sais pas si t'as déjà vu le foutoir de redondance infernale de ton ancien outil de travail : redondance électronique, redondance électrohydro, commande manuelle hydro sur le manche de secours... Et malgré tout ça, ya un siège éjectable, pas seulement pour survivre au combat... http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2012-02-24/india/31094613_1_iaf-aircraft-fighter-plane-crashes-eighth-crash
La fiabilité des systèmes n'empêche pas d'avoir 2 ou 3 bricoles qui tombent pas en panne. Par ailleurs, il me semble que même le Rafale a un horizon artificiel old school en bas à droite de l'écran géant dolby surround 1/1 full hd thx à commande numérique display port... Et pourtant, la panne électrique avec les 3 générateurs (2 moteurs, 1 APU) parait improbable.
Snakeshit
10/05/2012, 12h13
Au début du Rafale, y a eu un pilote qui a eu une extinction totale des appareils électroniques (il pensait avoir une coupure moteur d'ailleurs) pendant 1 ou 2 secondes quand il était plus très loin de l'appontage.
Par contre, le Rafale a un système de commandes de secours au niveau du manche ?
Ithilsul
10/05/2012, 13h24
Samedi meeting du Lherm!:lol:
Meeting Air Expo ce week-end à l'aérodrome de Muret, à côté de Toulouse
Hey, vous faites bien de le rappeler, je vais voir si je peux prendre le temps d'aller y faire un tour (mais grosse soirée la veille + RDV tôt le matin...).
Ah yes, sympa.
Je serais curieux de savoir à quelle hauteur ils sautent, ils sont super haut j'ai l'impression. Sinon je pense que le coucou est "militarisé" pour ce genre de saut. Je poserais la question demain.
De mémoire ils ont sauté vers 1200m (c'est moi qui filmait, assis par terre au bord de la porte). Et l'avion n'était pas du tout militarisé, ils ont juste conservé des câbles où on peut accrocher les SOA, mais sinon l'avion est utilisé pour du largage sportif, pas militaire. D'ailleurs, c'est probablement pour ça qu'il sautent aussi haut (en France, interdiction d'ouvrir ton parachute sous 850m, pour les civils, en Belgique ils doivent avoir aussi une loi dans le genre).
Je crois que j'ai une image de l'extérieur, c'est clairement pas militaire =)
_doOCHQ6EaU
A 3 sec, on aperçoit la peinture avec une grosse bouche
http://www.airport-data.com/images/aircraft/large/539/539290.jpg
lanef300
10/05/2012, 14h47
Ouais enfin, je sais pas si t'as déjà vu le foutoir de redondance infernale de ton ancien outil de travail : redondance électronique, redondance électrohydro, commande manuelle hydro sur le manche de secours... Et malgré tout ça, ya un siège éjectable, pas seulement pour survivre au combat... http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2012-02-24/india/31094613_1_iaf-aircraft-fighter-plane-crashes-eighth-crash
La fiabilité des systèmes n'empêche pas d'avoir 2 ou 3 bricoles qui tombent pas en panne. Par ailleurs, il me semble que même le Rafale a un horizon artificiel old school en bas à droite de l'écran géant dolby surround 1/1 full hd thx à commande numérique display port... Et pourtant, la panne électrique avec les 3 générateurs (2 moteurs, 1 APU) parait improbable.
je suis bien d'accord, d'ailleurs sur un bimot', la panne des 2 moteurs n'est pas envisagée...
Et pour la panne élec totale, j'ai déjà donné, en IFR/IMC en da-40 de nuit, que du bonheur, surtout que le g1000 a buggé et n'a pas indiqué la panne de l'alternateur, mais je me répète je l'ai déjà racontée.
Ce que je voulais dire concernant les avioniques élec', c'est que le pire, c'est la panne des alternateurs, qui te transfère sur les batteries secours.
Parce que à part ça, c'est exactement les mêmes risques que sur un gyro méca ou un eadi, avec par contre l'avantage que les gyros se réalignent beaucoup plus vite...
Après c'est une question d'heures de vol et de stats', il y a sur certains Falcon, Glex, etc... des horizons secours élec, mais il a d'abord fallu qu'ils réalisent xxx hdv pour démontrer leur fiabilité, comme les mono-turbines.
Quant aux redondances, y'en a un paquet dans un g1000, tout autant que dans du collins, c'est d'ailleurs assez flippant quand tu lis la doc et que tu dois essayer de retenir un minimum la logique, pas juste sur des jouets militaires, dans le civil c'est souvent pire, t'as un bouton qui commande tout un système...
--Lourd--
10/05/2012, 19h25
De mémoire ils ont sauté vers 1200m (c'est moi qui filmait, assis par terre au bord de la porte). Et l'avion n'était pas du tout militarisé, ils ont juste conservé des câbles où on peut accrocher les SOA, mais sinon l'avion est utilisé pour du largage sportif, pas militaire. D'ailleurs, c'est probablement pour ça qu'il sautent aussi haut (en France, interdiction d'ouvrir ton parachute sous 850m, pour les civils, en Belgique ils doivent avoir aussi une loi dans le genre).
Je crois que j'ai une image de l'extérieur, c'est clairement pas militaire =)
_doOCHQ6EaU
A 3 sec, on aperçoit la peinture avec une grosse bouche
http://www.airport-data.com/images/aircraft/large/539/539290.jpg
Ok ok, ça explique la hauteur de largage. Le faire à 200-400m dans un coucou improvisé ça doit pas être rassurant non plus ahah.
AtomicBondage
10/05/2012, 20h02
Sur Airliners.net un Lockheed PV-2 Harpoon de la Royale (http://www.airliners.net/photo/France---Navy/Lockheed-%28Vega%29-PV-2/2102495/L/&sid=657295523dfbd9c2302ae49d8e5208c3)
:bave:
Tu veux du vieux machin ?
http://www.youtube.com/watch?v=wQepSizX26o
Au début du Rafale, y a eu un pilote qui a eu une extinction totale des appareils électroniques (il pensait avoir une coupure moteur d'ailleurs) pendant 1 ou 2 secondes quand il était plus très loin de l'appontage.
Par contre, le Rafale a un système de commandes de secours au niveau du manche ?
Vu la gueule de la régulation du moteur, je sais pas, mais je crois pas. Par contre, étant donné qu'il peut voler avec un seul moteur et que si les 2 s'éteignent, l'APU seule peut alimenter la totalité des systèmes de l'avion. Bon évidemment, si ya plus de kéro, ya plus d'APU...
Je regarde sur le net les photos du moulin... Histoire de voir si je peux éclairer mon propos.
---------- Post added at 21h10 ---------- Previous post was at 21h07 ----------
http://aeromil-yf.pagesperso-orange.fr/RAFALE_son_moteur_DSC_0051.jpg
http://www.dream-project.eu/UserFiles/M88.jpg
On voit donc 2 calculateurs 100% distincts sur chacun des moteurs...
Møgluglu
11/05/2012, 01h46
Bon évidemment, si ya plus de kéro, ya plus d'APU...
...et quand ya plus d'APU, ça pue.
Hum, désolé. :unsure:
George Sable
11/05/2012, 02h56
Un Sukhoi à terre. (http://fr.ria.ru/world/20120509/194628376.html)
Pas un chasseur : un jet commercial. 46 passagers, dont des cadres de Sukhoi (Aero navigator Oleg Shvetsov, flight engineer Aleksey Kirkin, leading test flight engineer Dennis Rakhmanov, test flight deputy head Nikolay Martyshenko, Sukhoi company Sales Director Evgeny Grebenshchikov, and contract manager Kristina Kurzhukova).
Outch... :mellow:
Lt Anderson
11/05/2012, 10h40
Outch... :mellow:
Je suis au courant depuis hier mais je n'ai pas osé y faire référence vu la déplorable réputation des avions russes.
Je suis au courant depuis hier mais je n'ai pas osé y faire référence vu la déplorable réputation des avions russes.
Elle a une origine, cette réputation, et c'est pas uniquement par plaisir de casser du soviétique.
lanef300
11/05/2012, 11h33
Oui parce que quand on voit le nombre de 737 qui ont eu des gros GROS GROS soucis pendant un long moment (dans le genre une petite dizaine d'années pour découvrir pourquoi il y avait un risque d'inversion de commande sur la dérive), ou les fragilités du 747, ou du dc9, ou des cdve du 320, les pitots du 330 et la complaisance de la dgac sur le coup, le petit défaut d'empannage de l'EMB120, etc...
Y'a de quoi faire!
D'ailleurs y'a tellement de quoi faire, qu'il y a même une série de docus extrêmement populaires sur le sujet! :p
Certes, mais pour autant, ils tombent plutôt rarement.
Snakeshit
11/05/2012, 12h04
Certes, mais pour autant, ils tombent plutôt rarement.
Le problème des avions russes, c'est les pilotes.
Y a même un de leur chassou a réussi à se crasher en Su-27 en étant bourré, lors d'un meeting....
Anonyme240623
11/05/2012, 12h13
Tu veux du vieux machin ?
http://www.youtube.com/watch?v=wQepSizX26o
C'est quoi les trucs à 1min23 ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés