Le topic de l'aviation et des canards ailés

[Marchemort]

RDJ : :o Je connaissais pas ces aéronefs à effet de sol, intéressant tout ça.

[AtomicBondage]

GE_USPTmYXM

[chenoir]

Peuh, absolument rien d'impressionnant ou de spécial :ninja:.

(NA veux prendre un avion autour de Kourou le jour d'un lancement).

[Lt Anderson]

RDJ : :o Je connaissais pas ces aéronefs à effet de sol, intéressant tout ça.
Cadeau : le Lun.

http://tof.canardpc.com/preview2/a6737a00-4bb5-40a5-b8e0-4b564ac81ba2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a6737a00-4bb5-40a5-b8e0-4b564ac81ba2.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/d01e40f8-0bd6-4430-af2b-b43273d4ceec.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d01e40f8-0bd6-4430-af2b-b43273d4ceec.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/0a4cfd23-ff4b-4f85-854a-f13456a38dfa.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0a4cfd23-ff4b-4f85-854a-f13456a38dfa.jpg)

[LaVaBo]

(NA veux prendre un avion autour de Kourou le jour d'un lancement).
Petit joueur
http://img155.imageshack.us/img155/7613/65016292.jpg (http://img155.imageshack.us/i/65016292.jpg/)

[Mephisto]

C'est marrant tu as cité les 2 trucs dont les "experts" occidentaux disent qu'ils ne servent à rien. Traduction : "on a trop les boules que ce soit ces connards de ruskofs qu'il les ont inventé".

Sans doute aussi ( je parle pour le Kamov ) parce que l'on a pas la même "tradition tactique" concernant l'utilisation des hélicoptères de combat.
Un problème culturel en quelque sorte.:ninja:

Pour les ékranoplanes, c'est juste de la mauvaise foi vu l'interêt du rapport tonnage/vitesse/consommation. D'ailleurs c'est pas pour rien que Boeing développe le Pelican.:p

[Guest14712]

-IS5dCkGXZI

Émotion. :emo:

[Lt Anderson]

Sans doute aussi ( je parle pour le Kamov ) parce que l'on a pas la même "tradition tactique" concernant l'utilisation des hélicoptères de combat.
Un problème culturel en quelque sorte.:ninja:

Pour les ékranoplanes, c'est juste de la mauvaise foi vu l'interêt du rapport tonnage/vitesse/consommation. D'ailleurs c'est pas pour rien que Boeing développe le Pelican.:p
Ah toi aussi tu as noté ça. Bien vu.
Évidemment ce projet se fait grâce à la "collaboration" d'anciens ingénieurs du bureau d'étude Alekseyev.

[Mephisto]

Sauf que bien sur, il sera présenté comme le "dernier cri de l'innovation aéronautique américaine". :lol:

Par contre si il ressemble vraiment aux quelques rendus qui trainent sur le net, il sera vraiment dégueulasse.

http://www.aviationexplorer.com/airliner_pictures/Boeing_Pelican.jpg

On est vraiment loin de l'agressivité et du côté majestueux du KM ou du Lun. Même l'Orlyonok a plus de gueule ( au passage superbes tes photos Anderson :wub: ).

[--Lourd--]

Boarf suffit de prendre l'a400m, on lui plie un peu les ailes, et le tour est joué.

[Jasoncarthes]

Pff y'a même pas 12 réacteur : C'est quoi ce concept de pauvre?

[Jasoncarthes]

Pas avec l'effet de sol non.

[chenoir]

Sauf que bien sur, il sera présenté comme le "dernier cri de l'innovation aéronautique américaine". :lol:

Par contre si il ressemble vraiment aux quelques rendus qui trainent sur le net, il sera vraiment dégueulasse.

http://www.aviationexplorer.com/airliner_pictures/Boeing_Pelican.jpg

On est vraiment loin de l'agressivité et du côté majestueux du KM ou du Lun. Même l'Orlyonok a plus de gueule ( au passage superbes tes photos Anderson :wub: ).

C'est moi ou Boeing fait des trucs de plus en plus moches?

[Jasoncarthes]

Le 777 est loin d'être moche je trouve.
Je dirais même que c'est un de ses atout (ok pas pour une compagnie aérienne) par rapport au 380.

[--Lourd--]

Le 777 est loin d'être moche je trouve.
Je dirais même que c'est un de ses atout (ok pas pour une compagnie aérienne) par rapport au 380.

C'est pas la même classe d'avion. L'équivalent du 777 c'est l'A350.

[Jasoncarthes]

spa grave :cigare:

[--Lourd--]

Je parle pas aux gens qui n'ont pas de warthog de toute façon.

[Mephisto]

Tiens pour revenir rapidement aux ékranoplanes je viens de "découvrir" ce document :

http://www.maquetland.com/v2/images_articles/chrono_russe%281%29.jpg

J'ignorais qu'il y avait eu tant de modèles. :O

[JudaGrumme]

Yen a qui ont une sacré gueule...:bave:

[Jasoncarthes]

Le lp901 on dirais un chasseur spatial :bave:


Le bartini3 un bombardier spatial :bave:

et le projet sukhoï est sympa aussi :)

[AtomicBondage]

Bartini est un ingénieur injustement méconnu, surtout vu l'originalité de ses concepts (et de sa biographie... un italo-slovaque passé à l'est)...

http://i.imgur.com/lqcTL.jpg

http://i.imgur.com/RqS5O.jpg

Dommage que le VVA-14 pourrisse dans les stocks d'un musée...

http://i.imgur.com/bLrLM.jpg
http://i.imgur.com/XYDtJ.jpg


C'est étonnant, d'ailleurs, je trouve aujourd'hui bien plus de photos et surtout de vidéos de cet avion que l'an dernier :

http://wn.com/Bartini_VVA-14

[PeGGaaSuSS]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/02/97001-20110302FILWWW00396-un-mirage-disparait-dans-la-creuse.php

Un Mirage 2000N a disparu hier soir.

[--Lourd--]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/02/97001-20110302FILWWW00396-un-mirage-disparait-dans-la-creuse.php

Un Mirage 2000N a disparu hier soir.

Malheureusement les pilotes sont mort dans l'accident :sad:.

Et la presse qui fait du sensas avec ce genre de truc "Mirage avec une spécificité nucléaire" , histoire de faire trembler un peu les chaumières. Bande de cons.

[FB74]

Et la presse qui fait du sensas avec ce genre de truc "Mirage avec une spécificité nucléaire" , histoire de faire trembler un peu les chaumières. Bande de cons.

C'est comme une IRM... le vrai nom c'est IRMN: Imagerie par Résonance Magnétique Nucléaire, "nucléaire" voulant dire "qui a rapport au noyau".

Mais comme on a tellement sali le mot, on a préféré l'enlever.

[/ HS]

[Neo_13]

J'ai la piste d'essai de LH devant ma fenêtre... Ca a l'air pas mal ce petit truc...

[Lt Anderson]

http://www.sukhoi.org/gallery/?gallery_id=110&cur_gallery_id=156
Pas de commentaires en anglais pour le moment.

Un petit comparatif : en haut le 52, en bas le 51.

http://tof.canardpc.com/preview2/78bd20d8-28f7-4bd1-a058-328bbaf0af4d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/78bd20d8-28f7-4bd1-a058-328bbaf0af4d.jpg)

[Nelfe]

Je préfère le 52, la ligne est plus "ronde" et douce que le 51.

[chenoir]

Ca doit venir de l'angle de la photo.

[Jasoncarthes]

Sympa mais il y a toujours ce coté squeletor qui me déplait, devrais manger un peu plus gras cette avion, il dois être pro anna :o

[Mephisto]

La verrière est pas différente aussi ?

[Jasoncarthes]

ouep! ça dois pas être que l'angle de la photo.

[Lt Anderson]

Je préfère le 52, la ligne est plus "ronde" et douce que le 51.
Je pense comme Chenoir que la prise de vue a un peu "écrasé" la perpective.
Par contre le 52 comporte moins de petites sondes et l'optronique frontale ainsi que système d'alerte infra-rouge (derrière le cockpit) sont présents, et le nez semble modifié pour être plus proche de celui qui va recevoir le nouveau radar de type AESA.

---------- Post ajouté à 19h24 ----------


La verrière est pas différente aussi ?
La verrière "monobloc" prévue pour la série ne semble pas encore installée.
Par contre il n'y a plus le renfort central au sommet de la verrière.

Cette photo est très révélatrice :

http://tof.canardpc.com/preview2/f499075f-c9f0-49ca-a1cc-7879e5c5ad44.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f499075f-c9f0-49ca-a1cc-7879e5c5ad44.jpg)

[Mephisto]

Il a une gueule sympathique n'empêche.:)

Quand tu parles de verrière "monobloc", tu veux dire que l'arceau que l'on peut voir va disparaître, ce ne sera plus qu'une "bulle" de verre ? Bon autant pour les pilotes que pour les maquettistes ça. :p

On trouve pas encore beaucoup d'infos dessus ( ou bien je sais pas où chercher ) et je suis le topic depuis peu, à terme il va remplacer l'essentiel des chasseurs russes actuels ?

[Krogort]

Quand tu parles de verrière "monobloc", tu veux dire que l'arceau que l'on peut voir va disparaître, ce ne sera plus qu'une "bulle" de verre ? Bon autant pour les pilotes que pour les maquettistes ça. :p
Comme sur le F16.
ibJ3aXrvaCs

[AtomicBondage]

Ils n'ont pas encore "lissé" le ventre, non plus...

[Lt Anderson]

1- Quand tu parles de verrière "monobloc", tu veux dire que l'arceau que l'on peut voir va disparaître, ce ne sera plus qu'une "bulle" de verre ? Bon autant pour les pilotes que pour les maquettistes ça. :p

2- On trouve pas encore beaucoup d'infos dessus ( ou bien je sais pas où chercher ) et je suis le topic depuis peu, à terme il va remplacer l'essentiel des chasseurs russes actuels ?
1- Oui, elle sera d'une seul pièce avec peut-être un renfort intégré comme sur le F-35 (pas sûr).
2- Pour les infos :
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=106845
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?149828-Sukhoi-T-50-PAK-FA
http://paralay.com/pakfasu.html
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&f=5&t=1549

[Neo_13]

http://media.paperblog.fr/i/206/2060535/lh-10-ellipse-aero-2009-bourget-L-2.jpeg

Pour ceux qui cherche le LH

[AtomicBondage]

1- Oui, elle sera d'une seul pièce avec peut-être un renfort intégré comme sur le F-35 (pas sûr).
2- Pour les infos :
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=106845
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?149828-Sukhoi-T-50-PAK-FA
http://paralay.com/pakfasu.html
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&f=5&t=1549

Ils ne pourraient pas venir le tester au-dessus de la Libye ?

[smokytoks]

http://media.paperblog.fr/i/206/2060535/lh-10-ellipse-aero-2009-bourget-L-2.jpeg

Pour ceux qui cherche le LH
C'est quoi le LH ?

[Neo_13]

J'ai la piste d'essai de LH devant ma fenêtre... Ca a l'air pas mal ce petit truc...


http://media.paperblog.fr/i/206/2060535/lh-10-ellipse-aero-2009-bourget-L-2.jpeg

Pour ceux qui cherche le LH


C'est quoi le LH ?
Complètement au hasard, l'avion sur la photo ?

[smokytoks]

Sans blague ! :tired:

J'voulais savoir ce qu'il avait de spécial ton coucou...:|

A part une hélice à l'arrière ? C'est un avion, un drone ?

[Neo_13]

Il est petit, consomme peu, il a l'air maniable et pas cher... Et surtout il est fabriqué et essayé à coté de mon bureau de Villaroche.

[PeGGaaSuSS]

Apparemment, il y a eu un pépin avec la fusée Taurus qui devait lancer Glory (problème de séparation après le lancement, qui avait été repoussé le 24 février).

Sinon plus tard dans la journée le second X-37B sera lancé de Cap Canaveral.

[Lt Anderson]

Very sad news, Mikhail Simonov (the chief designer of the Su-27, Su-25, and Su-24) has died at the age of 81.
http://tof.canardpc.com/view/26e6583c-ead6-478a-b46e-d60842f4062c.jpg
RIP.

[Lt Anderson]

4 March 2011. 82 year of age after a long and protracted illness, general designer Mikhail Petrovich Simonov.

Mikhail Petrovich began work in the Sukhoi Design Bureau in 1970. In 1975 he 1970. as the deputy chief designer, he has participated in state testing Sukhoi Su-24.

In 1976, M. Simonov became chief designer of the legendary fighter Su-27. Over the next three years under his leadership was the complex of works on refining the initial draft and the creation of the serial version of the aircraft. The emergence of unique Su-27 fighter identified vector of development of domestic military aircraft industry for many decades.

In January of 1983. MP Simonov became General Designer of Sukhoi. " Under his leadership, were created by modification of the Su-27 - SU-30 SU-33, Su-34 family of sport aircraft Su-26, Su-29, Su-31.

In the late 80's, early 90's, Mikhail Petrovich has pioneered the successful promotion of production of Sukhoi - Su-27 and Su-30 on the international market.

"The death of Mikhail Petrovich - a big loss. Mikhail Petrovich Simonov - is an epoch in domestic aviation. This was a man who had a vision and knew how to take risks for future success. Created under his leadership, combat aircraft identified for many years to face a Russian military aircraft and brought him to a leading position in the world. Mikhail Petrovich retained a unique school of Sukhoi, the strongest engineering school in the country, which is now entering new frontiers to create a modern aircraft ", - said Mikhail Pogosyan Aslanovich, president of the UAC, General Director of Sukhoi and MiG .

Michael Petrovich was named a Hero of the Russian Federation, has other state awards. He was awarded the Lenin and State prizes, doctor of technical sciences, member of the Russian Academy of Engineering.

[chenoir]

Erf, une sacrée perte. Il n'avait que des œuvres d'art à son actif cet homme.

[Nelfe]

Arf :sad:.

[Lt Anderson]

La production de l'A-400M se concrétise :
http://www.airbusmilitary.com/PressRelease/tabid/133/ArticleId/128/New-Head-of-A400M-Programme-appointed-as-industrial-go-ahead-reached.aspx

L'A-400M fait du ski :
http://www.flightglobal.com/articles/2011/02/08/352880/picture-a400m-undergoes-swedish-winter-trials.html

[smokytoks]

J'aime bien la forme de ses hélices, y'a un truc particulier à ce niveau ?

[Lt Anderson]

J'aime bien la forme de ses hélices, y'a un truc particulier à ce niveau ?
Cela va effectivement se généraliser : meilleur rendement.

Antonov An-70

http://tof.canardpc.com/preview2/8c15a0f7-00e7-4909-a15d-11f23ca37336.jpg (http://tof.canardpc.com/view/8c15a0f7-00e7-4909-a15d-11f23ca37336.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/6e1ef18f-988c-456d-9874-ea510b826d57.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6e1ef18f-988c-456d-9874-ea510b826d57.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/83fdf03e-6fab-4b83-ae82-4f88eb1fb89b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/83fdf03e-6fab-4b83-ae82-4f88eb1fb89b.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/dc451138-183f-434b-a565-4ebde754a1d4.jpg (http://tof.canardpc.com/view/dc451138-183f-434b-a565-4ebde754a1d4.jpg)


Grumman Hawkeye de la Royale

http://tof.canardpc.com/preview2/d75abae7-881f-4991-b57d-48ce0de3d109.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d75abae7-881f-4991-b57d-48ce0de3d109.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/5de750c6-be49-4a13-9898-5e4dd3ddbd61.jpg (http://tof.canardpc.com/view/5de750c6-be49-4a13-9898-5e4dd3ddbd61.jpg)

[smokytoks]

C'est classe...:o

Sur l'Antonov, on voit 2 hélices, elles tournent en sens inverse ?

[Mephisto]

C'est des hélices contrarotatives ouaip.

Meilleur rendement propulsif et permet de décoller sur des surfaces plus courtes.

Edit: Je venais de poster une question dans le même genre mais supprimé dans la foulée après un passage sur wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-70). :ninja:

[smokytoks]

J'avais la flemme de chercher, et puis Wikipedia, je m'en tiens éloigner sinon je me fais happer, surtout sur ce genre de sujet, et je finis avec 3 fenêtres et 50+ onglets sur chaque...

Edith : C'est d'ailleurs ce qui vient de se passer, je ne te remercie pas...:p

[Mephisto]

Je connais, durant ma période World of Tanks j'ai passé des nuit sur les chars de la seconde, les liens contextuels c'est dangereux. :ninja:

[smokytoks]

Si je choppe Ternet, je l'atomise cet abruti de nain...:ninja:

[Lt Anderson]

Je vous aime les mecs.
Pas un n'a sorti le troll ultime *Krogort seal of approval* : "l'An-70 est une copie de l'A-400M".

[Jasoncarthes]

Parce-que c'est russe et pas américain :ninja:
Donc comme tout ce qui est russe c'est bien et ricain mal par essence bah pas de troll.

[Lt Anderson]

Parce-que c'est russe et pas américain :ninja:
Donc comme tout ce qui est russe c'est bien et ricain mal par essence bah pas de troll.
C'est plutôt l'inverse qui est courant et qui m'énerve :
- US = goooooooooooooood
- Russian = baaaaaaaaaaaaaaaad

Je rétablis l'équilibre.

[Mephisto]

La mère patrie soviétique souffre encore du côté : "je rafistole un sous-marin avec un vieux rutabaga et une clé de douze".

Alors forcément quand les russes ou l'ex-bloc de l'est développe de nouveaux concepts ou engins ça en fait rire certains...:|( d'autant que dans l'histoire, les Etats-unis on souvent cherché à pomper ou étudier la technologie soviétique, mais je dis ça je dis rien :ninja: )

[Jasoncarthes]

C'est plutôt l'inverse qui est courant et qui m'énerve :
- US = goooooooooooooood
- Russian = baaaaaaaaaaaaaaaad

Je rétablis l'équilibre.

En fait ça dépend ou , en france c 'est plutot :
Us= bad
Russian=lol
Fr=godlike

Sur canard c est juste la russie = good qui difère :)

[Lt Anderson]

Un bel artwork :
http://www.precise3dmodeling.com/gallery/images/pakfa_01_large.jpg

[Jasoncarthes]

:bave:

[Lt Anderson]

:bave:
T'as fait "clic droit => Afficher"?... :bave:

[Lt Anderson]

Petite vidéo d'ambiance :
YxCcZb0kA0k

[Lt Anderson]

C'est pas Lock On...
UaDBOiYq0r4&feature=player_embedded

[Vevster]

http://www.tubewatcher.tv/182

beau pays, bel avion belles images

Merci Otto

[Lt Anderson]

http://www.knaapo.ru/rus/gallery/events/combat/t-50/t-50-2.wbp

[--Lourd--]

http://img16.imageshack.us/img16/8123/34800921.jpg

fapfapfap

[Lt Anderson]

http://img16.imageshack.us/img16/8123/34800921.jpg

fapfapfap
Elle est israëlienne.
Encore militaryphotos.net hein? ^_^

[--Lourd--]

Elle est israëlienne.
Encore militaryphotos.net hein? ^_^

Mais chut !


http://img230.imageshack.us/img230/2300/75916373.jpg


:bave::bave::bave:

[Lt Anderson]

Mais chut !


http://img230.imageshack.us/img230/2300/75916373.jpg


:bave::bave::bave:
T'inquiète j'ai pas mis le lien du thread. ;)

[Nelfe]

http://img16.imageshack.us/img16/8123/34800921.jpg

fapfapfap

P'tain, j'imagine le pilote qui monte dans l'avion sans faire gaffe et enclenche la PC :XD:.

[chenoir]

Oh, à moins qu'elle ne soit sourde, elle aura largement le temps d'entendre le sifflement caractéristique du réacteur et descendre avant que la température des tuyères ne devienne dangereuse.

[Nelfe]

Oh, à moins qu'elle ne soit sourde, elle aura largement le temps d'entendre le sifflement caractéristique du réacteur et descendre avant que la température des tuyères ne devienne dangereuse.

Leave my dreams alone :emo:

[chenoir]

Tiens, d'ailleurs une question, dans les avions militaires, la prévol est faite par le pilote ou assurée par l'équipe au sol, puis le pilote n'a plus qu'à grimper dans l'avion et partir?

[Nelfe]

Tiens, d'ailleurs une question, dans les avions militaires, la prévol est faite par le pilote ou assurée par l'équipe au sol, puis le pilote n'a plus qu'à grimper dans l'avion et partir?

Je peux me tromper mais je crois que ce sont les mécanos qui s'en chargent.

[chenoir]

Leave my dreams alone :emo:

Les rêves, moi je les piétine à pieds joints avant de cracher dessus:haha:

[Nelfe]

Les rêves, moi je les piétine à pieds joints avant de cracher dessus:haha:

:emo:

Je vais me coucher et me palucher sur le Sukhoï PAK-FA T-50.

[--Lourd--]

Tiens, d'ailleurs une question, dans les avions militaires, la prévol est faite par le pilote ou assurée par l'équipe au sol, puis le pilote n'a plus qu'à grimper dans l'avion et partir?

Le pilote fait lui même un tour de l'avion pour voir si tout est correct.

[war-p]

Petite vidéo d'ambiance :
YxCcZb0kA0k

Pourquoi les armuriers, ils sont tous habillés comme des ploucs?

[Lt Anderson]

Pourquoi les armuriers, ils sont tous habillés comme des ploucs?
"C'est une bonne question et je vous remercie de me l'avoir posée."

[Lt Anderson]

Un grand classique...

http://tof.canardpc.com/preview2/688ca85d-5a77-44aa-ad02-18ec94872429.jpg (http://tof.canardpc.com/view/688ca85d-5a77-44aa-ad02-18ec94872429.jpg)



Leiston
UK - England, 1945

I'm uploading this historic image on behalf of Jeff Lee and Dan Manthos. It's from the collection of Kodachrome slides that was formed by their father, Major Atlee G. Manthos of the 78th and 357th Fighter Groups, and is submitted in his memory. The photo was taken shortly after the end of the war in Europe, note the buzz letters under the wing. 363rd FS, 357th FG. Named 'The Count' with the caricature of a pilot (probably Carroll Ofsthun of the 363th Fighter Squadron, the regular pilot of this Mustang) and at least 75 mission marks.

http://www.airliners.net/photo/USA---Air/North-American-P-51D/1882507/L/

C'est ça qui est sympa avec les avions US de la 2e GM : les superbes photos couleur d'époque.

Et allez faire un tour dans l'album de Fred Willemsen... :wub:
http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Fred%20Willemsen&distinct_entry=true

[PeGGaaSuSS]

Martin Mars Water Bomber Demo - Richmond, B.C.

Ça date de l'an dernier, mais :wub:


http://www.youtube.com/watch?v=rEeNmSOEgQY

[Mephisto]

Y en aurait pas deux trois de dispo pour le japon là, z'en auraient besoin. :ninja:

[Jasoncarthes]

Martin Mars Water Bomber Demo - Richmond, B.C.

Ça date de l'an dernier, mais :wub:


http://www.youtube.com/watch?v=rEeNmSOEgQY
Il est chouette, ça me ferais un bel appart' itinérant :bave:

[Lt Anderson]

Un MiG-23 des forces armées de Kadhafi abattu dans la région de Benghazi durant la matinée du 19/03/2011.

http://tof.canardpc.com/preview2/7ca5dc52-301d-4968-bf66-5905906cca10.jpg (http://tof.canardpc.com/view/7ca5dc52-301d-4968-bf66-5905906cca10.jpg)

http://tof.canardpc.com/view/a02585e6-01d1-4fab-bdb3-af3ba471c216.jpg

http://cencio4.wordpress.com/2011/03/19/mig-23-shot-down-over-benghazi/

More.

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12794623

[chenoir]

C'est impressionnant. Abattu par qui? Parce qu'il ne me semble pas qu'on aie déjà commencé l'interdiction aérienne...

[Jasoncarthes]

ah bah non, faut le temps de faire le plein avant d'y aller :p

[chenoir]

Vu que les rebelles ont pas d'aviation, si c'est à partir d'un affut Zsu-23-4 monté sur camion comme ceux qu'on a pu voir au JT ou d'un Igla, c'est vraiment du beau boulot. Maintenant j'espère que le pilote a survécu au crash (on le voit s'éjecter mais assez bas) et que ledit crash n'a pas tué trop de monde au sol.

[Lt Anderson]

Vu que les rebelles ont pas d'aviation, si c'est à partir d'un affut Zsu-23-4 monté sur camion comme ceux qu'on a pu voir au JT ou d'un Igla, c'est vraiment du beau boulot. Maintenant j'espère que le pilote a survécu au crash (on le voit s'éjecter mais assez bas) et que ledit crash n'a pas tué trop de monde au sol.
http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=4109555&postcount=3507
:|

[chenoir]

Ils ont des avions les rebelles?

Je veux bien qu'ils aient pu en capturer certains, mais les pilotes ils les trouvent ou? Les mecs formés sur avion de chasse c'est rare. A moins que ce ne soient des ancien de l'armée de Kadhafi passés dans le camp des rebelles.

[AtomicBondage]

Touché par un missile sol-air :
http://www.guardian.co.uk/world/video/2011/mar/19/libya-fighter-jet-shot-down-benghazi

[AtomicBondage]

Maintenant j'espère que le pilote a survécu au crash (on le voit s'éjecter mais assez bas)Pas de parachute visible sur aucune image... RIP.

[Lt Anderson]

Pas de parachute visible sur aucune image... RIP.
http://tof.canardpc.com/preview2/cc5ba6d6-af1c-4142-9eb3-8cf602f2d3d5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cc5ba6d6-af1c-4142-9eb3-8cf602f2d3d5.jpg)

http://tof.canardpc.com/view/968af1d0-e436-4201-9654-43c87cec17f7.jpg

[Baryton]

FAIL!
D'une part pour les lybiens, ce sont les forces loyalistes qui ont shooté le Flogger.

D'autre part pour TF1 (http://lci.tf1.fr/monde/afrique/2011-03/sarkozy-des-avions-francais-empechent-des-attaques-en-libye-6322230.html).

[chenoir]

C'est sublime. Surtout la photo de 2 2000-5 avec en légende "Un Rafale Français quittant Saint Dizier"...

[PeGGaaSuSS]

Ça commence bien. Quelques heures dans l'opération que les alliés (et vraiment, coalition, y'en a qui ont la mémoire courte) commencent déjà à vouloir se tirer la couverture...

Les premiers Rafale ont visiblement pénétré l'espace aérien libyen avant la fin du sommet, mais faute d'avoir pensé à placer quelques frégates, c'est les Américains qui se chargent de faire le ménage, tout en gueulant sur les Français qui auraient retardé le lancement de l'opération avec leur meeting qui ne sert à rien... :tired:

Un autre truc que je ne comprends pas bien, au départ on avait pas dit pas d'OTAN pour éviter le côté impérialiste, mais visiblement ni les Français, ni les Anglais, ni les Américains qui squattent en Allemagne et en Italie n'ont les capacités de piloter l'opération, donc dans quelques jours, on filera le contrôle... à la Belgique (y'a une ironie à trouver) !

[--Lourd--]

mais faute d'avoir pensé à placer quelques frégates

Euh, on a deux frégates anti-aérienne de classe horizon qui couvre largement l'espace aérien libyen.

[war-p]

Ça commence bien. Quelques heures dans l'opération que les alliés (et vraiment, coalition, y'en a qui ont la mémoire courte) commencent déjà à vouloir se tirer la couverture...

Les premiers Rafale ont visiblement pénétré l'espace aérien libyen avant la fin du sommet, mais faute d'avoir pensé à placer quelques frégates, c'est les Américains qui se chargent de faire le ménage, tout en gueulant sur les Français qui auraient retardé le lancement de l'opération avec leur meeting qui ne sert à rien... :tired:

Un autre truc que je ne comprends pas bien, au départ on avait pas dit pas d'OTAN pour éviter le côté impérialiste, mais visiblement ni les Français, ni les Anglais, ni les Américains qui squattent en Allemagne et en Italie n'ont les capacités de piloter l'opération, donc dans quelques jours, on filera le contrôle... à la Belgique (y'a une ironie à trouver) !

Attend, la Belgique, c'est pas eux qui arrivent pas à contrôler leur pays déjà?:o

[Jasoncarthes]

En fait ça va finir en concours de grosse bite, le premier qui vitrifie le pays à gagner? :p

[Batto]

Attend, la Belgique, c'est pas eux qui arrivent pas à contrôler leur pays déjà?:o

Hé ho !
Au contraire, on est tellement fort, que même sans gouvernement, le pays tourne ! :p

Sinon, j'avais pas entendu le coup de donner le contrôle à la Belgique... Je sais que nos F-16 sont, parait-il, pas mauvais, mais aucune idée de ce que vaut notre leadership...

[Mephisto]

Boh, du moment que les pilotes ont la frite. :ninja:

[Lt Anderson]

IP3A0SKLGAY&feature=player_embedded#at=52

[chenoir]

Les commentaires anti-français commencent déjà...

[Nelfe]

Les commentaires anti-français commencent déjà...

Pas étonnant.

On ne fait rien : on se fait critiquer.

On intervient : on se fait critiquer.

[Snakeshit]

Grumman Hawkeye de la Royale

http://tof.canardpc.com/preview2/d75abae7-881f-4991-b57d-48ce0de3d109.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d75abae7-881f-4991-b57d-48ce0de3d109.jpg)


Elle doit avoir quelles années cette photos car le pilote est un de mes monit et il a plus de cheveux gris/blancs. Par contre en tant que pilote de Hawkeye, c'est un maniaque de la sécurité.:p

[lanef300]

Il est monit maintenant? Rohhhhh putain je me fais vieux...

[George Sable]

Question bête : qu'est-ce que c'est que ce truc à l'avant-droit des Rafales ?

Je n'y connais rien, mais à vue de nez je dirais que c'est utilisé pour le ravitaillement en vol. Mais ça ne déstabilise pas totalement l'avion d'avoir cette excroissance sortie en permanence ?

[Nelfe]

Question bête : qu'est-ce que c'est que ce truc à l'avant-droit des Rafales ?

Je n'y connais rien, mais à vue de nez je dirais que c'est utilisé pour le ravitaillement en vol. Mais ça ne déstabilise pas totalement l'avion d'avoir cette excroissance sortie en permanence ?

Oui c'est la perche de ravitaillement, et non ça ne déstabilise pas l'avion ;)

[Jasoncarthes]

Oui, et si ca déséquilibre c'est compenser/trimer donc pas vraiment un problème à oart que ça doit légèrement augmenter la traînée et donc quelques part la conso.
par contre je m'avancerais pas sur les proportions.

[Krogort]

Sur certains avions c'est rétractable.
Il parrait que les conséquences en terme de trainée/SER sont très faibles.

[chenoir]

Je suis pas sur que ca augmente tant que ça la consommation par rapport aux perches rétractiles. Comme c'est la technique utilisée sur tous les chasseurs Dassault, elle est rodée et l'aérodynamisme est particulièrement travaillé. Qui plus est, on économise le poids du système de rétractation qui est quand même assez lourd, sans oublier que c'est par nature plus fragile d'avoir un truc amovible et qu'il faut donc le renforcer. Donc le gain de poids doit pas mal compenser l'augmentation de la trainée.

[AtomicBondage]

qTIoezhRS3g

[Jasoncarthes]

Pas vilain :wub:
arf quoique sous certains angles ça vire à l'affreux.

[Lt Anderson]

Pas vilain :wub:
Ben ce sont de petits "ekranoplan" en fait.

[Jasoncarthes]

Par contre j ai du mal à saisir l’intérêt stratégique de cet appareil ^^

[chenoir]

Tu es trop terre à terre.

Pourquoi faudrait il trouver un intérêt à tout, hein?

Bon la, c'est vrai que c'est un avion qui ne sert à rien. Impossibilité de transporter du matériel vu la taille, impossibilité d'utiliser le moindre missile vu la hauteur au dessus de la mer (sauf à lancer par le haut, mais je doute), impossibilité de survoler la moindre étendue de terre. 100% sert à rien en fait.

Autant les Ekrano russes étaient utiles. Possibilité de débarquer une grande quantité de matériel et d'homme en une seule fois lors d'un assaut amphibie, sans s'encombrer de devoir capturer une base aérienne avant, c'est super pratique. Mais la...

A la limite pour débarquer un commando.

[George Sable]

Je suis pas sur que ca augmente tant que ça la consommation par rapport aux perches rétractiles. Comme c'est la technique utilisée sur tous les chasseurs Dassault, elle est rodée et l'aérodynamisme est particulièrement travaillé. Qui plus est, on économise le poids du système de rétractation qui est quand même assez lourd, sans oublier que c'est par nature plus fragile d'avoir un truc amovible et qu'il faut donc le renforcer. Donc le gain de poids doit pas mal compenser l'augmentation de la trainée.
Oki doki.

[AtomicBondage]

Par contre j ai du mal à saisir l’intérêt stratégique de cet appareil ^^Comme un peu tout ce qu'"invente" l'industrie aéronautique iranienne, du Cri-Cri de supériorité aérienne à l'hélicoptère de combat en carton-pâte.

[chenoir]

Comme un peu tout ce qu'"invente" l'industrie aéronautique iranienne, du Cri-Cri de supériorité aérienne à l'hélicoptère de combat en carton-pâte.

Attend tu déconnes, le Cri-cri c'est l'appareil de supériorité aérienne ultime. Vu sa taille il a la SER d'un F-22, et vu sa vitesse il est totalement adapté au radada. Bon, le seul problème c'est que vu sa taille et la puissance de ses moteurs, le seul armement qu'il peut transporter c'est 2 pistolets à bouchon en bout d'aile.

[lanef300]

Rigole pas, déjà faut une qualif bimot', donc Cri-Cri>M2000!
En plus qui dit vol lent, dit rayon de virage ultra faible!

Maintenant pour l'armement, j'ai vu un Zébulon avec des paniers à roquette (c'est d'ailleurs seulement ce jour-là que j'ai commencé à 'un peu' l'aimer et à arrêter de râler sur notre affect' pourri à Cougnaque). Donc tout est possible!

[chenoir]

Par Zebulon, tu sous entend Epsilon?

Mouais enfin, la charge max d'un cricri et d'un Epsilon est pas la même... A mon avis ton panier à roquette il pèse aussi lourd que le cricri, plein compris.

[darkgrievous]

Ils ont mieux :cigare:

http://cache-01.gawkerassets.com/assets/images/8/2011/03/ufo1.jpg

http://ca.io9.com/5783425/iran-rounds-out-its-mad-scientist-air-calvary-with-zohal-the-flying-saucer

[Jasoncarthes]

une théïère volante iranienne :cigare:

[AtomicBondage]

Avec les réseaux sociaux, on peut observer une partie des opérations en Lybie :
http://www.leprogres.fr/actualite/2011/03/21/libye-une-operation-speciale-americaine-devoilee-par-un-radio-amateur

http://www.wired.com/images_blogs/dangerroom/2011/03/071019-F-6470S-201-660x281.jpg

Dernières news :

Mission switch, USAF is RTB, French Air Force is coming up, first one is MARC 36, a Stratotanker C-135FR tail nr 497il y a une heure de ça.
(RTB: "return to base")

[Guest14712]

Je vais peut-être poser une question à la con mais pourquoi sur l'image l'avion n'a que deux hélices sur quatre qui tournent ?

À priori je dirais que c'est pour les déplacements au sol et que toutes tournent quand il vole.

[Lt Anderson]

Je vais peut-être poser une question à la con mais pourquoi sur l'image l'avion n'a que deux hélices sur quatre qui tournent ?

À priori je dirais que c'est pour les déplacements au sol et que toutes tournent quand il vole.
Tu as vu juste. Au sol seuls 2 turboprops suffisent pour mouvoir la bête, ça économise du kéro.

[Krogort]

C'est quoi comme version C-130 ? il a des antennes bizarres de partout, ca sent l'ELINT.

[Obiwankenoob]

C'est quoi comme version C-130 ? il a des antennes bizarres de partout, ca sent l'ELINT.

Euh, c'est pas le nouvel airbus A400M truc?

[chenoir]

Nope, ca a pas une gueule d'A400M.

Sinon, mon père, bossant au ministère de l'écologie, avait une idée qui serait pas bête à mettre en place.

Les avions de lignes consommant entre 1 et 2 tonnes de carburant entre le moment ou ils quittent le terminal et ou ils s'alignent sur la piste, ne serait il pas possible de véhiculer ces avions à l'aide de remorques jusqu'à un parking en seuil de piste ou ils démarreraient leurs moteurs?

[Nelfe]

Nope, ca a pas une gueule d'A400M.

Sinon, mon père, bossant au ministère de l'écologie, avait une idée qui serait pas bête à mettre en place.

Les avions de lignes consommant entre 1 et 2 tonnes de carburant entre le moment ou ils quittent le terminal et ou ils s'alignent sur la piste, ne serait il pas possible de véhiculer ces avions à l'aide de remorques jusqu'à un parking en seuil de piste ou ils démarreraient leurs moteurs?

P'têt parce que ça encombrerait la piste trop longtemps, le temps de faire la check-list, démarrer les moteurs toussa, non ?

[Obiwankenoob]

Vu le traffic aérien dans les aéroports dans le monde entier, si une telle option était viable, je pense qu'elle aurait depuis longtemps été la norme.

Sans agression sur ton papa.

[Stéphane.P]

Par contre il y a des prototypes de train d'atterrissage munit de moteurs électriques.

[--Lourd--]

C'est quoi comme version C-130 ? il a des antennes bizarres de partout, ca sent l'ELINT.

EC-130. Guerre électronique.

[chenoir]

Vu le traffic aérien dans les aéroports dans le monde entier, si une telle option était viable, je pense qu'elle aurait depuis longtemps été la norme.

Sans agression sur ton papa.

Roh t'as insulté mon père, je vais te maraver la gueule :ninja:.

Nah je déconne. Mais faudrait trouver une solution, parce que 2 tonnes rien pour aller à la piste ca fait mal. Peut-être rajouter des moteurs électriques aux roues pour le roulage, histoire de ne pas tirer sur les réacteurs au roulage, me^me si ils sont démarrés.

Par contre, j'ai fait quelques recherches sur Saint-Ex. Autant je savais que l'idée d'utiliser un moteur fusée sur un avion comme moyen de propulsion avait été breveté par lui, mais j'ignorais totalement qu'entre autres brevet il avait dépose des moyens de radionav, la gonio, le principe d'altimétrie par faisceau lumineux, l'approche sans visibilité, le principe du glass cockpit, et une invention nommée "Torpille aérienne" qui pourrait être le premier missile de croisière breveté, avant le V1 allemand.

C'était un génie ce mec.

[Stéphane.P]

Par contre il y a des prototypes de train d'atterrissage munit de moteurs électriques.


Peut-être rajouter des moteurs électriques aux roues pour le roulage, histoire de ne pas tirer sur les réacteurs au roulage, me^me si ils sont démarrés.

:rolleyes:

[chenoir]

:rolleyes:

Ouais mais c'est pas ma faute, je sais pas lire. :ninja:.

Bon, désolé, j'avais zappé ton message.

Non, sinon faudrait lancer les avions avec une énorme catapulte à accélération électromagnétique qui les ferait s'envoler jusqu'à 5000m sans consommer de carburant.

[lanef300]

Ouais et une fois en l'air tu réalises que t'as un énorme souci et que ça démarre pas. Que du bonheur!

[Jasoncarthes]

Non mais ça empêche pas que les moteurs serais déja allumé mais juste au ralentis au point mort....

je me fais un peu le défenseur de chenoir, son idée n'est intrinsèquement pas si bête!

[chenoir]

Je sais oui :cigare:.

Enfin, il doit y avoir moyen d'économiser l'énorme masse de carburant due au combo roulage+ décollage quelque part.

[lanef300]

Pour sur, mais la partie sécu des vols prime pour l'instant. Et un réacteur, ça supporte pas trop de passer de plein ralenti au milieu de Chicago en Décembre, à plein gaz. Sans compter qu'il te faudra au moins allumer l'apu (et surement plus en hiver) histoire d'avoir l'élec, la clim, le dégivrage, les lumières, etc...

[Lt Anderson]

Non mais ça empêche pas que les moteurs serais déja allumé mais juste au ralentis au point mort....

je me fais un peu le défenseur de chenoir, son idée n'est intrinsèquement pas si bête!
Et enlever au pilote le privilège de pouvoir décoller du sol par son action, ce qui remettrait en cause son statut de demi-dieu? :o

Salaw!



:p

[Jasoncarthes]

Par contre oui je pense que la partie décollage dois se faire avec les réacteurs quand même .

[chenoir]

Ok ok.

On devrait revenir aux bons vieux moteurs à pistons qui démarrent en 1/4 de seconde et avec une puissance immédiatement disponible (quand ca marche) :ninja:.

Tiens sinon, j'aurais aimé savoir si quelqu'un ici pouvait me renseigner sur la précision du THL-30, le canon qui équipe le Tigre. Je sais pas si des chiffres ont été communiqués concernant le rayon de dispersion des obus à 1500m par exemple, en tous cas j'ai pas trouvé.

[Jasoncarthes]

Euh je dirais déjà plûtot de voir coté topic de l'armement, la ça concerne du coup plus la cellule que les pods et autre joyeuseté qu'on met dessus :D

sinon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nexter_30

[chenoir]

Certes, je vais de suite poster dans le bon topic.

[AtomicBondage]

Je sais oui :cigare:.

Enfin, il doit y avoir moyen d'économiser l'énorme masse de carburant due au combo roulage+ décollage quelque part.
Justement, tu mets indirectement le doigt sur la raison pour laquelle tes moteurs électriques dans les roues ne marcheront pas : trop de couple nécessaire. Les roues des avions sont petites, et l'inertie de l'avion est énorme...

[lanef300]

A vrai dire, y'a Boeing et Bubus qui bossent sur un démonstrateur de 738ng et 320 avec un système de wheeltug électrique. Mais ça reste une démo.
C'est intéressant, évidemment que tout le monde se pose la question, seulement pour l'instant c'est moyennement viable. Que faire pour assurer le dégivrage de l'avion? Un start-up plus tardif, c'est prendre aussi le risque de perdre du temps au seuil de piste, et donc de mettre le bordel.
C'est peut-être ne pas avoir assez de puissance pour contrer des problèmes imprévus (vent+glace sur le taxi). Faut aussi avoir de l'hydrau pour les freins.
Comme je le disais, y'a aussi le réacteur qui est pas fana de passer plein gaz 30secondes après sa mise en route. Etc etc etc...

C'est faisable, dans des conditions idéales. Va falloir des backups en cas de soucis (crevaison, etc...).Malheureusement, à mon sens, pour l'instant ça représente plus un surpoids qu'un système viable.

Oh et j'oublie un truc con, mais des feux de trains, y'en a un paquet, c'est hyper dangereux (les freins flambent comme jamais) et si on met une bobine électro-mag en plus, hum....

[Obiwankenoob]

Je sais oui :cigare:.

Enfin, il doit y avoir moyen d'économiser l'énorme masse de carburant due au combo roulage+ décollage quelque part.

On te laissera faire les essais hein.

[Guest14712]

Tenez, une petite question. Le week-end prochain je fais un aller-retour Lyon-Lille en Embraer 190. Ça vaut quoi ces cacahuètes-là, c'est sympa ? J'ai honte de l'avouer mais je ne connaissais pas avant de voir le nom de l'appareil sur la réservation. Apparemment ils sont spécialisés dans les « petits » appareils.

[chenoir]

C'est un Regional Jet. C'est sympa, généralement on "sent" bien l'avion. Je vois pas ce que je peux dire de plus.

[Lt Anderson]

Tenez, une petite question. Le week-end prochain je fais un aller-retour Lyon-Lille en Embraer 190. Ça vaut quoi ces cacahuètes-là, c'est sympa ? J'ai honte de l'avouer mais je ne connaissais pas avant de voir le nom de l'appareil sur la réservation. Apparemment ils sont spécialisés dans les « petits » appareils.
http://www.aviastar.org/air/brazil/a_embraer.php
C'est de bon cœur.

[AtomicBondage]

Ça vaut quoi ces cacahuètes-là, c'est sympa ?Tu me cites sur ton testament et je te le dis.

[chenoir]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3d/Embraer_190.jpg/800px-Embraer_190.jpg

C'est assez mignon comme bestiole.

[Guest14712]

C'est un Regional Jet. C'est sympa, généralement on "sent" bien l'avion. Je vois pas ce que je peux dire de plus.
Une grosse bourrasque et on va partir en vrille quoi. :p


http://www.aviastar.org/air/brazil/a_embraer.php
C'est de bon cœur.
Merci. :emo:


Tu me cites sur ton testament et je te le dis.
Je sens le piège. :tired:

[lanef300]

Clairement, c'est une super machine. Vraiment top!

[chenoir]

Je m'y connais pas trop en RJ, lesquels sont meilleurs entre les CRJ de bombardier et les ERJ d'Embraer? Même si c'est dur de comparer des avions.

[Guest14712]

Clairement, c'est une super machine. Vraiment top!
On ne sait même plus qui est sérieux ou pas ici. :tired: :p

[Nelfe]

Je m'y connais pas trop en RJ, lesquels sont meilleurs entre les CRJ de bombardier et les ERJ d'Embraer? Même si c'est dur de comparer des avions.

Je préfère Embraer (avis d'un mec qui pilote sur FSX :ninja:).

[lanef300]

Bombardier c'est la méga-classe absolu. J'ai fait un saut sur leur aéroport d'essai au Canada, hyper cool, accueil de folie (alors que j'arrivais avec un pa-28!).

Embraer, ils sont discrets, ils bossent, et ils pondent des jouets bien fun. Le Phenom par exemple, qui dépasse les attentes. D'ailleurs ça semble symptomatique chez Emb, ils sous-estiment les prévisions des perfos en permanence, bizarre.

[Lt Anderson]

Petit florilège d'images de la campagne d'essais d'armement des T-10S (Su-27 de pré-série) et c'est pas tout jeune.

h16e8VzMTt0&feature=player_embedded

[Lt Anderson]

QUZwLLA2cbM&feature=player_embedded

[--Lourd--]

Le train stanislas, le traiiin.

[George Sable]

Un F-15 s'est écrasé en Libye. C'est bon pour nous ça :ninja:

[chenoir]

Malgré tout, j'espère que le pilote aura eu le temps de s'éjecter.

[smokytoks]

Il me semble qu'il a été récupéré sain et sauf par des gars du bon camp, d'après plusieurs news sur le sujet...

[chenoir]

J'"adore" l'article du Parisien (http://www.leparisien.fr/intervention-lybie/en-direct-libye-le-f-15-americain-s-est-ecrase-pres-de-benghazi-22-03-2011-1371478.php) à ce sujet.

Surtout le coup de "Un F-15 américain s'est écrasé en Libye" et 2 lignes plus bas "C'est un avion de type F-16 américain qui s'est écrasé en Libye".

[Zevka]

Ils ont été, c'était un F15E (http://www.parismatch.com/Actu-Match/Monde/Actu/Libye.-Un-avion-americain-s-est-ecrase-frappes-reduites-prochainement-263667/?sitemapnews mais lu ailleurs aussi)... logique.

[FB74]

Un F-15 s'est écrasé en Libye. C'est bon pour nous ça :ninja:

L'intérêt c'est surtout que ce ne soit pas un avion français qui soit abattu en premier [/fierté nationale vs reste du monde]. :ninja:

[chenoir]

Ben c'est surtout que ca va rester sur son cv et décrédibiliser cet avion et ainsi renforcer le Rafale aux yeux du monde. Argument de vente la prochaine fois qu'on essaiera de le refourguer.

[FB74]

Ben c'est surtout que ca va rester sur son cv et décrédibiliser cet avion et ainsi renforcer le Rafale aux yeux du monde. Argument de vente la prochaine fois qu'on essaiera de le refourguer.

D'un autre côté, le F15 ne se fait plus qu'en occasion donc... ^_^

[darkgrievous]

Et au final ce n'est qu'une "simple" panne (http://www.wired.com/dangerroom/2011/03/f-15-pilots-eject-over-libya-after-equipment-malfunction/), c'est sur que ca fait moins vendeur.

Par contre est ce que quelqu’un peut m'expliquer pourquoi les américains envois des F-15 et pas simplement des Reaper ?
Il peuvent trimballer stinger/hellfire et même des bombes et pas besoin de prier saint Martin Baker en cas de problèmes.

[chenoir]

Je parierais sur la vitesse faible exposant l'engin aux tirs de SAM.

D'ailleurs ca me fait penser qu'il faut vraiment qu'on se dote de drones équipés de missiles. J'attends de voir ce que vaudra le nEUROn, mais 2 bombes de 250kg c'est pas énorme. Faudrait un drone équipé de paniers de HOT ou de Trigat-LR.

D'ailleurs au niveau des projets de drones français on a des trucs pas mal comme le Talarion de chez EADS :

http://www.actudefense.com/wp-content/uploads/2010/08/eads_talarion.jpg

[Jasoncarthes]

bof je crois pas non.
C'est vite tirer un trait sur le rafale qui est tomber en panne d'essence au dessus de la mer :D

[chenoir]

Ouais mais ca c'était un coup des ricains pour nous saborder :ninja:.

Par contre je me rend compte qu'autant on fait des avions qui tiennent plus de l'oeuvre d'art que de la machine, autant les 3/4 de nos drones sont assez moches :ninja:.

[Mephisto]

Il devait pas être plus ou moins abandonné le Talarion d'ailleurs ?

[darkgrievous]

D'ailleurs au niveau des projets de drones français on a des trucs pas mal comme le Talarion de chez EADS :


On dirait un RQ-4 Global Hawk version design :cigare:

Pour le Neuron je trouve également cela faible, mais apparemment la version us est au même niveau (avec la capacité d'appontage en plus si tout va bien).

[AtomicBondage]

Beaucoup d'UAV semblent s'orienter vers le design B2-redux :

http://www.lastphoenix.com/sci-tech/research/drones.html

et le FILUR de Saab :

http://www.rati.com/multimedia/IMAGES%5C10985.jpg

---------- Post ajouté à 19h10 ----------

Sinon, comme le fait remarquer le blog Danger Room, le missile de croisière Tomahawk est quasiment un drone : il peut être reprogrammé en vol, il peut voler deux heures donc cercler en stand-by jusqu'à ce qu'on lui désigne une cible ; ça vaut bien un UAV. Il a bien progressé depuis Irak 91 (espérons que ça ce traduise par moins de "dommages collatéraux").

http://www.wired.com/dangerroom/2011/03/drones-suicidal-cousins/

[FB74]

Le T 50 à l'assemblage: :ninja:

http://premier.gov.ru/media/2010/3/1/28368/photolenta_big_photo.jpeg

http://img696.imageshack.us/img696/1113/t50top.jpg

[Lt Anderson]

Le T 50 à l'assemblage: :ninja:

http://premier.gov.ru/media/2010/3/1/28368/photolenta_big_photo.jpeg

http://img696.imageshack.us/img696/1113/t50top.jpg
Non.
C'est la cellule d'essais KSU-50.
Pas prévue pour voler.

[lanef300]

Je parierais sur la vitesse faible exposant l'engin aux tirs de SAM.

D'ailleurs ca me fait penser qu'il faut vraiment qu'on se dote de drones équipés de missiles. J'attends de voir ce que vaudra le nEUROn, mais 2 bombes de 250kg c'est pas énorme. Faudrait un drone équipé de paniers de HOT ou de Trigat-LR.

D'ailleurs au niveau des projets de drones français on a des trucs pas mal comme le Talarion de chez EADS :

http://www.actudefense.com/wp-content/uploads/2010/08/eads_talarion.jpg

2*250, c'est déjà de quoi faire des dégâts bien ciblés (et bien violents), ensuite ça coute largement moins cher, donc on peut imaginer mettre en l'air un petit paquet de ces joujous...Pour ainsi frapper vite et précisément.
Faut bien voir que c'est pas parce qu'on fait un cratère de 200m de profondeur sur 4kms que c'est plus efficace hein.

[chenoir]

Ouais enfin, 25 millions d'euros l'unité c'est 15 millions de plus qu'un MQ-9 Reaper.

[FB74]

http://i52.tinypic.com/ji2flj.jpg

C'est assez près ? :ninja:

[chenoir]

C'est loin.

Enfin, pour voir un Eurofighter, c'est toujours trop près.

(Putain, plus je le regarde plus je le trouve moche cet avion, c'est vraiment kekchoz).

[FB74]

C'est loin.

Enfin, pour voir un Eurofighter, c'est toujours trop près.

(Putain, plus je le regarde plus je le trouve moche cet avion, c'est vraiment kekchoz).

C'est le "carénage" carré à l'avant qui est immonde.

[chenoir]

C'est l'intégralité de l'avion oui. (Sans rien hein, c'est pas ironique c'est vrai).

Par contre j'adore youtube, un mec dans les commentaires d'un vidéo qui me sort que le F-22 emporte (comme armement) :

- 4 missiles IR dans le nez
- 12 Amraams et 6 missiles moyenne portée sur le reste du fuselage (oui, Amraam et missiles moyenne portée sont exactement la même chose, mais ça il a pas tilté :ninja:).

[war-p]

Bah, il a trop joué à F22 raptor, stout...

Sinon, sont trop fort ces britishs, ils posent même des avions dans d'autres avions... 5peut être un concept secret!)

[chenoir]

Si on arrivait à faire des ailes déployables en vol ca pourrait être une solution. Une longue rampe métallique sort de l'arrière de l'avion porteur qui sert de plateforme d'atterrissage. Les ailes se replient et la rampe se replie vers l'intérieur :lol:.

Enfin l'intérêt est plus que limité.

[Nelfe]

Si on arrivait à faire des ailes déployables en vol ca pourrait être une solution. Une longue rampe métallique sort de l'arrière de l'avion porteur qui sert de plateforme d'atterrissage. Les ailes se replient et la rampe se replie vers l'intérieur :lol:.

Enfin l'intérêt est plus que limité.

Des porte-avions volant :lol:.

[AtomicBondage]

Des porte-avions volant :lol:.

Façon Banshee dans Yukikaze... Avec des réacteurs nucléaires.

[Vevster]

Des porte-avions volant :lol:.

Déja fait par les Russes (TB3 + I-16) et les ricains (Dirigeables + chasseurs biplans)

[Marchemort]

Par contre un truc qui me chiffonne Chenoir, c'est que tu râles tout le temps sur les avions moches, mais c'est un critère dont on se balance un peu non ? :tired:

[FB74]

Des porte-avions volant :lol:.

Les américains l'ont déjà fait avec leurs dirigeables.... mais le gros problème était le retour (on ne peut même pas parle d'appontage puisqu'il n'y avait pas de pont ^_^).

USS Akron:

http://pacificempire.org.nz/wp-content/uploads/2006/12/uss_akron.jpg

[Jasoncarthes]

http://images.wikia.com/tardis/images/d/df/Valiant.png

rha le valliant :bave:

[FB74]

http://images.wikia.com/tardis/images/d/df/Valiant.png

rha le valliant :bave:

Ou les porte-avions façon "Captain Sky". ^_^

http://static.hometheaterforum.com/imgrepo/thumbs/6/68/Sky%20Captain%20b.JPG/1000x800px-LL-Sky%20Captain%20b.JPG

[Marchemort]

Dans le comics Ultimates il y en a aussi il me semble. ^_^

[Nelfe]

J'ose même pas imaginer les réacteurs nécessaires pour maintenir un engin pareil en l'air :ninja:

Sinon quelqu'un peut me dire ce que c'est l'hélico bizarre à gauche de cette image ?

http://media.militaryphotos.net/photos/Military_Desktop_Wallpapers/aaj

[FB74]

J'ose même pas imaginer les réacteurs nécessaires pour maintenir un engin pareil en l'air :ninja:

Sinon quelqu'un peut me dire ce que c'est l'hélico bizarre à gauche de cette image ?

http://media.militaryphotos.net/photos/Military_Desktop_Wallpapers/aaj

Un Seahawk ? :ninja:

[Jasoncarthes]

tellement évident que ça vaut pas le coût que je te réponde :o

[Nelfe]

Je trouvais l'avant en forme de V vraiment bizarre pour un Seahawk.

[Jasoncarthes]

Enfin l'intérêt est plus que limité.


Ah bah non carrément pas parceque dans ce cas là, la vitesse de déploiement et de projection d'une force de frappe aéroporté n'aurais rien à voir avec celle de nos porte avion actuelle.

M'enfin la on est dans de la sf, mélangé avec du steam punk etc... mais :wub:

[chenoir]

Par contre un truc qui me chiffonne Chenoir, c'est que tu râles tout le temps sur les avions moches, mais c'est un critère dont on se balance un peu non ? :tired:


Bah non, parce que les avions c'est le rêve de l'humanité, et le souiller ainsi c'est pas bien, non c'est pas bien.

Et puis Marcel Dassault a dit "Un avion beau est un avion qui vole bien", donc un avion moche ne vole que parce que la terre le repousse.

Et surtout, il y a l'ego du pilote. Voler dans un avion moche comme un EF2000 ca doit mettre l'ego à Zero, et il ne faut jamais, JAMAIS froisser l'ego d'un pilote.

Sans oublier qu'en vente d'aviation comme en concours d'architecture, l'image est importante. Présenter un bel avion, c'est comme présenter de belles vues d'un projet, ca aide à convaincre. Même si ca ne fait pas la valeur de l'avion/projet.

[FB74]

Je trouvais l'avant en forme de V vraiment bizarre pour un Seahawk.

Effet de perspective et peut-être de peinture appliquée sur les côtés.

[Lt Anderson]

J'ose même pas imaginer les réacteurs nécessaires pour maintenir un engin pareil en l'air :ninja:

Sinon quelqu'un peut me dire ce que c'est l'hélico bizarre à gauche de cette image ?

http://media.militaryphotos.net/photos/Military_Desktop_Wallpapers/aaj
Derrière le *Soldat US! Saki-saki 5 dollars!* c'est un Boeing-Vertol Model 107 / CH-46 Sea Knight. Un vieux machin destiné à être définitivement remplacé par le MV-22A/B Osprey.

[chenoir]

C'est con, je l'aime bien cet hélico.

[AtomicBondage]

C'est con, je l'aime bien cet hélico.
...Il est moche.

:endlessreturn:

[darkgrievous]

Je trouvais l'avant en forme de V vraiment bizarre pour un Seahawk.

Normal à gauche c'est un Sea Stallion :p

http://tof.canardpc.com/preview2/dea91e87-3ae0-498a-9b8f-183b2bac04df.jpg (http://tof.canardpc.com/view/dea91e87-3ae0-498a-9b8f-183b2bac04df.jpg)

Puis effectivement 2 CH-46 Sea Knight et un sea hawk.

[LaVaBo]

http://vimeo.com/18634729

[FB74]

2ème vol de test du X51A planifié pour aujourd'hui, scramjet:

http://www.universetoday.com/84315/experimental-scramjet-aircraft-set-for-test-flight/

[Lt Anderson]

:O
http://www.airliners.net/photo/Aero-L-29-Delfin/1887338/L/
:O

[chenoir]

:O
http://www.airliners.net/photo/Aero-L-29-Delfin/1887338/L/
:O

Un train d'atterrissage invisible :o.

[--Lourd--]

2ème vol de test du X51A planifié pour aujourd'hui, scramjet:

http://www.universetoday.com/84315/experimental-scramjet-aircraft-set-for-test-flight/

J'espère pour eux que ça va fonctionner, pas comme les autres fois. D'ailleurs je me demande bien où en est le projet Français de Scramjet mis en place par Onera et Mbda, le premier vol doit se faire vers 2011-2012, mais y'a pas plus d'info.

[AtomicBondage]

:O
http://www.airliners.net/photo/Aero-L-29-Delfin/1887338/L/
:O

Une tondeuse à gazon soviétique vintage :o

[Lt Anderson]

Une tondeuse à gazon soviétique vintage :o
L'avion est tchèque : Aero L-29 Delfin.

[chenoir]

Petit vol solo sympa aujourd'hui, avec du brouillard et tout. La tour déclenchait les balisages de piste en finale c'était d'un classe :lol:.

Par contre je sais pas si c'est parce que c'est comme ça chez eux, mais il y a eu à un moment un anglais qui voulait rejoindre l'aérodrome, ce qui en soit n'est pas interdit, par contre niveau respect des procédures radio et même simple politesse c'était affreux. Le mec lançait ses messages tout le temps, souvent directement après la tour, sans même attendre que le pilote auquel s'adressait le message n'aie eu le temps de collationner.

[Lt Anderson]

:wub:

http://www.airliners.net/photo/France---Air/Dassault-Mirage-2000D/1887718/L/

[Lt Anderson]

http://www.thomasgoisque-photo.com/site.php?page=reportages&spec=def&id=88
Encore un excellent reportage de Thomas Goisque.

[chenoir]

J'ai pas lu les descriptions, mais en tous cas les photos sont magnifiques.

[FB74]

http://img.izismile.com/img/img4/20110324/640/bad_ass_flying_640_01.jpg

[smokytoks]

:tired:

C'est quoi ? Lancement de leurres thermiques ? :huh:

[Lt Anderson]

:tired:

C'est quoi ? Lancement de leurres thermiques ? :huh:
Oui, c'est la grande mode dans les meetings aériens.

[smokytoks]

Ben faut dire que c'est plutôt joli, en fait. Ils les font en couleur ? :ninja:

[Guest14712]

Dernière minute : un Rafale français aurait abattu un G-2 Galeb libyen. Ce serait le premier avion détruit en vol par la coalition.

http://www.leparisien.fr/intervention-lybie/en-direct-libye-un-rafale-francais-abat-un-avion-libyen-24-03-2011-1374861.php

[--Lourd--]

Dernière minute : un Rafale français aurait abattu un G-2 Galeb libyen. Ce serait le premier avion détruit en vol par la coalition.

http://www.leparisien.fr/intervention-lybie/en-direct-libye-un-rafale-francais-abat-un-avion-libyen-24-03-2011-1374861.php

A priori non, l'avion s'est posé puis un rafale a fait un tir d'a2sm par dessus.

[Ithilsul]

Ils pavanaient pas hier sur le fait que "l'armée de l'air Libyenne n'existe plus" ?

[Minuteman]

Voleur de frags

[Jasoncarthes]

A priori non, l'avion s'est posé puis un rafale a fait un tir d'a2sm par dessus.

ça sur il2 le pilote du rafale serais ban du serveur ! :)

[war-p]

ça sur il2 le pilote du rafale serais ban du serveur ! :)

T'imagine même pas sur un serveur de lock-on!:)

[darkgrievous]

Ça valait peut être pas le coup d'utiliser un mica sur un vieux coucou :ninja:

[lanef300]

Carrément. Quand tu vois le prix du mica, tu réfléchis...

[Jasoncarthes]

Ouais en plus un shoot au canon ça aurais eu plus de gueule :ninja:

[Ithilsul]

Mais pour peu qu'il se soit loupé, pour un premier tir, ça l'aurait vraiment pas fait... :ninja:²

[Graine]

http://grimygoods.com/wp-content/uploads/2009/01/ironmaiden_flight666.jpg?w=300

Pour les non initiés il faut savoir que le pilote sur cette tournée est le chanteur même du groupe.
Je viens de voir le dvd et a chaque plan sur le 757 je me disais : "Putain faut que j'achete flight sim!"

[chenoir]

Mais pour peu qu'il se soit loupé, pour un premier tir, ça l'aurait vraiment pas fait... :ninja:²

Bah c'est surtout que si t'es à portée de canon sur un avion à la base, t'es aussi à portée des SAM de ladite base.

[--Lourd--]

Rah la vache comme ça leur trou le cul les Américains sur mp.net cette frappe sur un avion au sol. Tellement qu'ils te sorte des "RIP libyan pilot".

EVIL FREEEEEEEEEEENCH.

[chenoir]

Bah faut bien dire qu'avec la précision dont ils ont fait preuve lors des derniers conflits auquel ils ont participé, pour atteindre le même résultat eux ils font du Carpet Bombing. Alors forcément, y arriver avec un seul missile c'est un exploit.

[Lt Anderson]

Rah la vache comme ça leur trou le cul les Américains sur mp.net cette frappe sur un avion au sol. Tellement qu'ils te sorte des "RIP libyan pilot".

EVIL FREEEEEEEEEEENCH.
Faut que j'aille voir ça...

[FB74]

http://tigroukam.free.fr/Hotel/Avions/Rafale/rafale.jpg

[--Lourd--]

http://img834.imageshack.us/img834/5143/x800z.jpg

J'aurais du faire petaf moi :o

[Ithilsul]

F'est toi la petaf' ! :ninja:

Pour ceux qui auraient loupé l'info, il y a deux jours, deux avions ont dû se poser à l'aéroport Ronald Reagan de Washington par leurs propres moyens, la tour de contrôle ne répondant pas. Il semblerait que le contrôleur aérien, seul en poste à ce moment, se soit... endormi !
Voir par exemple : http://nog.tf1n.eu.iogw.com/brw/lci.tf1.fr/monde/amerique/deux-avions-atterrissent-malgre-une-tour-de-controle-muette-6328689.html?da=1

[lanef300]

A ce sujet, sur www.pilotcareercentre.com:
'Suspected ATC controller errors in 2010 hit 1,887 from 1,233 the previous year, according to the FAA.'

Je vais m'abstenir de plus de commentaires, sinon...

[Nelfe]

Rah la vache comme ça leur trou le cul les Américains sur mp.net cette frappe sur un avion au sol. Tellement qu'ils te sorte des "RIP libyan pilot".

EVIL FREEEEEEEEEEENCH.

T'as le lien ?

[--Lourd--]

T'as le lien ?

C'est sur le topic libya unrest sur mp.net, mais faut retrouver la page.

[Lt Anderson]

http://img834.imageshack.us/img834/5143/x800z.jpg

J'aurais du faire petaf moi :o
Je veux me réincarner en Mirage 2000D.


Putain, ces yeux... :o

[lanef300]

T'aurais du voir une de mes monits à Cougnaque....Sauf erreur elle était sur une des pubs de l'AdlA avec son gadget!

[chenoir]

Bon, rendez-vous a été pris samedi pour passer mon Brevet de Base.

Il était temps, après plus de 2 ans d'instruction :ninja:. Toute la difficulté d'apprendre à voler et de caser des cours qui ne soient pas à 2 mois d'intervalle :lol:. Ce qu'on a raté :sad:. (Faut dire aussi que trouver un WE ou je sois pas crevé à cause des cours et ou mon instructeur n'était pas de garde à la caserne de pompier c'était rare. Moi et mes collègues élèves auprès de cet instructeur en sommes tous au même point, on est tous en train de passer le brevet de base après avoir commencé en même temps).

Enfin bon, je vous tiendrais au courant. Mais normalement ça devrait aller, je n'ai crashé que 4 avions depuis le début de mes cours, je suis confiant.

[--Lourd--]

Donnes l'heure exacte que je puisse me réfugier dans ma cave.

[Nelfe]

Il me reste un missile Mistral dans mon placard, ça tombe bien :ninja:.

[FB74]

Posté en 2010:

KaoYz90giTk


Elle lui taille un costard au F22... ^_^



Vous remarquerez la ligne d'assemblage du F35 pour illustrer le propos...

[chenoir]

Wipitaing ouais.

C'est intéressant. J'aimerais savoir à quel point les données indiquées sont réelles, mais le coup de "Vulnérable à la pluie" et "impossibilité de communiquer avec les autres avions" c'est énorme :lol:.

On est revenu à l'époque du Bleriot XI en bois et papier :ninja:.

Enfin, l'intégralité de la vidéo est impressionnante. 30 heures de maintenance par heure de vol et une panne majeure toutes les 1.7 heure de vol, ca fait peur.

En comparaison, un C150 ca prend 1 journée de maintenance toutes les 100h de vol.

Et le Rafale, le "trou sans fond français avec ses problèmes d'entretien" c'est 1H d'entretien par 1h de vol.

Mais ce qui m'étonne le plus c'est qu'avec de telles statistiques il n'y aie pas eu plus de crash mortels avec le F-22.