PDA

Voir la version complète : Loisirs Le topic de l'aviation et des canards ailés



Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Batto
19/03/2010, 12h07
Je pense qu'il voulait montrer ceci :
f7BUuCeLPSg

PeGGaaSuSS
19/03/2010, 23h50
Exact, zarb, je me rappelais plus qu'il fallait faire comme ça pour avoir une vidéo YouTube.:huh:

Lt Anderson
20/03/2010, 00h51
f7BUuCeLPSg

Trois ans après Die Hard, il était temps :p
Encore un grand merci au Yak-141. :ninja:

chenoir
20/03/2010, 00h56
Encore un grand merci au Yak-141. :ninja:

Ouais euh non, je dirais plutôt un grand merci au Balzac en fait B)

Lt Anderson
20/03/2010, 01h02
Ouais euh non, je dirais plutôt un grand merci au Balzac en fait B)
Le Balzac n'avait pas de tuyère axiale vectorielle sur 110°, le Yak si.
Et le contrat de partenariat signé en 1994 entre Yakovlev et Lockheed Martin aura finalement donné d'assez bon résultats.





Ceci n'a aucun rapport avec mes idées politiques moisies.

Baryton
20/03/2010, 01h06
Il fait un bruit vraiment moche. :my2cents:

chenoir
20/03/2010, 12h43
Le Balzac n'avait pas de tuyère axiale vectorielle sur 110°, le Yak si.
Et le contrat de partenariat signé en 1994 entre Yakovlev et Lockheed Martin aura finalement donné d'assez bon résultats.





Ceci n'a aucun rapport avec mes idées politiques moisies.

Nan mais je parle du principe du décollage vertical par rotation du réacteur hein.

SAï
20/03/2010, 13h14
Et le lieutenant t'explique que ce n'était pas le cas du Balzac, qui n'avait aucune déflexion de poussée, mais une propulsion séparée (http://prototypes.free.fr/vtol/vtol-1.htm) pour le décollage vertical.

chenoir
20/03/2010, 13h21
Ouais bon, ch'tite erreur de manque de culture, mais je maintiens que le premier avion à décollage vertical moderne est le balzac, suivi par le Mirage IIIV.

Lt Anderson
20/03/2010, 13h29
Ouais bon, ch'tite erreur de manque de culture, mais je maintiens que le premier avion à décollage vertical moderne est le balzac, suivi par le Mirage IIIV.
C'est vrai qu'avec le Balzac et Le Mirage IIIV la France a encore une fois raté une belle occasion de devenir leader dans ce domaine. J'entends par là l'abandon de l'usage opérationnel et la production en série.

chenoir
20/03/2010, 13h39
Faut dire, les 2 se sont écrasés lors des tests. N'empêche c'était des putains de beaux navions.

lanef300
20/03/2010, 21h23
Enfin bon l'utilité du SVTOL comparé à un porte avion....

AtomicBondage
20/03/2010, 21h25
Exactement. Je n'ai pas compris pourquoi la Navy s'est réengagé dans cette voie alors qu'à l'heure actuelle, il auraient plutôt besoin besoin d'un Bronco 2 produit en masse vu leurs opex.

Lt Anderson
20/03/2010, 22h30
Oups.
5fB1uzkUT74&hl=fr_FR&fs=1

darkgrievous
20/03/2010, 23h40
Exactement. Je n'ai pas compris pourquoi la Navy s'est réengagé dans cette voie alors qu'à l'heure actuelle, il auraient plutôt besoin besoin d'un Bronco 2 produit en masse vu leurs opex.

Parce qu'il ya plusieurs années/décennies entre le début d'un projet et sa mise en place :p

lanef300
21/03/2010, 00h02
Oups.
5fB1uzkUT74&hl=fr_FR&fs=1

Petit G-loc...

darkgrievous
23/03/2010, 21h02
Pour ceux que ca intéresse l'armée de l'air fait sa pub sur la 2.

par contre faudra vous tapez tout les chanteurs de variétés du moment :|

lanef300
23/03/2010, 23h01
Je t'avoue ne pas regarder (ça va on va éviter les douleurs inutiles) mais ils avaient déjà fait ça quand j'étais à Salon, dans un hangar (marrant de voir toutes les lumières/spot, ça faisait un peu Zone 51 dans leur coin!), avec toutes les huiles.

Ils devraient faire un arméethon: envoyez des sous pour faire voler les pilotes, le budget pleure!

darkgrievous
23/03/2010, 23h52
T'as surtout raté ce grand moment que fut la présentation de l'a400m par hervé morin himself.

Je sais pas pourquoi mais à chaque fois qu'on parle de cette avion en France, on voit que lui.
Doit être le seul à avoir encore confiance dans le projet ^_^


Sinon pour les fans de manœuvres qui ne sont pas dans le manuel

BVITJbVNvY4

Nelfe
24/03/2010, 00h01
Laam, Christophe Mae et Christophe Willem... :sad:

Vevster
24/03/2010, 00h55
Premier vol de SS2 sous son porteur

http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/wk2ss2%20b%20w560.jpg



http://img444.imageshack.us/img444/9771/vssenterprisetakeoff312.jpg


http://img641.imageshack.us/img641/1175/vssenterprisecloseup120.jpg


http://img7.imageshack.us/img7/535/cc01med.jpg

lanef300
24/03/2010, 07h27
Qui s'appelle Vsse maintenant! (d'ailleurs c'est aussi le nom d'une vitesse de sécu)
J'adore!

Jasoncarthes
24/03/2010, 10h16
moi je le troue plutôt moche!

les delta gliders sont plus classe

http://www.orbiterwiki.org/images/thumb/0/0e/DeltaGliderIII-Scrshot1.jpg/800px-DeltaGliderIII-Scrshot1.jpg
http://www.fly-zero-g.com/Falocon%20Dock%20Delta%20Glider.JPG

Dommage qu'il n'existe pas en vrai :p

chenoir
24/03/2010, 10h27
Qu'est ce que j'aimerais qu'ils existent réellement d'ailleurs ceux la.

Jasoncarthes
24/03/2010, 13h31
en plus ils ont l avantage d'être super kawaï!
je veut dire, quand ils dockent on dirais qu'ils se font des bisoux :bave:

chenoir
27/03/2010, 13h20
Vous vous rappellez de cette histoire de TB20 copié par les chinois dont je parlais un peu auparavant, le fameux "Xiaoying 500"?

http://tagazous.free.fr/photos/highdef/7/7426.jpg
l'original
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/4/5/1506546.jpg
La copie

Les Iraniens ont remis ca avec leur super innovant Faez

http://www.payvand.com/news/10/feb/Faez-plan-Iran5.jpg

Ca ne vous rappelle rien? Indice :

http://www.aerospaceweb.org/question/planes/cricri/cricri1.jpg

L'excellence Française, toujours les premiers à être copiés B).

AtomicBondage
27/03/2010, 13h30
Les ingés iraniens qui ont "designé" le faez ne savent même pas faire une division :

http://www.eaa.org/news/2010/2010-02-11_iranian_aircraft.asp

Several sources reported the Faez has a range of 1,500 km (932 statute miles) and covers that distance in three hours with a maximum speed of 220 km per hour (137 mph). That would beat the Cri-cri by 20 km per hour and a whopping 645 miles in range…but the math doesn’t add up: Covering 1,500 km in three hours would give it a speed of 500 km/hr

chenoir
27/03/2010, 13h33
Je vois pas ou est le problème :ninja:.

Et puis franchement, l'idée même de faire un Cricri biplace amphibie est une aberration. Ca va contre toutes les lois de la physique, à moins de créer un moteur de 200cv qui pèse moins lourd qu'un moteur de tondeuse à gazon.

C'est un peu comme si les ingérnieurs Iraniens n'y connaissaient vraiment rien.
Au moins avec Troposphère 5 on rigole, mais la...

sscYIVx4CgY

darkgrievous
27/03/2010, 13h57
On se demande de qui ils tiennent ca :tired:

http://tof.canardpc.com/view/480a2a95-9256-427d-b6ee-0583f3ba0a22.jpg

:trompetteatroll:

chenoir
27/03/2010, 14h00
La comparaison Mig-29/F-14 ou Mig-15/F-86 est tirée par les cheveux. Sinon c'est clair que les ricains ont pompé comme des porcs sur les russes. Mais bon, on peut pas leur en vouloir, ils sont pas capable de faire quelque chose par eux-même. :ninja:.

Mais bon, soyons sérieux, hormis le Tu-4 qui est une copie carbone du B-29 développée par rétro-ingénierie, pour le reste ca n'est que de l'inspiration puisée d'un avion à l'autre (comme on le fait en archi d'ailleurs).

Mais pour le Faez et le LE-500, grosso modo il n'y a que les antennes radios qui diffèrent, c'est exactement les mêmes.

lanef300
27/03/2010, 15h07
D'un autre côté, à part son rayon de virage super court, je m'inquiète pas trop d'un dogfight face à un Faez. Suffit de prendre un Tuc' ou un Epsilon...


Euhhh ok bon sans les tuc...Hélico!

darkgrievous
27/03/2010, 15h34
D'un autre côté, à part son rayon de virage super court, je m'inquiète pas trop d'un dogfight face à un Faez.

Puis tu te rendra compte que finalement il ont réussi a faire marcher leurs un f-14 :ph34r:

lanef300
27/03/2010, 16h34
Le f14 iranien...avec sa livrée de folie...

Minuteman
27/03/2010, 17h43
Tiens en passant je suis tombé sur ça: http://en.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4feli_DH-1

Faut voir la photo en grand, les types se faisaient vraiment chier à faire 2 poutres de fuselage ovales par avion avec des couleurs de bois contre-plaqué différent :O C'est pas de l'efficacité, c'est de l'art.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/H%C3%A4feli_DH-1_rear_view.jpg/800px-H%C3%A4feli_DH-1_rear_view.jpg

AtomicBondage
27/03/2010, 17h45
Ben quoi ? Plus c'est joli, mieux ça vole !

http://farm3.static.flickr.com/2484/3586223616_73cba00bf3_b.jpg

Minuteman
27/03/2010, 17h47
sscYIVx4CgY

OMG, ils se rendent compte du ridicule? :tired:

lanef300
27/03/2010, 18h05
Perso j'admire ce genre de personnes, qui malgré tout vont au bout...

AtomicBondage
27/03/2010, 18h05
Ce n'est pas beaucoup plus ridicule que le VfR (http://www.daviddarling.info/encyclopedia/V/Verein_fur_Raumschiffahrt.html) en son temps.

Par contre, ils ont failli se tuer (on ne voit troposphère V, mais vu sa flamme, elle est partie à l'horizontale).

Minuteman
27/03/2010, 18h08
Perso j'admire ce genre de personnes, qui malgré tout vont au bout...

Je parlais surtout du discours des politiciens.

chenoir
27/03/2010, 18h42
C'est vrai que le coup du "L'Afrique dominera l'espace", c'est bien joli mais faudrait voir à pas pousser mémé dans les orties. Si ils allouaient un peu plus que des fonds de tiroir à la recherche peut-être, mais la visiblement...

N'empêchent qu'ils doivent voir quand même un peu trop grand pour leur niveau scientifique. Ils ont réussi à faire voler Troposphère III à la verticale sur 1,5km, je serais eux j'attendrais d'arriver à 50km sans soucis avant d'envisager un jour mettre un satellite dans le nez de la fusée.

AtomicBondage
27/03/2010, 18h46
Ils ont réussi à faire voler Troposphère III à la verticale sur 1,5km, je serais eux j'attendrais d'arriver à 50km sans soucis avant d'envisager un jour mettre un satellite dans le nez de la fusée.

Ou un animal :cry:

chenoir
27/03/2010, 18h48
Ou alors ils auraient pu rendre service à la terre et mettre une araignée, comme ca on aurait été débarrassé d'au moins une de ces engeances.

chenoir
27/03/2010, 19h03
D'un autre côté, à part son rayon de virage super court, je m'inquiète pas trop d'un dogfight face à un Faez. Suffit de prendre un Tuc' ou un Epsilon...


Euhhh ok bon sans les tuc...Hélico!

Mouais enfin, c'était pas tant la perspective d'un hypothétique dogfight qui me génait, mais plus le fait qu'ils présentent un avion calqué sur un kit français déja agé de 40 ans et qu'ils disent que c'est une nouveauté totalement inédite qu'on doit aux brillants designers iraniens.

lanef300
27/03/2010, 19h48
Laisse les ils se ridiculisent. Et tant qu'à faire autant qu'ils se concentrent sur ce genre de projets.
Si ils ont besoin de vrais matos, t'inquiète pas, ils ne voleront pas un plan français.
Ils attendront de retrouver un gouvernement français comme celui que l'on avait dans les années 80 n'est-ce pas....

AtomicBondage
27/03/2010, 19h59
Ils attendront de retrouver un gouvernement français comme celui que l'on avait dans les années 80 n'est-ce pas....
http://parispascher.typepad.fr/guide/images/2008/05/06/chirac_par_lafp.jpg

On a dit "pas de politique".

darkgrievous
27/03/2010, 20h56
Faut pas oublier le M-ATF aka
a "super-modern flying boat" capable of evading radar. :O

http://tof.canardpc.com/preview/cd2a0c58-6e88-40a6-ba00-e5c2b22432e5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/cd2a0c58-6e88-40a6-ba00-e5c2b22432e5.jpg)

lanef300
27/03/2010, 21h23
http://parispascher.typepad.fr/guide/images/2008/05/06/chirac_par_lafp.jpg

On a dit "pas de politique".

Je pensais plus à la présidence...C'est pas de la politique c'est de l'histoire.

Ok ma faute, je retourne à mon simu ifr tout pourri qui me GONFLE BORDEL (le pa oscille lors des captures, c'est ultra chiant).

chenoir
29/03/2010, 11h09
Ben tiens, j'allais oublier de raconter mon vol de samedi.

Donc vol de samedi. J'entame ma 35ème heure de vol en apprentissage (en plus de 2 ans, oui je sais, mais trouver des dispos communes avec mon FI c'est pas simple. Donc bon). Un petit vol prévu pour aller survoler Chartres, sa cathédrale, son aéroport, et revenir après avoir honoré la ville d'un auguste touché de roue.

Nous mettons en route à 16h locale, et 5 minutes plus tard nous sommes en l'air. Direction la route 208° pour rejoindre le VOR d'Epernon, 30 Nm plus loin. Nous passons au dessus de Mantes, très jolie à voir d'en haut, mais un véritable coupe gorge aérien tant il y a de traffic. Au moins se sent on moins seul. Toujours est-il que nous survolons Mantes et sa petite rivière nommée la Seine. La météo est bonne, quelques nuages 700 ft au dessus de nous. Nous continuons vers Epernon en survolant la (gigantesque) forêt de Rambouillet. En bon pilote, la première préoccupation entre deux PT est de repérer les endroits ou se vacher en cas de pépin. Ben c'est pas ce qu'il y a de plus présent dans ce coin la. On continue donc vers Epernon, que nous rejoignons avec 10 s de retard sur le top prévu, le temps des rallyes aériens est encore loin.

Et la c'est le drame. Arrivé au dessus d'Epernon nous essuyons une petite pluie. Oui mais voila nous devrions voir Chartres à une dizaine de Nm, mais tout ce que nous voyons c'est un voile blanc droit devant nous. Nous prenons donc la décision de nous dérouter et d'aller faire un petit tour aux Senonches. Heureusement, le vol Epernon/Senonches a été mouillé et très instructif. Nous passons au large de Dreux, nous prenons divers points de repère pour rejoindre les Senonches, le temps se couvre au Sud, ce qui n'était qu'un exercice de déroutement pourrait bien devenir un vrai déroutement pour éviter de se faire prendre par la saucée. Pourtant la MTO ne prévoyait pas de tels nuages aussi bas. Heureusement, le temps que nous arrivions aux Senonches les nuages sont partis, on voyait même Chartres à présent. Restait toujours la couche soudée à 4000ft cependant.

Arrivé à la base militaire aujourd'hui désaffectée des Senonches/Dreux-Louvilliers, c'est l'occasion révée de faire un petit exercice d'Interruption Volontaire du Vol. La base s'étend sur plusieurs km², ses taxiways tentaculaires se répandent vers la ou se trouvaient les hangars de l'époque ou elle était encore en activité. Le tarmac gris est impressionnant, et pour l'occasion de notre exercice nous survolons la base très (très très) bas. Nous reprenons de la vitesse et de l'altitude et nous partons pour un tour de piste basse hauteur pour simuler un atterrissage sur la piste. Nous la survolons finalement à 100 ft sol, la sensation de survoler un endroit ou il n'y a pas si longtemps volaient encore des jets et des gros culs de l'USAF a quelque chose de surprenant.

Nous remontons la piste à 100 ft/sol et nous reprenons de l'altitude. J'aurais voulu avoir un appareil photo et demander à mon FI de faire quelques 360 pour m'imprégner du lieu, malheureusement nous devons rentrer car il y a un autre élève qui vole dans 40 minutes sur le même avion.

Nous mettons donc le cap sur la dernière branche de notre navigation improvisée (ca aurait du être un LFPT-LFOR et Retour), nous survolons donc Nonancourt, le bout de notre aile gauche se trouve maintenant en Normandie, l'aile droite se trouvant dans la région Centre. Nous survolons un peu plus tard le terrain privé de St-André de l'Eure, nous voyons Evreux dans le lointain, Dreux derrière nous. Après un bref survol nous remettons le cap sur Pontoise.

Pour clore ce vol fort instructif, nous atterrissons en piste 05, avec un vent de 15kt plein travers, l'avion est en crabe très prononcé, le décrabage et le manche dans le vent nous éloigne un peu de l'axe central mais rien de bien grave. Le toucher de roue est doux, le frein aérodynamique nous freine bien, finalement nous quittons la piste et roulons pour le taxi.

Mon seul regret en tant que tel a été de tant tarder à prendre la décision du déroutement initial. Je l'ai prise, mais j'aurais du réagir avant d'arriver à Epernon. Enfin c'est en faisant des petites erreurs qu'on apprend semble t-il.

Edit : D'ailleurs, je me demandais ce qu'ils allaient en faire de cette base aérienne. Et puis surtout je me disais que si je gagnais à l'euromillion je me la paierais bien, la remettrai en état et en ferais ma demeure :lol:.

darkgrievous
29/03/2010, 13h50
T'es passé au dessus de la ferté vidame ?

Quand à la base de dreux j'ai bien peur qu'elle ne reste inoccupé un bon moment (ou alors faut demander à ce qu'il y déménage l'aérodrome de Chartres pour faire plaisir au riverains :p)

chenoir
29/03/2010, 14h20
T'es passé au dessus de la ferté vidame ?

Quand à la base de dreux j'ai bien peur qu'elle ne reste inoccupé un bon moment (ou alors faut demander à ce qu'il y déménage l'aérodrome de Chartres pour faire plaisir au riverains :p)

Nope, on est juste restés au dessus de la base, à 15km au Nord-est de la ferté vidame.

Pourquoi, c'est la que tu habites?

darkgrievous
30/03/2010, 11h54
Non (par contre mes parents habite à Chartres à 3 bornes de l'aérodrome et dans l'axe de la piste, donc finalement c'est ptete mieux que tu ait eu du mauvais temps :tired:)
Mais du ciel c'est le meilleur point pour observer le circuit privé planqué dans les bois derrière la foret a la ferté vidame;)

chenoir
30/03/2010, 12h19
Oui enfin, Les Senonches/Dreux AFB c'est pas tout juste à côté de Chartres non plus.

Au fait, j'aimerais bien avoir des nouvelles de l'avancée des PPL du forum :p. Et de Nibher tant qu'on y est, on a commencé en même temps, mais lui sur ULM Guerin G1 en Belgique.

lanef300
30/03/2010, 22h27
Oui enfin, Les Senonches/Dreux AFB c'est pas tout juste à côté de Chartres non plus.

Au fait, j'aimerais bien avoir des nouvelles de l'avancée des PPL du forum :p. Et de Nibher tant qu'on y est, on a commencé en même temps, mais lui sur ULM Guerin G1 en Belgique.

Merci de demander mon ppl avance bien :p

chenoir
31/03/2010, 10h41
C'est bien le PPL, ca va te changer de tous ces avions de brute sans finesse et sans intérêt comme le SEM ou le M2000 :chaff: :flares:

Noirfa
31/03/2010, 12h41
C'est bien le PPL, ca va te changer de tous ces avions de brute sans finesse et sans intérêt comme le SEM ou le M2000 :chaff: :flares:

A ta place je dirais : EJECT EJECT EJECT ^_^^_^

Ezechiel
31/03/2010, 15h07
Tiens, lanef, une question que je me suis toujours posée: comment ça se décide qui vole sur quoi dans l'armée de l'air. Genre là, je serais pilote de Super Etendart, je creverais de jalousie à mort devant les mecs qui pilotent des Rafales...
J'imagine que de l'intérieur c'est plus subtile que ça et que le SE a plein de qualités. De mon point de vu de mec qui n'y connait rien et qui juge qu'au look de l'avion, évidemment... Mais sérieusement, ça se passe comment ces trucs là en interne?

Baryton
31/03/2010, 17h46
Déjà il n'y a pas de SEM dans l'AA.
Ensuite, pour le qui vole sur quoi, ça se détermine en début de carrière, une fois la formation finie, avec "l'amphi" où chacun choisit son futur escadron en fonction des besoins et de sa note finale (surtout!).

lanef300
31/03/2010, 20h51
Ouais c'est à peu près ça.
Effectivement, le sem c'est Marine powered ;)
D'abord si tu fais eopan/eopn, en sortie de sélec en vol on t'oriente avion ou hélico.
Puis après des choses plus ou moins fun (survie, atpl, cognac) on t'envoie en pré-spé chasse (si t'es toujours fana chasse hein). Là on regarde tes choix, tes notes, tes vols, ton profil aussi (psy et aéro), pas toujours le #1 qui part en chasse.
Une fois ça réglé, usa/tours, puis retour maison/Cazaux. Une fois tout ça fini, si t'es toujours dans la course, tu vas passer l'amphi. Là en fonction de:
1) les places dispos
2) tes choix
3) ton classement
On va décider de ce que tu fais. Imaginons, 5 élèves, 5 places dans les forces, 2 2000n, 2 raf', 1 2000-5, ben avec un peu de chance chacun aura ce qu'il veut.
Par contre en ce moment y'a pas de places dans les forces, donc c'est monit. Dans le meilleur des cas à Tours, sinon Cougnaque ou pire Salon.
Après concernant le choix. Bon ben là c'est super perso. Dans l'adla ils sont tous ultra fana 2000-5 ou Rafale, à la chasse bordel et surtout DA à fond, c'est pas évident de faire mud, moins charismatique.
Dans la Marine c'est différent, vu que t'auras un paquet de mission à assumer, donc...

Pour ma part je suis rentré dans la Marine ultra-fana chasse, amoureux du Rafale, je pense honnêtement que je savais tout ce qu'un civil pouvait savoir dessus.
Ben après un petit saut en flottille, puis surtout un tour ou deux en lampe à souder moderne, j'ai largement changé pour me dire que le SEM c'était mieux. Parce que c'était un jouet qui se pilotait encore un peu et que ça se faisait à l'ancienne, avec les exigences modernes.
Maintenant c'est clair que sur Rafale du coup t'as encore plus de boulot, gestion de mission, etc...
J'avouerais que je ne connais pas pour en parler, juste ce que j'en ai entendu/vu au simu.

Donc voilà faut pas croire que tout le monde veut le dernier cri dispo, c'est pas mal d'avoir un vieux jouet qui te demande plus de pilotage ;)

Jasoncarthes
31/03/2010, 21h25
Un peu comme le pilotage auto en somme, c est bien beau les petits joujoux bardé d'électro et vitesse séquencielle, ça serais pas le même plaisir qu'une vieille 288 gto boite en h et vitre manuelle :D

Nelfe
31/03/2010, 21h36
Perso si j'avais fais pilote, la chasse ne m'intéresse pas des masses. Je préférerais piloter des 130 (KC...) et des E-3F.

chenoir
31/03/2010, 21h56
Un peu comme le pilotage auto en somme, c est bien beau les petits joujoux bardé d'électro et vitesse séquencielle, ça serais pas le même plaisir qu'une vieille 288 gto boite en h et vitre manuelle :D

Tu parles, je ne m'approcherais jamais de ma vie d'une boite auto ou même séquentielle, à moins d'y être forcé. Il y a aucun plaisir à conduire sans passer soi-même les vitesses.

--Lourd--
31/03/2010, 23h41
Perso si j'avais fais pilote, la chasse ne m'intéresse pas des masses. Je préférerais piloter des 130 (KC...) et des E-3F.

Ahah gros cul :p

mud powa B)

lanef300
01/04/2010, 00h26
Tu parles, je ne m'approcherais jamais de ma vie d'une boite auto ou même séquentielle, à moins d'y être forcé. Il y a aucun plaisir à conduire sans passer soi-même les vitesses.

La boite pdk/dsg m'a fait un peu changer d'avis.
Un peu.

lanef300
01/04/2010, 00h35
Ahah gros cul :p

mud powa B)

Pffff mud...et puis quoi encore, ETS aussi?

D'ailleurs à Cougnaque on nous avait fait remplir un questionnaire dans mon escadron, avec tout un tas de questions pour qu'ils nous connaissent un peu et nous secouent après, du genre: ton surnom, ton avion favori, etc...
Forcément y'avait la question qui tue: l'escadron que tu veux (facile, tous les marins ont mis en gros AUCUN^_^ et en petit 11f) et l'escadron que tu veux pas.
Question pas facile, faut trouver un endroit pourri, mais sans insulter un des monits qui vient d'y passer potentiellement. Alors tout ce qui est instruction, respect (et danger). Tractage planeur...ben c'est cool on a pu en faire à Salon donc non. Chasse intouchable. Transport, y'a trop de gros culs monits. Hélico mouais mais non....
Et subitement devant ces grands posters de l'adla avec tous les avions, on a eu l'éclair de génie! ETS, aujourd'hui ETEC, avec le 320/340.
Trop fiers de notre coup, on trouve ZE truc pas militaire...

Vient le moment de se présenter, je me pointe donc en tenue complète dans le bar de l'escadron où tous les monits m'attendent, garde à vous nickel, mes respects blabla...Tu réponds bien, star-quizz sur le Rafale, et là la question qui tue, moi à fond 'ETS, parce que 1) c'est adla, 2) franchement faut pas déconner c'est l'armée'. Et là pas un mot dans le bar (alors que ça rigolait bien quand les copains l'avaient sorti avant moi).
'Ben tu vois, ton parrain, c'est xxx. Il vient juste d'arriver de l'ETS'.
Ambianncccccceeeeeee....


Bon sinon si pas chasse, y'a un truc fabuleux dans la Marine, mon 2e choix: l'e2c. Ca c'est pas un truc de gonzesse: formation chasse, spé aux USA, formation sur l'avion directement aux States, tu dois apponter un jouet pareil, tu files un coup de main à ta tranche arrière, et surtout y'a pas d'hélices contrarotatives. Sauf que ces pingouins chez Grumman, ils ont oublié tout ce qu'ils savaient des avions embarqués. Et le couple quand tu mets les gaz, te donne du lacet à droite.
En plein vers l'ilôt.

--Lourd--
01/04/2010, 00h51
Le sem, c'est un mud de toute façon :coupdansledos:

Stéphane.P
01/04/2010, 08h02
Tiens, il y avait un reportage sur le Super Constellation hier soir sur Arte. C'est rediffusé mardi prochain à 11h du mat.

lanef300
01/04/2010, 10h55
Le sem, c'est un mud de toute façon :coupdansledos:

Il est pas mal en mode voyeur ou en producteur de lumière (si tu connais le patch qui va bien 'nous vous devons un peu plus que la lumière' ;)).
Et un peu de da autour du Hawkeye à l'époque.
C'est un couteau suisse!

Ezechiel
01/04/2010, 12h31
Ouais c'est à peu près ça.
Effectivement, le sem c'est Marine powered ;)
D'abord si tu fais eopan/eopn, en sortie de sélec en vol on t'oriente avion ou hélico.
Puis après des choses plus ou moins fun (survie, atpl, cognac) on t'envoie en pré-spé chasse (si t'es toujours fana chasse hein). Là on regarde tes choix, tes notes, tes vols, ton profil aussi (psy et aéro), pas toujours le #1 qui part en chasse.
Une fois ça réglé, usa/tours, puis retour maison/Cazaux. Une fois tout ça fini, si t'es toujours dans la course, tu vas passer l'amphi. Là en fonction de:
1) les places dispos
2) tes choix
3) ton classement
On va décider de ce que tu fais. Imaginons, 5 élèves, 5 places dans les forces, 2 2000n, 2 raf', 1 2000-5, ben avec un peu de chance chacun aura ce qu'il veut.
Par contre en ce moment y'a pas de places dans les forces, donc c'est monit. Dans le meilleur des cas à Tours, sinon Cougnaque ou pire Salon.
Après concernant le choix. Bon ben là c'est super perso. Dans l'adla ils sont tous ultra fana 2000-5 ou Rafale, à la chasse bordel et surtout DA à fond, c'est pas évident de faire mud, moins charismatique.
Dans la Marine c'est différent, vu que t'auras un paquet de mission à assumer, donc...

Pour ma part je suis rentré dans la Marine ultra-fana chasse, amoureux du Rafale, je pense honnêtement que je savais tout ce qu'un civil pouvait savoir dessus.
Ben après un petit saut en flottille, puis surtout un tour ou deux en lampe à souder moderne, j'ai largement changé pour me dire que le SEM c'était mieux. Parce que c'était un jouet qui se pilotait encore un peu et que ça se faisait à l'ancienne, avec les exigences modernes.
Maintenant c'est clair que sur Rafale du coup t'as encore plus de boulot, gestion de mission, etc...
J'avouerais que je ne connais pas pour en parler, juste ce que j'en ai entendu/vu au simu.

Donc voilà faut pas croire que tout le monde veut le dernier cri dispo, c'est pas mal d'avoir un vieux jouet qui te demande plus de pilotage ;)

Merci pour la réponse. Bon, un détail quand même, entre les fanas vous êtes pas très grand public friendly en terme de vocabulaire puisque je comprend rien au jargon. J'ai pas de passion aéronautique particulière, ni jamais envisagé de faire ce genre de job. Juste j'ai du gout et suis sensible à l'esthetique de ces beaux appareils et trouve le Super Etendart vachement laid :XD:

Sinon j'ai rien compris non plus à ton deuxième poste pour expliquer ton parcours à toi, globalement pour les mêmes raisons d'ignorance complète de la moindre abréviation et autre jargon interne. Parlez grand public bordel! Parle moi comme à l'universitaire que je suis qui y connais rien et qui viendrait te poser des questions par pure curiosité au salon de l'aéronautique :lol:

darkgrievous
01/04/2010, 12h59
Trop fiers de notre coup, on trouve ZE truc pas militaire...


Traitre tu as refusé de te porter directement au service du chef des armées :p

Sinon

E.O.P.N. => (Elève Officier du Personnel Navigant)
EOPAN => Élève Officier Pilote de l'Aéronautique Navale
C'est les formations pour être pilote ;)

L'ATPL => (Airline Transport Pilot Licence) formation pilote de ligne
adla=> armée de l'air

lampe à souder moderne => mirage 2000 (lampe à souder c'était pour le mirage 3)

J'avais oublié

DA=> défense aérienne
MUD => chasseur bombardier

Tant que j'y suis la question de --Lourd-- en francais ça donne:
Est ce qu'il peuvent lancer des missiles Air-Sol Moyenne Portée (des missile nucléaire pou faire simple) les super etendard modernisé ?

--Lourd--
01/04/2010, 13h00
Il est pas mal en mode voyeur ou en producteur de lumière (si tu connais le patch qui va bien 'nous vous devons un peu plus que la lumière' ;)).
Et un peu de da autour du Hawkeye à l'époque.
C'est un couteau suisse!

Yep je l'ai ce patch. Il balance de l'asmp le sem ? :huh:

darkgrievous
01/04/2010, 13h14
Il balance de l'asmp le sem ? :huh:

Oui, rafale/sem/mirage.

lanef300
01/04/2010, 13h28
D'ailleurs lampe à souder moderne=>2000, de son petit surnom: la pelle à tarte électrique!

Sinon oui SEM=ASMP. L'atl2 pourrait faire joujou avec aussi.

lanef300
01/04/2010, 14h15
Merci pour la réponse. Bon, un détail quand même, entre les fanas vous êtes pas très grand public friendly en terme de vocabulaire puisque je comprend rien au jargon. J'ai pas de passion aéronautique particulière, ni jamais envisagé de faire ce genre de job. Juste j'ai du gout et suis sensible à l'esthetique de ces beaux appareils et trouve le Super Etendart vachement laid :XD:

Sinon j'ai rien compris non plus à ton deuxième poste pour expliquer ton parcours à toi, globalement pour les mêmes raisons d'ignorance complète de la moindre abréviation et autre jargon interne. Parlez grand public bordel! Parle moi comme à l'universitaire que je suis qui y connais rien et qui viendrait te poser des questions par pure curiosité au salon de l'aéronautique :lol:

Vraiment désolé, dis moi ce que tu veux que je t'explique un peu mieux!

--Lourd--
01/04/2010, 14h18
L'atl2 pourrait faire joujou avec aussi.

Plutôt logique puisqu'il shoot déjà de l'exocet. Magnifique ce coucou d'ailleurs.

Sinon je pensais que le sem ne tirait que du lisse en A-G.

Lt Anderson
01/04/2010, 14h20
Plutôt logique puisqu'il shoot déjà de l'exocet. Magnifique ce coucou d'ailleurs.

Sinon je pensais que le sem ne tirait que du lisse en A-G.
Les avions Dassault c'est increvable.

Ezechiel
01/04/2010, 14h21
Vraiment désolé, dis moi ce que tu veux que je t'explique un peu mieux!

Nonon tkt. Juste je trouve vos discussions intéressantes, et je comprend que c'est lourd de pas causer jargon interne entre initiés (même si je doute que vous soyez tous pilotes et j'imagine qu'il y a dans lots des branleurs de nouille aérofans qui se paluchent sur air et espace), mais ce serait mortel si vous pouviez essayer de faire des phrases compréhensibles pour les forumeurs lambda, comme ça on pourrait suivre vos débats et apprendre plein de trucs :lol:

Bon, si vous y arrivez pas je vous en voudrais pas hein, mais ça me ferait plaisir de comprendre de quoi vous causer, j'ai des trous en culture générale sur l'armée et son fonctionnement :emo:

Lt Anderson
01/04/2010, 14h23
Nonon tkt. Juste je trouve vos discussions intéressantes, et je comprend que c'est lourd de pas causer jargon interne entre initiés (même si je doute que vous soyez tous pilotes et j'imagine qu'il y a dans lots des branleurs de nouille aérofans qui se paluchent sur air et espace), mais ce serait mortel si vous pouviez essayer de faire des phrases compréhensibles pour les forumeurs lambda, comme ça on pourrait suivre vos débats et apprendre plein de trucs :lol:

Bon, si vous y arrivez pas je vous en voudrais pas hein, mais ça me ferait plaisir de comprendre de quoi vous causer, j'ai des trous en culture générale sur l'armée et son fonctionnement :emo:
Je te rassure, dès que ça parle pilotage moi aussi je décroche*. ^_^





*Humour!

Batto
01/04/2010, 14h29
Nonon tkt. Juste je trouve vos discussions intéressantes, et je comprend que c'est lourd de pas causer jargon interne entre initiés (même si je doute que vous soyez tous pilotes et j'imagine qu'il y a dans lots des branleurs de nouille aérofans qui se paluchent sur air et espace), mais ce serait mortel si vous pouviez essayer de faire des phrases compréhensibles pour les forumeurs lambda, comme ça on pourrait suivre vos débats et apprendre plein de trucs :lol:

Bon, si vous y arrivez pas je vous en voudrais pas hein, mais ça me ferait plaisir de comprendre de quoi vous causer, j'ai des trous en culture générale sur l'armée et son fonctionnement :emo:
Tout pareil, il y a la moitié de posts où je comprends pas grand chose non plus :p

Ezechiel
01/04/2010, 14h46
Ah bin voilà, on est plein de types qui voudriont suivre les conversations du professionnel de l'armée de l'air mais qui comprenont rien et qui le regrettons!

lannef, partage ton savoir, soit didactique, et retiens toi de jargonner siteuplé :emo:

darkgrievous
01/04/2010, 14h51
j'imagine qu'il y a dans lots des branleurs de nouille aérofans qui se paluchent sur air et espace),

Air et cosmos s'il te plait :tired:

Lt Anderson
01/04/2010, 14h56
Nonon tkt. Juste je trouve vos discussions intéressantes, et je comprend que c'est lourd de pas causer jargon interne entre initiés (même si je doute que vous soyez tous pilotes et j'imagine qu'il y a dans lots des branleurs de nouille aérofans qui se paluchent sur air et espace), mais ce serait mortel si vous pouviez essayer de faire des phrases compréhensibles pour les forumeurs lambda, comme ça on pourrait suivre vos débats et apprendre plein de trucs :lol:

Bon, si vous y arrivez pas je vous en voudrais pas hein, mais ça me ferait plaisir de comprendre de quoi vous causer, j'ai des trous en culture générale sur l'armée et son fonctionnement :emo:
Quand la playmate c'est le Soukhoï T-50 PAK FA, oui je l'avoue. :ninja:

--Lourd--
01/04/2010, 15h26
Quand la playmate c'est le Soukhoï T-50 PAK FA, oui je l'avoue. :ninja:

Tu me déçois, c'est un vulgaire clone du F-22 :tired:


Ca c'est du Russe, du vrai de vrai : B)

http://www.avions-militaires.net/images/fiches/photo2/su35.jpg

Lt Anderson
01/04/2010, 15h29
Tu me déçois, c'est un vulgaire clone du F-22 :tired:


Ca c'est du Russe, du vrai de vrai : B)

http://www.avions-militaires.net/images/fiches/photo2/su35.jpg
Changes de B).
Stou.

Edit :et si t'aimes toller sur le PAK FA, y'a ça :
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=98990
^_^

lanef300
01/04/2010, 15h37
Air et cosmos s'il te plait :tired:

Pfff air et couscous...le ridicule...
Non vaut mieux Flight International, avec le site qui va bien: www.flightgolbal.com

Bon encore désolé je vais faire plus simple comme réponses à chaque fois ok?
Comme pour le 330 ça ira?

--Lourd--
01/04/2010, 15h42
Changes de B).
Stou.

Edit :et si t'aimes toller sur le PAK FA, y'a ça :
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=98990
^_^

Beuh je troll pas, il est presque aussi moche que le f-22 cet avion quand même.

Lt Anderson
01/04/2010, 15h44
Beuh je troll pas, il est presque aussi moche que le f-22 cet avion quand même.
Moins moche, OK?

AtomicBondage
01/04/2010, 15h45
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=98990
^_^

...Attendez, il y a des mecs qui peuvent photographier les entrée d'air du PAK (et du Raptor aussi) et y survivre ? Mais que foutent la NSA et le FSB ??!

Lt Anderson
01/04/2010, 15h46
...Attendez, il y a des mecs qui peuvent photographier les entrée d'air du PAK (et du Raptor aussi) et y survivre ? Mais que foutent la NSA et le FSB ??!
Et encore ce n'est que l'épisode 13 du topic. T'aurais vu les 11 et 12...

darkgrievous
01/04/2010, 16h08
Bon encore désolé je vais faire plus simple comme réponses à chaque fois ok?
Comme pour le 330 ça ira?

^_^


Tien du coup je viens de tomber sur la première photo officielle du X-47B.

http://tof.canardpc.com/preview2/d4c583a2-dbce-4721-845b-501b7c339cae.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d4c583a2-dbce-4721-845b-501b7c339cae.jpg)

AtomicBondage
01/04/2010, 16h10
Maintenant, avec l'A380 et sa caméra dans l'empennage, vous pouvez voir en direct votre avion prendre feu. (http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8598450.stm)

Lt Anderson
01/04/2010, 16h10
^_^


Tien du coup je viens de tomber sur la première photo officielle du X-47B.

http://tof.canardpc.com/preview2/d4c583a2-dbce-4721-845b-501b7c339cae.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d4c583a2-dbce-4721-845b-501b7c339cae.jpg)
C'est le drone pour l'US Navy, çayssa?

darkgrievous
01/04/2010, 16h19
Exactement, il veulent en faire un drone multi mission capable d'apponter.

A terme le but c'est de faire un modèle capable de bombardement et autre frappe nucléaire.

Coming soon over your head !

http://www.skycontrol.net/UserFiles/Image/UAV_img/200809/200809-northrop-grumman-ucas.jpg


En france ya Dassault avec le nEUROn qui est sur le coup.
http://tof.canardpc.com/preview/6ffc744d-58ae-4396-9650-16d30025b582.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6ffc744d-58ae-4396-9650-16d30025b582.jpg)

Batto
01/04/2010, 17h01
http://www.skycontrol.net/UserFiles/Image/UAV_img/200809/200809-northrop-grumman-ucas.jpg
Ça alors ! Moi qui ai toujours cru que c'était un F-14 !
http://www.patricksaviation.com/uploads/photos/6457.jpg

lanef300
01/04/2010, 19h31
Tommmmcaaaaatttttttttt!!!

Ezechiel
01/04/2010, 19h34
Tain Batto si t'as l'image du tomcat en high rez, ce serait classieux :O

Faut avouer que le Tomcat il a la grosse classe...

lanef300
01/04/2010, 19h36
C'est le plus beau fer à repasser au monde!

D'ailleurs quand j'y pense, les pils, pour des machos, choisissent des noms bien ménagers pour leurs joujous: piège, fer à repasser, pelle à tarte, etc...

Lt Anderson
01/04/2010, 19h37
Tain Batto si t'as l'image du tomcat en high rez, ce serait classieux :O

Faut avouer que le Tomcat il a la grosse classe...
Cado à un modo sympa :
http://www.airliners.net/
Fais ton choix camarade.

---------- Post ajouté à 18h37 ----------


C'est le plus beau fer à repasser au monde!

D'ailleurs quand j'y pense, les pils, pour des machos, choisissent des noms bien ménagers pour leurs joujous: piège, fer à repasser, pelle à tarte, etc...
Le Su-27, il est pas mal quand même, hein? :sad:

Batto
01/04/2010, 19h47
Tain Batto si t'as l'image du tomcat en high rez, ce serait classieux :O

Faut avouer que le Tomcat il a la grosse classe...
Euh j'ai pas vraiment cherché :p

Le Su-27, il est pas mal quand même, hein? :sad:
Il est pas mal, ouais. Mais le F-14 le surclasse quand-même carrément B)

darkgrievous
01/04/2010, 20h27
Tain Batto si t'as l'image du tomcat en high rez, ce serait classieux :O


Cadeau
http://img301.imageshack.us/img301/8103/f14carrierlaunchnc2.jpg
2100 x 1500 ca ira ;)

Dire qu'on le voit plus du tout voler parce que les iraniens ont les leurs :sad: (outre le fait qu'il n'est plus en service)

Batto
01/04/2010, 20h29
Cadeau
http://img301.imageshack.us/img301/8103/f14carrierlaunchnc2.jpg
2100 x 1500 ca ira ;)
:bave:

Ça donnerait envie de s'en faire un poster tiens B)

chenoir
02/04/2010, 09h48
Il est pas mal, ouais. Mais le F-14 le surclasse quand-même carrément B)

Moi qui croyais qu'on était entre gens de bon goût :sad:.

Le classement des 5 plus beaux avions du monde c'est :

Rafale
Mirage 2000
Su-27
SEM
Le cessna 150 que je pilote quand je le pilote (parce que ma simple présence suffit à lui faire gagner +1000 points de charisme B))

Oui, un pilote doit aussi savoir rester modeste.

Ezechiel
02/04/2010, 13h20
Moi qui croyais qu'on était entre gens de bon goût :sad:.

Le classement des 5 plus beaux avions du monde c'est :

Rafale
Mirage 2000
Su-27
SEM
Le cessna 150 que je pilote quand je le pilote (parce que ma simple présence suffit à lui faire gagner +1000 points de charisme B))

Oui, un pilote doit aussi savoir rester modeste.

D'un point de vu strictement esthétique, je vois pas ce que ces boudins de SEM et de Mirage viennent faire dans la liste.
Je parle pas du Cessna. Pas la peine.


Merci pour l'image sinon :bave:

Batto
02/04/2010, 14h01
Moi qui croyais qu'on était entre gens de bon goût :sad:.

Le classement des 5 plus beaux avions du monde c'est :

Rafale
Mirage 2000
Su-27
SEM
Le cessna 150 que je pilote quand je le pilote (parce que ma simple présence suffit à lui faire gagner +1000 points de charisme B))

Oui, un pilote doit aussi savoir rester modeste.

Le mirage2000 et le rafale, je suis d'accord, ce sont de très beaux avions. Mais le SEM, faut pas pousser quand-même :p

darkgrievous
02/04/2010, 14h06
Deja mélanger un cessna-150 et un rafale c'est foireux.

Et en plus vous oubliez tout les warbirds WWII, incultes !

Comment passer à coté du P-51

http://www.aviation-history.com/north-american/p51-11a.jpg

chenoir
02/04/2010, 14h38
D'un point de vu strictement esthétique, je vois pas ce que ces boudins de SEM et de Mirage viennent faire dans la liste.
Je parle pas du Cessna. Pas la peine.


Merci pour l'image sinon :bave:

http://2.bp.blogspot.com/_v-acO_kk7YU/SYjD-M-HFhI/AAAAAAAAALQ/n9M5PHHX0tE/s400/monty_python_witch-701441.jpg

Le M2000 est magnifique, il est beau, racé, quelque part même sexy, même si niveau design il n'atteint pas le Rafale

http://www.baccarat-precision.fr/IMG/jpg/Photo_Mirage_2000_c_Dassault_Aviation_-_F._Robineau_3_-2.jpg.

Le SEM lui est racé, élégant, bestial, il a quelque chose d'unique qui fait que, même si il n'est pas aussi beau qu'un Rafale ou qu'un Tomcat (que personnellement je n'aime pas trop) il est immédiatement identifiable et que je l'adore. En tant qu'architecte, donc en tant que personne de bon gout.

http://frenchnavy.free.fr/squadrons/11f/images/11f-029.jpg

Le cessna 150, c'est pas l'avion, c'est moi qui le rend beau B).

Enfin, si on va dans les warbirds, VG33 et Yak-3 obligés, loin devant les P-51 et autres Spitfeuers.
http://www.biocrawler.com/w/images/archive/7/72/20050502040337!Vg33.jpg
http://www.yakuk.com/img/yak-3m.jpg

C'est bien simple, la seule chose qui puisse rivaliser avec un Yak3 niveau gueule c'est un Mig (3 aussi)

http://www.flugzeuginfo.net/acimages/mig3r_maxbryansky.jpg

Batto
02/04/2010, 14h46
Deja mélanger un cessna-150 et un rafale c'est foireux.

Et en plus vous oubliez tout les warbirds WWII, incultes !

Comment passer à coté du P-51

http://www.aviation-history.com/north-american/p51-11a.jpg

Nan mais les warbirds c'est une autre catégorie B)

Ça ne se compare pas avec un jet, un warbird, voyons !

AtomicBondage
02/04/2010, 14h54
Et en plus vous oubliez tout les warbirds WWII, incultes !

Comment passer à coté du P-51


Sans parler des Wunderwaffen. Dommage qu'ils aient été créés dans le mauvais camp...

http://www.newlaunches.com/entry_image/0609/30/Horten-2-29-stealth-fighter-plane.jpg

http://www.indianamilitary.org/FreemanAAF/Aircraft%20-%20German/FE%201012-Do335A/Do335OnDisplay.jpg

Ezechiel
02/04/2010, 15h04
Nonon, le mirage et le SEM, c'est vraiment des trucs moches. Mais vraiment hein. Ca fait: salut, on a fait des avions avec des réacteurs, alors on a mis des ailes et pi des réacteurs et ça fait ça. Oualaouala.

Le spitfire j'adore j'adhère.
Et le P38 :O

http://www.macarthurmemorial.org/MacArthurs_Airmen/images/P-38_Lightning_LightBox.jpg

Batto
02/04/2010, 15h08
Nonon, le mirage et le SEM, c'est vraiment des trucs moches. Mais vraiment hein. Ca fait: salut, on a fait des avions avec des réacteurs, alors on a mis des ailes et pi des réacteurs et ça fait ça. Oualaouala.

Le spitfire j'adore j'adhère.
Et le P38 :O

http://www.macarthurmemorial.org/MacArthurs_Airmen/images/P-38_Lightning_LightBox.jpg

Non mais si, le mirage il est beau, c'est tout !
http://www.patricksaviation.com/uploads/photos/12663.jpg

Et le spitfire... (http://www.patricksaviation.com/videos/Derwins/4351/)

Morgoth
02/04/2010, 15h14
Nonon, le mirage et le SEM, c'est vraiment des trucs moches. Mais vraiment hein. Ca fait: salut, on a fait des avions avec des réacteurs, alors on a mis des ailes et pi des réacteurs et ça fait ça. Oualaouala.

Le spitfire j'adore j'adhère.
Et le P38 :O

http://www.macarthurmemorial.org/MacArthurs_Airmen/images/P-38_Lightning_LightBox.jpg

Il est très bien le P-38.

Ezechiel
02/04/2010, 15h22
Il est très bien le P-38.

Ouais il est excellent, c'est le sens de mon :O La classe quoi :O

(et non, la photo est belle, le mirage est bien moche)

darkgrievous
02/04/2010, 15h48
Le Horten IX ca reste du prototype donc je sais pas si on peut le compter.

Et encore on a pas parlé des corsair et autre forteresse volante :wub:

A la rigueur le f-82 est une des rares fautes de gout de l'époque.
http://tof.canardpc.com/preview2/f6aabe5f-130c-4b08-8714-9255367d918d.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f6aabe5f-130c-4b08-8714-9255367d918d.jpg)

De toute facon chenoir dans 10 minutes il va nous dire que les anglais sont lezs rois du design niveau avion :p

:trolldecompet:

chenoir
02/04/2010, 16h16
Si les anglais connaissaient le sens du mot "avion" ca pourrait passer comme troll, mais ils ont oublié ce que ca voulait dire il y a déja 70 ans de cela.

Et je n'autoriserais personne à critiquer ni le Mirage 2000 ni le SEM. Point barre.

Ezechiel
02/04/2010, 16h23
Et je n'autoriserais personne à critiquer ni le Mirage 2000 ni le SEM. Point barre.

Que ton patriotisme empêche l'information que te communique tes yeux de transiter jusqu'à ton cerveau me sidère d'un point de vu strictement cognitif.

Snakeshit
02/04/2010, 19h06
Que ton patriotisme empêche l'information que te communique tes yeux de transiter jusqu'à ton cerveau me sidère d'un point de vu strictement cognitif.

C'est un pilote, donc un surhomme, réactif, intelligent, râleur et d'une modestie sans faille:ninja:.
Si un pilote trouve un avion plus beau qu'un autre, alors ce classement est universel. Chaque pilote ayant son classement universel bien sûr. Et ça, tu ne pourras rien y changer:cigare:.
Mais tant qu'à prendre des avions coloriés :
http://monimag.eu/upload/293/photo339filtered.jpg
http://www.flightglobal.com/airspace/media/galleries/images/35825/425x283/rafale-tiger.JPG

lanef300
02/04/2010, 19h06
Alors que les choses soient bien claires.
Le mirage2000. Il est sublime. Tout simplement.
Tous les petits défauts esthétiques/aérodynamique du mIII sont gommés, il a une taille de guêpe, un look d'enfer, il accepte n'importe quel camo avec classe, et il a des souris à géométrie variable (les petits 'triangles' dans les entrées d'air). En plus il fait un son du feu de dieu.
L'aile delta c'est le summum de la classe sur un avion, les proportions sont nickels, et c'est un des rares avions qui n'est pas ridicule train sorti, ou en version biplace.
Sans compter les zolis slats/becs d'attaques en 2 parties pour recoller le flux turbulent, et les élevons, et les bidons supersoniques, etc...

Si quelqu'un n'est pas d'accord, bien il a tort. TATOR c'est clair?

J'ai même pas encore parlé de son comportement en vol...

Sinon je suis bien d'accord avec Chenoir, Yak-3, M2000, Raf', etc...tout ça c'est du beau!

chenoir
02/04/2010, 20h49
C'est un pilote, donc un surhomme, réactif, intelligent, râleur et d'une modestie sans faille:ninja:.
Si un pilote trouve un avion plus beau qu'un autre, alors ce classement est universel. Chaque pilote ayant son classement universel bien sûr. Et ça, tu ne pourras rien y changer:cigare:.
Mais tant qu'à prendre des avions coloriés :
http://monimag.eu/upload/293/photo339filtered.jpg
http://www.flightglobal.com/airspace/media/galleries/images/35825/425x283/rafale-tiger.JPG

Le seul point négatif du Raf' c'est qu'il a du mal à passer en NTM. Je sais pas trop pourquoi d'ailleurs. Alors que le 2000, il est sublime:

http://www.syhartdecal.fr/images/references/034/034_real_600.jpg

http://www.syhartdecal.fr/images/references/020/020_real_600.jpg

http://www.syhartdecal.fr/images/references/011/011_real_600.jpg

http://www.syhartdecal.fr/images/references/012/012_real_600.jpg

http://www.syhartdecal.fr/images/references/008/008_real_600.jpg

Spitfeuer
02/04/2010, 21h11
Les décos Tiger Meet, c'est un peu le tuning de l'aviation niveau (manque de) goût ! :p
Le 2000 a une chouette silhouette, dommage qu'il se ballade très souvent avec ces bidons suppositoires hideux.

Les anglais ont toujours fait de super zincs, très sobres et racés, so british quoi...

http://www.warbirdalley.com/images/Fairey-Gannet-AS4.jpg
(Ou pas...)

chenoir
02/04/2010, 21h15
C'était mieux avant qu'on vulgarise le topic, quand on pouvait encore discuter entre gens de gout :ninja:.

darkgrievous
02/04/2010, 21h19
C'est vrai que c'est moins courant sur le raf mais ca rends bien

http://tof.canardpc.com/preview2/4418c0a7-2c27-4306-8652-89fbca199e0b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4418c0a7-2c27-4306-8652-89fbca199e0b.jpg)

surtout au ras du sol
http://tof.canardpc.com/preview2/01e4c981-77ab-4b6e-ad68-ca8224bfba2a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/01e4c981-77ab-4b6e-ad68-ca8224bfba2a.jpg)
source:http://tinyurl.com/ydzywy5

Et n'oubliez pas le sem (même si ca reste spécial :o)

http://tof.canardpc.com/preview2/02298155-31e8-4551-b288-3a2e425124d2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/02298155-31e8-4551-b288-3a2e425124d2.jpg)
source:http://tinyurl.com/ydzywy5


(Ou pas...)

N'oublions pas le nimrod MR2s
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2009/9/17/1253183973564/Nimrod-MR2s-in-echalon-po-001.jpg

Spitfeuer
02/04/2010, 21h50
C'était mieux avant qu'on vulgarise le topic, quand on pouvait encore discuter entre gens de gout :ninja:.

Meuh non, tiens, un joli rafale rose pour me faire pardonner !

http://exophase.com/wp-content/uploads/2008/04/dlc04_rafale_im_03.jpg

chenoir
02/04/2010, 23h31
Oh my gaude.

darkgrievous
02/04/2010, 23h40
Oo, qu'est ce qu'il lui ont fait :emo:

Depuis le temps qu'on dis que les dlc c'est de la mayrde :ph34r:

chenoir
02/04/2010, 23h51
Et puis surtout, l'enchainement fatal Nimrod/Rafale kawaii ca donne envie de se tirer une balle.

Morgoth
02/04/2010, 23h53
Peuh-peuh-peuh :

http://users.skynet.be/Emmanuel.Gustin/fgun/amiot143-b.jpg

Snakeshit
03/04/2010, 01h28
Peuh-peuh-peuh :

http://users.skynet.be/Emmanuel.Gustin/fgun/amiot143-b.jpg

Non mais comme c'est un avion français, l'excroissance bizarroïde inférieur est en fait un habitacle de luxe, 5 étoiles pour le confort de nos chers pilotes surpuissants:ninja:.

Jasoncarthes
03/04/2010, 08h05
ça se dit homme de gout, parle warbird et ne cite même pas l'i16 :O

je corrige le tir
http://www.warbirdalley.com/images/polikarpov.jpg

:wub:
et son grand frère l'i 15

http://pj.piotr.free.fr/duxford/21.jpg


en plus il fait un son d'harley davidson :bave:

kGPLL39k7yU

LkfeG6fYmW0&

chenoir
03/04/2010, 09h11
Peuh-peuh-peuh :

http://users.skynet.be/Emmanuel.Gustin/fgun/amiot143-b.jpg

On critique pas les amiots. Même si ils sont pas super beaux (encore que ca se discute, le drapeau tricolore sur la dérive rattrape facilement les 3/4 de ses défauts visuels), c'est le constructeur qui le premier a essayé de faire des avions de ligne, ca mérite le respect B).

Et puis 4 ans après ils ont sorti ca quand même :

http://www.aviastar.org/pictures/france/amiot-350.jpg

Stéphane.P
03/04/2010, 09h41
Et le spitfire... (http://www.patricksaviation.com/videos/Derwins/4351/)

Mais il est pas bien le type qui a fait ce montage !!!!

Il est passé où le son du moteur ???? :huh::sad::cry:

Mince quoi ! Du Spit sans le son du moteur, c'est comme de la cuisine sans sel, la langue française sans les accents. C'est fade !

Alkesh
07/04/2010, 09h58
Ce soir sur Arte, un doc sur le le F104, 'le faiseur de veuves"

"Starfighter, le cercueil volant" à 20h35

RÉSUMÉ
Mis en service en 1954 - d'abord aux États-Unis puis dans la plupart des pays de l'Otan -, le chasseur à réaction F-104 de la firme Lockheed était l'avion de combat le plus performant de son époque. Sa principale qualité : être un appareil multifonction, utilisable aussi bien pour des missions de reconnaissance que pour des interceptions ou des attaques au sol. Or, en Allemagne fédérale, ce petit bijou acquit rapidement la réputation d'être un «faiseur de veuves»...

Lt Anderson
07/04/2010, 10h15
Ce soir sur Arte, un doc sur le le F104, 'le faiseur de veuves"

"Starfighter, le cercueil volant" à 20h35

RÉSUMÉ
Mis en service en 1954 - d'abord aux États-Unis puis dans la plupart des pays de l'Otan -, le chasseur à réaction F-104 de la firme Lockheed était l'avion de combat le plus performant de son époque. Sa principale qualité : être un appareil multifonction, utilisable aussi bien pour des missions de reconnaissance que pour des interceptions ou des attaques au sol. Or, en Allemagne fédérale, ce petit bijou acquit rapidement la réputation d'être un «faiseur de veuves»...
Ça c'est le gros fail, car en fait le F-104G proposé à la RFA était dérivé d'un intercepteur pur très peu polyvalent, le F-104C. Ayant simplement "récupérer" la dérive agrandie d'un TF-104 biplace et un réacteur un peu plus efficace en basse altitude, le pur intercepteur s'est transmuté en prétendu chasseur polyvalent avec les conséquences que l'on sait.

Ezechiel
07/04/2010, 10h16
C'est un pilote, donc un surhomme, réactif, intelligent, râleur et d'une modestie sans faille:ninja:.


Il est pilote Chenoir? :O
Fin de vrai avion hein, genre de truc en métal lourd avec des réacteurs (pilote de ligne ou de chasse quoi)? Non parce que s'il est pilote d'aéroclub ça compte pas. C'est comme pilote de cerf-volant ou pilote d'avion télécommandé. C'est du geekisme, pas du pilote pro.

:snob: :ninja:

Baryton
07/04/2010, 10h20
Aucun goût.

Le plus chouette, c'est celui-là!

http://www.spyflight.co.uk/images/JPGS%5CTSR2%5CTSR2-10.jpg

Lt Anderson
07/04/2010, 10h22
Aucun goût.

Le plus chouette, c'est celui-là!

http://www.spyflight.co.uk/images/JPGS%5CTSR2%5CTSR2-10.jpg
Le truc parfait pour faire pleurer un aérophile anglais. (:sad:)
Tu peux aussi poster une photo du Avro Canada CF-105 Arrow si tu tiens à faire pleurer un canadien. :tired:

Edit :
OK je le fais...
http://tof.canardpc.com/preview2/b8bf592d-cf8b-493c-ba7a-fdca07abc873.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b8bf592d-cf8b-493c-ba7a-fdca07abc873.jpg)

The Avro Canada CF-105 Arrow was a delta-wing interceptor aircraft, designed and built by Avro Aircraft Limited (Canada) in Malton, ( now Pearson International Airport) Ontario, Canada, as the culmination of a design study that began in 1953. Considered to be both an advanced technical and aerodynamic achievement for the Canadian aviation industry, the CF-105 held the promise of Mach 2 speeds at 50,000 ft+ altitude, and was intended to serve as the Royal Canadian Air Force's interceptor for the 1960s and into the 1980's.

It far outstripped anything in the USA airforce.

The program was abruptly cancelled by the gov't of the day, and every single plane was destroyed along with all parts and blueprints.
The USA can't abide being in 2nd place !!

chenoir
07/04/2010, 10h36
Il est pilote Chenoir? :O
Fin de vrai avion hein, genre de truc en métal lourd avec des réacteurs (pilote de ligne ou de chasse quoi)? Non parce que s'il est pilote d'aéroclub ça compte pas. C'est comme pilote de cerf-volant ou pilote d'avion télécommandé. C'est du geekisme, pas du pilote pro.

:snob: :ninja:

Sisisi ca compte pilote d'aéroclub.

Tout ce qui a des ailes est un avion et toute personne au commande d'un avion est un pilote. Sauf quand il s'agit d'un EF2000.

Edit : Ou d'un Vulcan.

http://www.cocatalyst.com/blog/wp-content/uploads/2008/07/vulcan1.jpg

Lt Anderson
07/04/2010, 11h13
Sisisi ca compte pilote d'aéroclub.

Tout ce qui a des ailes est un avion et toute personne au commande d'un avion est un pilote. Sauf quand il s'agit d'un EF2000.

Edit : Ou d'un Vulcan.

http://www.cocatalyst.com/blog/wp-content/uploads/2008/07/vulcan1.jpg
Quoi? Il est pas beau le Vulcan? :tired:

Tu veux te battre? :tired:

Alkesh
07/04/2010, 11h37
Ça c'est le gros fail, car en fait le F-104G proposé à la RFA était dérivé d'un intercepteur pur très peu polyvalent, le F-104C. Ayant simplement "récupérer" la dérive agrandie d'un TF-104 biplace et un réacteur un peu plus efficace en basse altitude, le pur intercepteur s'est transmuté en prétendu chasseur polyvalent avec les conséquences que l'on sait.

hého j'ai pas écris le résumé hein !

Ecris à Arte et fous leur une branlée ^_^

Ezechiel
07/04/2010, 11h54
Sisisi ca compte pilote d'aéroclub.

Bin non, t'es un amateur. C'est pas comparable avec lanef ou mon pote qui pilote des B737 - 800 :ninja:

http://www.capachat.com/im/articles/Boeing_737_800.jpg

Ou alors si on y va comme ça, moi chuis informaticien écrivain philosophe psychologue footballeur et génie.

Wait... Ouais en fait si, ça compte :cigare:

chenoir
07/04/2010, 11h54
Quoi? Il est pas beau le Vulcan? :tired:

Tu veux te battre? :tired:

Moi qui croyais que tu avais bon gout. Comment un amoureux des navions russes peut aimer le vulcan hein? :sad:

Lt Anderson
07/04/2010, 13h24
hého j'ai pas écris le résumé hein !

Ecris à Arte et fous leur une branlée ^_^
Je suis mal placé pour remettre en cause les compétences des journalistes d'Arte. Chuis pas journaliste, j'ai juste fait un peu de pige.

Ironique, moi?



Non. :ninja:

---------- Post ajouté à 12h24 ----------


Moi qui croyais que tu avais bon gout. Comment un amoureux des navions russes peut aimer le vulcan hein? :sad:
Bin justement, paraît qu'il y'a des avions russes moches.

chenoir
07/04/2010, 13h43
Bin justement, paraît qu'il y'a des avions russes moches.

Ouais mais ca c'est une légende urbaine propagée par les impérialistes capitalistes américains jaloux. B)

Lt Anderson
07/04/2010, 13h48
Ouais mais ca c'est une légende urbaine propagée par les impérialistes capitalistes américains jaloux. B)
Wouai OTAN pour moi. :ninja:

Snakeshit
07/04/2010, 13h50
Moi qui croyais que tu avais bon gout. Comment un amoureux des navions russes peut aimer le vulcan hein? :sad:

Le vulcan est juste magnifique ouais.....bon il ressemble à une raclette (pour la glace sur les pare-brise par exemple), mais il est super design :ninja:.


Bin non, t'es un amateur. C'est pas comparable avec lanef ou mon pote qui pilote des B737 - 800 :ninja:

http://www.capachat.com/im/articles/Boeing_737_800.jpg

Ou alors si on y va comme ça, moi chuis informaticien écrivain philosophe psychologue footballeur et génie.

Wait... Ouais en fait si, ça compte :cigare:

Un pilote de liner ça se dit pilote ? Le truc il peut pas se planter même si le pilote fais le con. Alors qu'un avion d'aéroclub tu pilotes avec tes fesses:cigare:.
Les avions de chasse c'est pareil, mais en classe.

Lt Anderson
07/04/2010, 13h53
Le vulcan est juste magnifique ouais.....bon il ressemble à une raclette (pour la glace sur les pare-brise par exemple), mais il est super design :ninja:.




Faut le voir voler! :o :love:

Aaaah l'International Air Tatto Fairford 1989!... Souvenirs... :'(

lanef300
07/04/2010, 14h01
Un pilote de liner ça se dit pilote ? Le truc il peut pas se planter même si le pilote fais le con. Alors qu'un avion d'aéroclub tu pilotes avec tes fesses:cigare:.
Les avions de chasse c'est pareil, mais en classe.

Va dire ça à Airbus... Parce que l'a320 il a rien fait à St Odile. Ou le 737 à Charm-El-Cheik. Ou Concorde. Ou l'autre a330, ou 320, etc...

--Lourd--
07/04/2010, 14h03
Pitain qu'il est moche l'i16.


B)

darkgrievous
07/04/2010, 14h05
Quoi? Il est pas beau le Vulcan? :tired:


Au moins il prouve qu'un raie manta peut voler ^_^

Ont savaient que l'il-76 avait besoin de place pour décoller, maintenant on sait qu'il en faut aussi pour atterrir ...


pDUWGwauwfg

chenoir
07/04/2010, 14h09
'Toutes façons le seul véritable engin dont le conducteur soit digne d'être appelé pilote, c'est ca :

http://www.russia2all.com/images/shop/customer_media/7558/km-ekranoplan.jpg

Lt Anderson
07/04/2010, 14h10
'Toutes façons le seul véritable engin dont le conducteur soit digne d'être appelé pilote, c'est ca :

http://www.russia2all.com/images/shop/customer_media/7558/km-ekranoplan.jpg
Le KM il vole pas, il flotte sur l'air.
Pas pareil. :tired:

chenoir
07/04/2010, 14h11
M'en fout, si j'avais droit à un souhait, ca serait pas un Concorde, ni un Rafale, ni un SEM ni un SR22 ou encore un Paris que je demanderais, ca serait un Ekrano.

Lt Anderson
07/04/2010, 14h13
M'en fout, si j'avais droit à un souhait, ca serait pas un Concorde, ni un Rafale, ni un SEM ni un SR22 ou encore un Paris que je demanderais, ca serait un Ekrano.
Bin demande au moins un Lun, pakeuh lui çay la clâââsse.

chenoir
07/04/2010, 14h16
Je préfère le nez effilé et l'empennage en V du monstre de la capsienne.

Ou alors un Bartini 3

http://www.testpilot.ru/russia/bartini/vva/img/vva14-9.jpg

Lt Anderson
07/04/2010, 14h19
Je préfère le nez effilé et l'empennage en V du monstre de la capsienne.

Ou alors un Bartini 3

http://www.testpilot.ru/russia/bartini/vva/img/vva14-9.jpg
Wouaimay Bartini c'était rien qu'un sale coco rital. :*entrez votre choix*:

chenoir
07/04/2010, 14h20
Pourtant il y a rien de beilleur qu'un Bartini avec des olives :Zno':

Lt Anderson
07/04/2010, 14h21
Pourtant il y a rien de beilleur qu'un Bartini avec des olives :Zno':
Les coups bas c'est interdit.

chenoir
07/04/2010, 14h22
N'empêche vous imaginez si quelqu'un arrivait à mettre en place une ligne régulière d'Ekrano sur la méditerranée? Reliant port à port, côte à côte, du nord au sud et d'Est en Ouest?

Et pour le transport de Fret c'est nickel.

Lt Anderson
07/04/2010, 14h24
N'empêche vous imaginez si quelqu'un arrivait à mettre en place une ligne régulière d'Ekrano sur la méditerranée? Reliant port à port, côte à côte, du nord au sud et d'Est en Ouest?

Et pour le transport de Fret c'est nickel.
Mais comme c'est les russes qui maîtrise la chose...


T'es pas près d'en voir.

Ezechiel
07/04/2010, 14h27
N'empêche vous imaginez si quelqu'un arrivait à mettre en place une ligne régulière d'Ekrano sur la méditerranée? Reliant port à port, côte à côte, du nord au sud et d'Est en Ouest?

Et pour le transport de Fret c'est nickel.

T'imagine la gueule du marin pêcheur corse, peinard sur son pti rafiot, qui voit passer ce machin à toute blinde au ras de l'eau... Le coup de stress :O

Snakeshit
07/04/2010, 14h29
Va dire ça à Airbus... Parce que l'a320 il a rien fait à St Odile. Ou le 737 à Charm-El-Cheik. Ou Concorde. Ou l'autre a330, ou 320, etc...

Non mais on est d'accord, ça peut se crasher, mais l'avion bloque les commandes dans les limites raisonnables, les pilotes gèrent plus les moteurs, ....
Bref, c'est beaucoup plus facile. J'ai pas dis sans danger.
Et le seul avion dont le pilotage donne le titre de pilote, c'est celui-là :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:X-15_in_flight.jpg :ninja:

darkgrievous
07/04/2010, 14h37
Le x-15 c'est plus une fusée qu'autre chose.
Ou alors on considère les missiles comme des avions :tired:

Snakeshit
07/04/2010, 15h28
Le x-15 c'est plus une fusée qu'autre chose.
Ou alors on considère les missiles comme des avions :tired:

Tutututu, c'est une fusée avec un pilote au sommet et des dérives (et des ailes). C'est donc un avion:ninja:.
Fallais pas être claustro.
Et sinon y a ça qui donne le titre de pilote aussi :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lockheed_SR-71_Blackbird.jpg

darkgrievous
07/04/2010, 15h45
C'était des petits joueurs face à Hanna Reitsch

http://aerostories.free.fr/dossiers/raketen/reichenb02.JPG

Pilote de V1 ya que ca de vrai B)

billou.
07/04/2010, 16h18
Un site sympa pour les amateurs d'avions experimentaux, le dossier sur le X-15 est assez bien fait et plein d'infos.

http://jpcolliat.free.fr/x15/index.html

Lt Anderson
07/04/2010, 16h43
Un site sympa pour les amateurs d'avions experimentaux, le dossier sur le X-15 est assez bien fait et plein d'infos.

http://jpcolliat.free.fr/x15/index.html
Pas mal et bien documenté, pour preuve ils font référence aux travaux d'Eugen Sanger.

lanef300
07/04/2010, 17h33
Non un vrai avion, c'était le FW190 à l'atterro, ou le Xb70...

Concernant les cdve, même si par ex. ça t'empêche (parfois) de faire certaines choses, faut pas croire que c'est infaillible, une bête panne d'irs/ahrs (centrale inertielle) et hop t'es de nouveau en manuel. De même que certaines réactions de l'avion qui ne sont ABSOLUMENT pas appropriées à la situation (par ex. un changement d'assiette rapide à l'approche d'un deep stall avec augmentation de la poussée!)

ps: non j'ai un truc aussi pour tester son pilotage: un citabria ou un pitts, en place arrière, avec un élève pas très fin (physiquement et sur son pilotage) devant. Ca, ça t'apprend la vie...

chenoir
07/04/2010, 17h48
Je croyais que le Me109 était plus sportif que le FW190 à l'atterrissage pourtant.

Enfin ca ne vaut pas un J3 Cub, le seul avion qu'on peut piloter à l'envers.

lanef300
07/04/2010, 17h59
A l'envers?
J'ai trouvé le J3 super facile à piloter (Faut dire qu'à 50kts il se passe pas grand chose...). Quoiqu'avec ma miss on est sorti une ou deux fois de Caumont en J3, avec un paquet de vent, ben obligé de faire gaffe...

chenoir
07/04/2010, 18h10
Bah avec un petit 35kt de vent de face on fait du surplace, avec du 45kt on fait de la marche arrière B).

En même temps c'est assez rare hors tempête dans nos régions les 35kt de vent de face.

Lt Anderson
07/04/2010, 18h49
Je croyais que le Me109 était plus sportif que le FW190 à l'atterrissage pourtant.

Enfin ca ne vaut pas un J3 Cub, le seul avion qu'on peut piloter à l'envers.
Le Fieseler Storch/MS-500 Criquet le fait assez bien aussi.

darkgrievous
07/04/2010, 19h15
L'avion solaire ça marche :lol:

http://img.maxisciences.com/solar-impulse/premier-vol-reussi-pour-solar-impulse_13304_w460.jpg

Par contre l'envergure d'un A340 pour transporter une personne ca va pas faciliter l'utilisation personnelle :p

lanef300
07/04/2010, 19h55
Le Fieseler Storch/MS-500 Criquet le fait assez bien aussi.

Pas la peine de chercher si loin, un 152 ne pose aucun souci! J'ai fait un tour de piste comme ça une fois, parait que le chef pilote était pas super ravi^_^

Lt Anderson
07/04/2010, 21h56
Pas la peine de chercher si loin, un 152 ne pose aucun souci! J'ai fait un tour de piste comme ça une fois, parait que le chef pilote était pas super ravi^_^
Un tour en vitesse au sol négative?! :o

lanef300
07/04/2010, 22h15
Tu amènes l'avion sur la piste en le tirant (trop de vent de travers pour taxier).
Deux trois collègues qui tiennent la queue, tu t'installes, démarres vite fait.
Plein gaz un cran de volet tu décolles en 10m.
À partir de là super facile deux possibilités:
-Ralenti+pleins volets, tu vas reculer, te suffit de jouer avec les gaz pour choisir où te poser
-plein gaz flaps up t'avances un peu, puis tu réduis juste ce qu'il faut pour faire du stationnaire, tu montes, ensuite une petite translation avec les ailerons+pied opposé vers la gauche/droite
-un peu de gaz/flaps 10 en vent arrière pour reculer, donc tu fais ta vent arrière à l'envers
- des gaz/flaps full pour arrêter d'avancer, et translation vers la droite/gauche pour se réaligner avec la piste
-et tu te poses en douceur ;)

Attention ceci est à faire dans flight sim, pas en vrai hein, on oserait pas... :D

darkgrievous
07/04/2010, 23h47
Ya un article de gizmodo sur le sr-71

http://gizmodo.com/5511236/the-thrill-of-flying-the-sr+71-blackbird


The plane was flying a mile every 1.6 seconds, well above our Mach 3.2 limit. It was the fastest we would ever fly. I pulled the throttles to idle just south of Sicily , but we still overran the refueling tanker awaiting us over Gibraltar.


Ça me rappel cette anecdote



In similar vein (airport not stated), an SR-71 crew were listening in on a similar "match this" contest. A Cessna asked to clear to 4000 ft, a corporate jet requested clearance to 12,000, an airliner to 18,000, etc. Finally the SR-71 called ATC.
SR-71: "Request clearance to 80,000 ft"
Tower: "Just how in hell do you plan to get up there?"
SR-71: "Uh Tower, I'm descending to 80,000".

Tain mais 300€ le bouquin collector ca fait cher :sad:

lanef300
08/04/2010, 00h31
Le sr71 c'était un jouet sympa, mais j'aurais préféré le U2!

Lt Anderson
08/04/2010, 00h35
Le sr71 c'était un jouet sympa, mais j'aurais préféré le U2!
Surtout que ce dernier est toujours opérationnel dans sa version (ultime?) U-2S.

Snakeshit
08/04/2010, 01h11
Surtout que ce dernier est toujours opérationnel dans sa version (ultime?) U-2S.

Je crois, mais il vole moins haut que le SR-71 me semble et est carrément casse couille à faire atterrir apparemment. Pour le SR-71 ça doit roxxer de balancer ça à la tour. Mais pourquoi demander une clearance pour 80 000 pieds ? C'est pas comme si beaucoup d'avions volaient à plus de 25 000m....
Moi ce qui me fait tripper sur cet avion c'est l'essence ininflammable, à cause des trous dans l'avion qui se rebouchent à grande vitesse:o et le fait que les avions devaient vachement anticiper les virages pour pas se retrouver un chouilla trop loin....

lanef300
08/04/2010, 02h13
Le problème avec un avion, c'est qu'au bout de xx heures de vol, le 'Wow factor' disparait.
En gros on connait l'avion, on connait la check, on connait les perfos et on n'est plus surpris...Ca arrive plus ou moins vite, ça n'empêche pas d'adorer la machine, mais ça vient plus vite qu'on ne le croit. Par ex. pour la plupart des gens entre un 152 et un beech, en une heure c'est réglé. Sur des bécanes plus grosses, on augmente ce temps avec le réacteur qui fait un boucan d'enfer, puis l'avionique star wars qui fait fantasmer, etc...Enfin au bout de 10/20h la plupart du temps on s'est bien calmé.
Et là ce qui compte, c'est ce qu'on fait avec l'avion!
C'est pour ça que je pense que le U2 est plus passionnant, la mission en elle-même est un enfer, c'est un défi physique et mental, sans compter la météo, les perfos, etc...
Faut dire que je préfère les trucs sous-motorisés où on en chie pour faire ce que l'on veut.
Petit exemple ridicule en comparaison de U2/sr71, j'ai pu faire de la voltige sur un citabria de 120cv sans pompe (donc sur le dos, bye bye moteur!). Ben ça m'a plus appris que n'importe quel autre avion de voltige, parce que celui là si la bille n'est pas parfaitement au centre tout le temps, c'est mort! Si je ne mets pas le nez bien au-dessus de l'horizon avec la bonne puissance/vitesse, ça finit au mieux de façon pourrie, au pire sans contrôle pendant 500ft.
Alors que sur Tucano par ex, ça tourne vite, ça tourne bien, mais ça tourne tout seul et les corrections sont minimes, et du coup si on oublie de mettre du pied ça passe quand même! Et on est vite blasé...

Après ça dépend de chaque pil hein!

Lt Anderson
08/04/2010, 10h04
Le problème avec un avion, c'est qu'au bout de xx heures de vol, le 'Wow factor' disparait.
En gros on connait l'avion, on connait la check, on connait les perfos et on n'est plus surpris...Ca arrive plus ou moins vite, ça n'empêche pas d'adorer la machine, mais ça vient plus vite qu'on ne le croit. Par ex. pour la plupart des gens entre un 152 et un beech, en une heure c'est réglé. Sur des bécanes plus grosses, on augmente ce temps avec le réacteur qui fait un boucan d'enfer, puis l'avionique star wars qui fait fantasmer, etc...Enfin au bout de 10/20h la plupart du temps on s'est bien calmé.
Et là ce qui compte, c'est ce qu'on fait avec l'avion!
C'est pour ça que je pense que le U2 est plus passionnant, la mission en elle-même est un enfer, c'est un défi physique et mental, sans compter la météo, les perfos, etc...
Faut dire que je préfère les trucs sous-motorisés où on en chie pour faire ce que l'on veut.
Petit exemple ridicule en comparaison de U2/sr71, j'ai pu faire de la voltige sur un citabria de 120cv sans pompe (donc sur le dos, bye bye moteur!). Ben ça m'a plus appris que n'importe quel autre avion de voltige, parce que celui là si la bille n'est pas parfaitement au centre tout le temps, c'est mort! Si je ne mets pas le nez bien au-dessus de l'horizon avec la bonne puissance/vitesse, ça finit au mieux de façon pourrie, au pire sans contrôle pendant 500ft.
Alors que sur Tucano par ex, ça tourne vite, ça tourne bien, mais ça tourne tout seul et les corrections sont minimes, et du coup si on oublie de mettre du pied ça passe quand même! Et on est vite blasé...

Après ça dépend de chaque pil hein!
Bin du coup t'es OK pour piloter un I-16. ^_^

Baryton
08/04/2010, 20h14
Un mirage F1 du 2/33 en moins depuis ce matin.
Vautré à proximité d'Orléans pour cause de problème technique. Pilote éjecté et sauf.

Dire que ce matin je me disais que ça faisait un moment que l'AA n'avait pas eu de crash. :rolleyes:

Snakeshit
08/04/2010, 21h33
Un mirage F1 du 2/33 en moins depuis ce matin.
Vautré à proximité d'Orléans pour cause de problème technique. Pilote éjecté et sauf.

Dire que ce matin je me disais que ça faisait un moment que l'AA n'avait pas eu de crash. :rolleyes:

Le problème technique est sérieux, ou c'est un truc tout con (mais casse-couille), genre un oiseau ninja qui a décidé de saboter le moteur ?:ninja:
Enfin bon, faut bien qu'ils aient une excuse pour acheter des Rafales.

Baryton
09/04/2010, 01h04
Bah, attends un an, et tu pourras lire le rapport de la commission d'enquête.
Ca peut être n'importe quoi qui a flanché.

t4nk
09/04/2010, 04h09
Un mirage F1 du 2/33 en moins depuis ce matin.
Vautré à proximité d'Orléans pour cause de problème technique. Pilote éjecté et sauf.

Vu la tronche du traffic depuis quelque temps dans le couloir qui passe au dessus de ma gueule, ça ne m'étonne pas qu'il y en ai un qui ai raté un virage...

Comment ça, le Mirage est un mirage ?

Tien c'est marrant, ça me fait justement penser au post que je viens de lacher dans le jeu de navions.

Baryton
09/04/2010, 09h26
Un Osprey a fait la même chose hier en Afgha, mais moins de chance, il y a eu 4 morts, et plusieurs blessés.

t4nk
09/04/2010, 12h45
Dit Baryton, tu aurais un lien qui parle du crash du F1 près d'Orléans ? Je ne trouve rien.

darkgrievous
09/04/2010, 14h00
http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/04/un-mirage-f1-s%C3%A9crase-le-pilote-est-sain-et-sauf-.html ;)


Un Osprey a fait la même chose hier en Afgha, mais moins de chance, il y a eu 4 morts, et plusieurs blessés.

Je comprends toujours pas comment apres tant d'accident -avant meme l'envoi en opération- on peut utilise cet engin :tired:

t4nk
09/04/2010, 14h30
http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/04/un-mirage-f1-s%C3%A9crase-le-pilote-est-sain-et-sauf-.html ;)

Merci.

Guest14712
10/04/2010, 10h17
On continue la série : l'avion qui transportait le président polonais Lech Kaczyński s'est écrasé peu avant l'atterrissage en Russie. Il y a peu d'informations pour le moment. C'était un Tupolev Tu-154.

http://www.freewebs.com/snijboon/EHRD%20Tu154%20102.jpg

Baryton
10/04/2010, 10h20
Le président polonais, ainsi qu'une partie de son Etat-Major y sont passés.
87 morts.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/10/97001-20100410FILWWW00403-crash-de-l-avion-du-president-polonais.php

Et commentaire d'une amie polonaise, sous le choc, après m'avoir parlé de tout ça, me dit:

"On va eut-être avoir besoin d'acheter un nouvel avion!"

chenoir
10/04/2010, 10h32
Elle prend ca plutôt bien pour quelqu'un dont le pays vient de perdre d'un coup la majeure partie de son gouvernement.

Baryton
10/04/2010, 10h35
Non elle est effondrée, et je pense qu'elle a dit ça sur le coup de l'émotion, comme ça pourrait nous arriver à tous.
Mais j'ai trouvé cette phrase mignonne.

Guest14712
10/04/2010, 10h52
On parle maintenant de 130 voire 132 morts selon les sources.

http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE63903N20100410

Et personne n'aurait survécu.

darkgrievous
10/04/2010, 11h33
Lech Kaczynski se rendait aux commémorations du massacre de Katyn, où quelque 22.000 officiers polonais avaient été assassinés en 1940 par la police secrète soviétique

Si c'est pas de l'ironie :O

Dans un registre plus léger
NASA Global Hawk Completes First Science Flight, et a priori sans aide de pilote pendant le vol

http://www.nasa.gov/topics/earth/features/global-hawk.html

Baryton
10/04/2010, 11h57
Bon, visiblement c'est dû à une mauvaise MTO et à un pil' un peu borné.
L'avion avait fait 3 overshoot (http://en.wikipedia.org/wiki/Overshoot_%28aviation%29), et en était à sa quatrième tentative d'atterro, alors que les trolleurs leur avait proposé de se poser ailleurs (Moscou entre autres).

lanef300
10/04/2010, 13h02
Ouais mais si t'as décidé de faire 3 overshoots, c'est que visiblement t'es pas en situation pour faire un déroutement. Soit que t'as plus assez de coco, soit que ton avion n'est pas équipé pour une approche ailleurs au vu des conditionss mto, soit...t'as pas l'autorisation...

La plupart du temps, si c'est limite, tu tentes quand même une approche, du moins tu dois avoir la visi requise au FAF (Final Approach Fix, ou position équivalente, 1000ft dans l'axe) pour pouvoir descendre aux minima (et là il faudra que tu vois la piste, ou une référence visuelle: la rampe, le papi, un feu de piste, etc...). Si tu remets les gaz au FAF, tu peux aller faire un hold/attente pour obtenir plus d'infos météo, mais la plupart du temps tu repars sur un déroutement, t'as juste voulu tenter au cas où.
Par contre les minima...Ben des fois suffit qu'un petit cumulus traine et tu découvres que tu vois pas la piste, alors que 500ft plus haut tu la voyais, donc là tu reshootes ton approche en espérant cette fois-ci que le nuage de merde, ben il a bougé!
Et dans ce cas précis, tu peux attaquer ta réserve de dégagement, parce que tu sais que t'as les conditions pour, d'autant que tes pax veulent vraiment se poser là (attention, je ne dis pas que parce que les pax veulent se poser, il faut, juste que si c'est safe, autant retenter sur place plutôt que dérouter parfois).

Baryton
10/04/2010, 13h16
Je viens de voir une video sur CNN, ça a l'air d'être une vraie purée de pois le temps là bas.
Donc la visibilité devait pire au moment du crash.

lanef300
10/04/2010, 13h27
Sans compter imaginons que tu sois sur une approche pas vraiment stabilisée, avec 2 param. qui sont pas vraiment en correction, hop overshoot.
Puis faut voir les approches dispos sur place, c'est pas le même combat entre une Locator et un Ils CatIIIc...

---------- Post ajouté à 13h27 ----------

Aéroport: XUBS, faut que je cherche un peu si y'a de la doc dispo (à mon avis c'est sans espoir...)

lanef300
10/04/2010, 13h32
Apparemment fait super beau dans tous les aéroports alentours, Briansk, Vitebsk, etc...

AtomicBondage
10/04/2010, 13h40
Apparemment fait super beau dans tous les aéroports alentours, Briansk, Vitebsk, etc...

[tinfoil hat : on]
Les américains ont créé le brouillard, grâce aux antennes de HAARP.
[tinfoil hat : off]

---------- Post ajouté à 13h40 ----------


Aéroport: XUBS, faut que je cherche un peu si y'a de la doc dispo (à mon avis c'est sans espoir...)

Documentation : http://www.airportguide.com/airport/Russia/Severka-XUBS/

Météo locale : http://www.fallingrain.com/icao/XUBS.html

Tonton_Ben-J
10/04/2010, 13h41
Peut être que le pilote était Allemand ...

lanef300
10/04/2010, 13h46
Approach Light System:
None None
REIL:
None None
Touchdown Lights:
None None
Centerline Lights:
No No
J'vais chercher chez Jeppesen si c'est une vor-dme ou une locator, mais déjà c'est pas une approche de précision...

lanef300
10/04/2010, 13h53
Une approche de non précision, c'est minima à 400ft (vor-dme), 600ft (vor) 800ft (adf), et on parle par rapport au sol, donc pour heurter la cime des arbres, faut passer dessous...

AtomicBondage
10/04/2010, 14h08
Avec quatre tentatives, ça peut être la fatigue du pilote, ou alors il a terminé les réservoirs, ou en raclant les fonds de réservoir, les réacteurs ont peut-être bu des impuretés ou de l'eau et perdu de la puissance.

lanef300
10/04/2010, 14h09
Pour perdre autant d'alti si près de la piste, rajoute aussi du cisaillement!

AtomicBondage
10/04/2010, 14h11
Je te rajoute aussi un peu de HAARP ou tu préfères une arme gravitationnelle ?

lanef300
10/04/2010, 14h20
Faut voir le type de pilote auto à bord, et comment ils ont géré l'approche, le transfert de commandes après les 2 remises de gaz, ce qu'ils ont reçu comme clairance...

AtomicBondage
10/04/2010, 14h38
Si tu te dépêches, il y a moyen que tu mettes la main sur la boîte noire avant eux.

lanef300
10/04/2010, 15h17
Je crois que c'est un peu tard pour ça!

Guest14712
10/04/2010, 17h34
Selon le commandant-ajoint de l'état-major des forces aériennes russes l'avion aurait ignoré les ordres des contrôleurs aériens.

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/l-avion-polonais-a-ignore-les-ordres-des-aiguilleurs-du-ciel-10-04-2010-881677.php

lanef300
10/04/2010, 18h02
Ca en même temps c'est...le principe d'avoir un pilote dans l'avion. Parce que les trolleurs ne te donnent pas d'ordre. Des clairances, des infos oui, mais si t'as pas la possibilité ou que tu estimes que la sécu n'est pas respectée, ou bien que ce n'est pas légitime/faisable avec ton avion ou ta loi, ben tu le fais pas.
Le trolleur il est là pour t'aider, c'est toi qui le dit ce que tu fais...

Sinon on change le concept, et on file les commandes aux trolleurs qu'on se marre 5min.

Batto
10/04/2010, 18h07
Sinon on change le concept, et on file les commandes aux trolleurs qu'on se marre 5min.

"United 57, climb and maintain 100ft."
"American 12, do a barrel roll !"

Il y a de quoi s'amuser B)

Anonyme871
10/04/2010, 18h16
et à un pil' un peu borné..

Putain j'ai lu "un peu bourré". Mais ça expliquerait tout non ? :O

lanef300
10/04/2010, 19h01
Putain j'ai lu "un peu bourré". Mais ça expliquerait tout non ? :O

Faudrait que les 2 soient bourrés, les PNC suicidaires, le chef d'escale aussi, et les mécanos pas regardants.
Mais pas impossible!

Minuteman
10/04/2010, 19h10
Ca en même temps c'est...le principe d'avoir un pilote dans l'avion. Parce que les trolleurs ne te donnent pas d'ordre. Des clairances, des infos oui, mais si t'as pas la possibilité ou que tu estimes que la sécu n'est pas respectée, ou bien que ce n'est pas légitime/faisable avec ton avion ou ta loi, ben tu le fais pas.
Le trolleur il est là pour t'aider, c'est toi qui le dit ce que tu fais...

Sinon on change le concept, et on file les commandes aux trolleurs qu'on se marre 5min.

Il me semble avoir entendu que c'est l'une des grandes différences entre les pays occidentaux et l'ex-bloc soviétique ça. Là-bas c'est le contrôleur qui a le pouvoir, et le pilote qui suit les ordres.

http://www.metrofrance.com/_internal/gxml!0/4dntvuhh2yeo4npyb3igdet73odaolf$45jmxg3wxnqumfb4hu dxjl9vimpk887.jpeg

AtomicBondage
10/04/2010, 19h13
Bon, quand un contrôleur te dis que tu es trop bas, généralement tu obéis... A moins que le pilote ait considéré que c'est à cause des trolleurs locaux qu'il a raté ses trois tentatives précédentes.

lanef300
10/04/2010, 19h19
Disons que le contrôleur n'est pas dans l'avion, donc des fois tu fais ce que tu sais de mieux, sans oublier que tu connais surement pas mal les perfos de ton avion.
Ce que je voulais dire par là, c'est que l'on voit petit à petit l'émergence d'une sorte de dictature de l'ATC en Europe, alors que le pilote reste non seulement le seul maitre à bord, mais surtout le seul responsable!

chenoir
10/04/2010, 23h40
C'est bien marqué dans la convention de l'OACI (qui est une branche de l'ONU, donc qui contient la Russie jusqu'à preuve du contraire) que

"Le commandant de bord d'un avion est seul maitre à bord et seul responsable de la sécurité de ses passagers et de son appareil, et qu'il peut donc décider de passer outre les conseils des organes de contrôle aérien ou des règles de l'air si tant est qu'il peut le justifier" (c'est pas de la paraphrase mais dans l'esprit c'est ca).

Donc si il s'est écrasé c'est pas parce que le contrôle l'a forcé à faire une erreur, du moins la responsabilité du contrôle ne peut pas être invoquée dans ce cas la.

Baryton
12/04/2010, 23h40
Bon, visiblement ils auraient peut-être eu des pressions les pilotes... (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/12/97001-20100412FILWWW00626-avion-polonais-pressions-sur-les-pilotes-.php)

lanef300
13/04/2010, 07h51
Mouais....pour l'avoir vécu dans l'armée, on te pousse souvent à faire des choses illégales/dangereuses pour que tu apprennes à dire non (attention si tu dis oui ça va recadrer sévère, et on ira pas se mettre en danger!). Franchement ça n'a plus de sens aujourd'hui ce genre de choses, si le président en donne l'ordre, la loi est contre, l'ordre est illégitime, et voilà.
Faut pas oublier non plus qu'en tant que pilote t'es le mec tout devant devant, et qu'en cas de souci t'es le premier mort.

Guest14712
13/04/2010, 08h07
Franchement ça n'a plus de sens aujourd'hui ce genre de choses, si le président en donne l'ordre, la loi est contre, l'ordre est illégitime, et voilà.
En théorie oui, mais en pratique il y a toujours des moyens de pression. Enfin j'imagine.

Baryton
13/04/2010, 08h09
http://www.linternaute.com/cinema/image_diaporama/540/les-chevaliers-du-ciel-8411.jpg

:ninja:

AtomicBondage
13/04/2010, 11h53
Un avion de la PAF a fait paf. (http://www.20minutes.fr/article/397572/A-la-Une-Crash-d-un-avion-de-la-patrouille-de-France.php) Le pilote est sauf.

chenoir
13/04/2010, 12h29
Ouf :lol:.

AtomicBondage
13/04/2010, 12h36
Plus léger, le xkcd d'aujourd'hui :

http://imgs.xkcd.com/comics/seat_selection.png

Faudra que j'essaie :p

AtomicBondage
13/04/2010, 13h17
Sur le crash de l'avion présidentiel polonais, une analyse assez complète :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lech-kaczynski-victime-de-son-73199

Lt Anderson
13/04/2010, 13h29
Sur le crash de l'avion présidentiel polonais, une analyse assez complète :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lech-kaczynski-victime-de-son-73199
Excellent.
Et objectif.



C'est rare pour un tel sujet.

AtomicBondage
13/04/2010, 13h43
Surtout sur AgoraVox !

Guest14712
13/04/2010, 13h58
Surtout sur AgoraVox !
P'tain ouais, en consultant un peu le site je tombe en première page sur ça (http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-secte-psychiatrique-73224). C'est mon GCDJ pour le coup.

Lt Anderson
13/04/2010, 19h14
P'tain ouais, en consultant un peu le site je tombe en première page sur ça (http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-secte-psychiatrique-73224). C'est mon GCDJ pour le coup.
Wouai y'a du tri à faire.

PeGGaaSuSS
15/04/2010, 23h04
Bloqué à Montréal à cause de ce putain de volcan. C'est incroyable le bordel que c'est. De ce que j'ai entendu, certains vols déjà en route on du passer complètement au-dessus du pôle Nord pour éviter le nuage avant d'arriver sur New York.

Et évidemment, je ne suis pas sur une compagnie européenne, donc c'est tout pour ma pomme :|

Guest14712
15/04/2010, 23h07
Une copine à moi est bloquée en Pologne. ^_^

Hé ho, pas la peine de s'énerver, ça ne fait que retarder un peu les vols. C'est quand même pas nous qui allons décider des éruptions volcaniques. :o

PeGGaaSuSS
15/04/2010, 23h12
Non, mais il y a quand même eu une couille quelque part (ça faisait un moment qu'il fumait l'emmerdeur hein). Rien n'empêche de re-affréter les avions pour d'autres destinations, tout le monde n'est pas en vacances...

Guest14712
15/04/2010, 23h16
Bah tu peux pas prévoir avec précision à l'avance le trajet des cendres, ni même probablement l'éruption.

Ce serait sot de croire que l'homme peut tout contrôler. Parfois il faut se soumettre à la nature, et c'est très bien comme ça.

AtomicBondage
15/04/2010, 23h22
Non, mais il y a quand même eu une couille quelque part (ça faisait un moment qu'il fumait l'emmerdeur hein)
Oui, le vent a tourné et pousse les poussières vers l'Europe centrale.

http://www.csmonitor.com/var/ezflow_site/storage/images/media/images/volcano-graphic/7730621-1-eng-US/VOLCANO-graphic_full_600.jpg

http://media.voanews.com/images/480*373/nasa+satellite+Iceland_volcano_ash_cloud_eng15apr1 0.JPG

http://media.voanews.com/images/300*300/ap+Iceland_volcano_ash_cloud_eng15apr10.JPG

http://www.esa.int/esaEO/SEMKDU9MT7G_index_0.html

AtomicBondage
15/04/2010, 23h28
Bon, les images chient à cause de caractères non standard.

Allez sinon sur The Big Picture (http://www.boston.com/bigpicture/2010/04/icelands_disruptive_volcano.html).

lanef300
15/04/2010, 23h50
Bloqué à Montréal à cause de ce putain de volcan. C'est incroyable le bordel que c'est. De ce que j'ai entendu, certains vols déjà en route on du passer complètement au-dessus du pôle Nord pour éviter le nuage avant d'arriver sur New York.

Et évidemment, je ne suis pas sur une compagnie européenne, donc c'est tout pour ma pomme :|

Ca n'a rien à voir avec l'Europe ou pas, juste avec l'OACI. Ces abrutis incompétents aux comptoirs te vendent des saucisses, Europe/USA/Canada, si c'est OACI, c'est pas autre chose.
Par contre effectivement une éruption ça relève de l'imprévisible...

AtomicBondage
16/04/2010, 18h58
http://cache.20minutes.fr/img/photos/20mn/2010-04/2010-04-16/diapo_reacteur.jpg

En Irlande, on a des solutions high-tech pour protéger des avions à whatmillions d'euros.


Je ne me moque pas : le scotch a bien été indispensable à la conquête spatiale. :p

darkgrievous
16/04/2010, 19h59
Duct tape ftw \o/

http://www.moldychum.com/storage/image001.jpg?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1256614126 481

AtomicBondage
16/04/2010, 20h04
...C'est quoi le truc sous l'aile gauche ? C'est bien ce que je crois crains ?

darkgrievous
16/04/2010, 20h51
Si tu parle d'un fusil dans un étui kolpin, je crois que oui.

Pour rappel l'affaire se situe en alaska, après qu'un ours est décidé de gouter l'avion.

http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/bto/20100113/BigBeardamage_610x457.jpg

AtomicBondage
16/04/2010, 21h12
Ah, ouf, j'ai cru que c'était un Pancor Jackhammer :p

chenoir
16/04/2010, 21h26
Bon, demain je vole, j'éspère que l'interdiction d'utiliser les plateformes sera levée, sinon, ah bah vole pu.

lanef300
16/04/2010, 21h49
Je serais toi, j'oublierais.

chenoir
16/04/2010, 22h15
Je sais ouais, mais comme j'ai déja du annuler la dernière fois ou je devais voler parce que j'étais complètement naze, je croise les doigts pour pas voir 2 vols de suite annulés.

En plus, ca fait 1 mois que j'aurais du faire un brevet de base blanc, mais l'instructeur qui devait me le faire passer est tombé malade durant la période ou il était dispo. J'atteint les 40 heures sans brevet de base, c'est presque désespérant.

lanef300
16/04/2010, 22h31
Direct ppl! Ca sert à rien le bb!

chenoir
16/04/2010, 22h35
l'A/C tiens à ce qu'on aie le BB avant le PPL. Du moins ils l'intègrent dans la formation initiale par défaut. Qui plus est ca me permettra de monter mes heures en solo même en cas d'indisponibilité de mon FI. Ce qui n'est jamais de refus.

lanef300
16/04/2010, 22h42
T'as pas besoin de la présence de ton monit pour tes solos, juste de son autorisation ;)
Franchement à 40h dis leur que tu veux ppl direct, ne perds pas ton temps et tes sous en conneries et autres taxes pour les incompétents de la DGAC!

AtomicBondage
17/04/2010, 19h51
Entendu aux infos suisses ce soir, dans la bouche d'un homme d'affaire coincé à Genève qui essaie de rentrer à Londres :

"J'ai trouvé un bus pour rejoindre un port, mais ma femme essaie de trouvers des billets de ferry et n'y arrive pas : il n'y a plus de billet pour les personnes seules à pied. Bizarrement, il en reste pour les passagers en voiture, et le passagers avec un vélo, je ne comprend pas pourquoi.

Il va donc falloir que j'achète un vélo pour traverser la Manche" ^_^

Lt Anderson
18/04/2010, 11h56
Entraînement des Russian Knights pour la cérémonie du 9 mai :
http://vimeo.com/10936700
http://vimeo.com/10936178

Nelfe
18/04/2010, 19h01
Entendu aux infos suisses ce soir, dans la bouche d'un homme d'affaire coincé à Genève qui essaie de rentrer à Londres :

"J'ai trouvé un bus pour rejoindre un port, mais ma femme essaie de trouvers des billets de ferry et n'y arrive pas : il n'y a plus de billet pour les personnes seules à pied. Bizarrement, il en reste pour les passagers en voiture, et le passagers avec un vélo, je ne comprend pas pourquoi.

Il va donc falloir que j'achète un vélo pour traverser la Manche" ^_^

Le must c'est un ancien des Monty Python qui a prit le taxi pour faire Oslo - Bruxelles. 1800€ de course et 3 chauffeurs je crois...