scsi pour ou contre

[jcmaximus]

bonjour,j esite a passe en scsi 15000tr pour mon disque dure.il serait utilise dans mon pc home donc pour execution de tache courrante:decompression,jeux,internet...mis a part le prix vous croyez que la differnce sera grandeniveau perf.?si oui a quelle niveau?car je ne connait pas grand chose en scsi.

[Doc TB]

On sent grave la différence lors d'une utilisation intensive multi-taches. Si c'est pour faire du Internet Explorer et du jeux, ca n'a aucun interet

[lechenejb]

a mon avis un raid serait plus économique et tout aussi voir plus performant :jap:

[jcmaximus]

disons que j ai un gros dique dure et que je ne stock pas beaucoup donc je preferait un petit performant.on me disait qu en scsi on l aissait le processeur libre car la carte gerait le disque, cela apporte un gros gain?pour finir donc pour vous il faut laisser le scsi au serveur?

[lechenejb]

a mon avis, tu peut utiliser le scsi si t'a plien de fric ... :D ou si t'a vraiment besoin de très fort débit pour un usage cpu mini ... style video temps réel ...

[macdriverz]

Le RAID avec les CM existant c'est un peu de la merde : 2 disques en raid // fond chuter les perfs CPU sur une A7V333+XP2000

Le RAID sur les CM, pour faire de la securité, pourquoi pas, pour faire double capacité, mieux vaut 1 DD plus gros.

Le SCSI pour jouer c'est une grosse connerie, surtout avec les carte SCSI d'entrée de gamme qui pompe quand meme pas mal le CPU,style TEKRAM DC395U , ou ADAPTEC AHA-29160 U3W de memoire.
Pour du scsi, faut pas faire dans l'economie : 15000 tours et ADAPTEC SCSI RAID 2110S

[Marc E]

AMHA, le scsi s'est bien si :
- tu as de nombreux disques
- tu as de nombreux pogrammes qui sollicitent ces disques simultanément
- tu as un besoin critique de temps de réponses de l'ordre de 5ms
- tu as plein d'argent
- tu es sourd (15000 tr/min)

Sinon, ATA s'est bien. SATA est un point milieu entre les deux (qq avantages de scsi sont repris dans sata : gestion multitache).

Attention, le raid ide (stripping), c'est pas terrible pour les temps d'accès mais améliore le débit.

[jcmaximus]

je vais suivre le conseil du boss et reste plus riche de quelques euro :)
merci a tous pour votre avis :jap:

[stephlouv]

Perso j'ai un seagate 15KIII 18Go chez moi, on l'entend pas, a l'instard des dernier Barracuda V.
Et aussi un Quantum Atlas 10KII, 18Go SCSI U160.
Au boulot aussi j'ai un 15000tr dans ma workstation, il est on ne peut plus discret.

Le SCSI vs IDE c'est un grand debat ....
Y'a un truc que vous oubliez, c'est la garantie .... les SCSI c'est 5 ans les IDE ? 1 voir 2 ans ?

Ensuite avoir du Go a gogo pour stocker des mp3 et des download de divx, pq faire ? Moi quand j'ai pu de place c'est qu'il faut faire du menage, alors je grave qqes galette et c'est reparti. QQun qui a 120 Go de plein doit avoir les bras qui tombe quand faut faire le tri !?
Je parle meme pas des degfragmentations .....

Maintenant, c'est vrai, les disque IDE on fait de sacré progres, des modele avec 8Mo de cache sont dispo et ca booste bien les perf.
Le SCSI a donc perdu un peu de son interet pour le particulier.
Western Digital va en remettre une couche quand ils vont lancer les IDE 10000 tr/min.

Moi je suis tombé dedans quand au debut des graveur (4x), l'IDE c'etait tout pourri. Tu pouvais pas toucher a la machine sans faire merder le truc, meme un ecran de veille qui declanche sa suffisait.
A l'epoque aussi, pour la video, les IDE etait pas assez pechu au niveau debit. Alors j'ai acheté un controleur, un disque et un graveur.
Apres comme t'es equipé tu continue, d'achete un DVD etc ....
Et puis surtout t'y prend qout a tout faire en meme temp sans interdictions.
Pendant les LAN je fait des copies de CD en jouant par exemple.
Et quand je fait serveur, les gus sont sur le cul a quelle vitesse je cree les parties et a quelle vitesse ils se connectent. (contexte serveur ici )
Maintenant j'ai 2disques 1CDR 1DVD et 1CDROM. Tout ca sur le meme controleur. Mes canaux IDE sont 'DISABLE' dans le BIOS.

Si s'etait a refaire, je sais pas si je reprendrai du SCSI, j'y suis venu petit a petit, ca passe presque inapercu. C'est pas comme demarrer de rien et se creer une config full SCSI. La meme en IDE sera forcement bc moins chere !!!!

[lechenejb]

pour le scsi, je te conseille de lire le mini article qui vient de sortir sur onversity, et qui semble sonné le glas du scsi ...
c'est ici (http://www.onversity.com/cgi-bin/progactu/actu_aff.cgi?Eudo=bgteob&M=informat&O=touslesmots&P=N200302#090) :jap:

[jcmaximus]

j' y avais deja pense mais ma carte mere ne supporte pas le serial ata et elle viens juste de rentre du sav(p4t533).il y a bien des adaptateurs mais la la bande passente serait limite a 133 je crois(le max pour un port pci).il faut dire que j ai deja un wd. avec 8 mo de cache alors la difference de perf pour le prix...je vais reste raisonnable c est ce que tout :jap: le monde me conseil

[stephlouv]

Moi chui pas content apres WD. :x
Ils 'volent' tout simplement ce qui faisait que le SCSI etait plus performant.
Ils ont commencé par les 8Mo de cache.
Maintenant ils continuent avec le 10000tr/min.

Mais faut pas se leurer, ce genre de disque sera tout de meme plus cher que les IDE "Normaux".

[Anonyme3542]

C'est que, dans le contexte du particulier (auf RicheMan), c'est clair que le SCSI est loin d'être indispensable (sauf que ça fait bien devant les potes 8) ), par contre, et là je parle de mon domaine, même avec des ide S-ATA en 10000 tours, j'attends de les voirs dans un serveur en RAID 51 avec 500 personnes qui lisent leurs fichiers dessus ou utilisent la messagerie. Donc faut pas l'enterrer trop vite quand même, le SCSI ! parce que les perfs, c'est bien , mais les perfs qui durent, c'est mieux ! :jap: .