PDA

Voir la version complète : Tres bientot, une grosse surprise...



Doc TB
26/01/2003, 18h01
:evil:

jcmaximus
26/01/2003, 20h29
les tests de la fx :D j en veux

lechenejb
26/01/2003, 22h32
:jap:

Dagobert
26/01/2003, 22h36
non non juste une mise à jour du forum. :P

lechenejb
26/01/2003, 22h38
:D =>> :ouch: !!!!

Doc TB
26/01/2003, 22h41
A y estttttttttttttttttttttttttttt

lechenejb
26/01/2003, 22h42
Bon, maintenant que l'on c ce que c ... quel bombe ... on s'y attendait pas ... mais pas aussi impressionnant que je le pensé .. pi le bug de l'agp gréve une grosse part des benchs

Doc TB
26/01/2003, 22h45
Ben non, c'est conforme aux prévisions d'AMD (20-25% plus performant a frequence egale), mais ca a tellement trainé que les gens s'attendent a un truc trois fois plus performant :-/

lechenejb
26/01/2003, 22h58
Comme la GeforceFX :D :lol: :evil: mais pour elle c encore pire !!!

Dagobert
27/01/2003, 15h30
bah n'empèche qu'il a quand même mis à jour le forum. :lol:

Bon OK je sort.

Doc TB
27/01/2003, 18h19
ouai, j'ai fait ca a la volée :D

lechenejb
27/01/2003, 20h09
je suis miro, mais pour moa le forum a pas bougé !!!

Dagobert
27/01/2003, 23h47
je suis miro, mais pour moa le forum a pas bougé !!!

Powered by phpBB: 2.0.4


N'empêche que l'article sur l'Asus BlueMagic est bien foutu. J'ai pas tout compris mais il m'a très fortement éclaircis sur les 3 principales normes de réseaux sans fils.

Merci Samuel.

cruciforme
28/01/2003, 00h12
Bonjour, l'ahtlon 64 a pas mal de potentiel, reste un problème maintenant la fréquence. Compte tenu des procédés utilisés par amd et l'architecture du processeur, peut on être optimiste?

Dandu
28/01/2003, 20h58
moi ce qui me plaiarait c'est un test du banias (centrino, c'est ca ?)

mad, t'avais pas dit que t'en avais testé un ?

sinon c'est limite decevant le hammer, je m'attendais a +. et on voit partout -gngangana c'est pas optimisés 64 bits- mais sérieusement, le 64 bits accélèrent vraiment quelques choses ? parce que des registres + grand, ca boost pas vraiment les perfs.

Doc TB
28/01/2003, 21h05
Les gens comprennent pas que le 64 bits, c'est a double tranchant. Ca peut trés bien etre plus lent en 64 bits qu'en 32 bits. Quant tu as "1" a coder en 32 bits, c'est :

00000000000000000000000000000001

en 64 bits, c'est :

00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000001

C'est plus long a traiter et ca pollue le cache...

GenieGN
28/01/2003, 21h35
mais comme le hammer fonctionne en 64 bits ET en 32 bits ca devrait pas etre trop genant... non?? Il est grave en 0.09 microns aussi... aufait le barton il sera aussi en 0.09 ?

Childerik
04/02/2003, 01h39
Les gens comprennent pas que le 64 bits, c'est a double tranchant. Ca peut trés bien etre plus lent en 64 bits qu'en 32 bits. Quant tu as "1" a coder en 32 bits, c'est :

00000000000000000000000000000001

en 64 bits, c'est :

00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000001

C'est plus long a traiter et ca pollue le cache...

D'où le doublement du cache L2 de 512 à 1024 Ko ;)

Doc TB
04/02/2003, 15h14
Le barton et le Hammer sont gravés en 0.13 µm. le 0.09 µm, c'est pour 2004. Pour ce qui est du cache, c'est vrai mais

1) il y aura une version 256 ko
2) c'est surtout le L1 qui souffre