Voir la version complète : Celeron 4 - 2Ghz :)
musashiken
27/09/2002, 20h38
Ben alors, The_Mad, pas encore de news sur le Celeron 4 - 2Ghz ?
Allez, fini de glander, au boulot :D :D :D :D :D :D
lechenejb
29/09/2002, 08h33
Franchement :
http://www.overclockers.ru/images/lab/2002/09/25/1024x768.png
:lol:
Inpact-Hardware à écrit :
Le site russe Overclockers.ru a overclocké un Celeron 2Ghz à 3Ghz, en augmentant son FSB à 150Mhz (600MHz Quad Pumped Bus), et même à 3.5Ghz grâce à un sytème standard de refroidissement. Cependant, le plus intéressant dans cette news n'est pas la prouesse de cet overclocking, mais les piètres performances d'un microprocesseur tournant à 3Ghz. Ainsi, ses performances dépassent à peine un P4 1.6Ghz comme vous pouvez le voir ci-dessous, et comme nous le précise Mac Bidouille, est même distancé par un simple Athlon XP 2100+, qui est loin de coûter les yeux de la tête... Ces performances sont tout à fait logique (vu l'architecture dudit processeur), mais quand on voit une telle fréquence, cela peut faire sourire.
hmmmmmmmmmmmmmmm
Je ne sais pas quelle est la plateforme utilisée, mais à mon avis les choses pourraient bien changer....
Aec l'apparition des chip i875p et de la DDR400 double canaux le celeron pourrait redevenir interessant....
En effet sa faible quantité de cache sera épaulée par un débit mémoire central tres large....
Des essais sont à faire.
De plus pour le faire tourner avec un FSB800, cela implique donc 2*1.5 =3Ghz.....
Pour épauler mon analyse le test sur hardware-fr ou il est indiqué (à l'époque) que l'augmentation de la bande passante mémoire était tres favorable au celron p4 justement :
http://www.hardware.fr/articles/424/page6.html
J'avais lancé un topic sur hardware-fr mais les gus la bas sont completement tarés et on un esprit que je qualifirai d'huitre (ca a dégénré rapidement):
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=564277&cat=1&config=&interface=&cache=&sondage=&owntopic=1&p=1&trash=&subcat=
Un test de la part de the mad pourrait peut etre nous éclairer.....
Franck@x86
19/04/2003, 11h54
alors alors ... la réponse tient en deux parties.
D'un côté, le cache L2 du Céléron étant moins efficace que celui du P4 (moins gros, mais également moins bien géré), le processeur a logiquement plus souvent recours à la mémoire centrale. Ce qui explique les résultats du test de Marc, a savoir que le Céléron bénéficie davantage d'une augmentation de BP mémoire que le P4. Et donc en effet l'utilisation du FSB800 en dual channel sera plus profitable au Céléron qu'au Northwood.
Maintenant faisons un petit calcul.
La bande passante d'une interface mémoire 200MHz dual channel est :
200(MHz)x2(DDR)x2(canaux)x8(octets) = 6,4Go/s.
En comparaison, le cache L2 d'un Céléron P4 à 2GHz a une bande passante maximale théorique de :
2000(MHz) x 32 (octets) x 0.5 = 32Go/s.
J'explique brièvement : le bus entre le L2 et le core est large de 256 bits, soit 32 octets. Le 0.5 s'explique parce que le L2 n'est accessible que tous les deux cycles.
Comme tu le vois, même le FSB800 en dual channel ne peut fournir un débit comparable à celui du L2 du Céléron, et donc ne pourra pas pallier à ses lacunes.
En résumé, il y aura un gain, mais très faible, et en aucun cas cela ne pourra transformer le Céléron en P4 (tiens ça me rappelle qquechose ça :D )
Est-ce que le Céléron est un mauvais processeur ? Non, pas plus que le P4. Son seul problème c'est que ses MHz tournent pas mal dans le vide.
Voilà j'espère que ça répondra à ta question.
:jap:
Enfin une réponse constructive.
Ceci dit je pense que dans les faits le résultat doit pas etre si mauvais que cela et en tout cas ne doit avoir rien à voir avec les tests ci dessus
Je pense que je vais m'orienter vers cette plateforme dans quelques temps (notemment lorsque Shuttle sortira sa barebone i875).
En effet, j'utilise quelques jeux (anciens en general) et fait de l'image de synthèse où c'est la FPU qui est souvent utilisée....
Ca me permettra de passer plus tard de ce celeron vers le plus gros p4 pour cette plateforme....
edit : il parait qu'il va y avoir des evolutions du celeron p4 en .13 micron et avec un cache de 256 ko....
Donc y a pas non plus le feu :)
Franck@x86
19/04/2003, 13h39
Le Céléron P4 Northwood avec 256Ko de cache L2 existe déjà, mais en version mobile uniquement, et jusque 1,5GHz.
http://processorfinder.intel.com/scripts/details.asp?sSpec=SL6M5&ProcFam=58&PkgType=ALL&SysBusSpd=ALL&CorSpd=ALL
Tien je m'apercois qu'il fonctionne avec un FSB 100 Mhz :ouch:
C'est bizarre certains celeron p4 2Ghz seraient gravés en .13 microns ce qui est tres interessant :
200 Mhz ==> 4ghz ca peut faire un peu trop qd meme
166 Mhz ==> 3.32 Ghz c'est peut etre jouable :)
Mais ca veut dire un fsb limité à 5.3 G/s
Desiynchroniser la ram doit faire perdre plus de perfs qu'autre chose...
Il me semble que à partir du 2 ghz ce sont tous des 0.13 microns avec un core c1, il ne monterait pas à 3ghz voir plus si c'était du 0.18.
Je trouve que ton choix de prendre un celeron puis d'acheter un p4 plus tard est judicieux car le celeron o/c arrive au niveau du p4 1.6 A dans les jeux voir plus si tu as de la chance et pour la video,encodage,calcul de scènes c'est en effet la puissance brute donc la fpu qui compte, la taille du cache l2 importe peu.
Ce proc a le mérite d'être réellement exploité à l'heure actuelle et comme ca tu économise pour plus tard. :jap:
up: du peut faire tourner le cpu avec un fsb de 166 et désynchroniser la ram à 200 sur les nouveaux chipsets, tu va ainsi profiter d'une meilleure bande passante, les perfs vont augmenter sensiblement et non diminuer comme tu le pense :wink:
Childerik
19/04/2003, 17h30
Le processeur de mon notebook est un celeron 4 northwood à 2 GHz, mais avec 128 ko de cache L2 seulement.
Sur les jeux 3D, vu que le notebook a déjà un gpu ati radeon 7500 à mémoire ddr dédiée, celui-ci occulte en partie le travail du CPU : mais les jeux 3D tournent bien.
En revanche, sur l'affichage du bureau et des icônes en couleur 32 bits, le pauvre cache L2 128 ko du celeron se rétame complètement. Quand je navigue dans le menu démarrer avec icônes et textures 32 bits, ca saccade monstrueusement parfois. En dehors de ça, il tourne pas mal. Mais même OC à 3 GHz (ce qui me semble difficile avec un bios bridé tel que ceux de la plupart des notebooks), il sera encore loin des performances de mon Athlon XP 2400+. Point très positif du celeron pour les portables : ca chauffe pratiquement pas :wink:.
je préfere mon chtit centrino tout lent sur les MHz :love:
Franck@x86
19/04/2003, 18h44
je préfere mon chtit centrino tout lent sur les MHz :love:
ça c'est sûr que niveau efficacité ...
bon, il a quand même 8x plus de L2, ça aide :)
et oui :)
ca promet quand même pas mal pour les prescott et dothan :)
Je persiste à penser qu'un test sera interessant pour savoir ce qu'il en est réellement
Sinon , c'est quoi le centrino ? Un p4 avec 1Mo de cache ?
Minuteman
19/04/2003, 21h36
Lis le test et tu sauras :D
Franck@x86
19/04/2003, 23h19
... que tu trouveras là en français :
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=75
et en anglais ici :
http://www.cpuid.com/PentiumM/index.php
ca donne à reflechir sur les perfs des p4 dans l'absolu..... Un proc de generation antérieure tunné qui rattrape le p4 fréquencé 1ghz plus haut.... :sarcastic:
... que tu trouveras là en français :
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=75
et en anglais ici :
http://www.cpuid.com/PentiumM/index.php
c marrant c tout pareil :whistle:
c marrant c tout pareil :whistle:
Ca s'appelle une traduction :D
Sinon, ben filez moi un Celeron Confidential et je vous le fait le test :whistle:
c marrant c tout pareil :whistle:
Ca s'appelle une traduction :D
Sinon, ben filez moi un Celeron Confidential et je vous le fait le test :whistle:
ca peut etre fun :lol: mais je pense que ca sera tjrs aussi mauvais :/
Ouais, ça sert à rien, le cel archi P4, c'est du caca en barre pour le moment.
Si tu veux faire un test fun: cel archi p4 + sdram :lol:
:sarcastic:
Un celeron, c'est un P4 avec un block de cache au lieu de quatre. L'architecture d'un Celeron et d'un P4 est strictement identique
:sarcastic:
Un celeron, c'est un P4 avec un block de cache au lieu de quatre. L'architecture d'un Celeron et d'un P4 est strictement identique
bin c'est pour ça que je dis cel archi P4 :heink:
histoire de pas confondre avec un cel archi P3
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés