Les suites, pour ou contre ?

[Nonok]

Est ce que les suites c'est le bien ?

Bon deja celui qui repond oui, il a tort et celui qui repond non il a tort aussi.
Oké, alors il faut répondre quoi ?

Entre deux carnages dans Crysis, il m'est venu l'illumination : Une suite n'est ni une bonne ni une mauvaise nouvelle.
Ouais quoi, apres tout à ecouter le canard, les suites c'est le mal, on en viendra tous à bout, c'est l'outil de EA le vilain editeur pour se faire de l'argent bla, bla. Bon tout le monde connait les arguments contre et les arguments pour.

http://www.purepc.pl/files/Image/aktualnosci_lipiec_2006/crysis.jpg
a peine sorti de son oeuf, crysis se tape deux suites...

Alors forcement quand on parle de suite, on pense aux series comme Medal Of Honor ou bien Fifa mais on peut aussi parler de jeux comme Fallout ou System Shock. Pourquoi je fais une distinction entre MOH et des jeux comme Fallout ? Deja au niveau de la frequence. Alors que des jeux comme Fifa se paient le luxe de sortir au nombre de 2 par ans (Fifa Stret et Fifa 20xx) on peut constater que la sortie d'un Fallout est plutot rare. Bon deja, le premier argument du contre, c'est les sorties annuelles. Là ça devient une pompe à fric bla bla... Pour un jeux comme Fallout, chaque sortie d'un nouvel episode est un pas en avant donc on peut considerer qu'il s'agit d'une vachement bonne nouvelle, ça nous fait donc un argument pour les suites.

Oui mais voila, comme chaque titre, il est amené à evoluer en bien ou en mal. Alors tout irait bien sur terre (et on tournerait tous Crysis à fond) si les choses etaient bien faites. Seulement, voila un argument contre... Quand un jeu evolue c'est pas toujours en bien et parfois le nouvel episode peut detruire toute une serie (qui a parlé de Splinter Cell?) a prendre avec des pincettes donc.

Cependant il y a toujours la même critique qui peut etre faite : IL FAUT INNOVER-INVENTER.
Bon inserez un juron *ici* et un autre *la* *la* et *la*

Les gens qui parlent d'innovation sont completement cons.

L'innovation meme, definie dans un dictionnaire, c'est l'amélioration d'une invention.

http://regmedia.co.uk/2005/12/13/call_of_duty_1_screenshot.jpg
Call of Duty aurait pu s'appeller MoH...

Bon comment on peut innover ? Créer de nouveaux jeux c'est ça ?

Okééé... Alors je crois honnetement que tous les types de jeux ont ete inventés. On parle donc d'innovation mais pour un jeu reprenant le contexte de la seconde guerre mondiale, comment les editeurs peuvent innover ?

Creer des STR, Des FPS, des MMOFPS, melange des genres, paradoxes temporels, etc ?

Mais TOUT a été inventé !

Quand COD est venu au monde, tout le monde a crié au bonheur integral parce qu'il y avait enfin un concurrent à MoH seulement si COD s'appelait COD on aurait pas pu dire ça... c'est quasiment le même jeu tout simplement.
Et ceux qui ne sont pas d'accord je les invitent à chercher sur google qui se cache derrière les call of duty.


Alors la ou je veux en venir c'est que si un jeu comme, hum mettons COD4 qui se detache de ses racines, se renomait "Modern Warfare" alors ça ne serait plus consideré comme une suite.

Pourquoi ? Parce que COD4 souffre de sa comparaison avec les autre COD mais bon on s'en fout.


Ce que je veux dire par la c'est que si Fifa s'appellait "Pro Football 2008" par exemple alors on ne dirait plus "oh la suite blablabla"
En fait surtout au niveau des STR, on peut presque changer de nom à chaque grosse evolution pour claquer le beignets aux gros rouspeteurs.

Si AoE III s'appelait "Age of Warchief" on n'en parlerait pas comme d'une suite...

enfin bon je me suis embrouillé les idées la donc la fin ne veut quasiment plus rien dire, mais vous avez capté l'essentiel je pense :ninja:

[KikujiroTM]

Si AoE III s'appelait "Age of Warchief" on n'en parlerait pas comme d'une suite...
Ouais mais il s'appelle bel et bien AoEIII et s'appuie largement sur les succès des opus précédents pour se vendre.

[Nonok]

Ouais mais il s'appelle bel et bien AoEIII et s'appuie largement sur les succès des opus précédents pour se vendre.


C'est vrai. Mais bon c'est un contre exemple, il a aussi souffert de defaut de comparaisons avec d'autres opus.

[LeBabouin]

Quand COD est venu au monde, tout le monde a crié au bonheur integral parce qu'il y avait enfin un concurrent à MoH seulement si COD s'appelait COD on aurait pas pu dire ça... c'est quasiment le même jeu tout simplement.
Et ceux qui ne sont pas d'accord je les invitent à chercher sur google qui se cache derrière les call of duty.

C'est pas que je suis pas d'accord, c'est que c'est faux. Le charme de Moh (AA, SH, BT, PA) c'est la réactivité des contrôles, l'absence de sentation d'inertie dans les mouvements et lors des tirs du joueur. Dans CoD, même si c'était le même moteur, on a l'impression de marcher dans la purée au ralenti et d'avoir un rifle qui pèse une tonne. Sans parler des animations de dessin animés.
Sinon, les suites j'aime bien, quand le gameplay ne change pas trop, rien que pour les nouvelles maps, armes et skins .

[orime]

Je vais faire un super commentaire

plutot pour si c'est un bon jeu genre crysis, plutot contre quand c'est de la grosse merde genre les Sims.

voila :ninja:

[Le_Bothan]

Moi je n'ai rien contre les suites et je les revendique, celles qui ne me plaisent pas, je ne les achète pas, c'est tout...

Et en quoi une suite peut-être bénéfique? En ce qu'elle te fait vivre la suite de l'histoire de héros auxquels tu t'es attaché... Genre là maintenant tout de suite ils peuvent sortir un add-on de COD4 juste pour apprendre si Price s'en est sorti, si tu reprends du service, si Jackson est vraiment mort (là je n'en doute pas vraiment ;)) et surtout assister aux funérailles de ce pauvre Gaz, mon perso préféré, la durée de vie aura beau être à chier, j'achéterai... j'ai vraiment adoré la mise en scène de ce jeu... et quelle fin ;)

[ElGato]

Bah, les suites ont pas vraiment un statut différent des "vrais" jeux: si c'est pourri, c'est pourri. Les glorieux ancêtres, ou les trucs pourraves, qui ont précédé, ça influe, c'est sûr, mais pas tant que ça je pense...Le bouche à oreille est très rapide en ce qui concerne les licenses connues, ceux qui se font avoir ne sont en général pas des "vrais gamers" au courant des nouveautés.

Le problème, c'est ce réflexe de mettre en route une suite avant la sortie d'un jeu: ça démotive pas mal les dévs qui veulent passer à autre chose, et je suis pas sûr que ça contribue à en rallonger la durée de vie. En fait, on pourrait même dire que c'est là la vraie arnaque, qui, au lieu de sortir un jeu de 15h, en sortent 3 de 5h chacun en l'espace de 2-3 ans. Amha, le système d'épisodes (ou d'add-on, en fait c'est pareil) est profitable pour tout le monde: pour les dévs et l'éditeur (les joueurs ne s'attendent pas à beaucoup d'innovations) comme pour les joueurs (c'est moins cher, ça sort assez vite sur des bases éprouvées, donc pas trop de bugs).

Mais puisqu'il y en a encore pour acheter des add-ons à 55€ à la Fnac, pourquoi se priver, hein ?!

[Arthur Rabot]

Ca me fait ni chaud ni froid si la suite renouvelle vraiment l'intérêt de la franchise (Fallout 3 potentiellement, qui s'annonce bien différent de ce qu'on a connu) ou l'améliore (Fallout 2 qui est juste Fallout 1 en ++++ mieux).

[Nono]

Bah, les suites ont pas vraiment un statut différent des "vrais" jeux: si c'est pourri, c'est pourri. Les glorieux ancêtres, ou les trucs pourraves, qui ont précédé, ça influe, c'est sûr, mais pas tant que ça je pense...Le bouche à oreille est très rapide en ce qui concerne les licenses connues, ceux qui se font avoir ne sont en général pas des "vrais gamers" au courant des nouveautés.
pareil. Et y'a des tas d'exemples qui me viennent. Quake 4 qui s'est vautré alors que Quake avait une réputation d'excellence datant du paléolithique du jeu video. CoD4 qui à ce qu'il parait est bien meilleur que ses ancètres. SupCom qui est dans la lignée directe d'un Total Annihilation, mais en 3D avec 20.000 améliorations. PES 7 qui ne change quasi rien par rapport au 6. Tout est possible et tout peut se dérouler indépendamment des éditions précédentes.

Et puis ça peut éventuellement permettre de boucler un jeu pour de vrai (par exemple j'attends de STALKER Clear Sky qu'il soit plus ouvert, moins buggé, qu'il exploite le A-Life a fond, bref que ce soit un STALKER tel que les devs l'ont imaginé à la base)

[Gynsu2000]

http://regmedia.co.uk/2005/12/13/call_of_duty_1_screenshot.jpg
Call of Duty aurait pu s'appeller MoH...
C'est un peu un mauvais exemple car justement Infinity Ward a été fondé par des employés de 2015 (le créateur de ... Medal of Honor)

[Guest62019]

bon tiens, je sais que je prends un énorme risque mais je l'assume pleinement. Donc oui, je vais parler d'une série de jeu consoles, oui je vais parler d'une série (sûrement LA série) à fanboys... j'ai nommé : Final Fantasy !

Ce que j'apprécie vraiment dans FF c'est que ce sont des suites au niveau du gameplay, de quelques éléments (certains monstres, chocobos....) mais par contre l'univers est différent d'un épisode à l'autre. Les thèmes abordés peuvent aussi être différents (en fait, je trouve que seuls 2 épisodes ressortent à ce niveau, à savoir le 7 et le 8). C'est ce qui je pense fait l'attrait de la série. Prenons par exemple FFX-2. Ils ont voulus faire une suite à FFX au niveau de l'histoire et de l'univers tout en changeant pas mal le gameplay, ben bref, c'est de la merde en barre (ça n'engage que moi).

[CrocMagnum]

Ce bon vieux tueur de poule!! :happy2:

Bon pour les suites, t'as principalement les grosses franchises qui sont hachement attendues par les fans, mais à la longue ça en devient franchement gavant...Et dans le tas y bien entendu d'la daube comme du convenable. Ma grosse déception du moment c'est Unreal Tournament 3, décevant sur bien des points (tricks manquants, modes virés, serveurs "désertiques"... ; d’ailleurs je vais sûrement réinstaller le 2004). Les suites c'est un mal nécessaire, les développeurs/éditeurs doivent bien bouffer... :) MAIS dès fois ils abusent vraiment: lundi je me suis rendu à la Fnac de Bruxelles pour voir les nouveautés/prix, et là je tombe nez-à-nez sur un rayon composé à moitié des itérations des Sims...Et bordel de Zeus y en avait un paquet. Cette vision fait vraiment froid dans l'dos. Si c'est ça l'avenir du jeu vidéo merci bien... :| Mais bon, c’est EA aussi :mini troll gentil :

P.S.: Pour Final Fantasy, d'accord pour dire que X2 est naze, mais la franchise elle-même est à mes yeux en perte de vitesse. J'aimais les Final du 4 jusqu'au 9!! (mais me parlez pas de Final 8, cette Sitcom surfaite m'a donné des coups de sang... :ninja:). Depuis le 10 j'accroche plus du tout, je ne retrouve plus ce souffle épique qui planait à chaque opus. Mais bon c'est subjectif comme on dit...

[TheToune]

Les suites des fois je suis pour, des fois je suis contre ...
Mais d'autres fois je suis pas pour et d'autres fois je suis pas contre ...

:ninja:

En plus je le pense vraiment ... :lol:

[Sheraf]

(mais me parlez pas de Final 8, cette Sitcom surfaite m'a donné des coups de sang... :ninja:).


C'est con j'ai jamais joué qu'au 8 (sur les conseils de plein de connards apparament) et depuis je pense (et j'en demorderais difficilement) que final fantasy, c'est de la sombre merde pour abrutis ecervelés.

[Guest62019]

C'est con j'ai jamais joué qu'au 8 (sur les conseils de plein de connards apparament) et depuis je pense (et j'en demorderais difficilement) que final fantasy, c'est de la sombre merde pour abrutis ecervelés.


désolé, mais le 8 faut prendre le temps de chercher où les scénaristes ont voulus amener le truc (pas envie de redire ce qui a été déjà dit, une rapide recherche sur google le confirmera) et croyez moi (ou pas en fait je m'en contrefous) le jeu va beaucoup plus loin qu'une simple histoire d'amour (thème quasiment jamais abordé dans ce type de jeu). Ah et sheraff, l' abruti écervelé, il t'en...

[Uriak]

Ma grosse déception du moment c'est Unreal Tournament 3, décevant sur bien des points (tricks manquants, modes virés, serveurs "désertiques"... ; d’ailleurs je vais sûrement réinstaller le 2004). Les suites c'est un mal nécessaire, les développeurs/éditeurs doivent bien bouffer..

je peux pas plussoyer :ninja: Mais pour les modes de jeu, je dirai qu'hélas, en pratique sur le 2004 j'en chiais déjà pour trouver du ctf ou bombing run ou DD sympa... :unsure: en gros aucun serveur, ou alors pourri par un ou deux pgm qui faisait toutes les capture à eux seuls. Le mode warfare offre cependant pas mal de trucs qui rappellent un peu ces modes de jeu et demande plus de coopération que dans le 2004.

Pour les suites en général, bah, je sais pas si on doit les regretter ou pas, elles sont simplement naturelles. Un War3 aurait pu être une nouvelle franchise sur le fond du gameplay. C'est l'assurance donnée à ceux qui détiennent le pognon : et inutile de pleurnicher sur ces donneurs d'ordre, c'est parce que nous voulons des jeux bien plus riches qu'auparavant qu'il faut aligner les billets :rolleyes: En fait une suite ne surfe pas tant que ça sur ses prédécesseurs, c'est plutôt la boite de dev tout entière qui surfe sur ses productions antérieures. Un bon jeu entraîne des ventes importante sur le prochain jeu, et vice et versa. Sauf dans les cas un peu extrêmes de fanboyisme/nostalgie. En réalité le seul gros perdant, c'est la diversité des univers, qui, elle, stagne pas mal pour le coup.

[Gynsu2000]

C'est con j'ai jamais joué qu'au 8 (sur les conseils de plein de connards apparament) et depuis je pense (et j'en demorderais difficilement) que final fantasy, c'est de la sombre merde pour abrutis ecervelés.
J'avais un peu le même avis (j'ai trouvé FF7 d'un chiantissime absolu alors que je suis un gros fan des FF Legend sur Gameboy) et en fait j'ai essayé le 12 "pour voir" et il s'est avéré que c'est un putain de bon jeu avec un scénario nettement moins gnangnan que les précédents.
Tu devrais y jouer, ça changerait ton point de vu.

[Makura]

désolé, mais le 8 faut prendre le temps de chercher où les scénaristes ont voulus amener le truc (pas envie de redire ce qui a été déjà dit, une rapide recherche sur google le confirmera) et croyez moi (ou pas en fait je m'en contrefous) le jeu va beaucoup plus loin qu'une simple histoire d'amour (thème quasiment jamais abordé dans ce type de jeu). Ah et sheraff, l' abruti écervelé, il t'en...

Sauf ton respect, l'argument "vous avez pas compris le vrai message" pour défendre un jeu, c'est de la merde en barre. Je fais partie du club des vomisseurs de FF8, thème génial caché ou pas, c'est surtout l'arrivée du nouveau designer à chier partout qui fait des héros Visual Rock, et accessoirement c'est un système de jeu tout naze (le 7 et le 9 sur la même machine lui explosent sa mère). Après, si tu dis qu'il y a un super thème caché c'est cool à la limite, mais c'est un sacré échec des développeurs si il faut le refaire 4 fois et croiser les infos de 5 fanblogs pour le trouver, un jeu (ou une série de jeux à la limite) doit se suffire à lui-même. Si au bout d'un run début => fin (sans rusher comme un bourrin en passant tous les dialogues hein, juste en jouant normalement) un joueur normalement pourvu au niveau cérébral n'a pas tout compris, ben faut revoir la narration. (Je conclus en spoilant l'histoire de FF8 donc balise, on sait jamais, respect tout ça)Enfin bon en l'occurrence après le plot twist complétement con du "non mais les trucs qu'on invoque là ils nous font perdre la mémoire, en fait on est tous trop potes d'enfance" dans FF8, je me suis mis en mort cérébrale jusqu'à la fin, ça m'aura au moins permis d'occulter presque complétement les dégâts de la scène trop love dans l'espace sur fond de "Eyes on Me"...

Je ne suis pas agressif envers toi en particulier Captain hein, c'est juste que c'est pas la première fois qu'on me sert du "t'as pas compris en fait" quand il se trouve que j'explique à certaines personnes ne pas aimer un jeu. On m'a aussi fait le coup pour Halo (ah oui, Halo... apparemment j'ai vraiment rien compris), mais j'ai toujours la désagréable impression que c'est du damage control de fanboy plutôt qu'une vraie défense, ainsi qu'une façon modérément subtile de me signaler que je suis con de critiquer face à mon interlocuteur qui, lui, a bien sur tout compris...


Bon, et pour pas être HS, ben les suites, c'est bien ou pas bien, faut dire que ça dépend aussi, quoique des fois quand même hein, enfin j'me comprends... Y a la bonne suite et la mauvaise suite... Ce qui fait chier nos rédacteurs chéris et qui transparaît parfois un tantinet dans leur prose vengeresse, c'est pas forcément l'existence des suites en soi, mais plutôt leur côté systématique dans certains cas (jeux de sport, Sims, je sais plus...) alors que ça ne s'impose franchement pas. Même si parfois la suite motivée uniquement par l'appât du gain se révèle une bonne surprise. Ou l'inverse. Mais c'est pas un sujet facile...

[Guest62019]

Attends, j'ai jamais dit que tout n'était pas à jeter dans le 8, le trip des GForces et tout, c'est clair que c'est un peu moisi. Par contre la sorcière qui voyage dans le temps je trouve que c'est génial comme idée. Au niveau du sytême, je le préfère largement au 9. Le chara design, c'est plus personnel, moi j'accroches. Le thème caché (selon moi l'adolescence et ses conflits) m'est apparu à ma deuxième partie (j'avais pas accroché à la première). Ptet que c'est un jeu où il faut dans une condition particulière (j'y ai joué à 14 ans) , avoir vécu des choses particulières pour pouvoir l'apprécier. Je ne dis pas avoir plus compris que toi, je dis uniquement ce que j'ai ressenti et donc je dis que je penses (ptain j'en dis plein des choses) que ce jeu mérite plus que la mauvaise réputation qui l'accompagne. Et ton club des "vomisseurs de FF8" est autant fanboy que moi. En effet, c'est pas des adorateurs du 7 ou d'autres qui en font partie ?

[Makura]

J'y ai joué à 20 ans (edit, d'ailleurs je viens de vérifier, pile poil, sortie US en septembre 1999, je venais de les avoir :P), c'est un point de vue intéressant, ceci explique peut-être cela. Mais au moins tu développes, là on sera copains, même si on n'est pas d'accord. Quand je parlais du club des vomisseurs de FF8 c'était ironique hein, le fait est que l'épisode est un de ceux qui divisent le plus (avec le 10). Personnellement j'étais fan de FF5 et 6 à l'époque, malgré la claque technique je pense que le 7 est un poil en-dessous, mais je restais fan de FF à l'époque. Le 8 a changé cet état de fait, et si je joue encore à Final Fantasy (9 et 12 finis, 10 bien entamé) ce n'est plus tout à fait avec le même esprit. Mais ça on s'en fout.

Allez, stop au HS, circulez y a rien à voir, si tu veux développer cette discussion fascinante, autant le faire en mp :ninja:

[Nono]

Dans le genre aussi, je me rappelle avoir été complètement absorbé par Secret of Mana sur Game Boy. Et après avoir découvert cette espèce de succession de donjons chiants qu'est Children of Mana, j'ai classé Mana dans grosse merde pompe à fric.

[Erokh]

alors les suites... vaste sujet...

Perso ça ne me dérange pas qu'il y ait une suite à un jeu que j'ai bien aimé. Mais il faut vraiment que cette suite apporte quelque chose, au niveau histoire et/ou au niveau gameplay et/ou au niveau ennemis et zones de jeu visitées.

Si je vois une suite qui n'apporte à mon goût pas assez de trucs nouveaux, ou qui n'enrichit pas l'univers du jeu, bein non désolé, c'est que c'est un truc soit commercial, soit trop timide dans l'évolution pour être intéressant.

Maintenant, il y a les suites genre Hitman: le premier a bien marché alors on fait un deuxième épisode, en corrigeant certains défauts du premier. Ca donne une suite, clairement. On changerait le nom que ce serait quand même un hitman, c'est clair. Eh bien là, on a une "suite paraite": on ne perd pas l'identité de l'opus d'origine, makgré qu'on fasse grandement évoluer les choses. Ce genre de suite, je suis totalement pour!

Ensuite, il y a les suites commerciales. Le genre de trucs comme crysis: il n'est mêe pas encore mis en rayon qu'on sait qu'on va avoir droit à deux suites!! si c'est une volonté des devs, pourquoi pas: Starwars a été voulu en trilogie, et c'est très bien comme ça. Si c'est la volonté de l'éditeur... ça veut dire enculage de client. Parce que les devs ne feront pas un jeu calibré pour la trilogie, et seront même parfois démotivés d'être obligés de boser sur le même univers, le même gameplay, alors qu'ils ont peut-être envie de changer de style.


DOnc moi je dis OUI aux "vraies" suites qui apportent vraiment quelque chose tout en nous ramenant dans un univers que l'on a apprécié. Par contre je dis NON aux suites qui sont commandées par l'éditeur, juste pour faire du fric.


Pour le coup de "on change de nom ce serait lemême jeu". Je ne suis pas d'accord: derrière le nom, il y a un univers, un ton, un contexte et une ambiance que l'on aimera retrouver. Dans la plupart des jeux, une suite implique de retrouver un ou plusieurs personnages. Dans d'autres, on retrouvera plutôt un gameplay. Le problème est jsutement là: l'univers, on peut s'en lasser; soit parce que l'histoire n'avance plus et tourne en rond, soit parce qu'on en a trop bouffé, soit parce que tout simplement an grandissant/vieillissant on y est moins sensible. Par exemple, l'univers de warcraft commence à me gonfler.
Pour le gameplay, le danger est encore plus grand: on a beau changer le décor, faire une suite en changeant le contexte passe encore, mais en faire une deuxième... souvent les gens n'en veulent plus car ça n'évolue pas assez. C'est le cas par exemple de AoEIII: le gameplay est quasiment le même que AoE premier du nom. Le problème est qu'il est sorti quelques années plus tard, et que les mécanismes de jeu accusent le coup de l'âge face à une concurrence qui a su évoluer.

[Bus]

La bonne suite, tu l'achètes t'y joues et là, c'est une mauvaise suite. La bonne suite, tu l'achètes, t'y joues... mais c'est une bonne suite quoi. :happy2:

Pour moi la bonne série dans les jeux à scénario, c'est celle où tu pourrais rejouer à chacun des jeux qui en font partie, et que t'y retrouves du fun. Dans une bonne série, la suite ne doit pas te faire dire "bon ben j'ai plus qu'à revendre celui d'avant". Elle ne doit pas tuer son aînée. Sinon, d'un point de vue comptable, c'est déjà pas bon, puisque t'as gâché tes sous 1 an plus tôt en achetant l'épisode original.
Si plus tard tu n'as pas envie de te "refaire la série", c'est que ça manque de cohérence, où que le fun d'un de ces jeux n'y est pas.

Après, dans les jeux qui se fondent avant tout sur leur concept, le premier jeu d'une série peut éventuellement avoir pris un coup de vieux, il a droit à l'excuse d'avoir lancé la série (je pense à Civilization et Commandos là). Les suites en général viennent enrichir le concept. Mais là encore, c'est pareil, s'il y a pas de truc qui change ta façon de jouer par rapport à l'épisode précédent, c'est que ça manque de personnalité (et donc que ça ne mérite pas le prix d'un jeu récent). Par exemple, sur la série Civilization (je suis pas un énorme spécialiste, mais j'aime beaucoup, j'ai joué à toutes les versions), le premier lance le concept, donc révolutionnaire pour l'époque, intouchable. Mais le 2 n'apporte rien de réellement nouveau dans le gameplay, juste un excellent enrichissement (tout comme les Call to Power, même si c'est pas officiellement de suites bla bla). Par contre, avec le 3, la notion de frontières à défendre change complètement la donne. Et avec le 4, c'est la culture qui rend le jeu bien moins axé "guerre" qu'auparavant et oblige à changer ses réflexes.

(et là je me dis que je vais certainement me faire lyncher par de vrais fans de Civilization, parce que j'ai voulu synthétiser).

[Pluton]

Y'a aussi autre chose qui joue, c'est l'emprunt ou non d'un moteur déjà existant.
Thief I&2 => moteur juste retouché
Fallout 1&2=> idem
System shock 2=> reprise du moteur de thief
Baldur's gate 2 (bon, moi j'aime pas, mais il est dit que c'est un bon jeu) => reprise du moteur

Etc...

Bon, maintenant :
Deux Ex 2 => Changement de moteur.
Unreal 2 => Changement de moteur (alors que le premier deus ex reprend le premier unreal engine et c'est une tuerie)
Half Life 2 => Changement de moteur

Etc...

Et oh ! comme miracle, avec le moteur source on sort des jeux pas mauvais du tout à ce qu'il paraît : les épisodes 1&2, Portal etc bref on se lâche.

Tout ça pour dire que, même s'il y a des exceptions bien sûr, quand on voit la remprise d'un moteur pré-existant, les développeurs peuvent plus se lâcher sur le contenu... et faire un vrai jeu du tonnerre, et quand bien même les graphismes n'ont rien de nouveau et peuvent paraître datés et bien ça tourne mieux sur les machines et l'optimisation est plus réussie.

Voilà, à méditer aussi.