Voir la version complète : Famille de France de retour
Lu dans 20 minutes ce midi
Contrôle renforcé des jeux vidéo ?
L’association Familles de France souhaite le renforcement du contrôle et de l’accès des mineurs à certains jeux vidéo ultraviolents qui « enfreignent la loi et ont dépassé les limites de l’acceptable ».
Comment un jeu vidéo peut il enfreindre la loi ?
Un jeu vidéo peut il faire un excès de vitesse et se faire prendre par un radar automatique ??
Sran_isback
16/06/2006, 12h19
Lu dans 20 minutes ce midi
Comment un jeu vidéo peut il enfreindre la loi ?
Un jeu vidéo peut il faire un excès de vitesse et se faire prendre par un radar automatique ??
moi j'ay pris un pv pasque dans oblivion mon cheval courrait trop vite!
monde de merde :(
Ragondin
16/06/2006, 12h24
Lu dans 20 minutes ce midi
Comment un jeu vidéo peut il enfreindre la loi ?
Un jeu vidéo peut il faire un excès de vitesse et se faire prendre par un radar automatique ??
ils doivent sous entendre l incitation a la violation de la loi... mais bon avec FF tout est possible :D
Ca faisait longtemps qu'on avait pas eu de nouvelles de familles en transe
Sran_isback
16/06/2006, 12h38
'cherche a se faire de la pub ces cons la.
Kahn Lusth
16/06/2006, 12h40
Lu dans 20 minutes ce midi
Comment un jeu vidéo peut il enfreindre la loi ?
Un jeu vidéo peut il faire un excès de vitesse et se faire prendre par un radar automatique ??
Dans les cas les plus extrêmes ça peut être une erreur (volontaire ou non) de signaletique pour l'âge.
Genre si t'as marqué 12+ sur la boite et qu'au beau milieu d'une partie tu tombe sur une scène de mega eventration avec mangeage d'intestins en gros plan ça risque de pas le faire.
Après le problème viens pas de l'industrie du jeu mais des magasins, car je suis persuadé qu'un môme de 12 ans peux acheter le dernier GTA presque partout sans se faire refouler.
Alors qu'ils s'en prennent à qui de droit et foutent la paix au secteur.
Ou alors qu'ils portent plainte contre Marc Dorcel parce qu'il fait du boulard mais que des djeunzs de moins de 18 ans y ont accès.
Enfin quoi qu'il en soit la responsabilité première dans ce genre de cas reviens aux parents qui doivent aussi faire gaffe à ce que fait leur gosse, parce que c'est bien beau d'eructer contre les sociétés qui font des jeux "ultra violents" ou les magasins qui les vendent, mais encore faudrait ils que les parents fassent leur boulot derrière quand un des engrenages menant à leur gamin se met à déconner.
Génération d'assistés...
Rohirrim
16/06/2006, 13h14
je suis persuadé qu'un môme de 12 ans peux acheter le dernier GTA Oui je n'etais pas loin de cet âge quand j'ai acheté mon premier GTA :o
Que je sache j'ai pas des envies de meurtre ou de vols de voitures :D pourtant dans le jeu je tue toutes les personnes qui croisent mon regard :P
Concrete Donkey
16/06/2006, 13h18
Oui je n'etais pas loin de cet âge quand j'ai acheté mon premier GTA :o
Que je sache j'ai pas des envies de meurtre ou de vols de voitures :D pourtant dans le jeu je tue toutes les personnes qui croisent mon regard :P
Mouais.
Perso j'evite de prendre le volant apres 3-4 heures sur NFS ou GT4... <_<
EDIT : Je suis en train de lire le site de FdF.
Dans celui édité par WHIPTAIL INTERACTIVE dénommé POSTAL 2, le joueur a la faculté d’uriner sur ses victimes pour les faire vomir, ou utiliser des chats comme silencieux pour ses fusils.
NIARKAAAAAAAAALLLLLLL ! C'est ta faute tout ca... <_<
Lu dans 20 minutes ce midi
Comment un jeu vidéo peut il enfreindre la loi ?
Un jeu Star wars sans license : là, t'es mort !!!!
Pour recentrer sur fDf, il y a les textes de loi autour de la pornographie, et autres atteintes aux personnes qui sont clairs.
Par exemple, si ton jeu met en scène une personne existante tout à fait reconnaissable, celle-ci peut invoquer son "droit à l'image" si elle n'est pas d'accord.
Par contre, "ont dépassé les limites de l’acceptable" n'a aucune valeur juridique : contrairement au cinéma, les indications sur les boites n'ont aucune valeur légale, à ma connaissance.
utiliser des chats comme silencieux pour ses fusils.
Ca c'est vraiment honteux, gâcher ainsi de la nourriture ... :blink:
Heimesque
16/06/2006, 13h26
Perso j'evite de prendre le volant apres 3-4 heures sur NFS ou GT4... <_<
:mellow:
Un jeu Star wars sans license : là, t'es mort !!!!
Effectivement je n'y avais pas pensé.
Mais dans ce cas là quel rapport avec famille de France ? Ils sont actionnaires chez tonton Georges ? :P
Sran_isback
16/06/2006, 13h33
Mouais.
Perso j'evite de prendre le volant apres 3-4 heures sur NFS ou GT4... <_<
EDIT : Je suis en train de lire le site de FdF.
NIARKAAAAAAAAALLLLLLL ! C'est ta faute tout ca... <_<
pourtant il wizz des berles postal 2!
Effectivement je n'y avais pas pensé.
Mais dans ce cas là quel rapport avec famille de France ? Ils sont actionnaires chez tonton Georges ? :P
j'ai édité mon poste pour des situations plus variées.
Mais comme la question c'était :
"comment enfreindre la loi avec un jeu vidéo", j'ai cherché ce qui me semblait le plus susceptible de se retrouver face à une armée d'avocats Rancoor au régime salade depuis 6 mois.
vive la cliff
16/06/2006, 14h07
Lu dans 20 minutes ce midi
Comment un jeu vidéo peut il enfreindre la loi ?
Un jeu vidéo peut il faire un excès de vitesse et se faire prendre par un radar automatique ??
Bah faut dire qu'avant on jouait à strider, Shinobi,thunderforce, Mercs, contra . Tous des jeux "violent" mais absolument pas réaliste . Le plus violent des vieux jeux etant Mortal Kombat . Pas de quoi fouetter un chat à trois pattes . Alors que maintenant, le réalisme de la violence est devenu un argument marketting majeur auprès des ados ( voir même plus jeune encore ) .
Nous sommes donc confronté au même problème que le cinéma il y a quelque décennies . Renforcer les contrôles pour les plus jeunes . Pourquoi pas ? En plus, ça eviterait peut-être que les services marketting misent tout sur la violence et son rendu .
Shane Fenton
16/06/2006, 14h26
Bon, déjà je poste le lien vers le communiqué de FdF. (http://www.familles-de-france.org/customer/product.php?productid=313&cat=2&page=1&XCARTSESSID=166b80b402f5e3ef01f3f8f623653fea)
Ensuite, je remarque deux choses. La première, c'est qu'ils ont évidemment fait des erreurs (exemple : les "scènes pornographiques" de GTA San Andreas). La deuxième, c'est que malgré ces erreurs, ils restent plutôt "modérés". Notamment, quand ils parlent de "certains revendeurs spécialisés qui ont une éthique, et sont également plus proche [sic !] - physiquement - du consommateur".
Enfin, il faut rappeler que l'actuelle association Familles de France a peu à voir avec celles que nous connaissons et qui a sévi en 1999. Bien sûr, c'est toujours la même, mais les dirigeants ne sont plus les mêmes, et ça a eu des conséquences. Si on en croit ce site (http://perso.orange.fr/triste-realite/index.htm), il y a eu pas mal d'embrouilles qui ont fait que les instigateurs de l'action anti-jeux violents de 1999, l'ex-président Jacques Bichot et l'ex-vice-présidente Dominique Marcilhacy, ont été éjectés de l'association et remplacés par le professeur Henri Joyeux (http://triste-realite.tripod.com/). Si vous voulez des détails, allez voir cette page (http://perso.orange.fr/triste-realite/pqrcorrespondances.htm), ou encore celle-ci. (http://perso.orange.fr/triste-realite/123resume-chronologique.htm)
Quel rapport avec leur "action contre les jeux violents" ? Il semblerait que les magouilles internes ont entravé cette action (http://perso.orange.fr/triste-realite/abcfamilles-mal-defendues.htm#***%20**), qui a finalement été abandonnée.
Depuis, Jacques Bichot et Dominique Marcilhacy ont fondé en 2001 l'Union des Familles en Europe (http://www.uniondesfamilles.org/), un mouvement de "défense des familles" qui est toutefois indépendant de l'UNAF (Union Nationale des Associations Familiales, sensées fédérer celles-ci) et même très critique envers elles. (http://www.uniondesfamilles.org/les-associations-familiales.htm) A noter que leurs positions sur les "jeux vidéo violents" n'ont pas varié d'un pouce (http://www.uniondesfamilles.org/le_danger_des_jeux_video_violents.htm) (voir également ici (http://www.uniondesfamilles.org/billet_dhumeur.htm), ou là (http://www.uniondesfamilles.org/violence_des_jeunes.htm), ou encore là (http://www.uniondesfamilles.org/parents-couplables.htm#**)). Par contre, ils ont la grande bonté de proposer un lien vers une sélection de "bons" jeux pour les enfants (http://www.apel.asso.fr/unapel/bases/cederoms.nsf/ListeDocumentsWeb?OpenView), où on retrouve entre autres Age of Empires. A noter que Jacques Bichot a co-écrit un livre en 2003 intitulé Les Autoroutes du Mal (http://catholique-tours.cef.fr/article.php3?id_article=131) qui propose un chapitre sur "l'avilissement multimédia", mais je ne sais pas encore s'ils parlent de jeux vidéo dedans.
Voilà, c'est tout ce que je sais pour l'instant. Notez toutefois que le contenu du site "triste réalité" n'est qu'une version de l'affaire, et qu'il faut être prudent dans les "informations" qu'on y trouve (exemple : Fallout 2 qualifié "d'ultraviolent"...).
Ahahah Dominique Marcilhacy, je m'en souviens.
Comment elle s'en était pris plein la gueule dans le play mag de l'époque (RIP d'ailleurs)(le play mag, pas marcilhacy)
Le contrôle de la vente des jeux vidéo violent repose sur l'éthique personnelle des différents intervenants.
Mais sans loi de type cinéma avec visa d'exploitation, interdiction et sanction pénale pour les fraudeurs, il n'y a rien à faire.
Après, la question est de savoir comment rédiger une telle loi pour qu'elle soit applicable, mais sans excès.
En l'état actuel des choses : un simulateur de tortionnaire sans allusion à un régime politique précis est légal, un simulateur de Winnie l'Ourson, sans payer la license, et les ayant droits (Dysney ?) peuvent te coller un procès.
Bon j'ai lu le communique de famille de france, c'est à mourir de rire:
Un des jeux les plus vendu à ce jour sur Playstation 2 édité par TAKE TWO et dénommé GTA San Andreas permet de s’attaquer à des prostituées virtuelles qui proposent leurs services dans différentes rues du jeu. Ce jeu pousse le vice jusqu’à inciter le joueur à tuer des prostituées pour récupérer leur argent ou même à devenir proxénète et à profiter des bénéfices tirés de l’exploitation de la prostitution. Le jeu vidéo intègre même en son sein des scènes pornographiques qui peuvent être visualisées grâce à des codes téléchargeables sur Internet.
C'est à croire que FdF défend les prostituées ! (Qui ne sont pas très bonne pour l'unité de la famille !). Et puis franchement, vu la qualité graphique des GTA, c'est pas avec eux qu'on va faire notre éducation sexuelle. :lol:
Dans l’un des derniers jeux édité par TAKE TWO dénommé MANHUNT, de type ultra- violent, le joueur peut tuer certains personnages en les étouffant avec un sac plastique sur la tête ou en leur « brisant intégralement la tête » à l’aide d’une batte de baseball.
Je crois qu'ils ont oublié Hitman, qui est encore plus violent, par exemple, dans le dernier, il y a un niveau dans les rues avec plein de fetard, et on peut buter tout le monde...
En tout cas, FdF ne cite que 4 jeux, dont 2 sont assez minoritaires et 1 inconnu : GTA, Postal 2, Manhunt et ... Killer 7 (!) :rolleyes:
Heimesque
16/06/2006, 15h01
FdF a bien commandé un méga rap : http://www.shermix.com/video.php?id=513
Donc maintenant je suis un peu jaloux et j'aimerais qu'il nous ponde un petit jeu vidéo !
Concrete Donkey
16/06/2006, 15h11
Bon j'ai lu le communique de famille de france, c'est à mourir de rire:
C'est à croire que FdF défend les prostituées ! (Qui ne sont pas très bonne pour l'unité de la famille !). Et puis franchement, vu la qualité graphique des GTA, c'est pas avec eux qu'on va faire notre éducation sexuelle. :lol:
Je crois qu'ils ont oublié Hitman, qui est encore plus violent, par exemple, dans le dernier, il y a un niveau dans les rues avec plein de fetard, et on peut buter tout le monde...
En tout cas, FdF ne cite que 4 jeux, dont 2 sont assez minoritaires et 1 inconnu : GTA, Postal 2, Manhunt et ... Killer 7 [color=#CC0000](!) :rolleyes:
Honte à toi qui ne connait pas ce formidable jeu de massacre sous acide extasié :P
perso, je trouve que c'swt débile: GAT SA (je ne sais pas pour les autres, mais je suppose que c'est pareil) est bien déconseillé aux moins de 18 ans. Après, je veux bien qu'un gosse de 10 ans veuille acheter GTA, mais avec quel argent?? Il sera bien obligé de demander à ses parents, non?
Shane Fenton
16/06/2006, 15h31
Ahahah Dominique Marcilhacy, je m'en souviens.
Comment elle s'en était pris plein la gueule dans le play mag de l'époque (RIP d'ailleurs)(le play mag, pas marcilhacy)
Dis-moi, est-ce que par hasard tu aurais gardé l'article ? (rapport à mon appel à témoignages sur le traitement médiatique du jeu vidéo (http://www.canardplus.com/forums/index.php?showtopic=1369)) Parce que ça m'intéresse foutrement. En effet, je n'ai que les articles de "Joystick" et des "Puces informatiques" sur la question...
SetaSensei
16/06/2006, 15h33
Tant que les jeux vidéos resteront une énigme pour les plus âgés (comprendre : + de 50 ans), ils resteront "le mal", comme les BDs dans les années 60 / 70.
Les postes de radio portables ont été accusés à l'époque de pousser les gens à la violence par exemple :mellow:
La télé a souffert de ce genre de conneries aussi.
Il suffit juste d'être plus intelligents qu'eux et ne pas décoller à la moindre réflexion ;)
perso, je trouve que c'swt débile: GAT SA (je ne sais pas pour les autres, mais je suppose que c'est pareil) est bien déconseillé aux moins de 18 ans. Après, je veux bien qu'un gosse de 10 ans veuille acheter GTA, mais avec quel argent?? Il sera bien obligé de demander à ses parents, non?
L'argent de la drogue voyons!
Royco Munist Soup
16/06/2006, 15h52
Le système PEGI (normes issues d'une alliance belges, neerlandaise et GB) se base sur un partie déclarative de la part des éditeurs. C'est un panel de mères aux foyers qui ont créé l'échelle de valeur (sexe, violences and co, avec niveau d'âge - un peu comme sur m6), mais ce n'est en aucun cas un organisme de controle qui veille à ça, ou une autorité administrative indépendante comme le CSA. Donc la seule responsabilité est morale (pas au sens juridique, mais catho), mais pas pénale ou administrative.
Donc légalement il n'a aucune valeur juridique. C'est comme le HD ready, au pire c 'est de la pub mensongère. C'est la mode l'autorégulation non légale fait par les entreprises.
Sinon je préférais postal premier du nom, très très bon. Le deux est ridicule.
en plus si je ne m'abuse (non pas là, nonnnnnn oh ouiiiiiiii), postal est interdit en europe.
en plus si je ne m'abuse (non pas là, nonnnnnn oh ouiiiiiiii), postal est interdit en europe.
tout à fait
vive la cliff
16/06/2006, 16h46
Le système PEGI (normes issues d'une alliance belges, neerlandaise et GB) se base sur un partie déclarative de la part des éditeurs. C'est un panel de mères aux foyers qui ont créé l'échelle de valeur (sexe, violences and co, avec niveau d'âge - un peu comme sur m6), mais ce n'est en aucun cas un organisme de controle qui veille à ça, ou une autorité administrative indépendante comme le CSA. Donc la seule responsabilité est morale (pas au sens juridique, mais catho), mais pas pénale ou administrative.
Donc légalement il n'a aucune valeur juridique. C'est comme le HD ready, au pire c 'est de la pub mensongère. C'est la mode l'autorégulation non légale fait par les entreprises.
Sinon je préférais postal premier du nom, très très bon. Le deux est ridicule.
en plus si je ne m'abuse (non pas là, nonnnnnn oh ouiiiiiiii), postal est interdit en europe.
C'est tout à fait ça, pour un buraliste, il n'est pas aisé de ne pas vendre de clopes à un marmo qui vient en chercher pour son père . Un vendeur n'est pas un policier, et la norme PEGI, comme tu le dis si bien n'est pas une restriction, mais un conseil . Un GTA interdit à la vente pure et simple aux moin de treize ans vaudrait bien mieu qu'un GTA déconseillé aux moin de dix-huit .
Concrete Donkey
16/06/2006, 17h09
C'est tout à fait ça, pour un buraliste, il n'est pas aisé de ne pas vendre de clopes à un marmo qui vient en chercher pour son père . Un vendeur n'est pas un policier, et la norme PEGI, comme tu le dis si bien n'est pas une restriction, mais un conseil . Un GTA interdit à la vente pure et simple aux moin de treize ans vaudrait bien mieu qu'un GTA déconseillé aux moin de dix-huit .
Autant les US ont de nombreux defauts.
Autant je suis le premier a taper sur les ricains dont l'ignorance obèse n'a d'égale que l'inculture crasse.
Autant leur poiltique en matiere de vente de clopes aux mineurs de - de 18 ans n'est pas mal du tout.
Chaque fois que j'ai acheter des clopes la bas , je me suis fais "ID Card"-er la face. Et meme si j'avais nettement plus que 18 ans (23/24 à l'époque), personne ne m'à vendu la moindre cigarette sans que je puisse fournir ma carte d'identité.
Pour le coup on pourrait peut etre s'inspirer de ce systeme, non ?
(En plus tu as des "faux" acheteurs entre 16 et 30 ans qui "patrouillent" tout le temps et partout et essayent de pieger les gars. Et l'amende est plutot treeeeeees salée...) :)
Autant je suis le premier a taper sur les ricains dont l'ignorance obèse n'a d'égale que l'inculture crasse.
:rolleyes: Anti-américanisme primaire ?
Concrete Donkey
16/06/2006, 17h30
Pire, on peut buter tous les PNJ du jeu, dans tous les volets, et se retrouver tout seul dans ses niveaux. Joie !
:rolleyes: Anti-américanisme primaire ?
Humour caricatural 3eme dégré plutôt. ;)
ouai, hitman, je me suis refait tout les niveau en mode bourrin, j'ai butter tout le monde, mais y a qu'1 niveau que j'arrive pas celui où il faut protéger le senateur... :lol:
Alors bon, GTA ils mettent interdit aux moins de 18 ans et pas Hitman (- de 16 je crois).
Peut-etre que FdF ne joue qu'aux jeux interdits au moins de 18 ans ? ...
Shane Fenton
16/06/2006, 19h30
Justement, la récente action de FdF et ce débat sur l'interdiction de vente de certains jeux aux mineurs me rappellent un édito intitulé Violence sans Conscience de Théophile Monnier dans Cyberstratège première formule en juin 1999, pendant "l'affaire Familles de France". Il était dit, en gros, qu'on avait beau gueuler contre FdF, si l'industrie du jeu vidéo ne prenait pas clairement ses responsabilités en matière de violence (à savoir : ne pas se baser que sur ça, et éviter que les mineurs n'aient accès aux jeux qui ne leur sont pas appropriés), d'autres personnes le feraient à leur place, avec de moins bonnes intentions.
D'autre part, je me rappelle que quand je suis allé dans une boutique de mangas et de japanimation et que j'ai voulu louer "Shin Angel 4" (un manga de cul), j'ai dû présenter ma carte d'identité au vendeur, qui a sorti la cassette de la cloche où elle était quand il a vu que j'avais plus de 18 ans. Et je le remercie pour ça.
Tout ça pour dire qu'à mon avis, il faut, aussi bien pour les jeux que pour les DVD, une classification claire, une éducation des parents (les conseils des magasines spécialisés, ce n'est pas pour les chiens), et un contrôle aux caisses. Et qu'on en finisse une bonne fois pour toutes avec les polémiques à deux balles.
Edit : regardez ce qui s'est passé à propos des comics dans les années 50. Certains éditeurs (dont William Gaines pour EC Comics) ont tellement tiré sur la corde en matière de "crime comics" et de "horror comics" dans les années 40 que quand le docteur Fredric Wertham a sorti Seduction of the Innocent en 1954 et qu'il a témoigné la même année devant la commission sénatoriale sur la délinquence juvénile, ça a déclenché une telle panique morale que les industriels des comics ont dû créer le Comics code, un code d'autocensure qui a diminué drastiquement les possibilités de montrer de la violence (et si un magazine n'avait pas l'approbation du code, il n'était pas distribué). Du coup, certaines boîtes comme EC Comics ont coulé, et il a fallu attendre les années 60 et Marvel (les 4 Fantastiques, Spiderman et toute la troupe) pour que les comics redeviennent intéressants. On peut également penser au code Hays pour le cinéma, dont la justification était qu'il valait mieux s'autocensurer plutôt que de subir la censure d'autres personnes.
Moralité : je préfère encore des interdictions strictes aux moins de 18 et de 16 ans plutôt qu'un code d'autocensure qui bannirait COMPLETEMENT certains jeux.
Heimesque
16/06/2006, 21h38
Chaque fois que j'ai acheter des clopes la bas , je me suis fais "ID Card"-er la face. Et meme si j'avais nettement plus que 18 ans (23/24 à l'époque), personne ne m'à vendu la moindre cigarette sans que je puisse fournir ma carte d'identité.
Oui c'est vrai, mais ca va un peu loin parfois ... aux usa j'étais avec des personnes je dirais d'un peu plus de 40 ans et meme a elle on leur demandaient leur ID Card pour acheter de l'alcool ou des clopes...
Donc comme principe c'est bien mais devoir toute sa vie sortir sa carte pour se payer a boire ca doit etre vite chiant...
Narvin Bertha
16/06/2006, 22h27
perso, je trouve que c'swt débile: GAT SA (je ne sais pas pour les autres, mais je suppose que c'est pareil) est bien déconseillé aux moins de 18 ans. Après, je veux bien qu'un gosse de 10 ans veuille acheter GTA, mais avec quel argent?? Il sera bien obligé de demander à ses parents, non?
Oui, il sera bien obligé de demander les sous aux parents. Mais les parents, comment ils font pour savoir si un jeu est violent ou pas pour peu qu'ils ne s'intéressent absolument pas aux jeux vidéo ?
Parce qu'en fait, à part essayer tout les jeux auquel joue leur gosse, y'a pas de vrai solution. Les interdiction proposés étant carrément fantaisiste. Comment différencier un jeu comme hl² ou doom3 -largement jouable dès 12 ans- de jeu comme harvester ou postal 2, vu qu'ils auront tout deux la même interdiction (-18).
Le seul vrai moyen de permettre aux parent de ne pas acheter des jeux beaucoup trop violent/malsain pour leurs chiards serait de mettre un vrai système d'interdiction crédible calqué, par exemple, sur celui du cinema (souvent assez juste). Pas le délire totalement débile actuel.
P.S. : Postal 2 est interdit en europe ? J'aurai plutôt pensé qu'il n'avait simplement pas trouvé d'éditeur.
G1grossecontrebasse
17/06/2006, 02h05
Moi j'aime la famille, d'ailleurs je compte bien adopter un violoncelle
rogueleader247
17/06/2006, 11h01
Pour le coup on pourrait peut etre s'inspirer de ce systeme, non ?
Bof. Pour moi, c'est aux personnes eux-mêmes de se responsabiliser. J'ai jamais vu de gamins 13 ans qui fumaient, eux s'ils en achètent, c'est pour leurs parents. Ceux qui commencent à 15 ans, en revanche, je pense que c'est à eux de se responsabiliser eux-mêmes. Et aux parents, parce que quand un gamin fume, ça finit par se remarquer.
Mais bon, le débat n'est pas là, ne dérivons pas. Pour revenir à FdF, ils ont toujours été comme ça, hein, les cathos réacs c'est pas une nouveauté et ça ne s'arrêtera sûrement jamais, que ce soit sur les jeux vidéo ou autre. Se faire insulter par des cons est un mets de fin gourmet : profitons-en.
Bon j'ai lu le communique de famille de france, c'est à mourir de rire:
C'est à croire que FdF défend les prostituées ! (Qui ne sont pas très bonne pour l'unité de la famille !).
Ne ris pas : il y a déjà eu des associations de prostiputes qui ont voulu faire un procès au jeu à cause de l'incitation à la violence :huh:
Heimesque
17/06/2006, 17h18
Mi Pute - Mi Soumise ?
francou008
17/06/2006, 17h25
OOOOOOOOOOooooooooooooooooooOOOOOOOOOOOOOOOOOOOooo ooohhhhhhhhhhh
je vais te denoncer a la police (du groland)
--Lourd--
17/06/2006, 19h50
Mi Pute - Mi Soumise ?
Pas mal, pas mal !
Shane Fenton
17/06/2006, 20h29
Bof. Pour moi, c'est aux personnes eux-mêmes de se responsabiliser. J'ai jamais vu de gamins 13 ans qui fumaient, eux s'ils en achètent, c'est pour leurs parents. Ceux qui commencent à 15 ans, en revanche, je pense que c'est à eux de se responsabiliser eux-mêmes. Et aux parents, parce que quand un gamin fume, ça finit par se remarquer.
Mais bon, le débat n'est pas là, ne dérivons pas. Pour revenir à FdF, ils ont toujours été comme ça, hein, les cathos réacs c'est pas une nouveauté et ça ne s'arrêtera sûrement jamais, que ce soit sur les jeux vidéo ou autre. Se faire insulter par des cons est un mets de fin gourmet : profitons-en.
Oui, mais pour paraphraser "Ice" (le personnage de Top Gun joué par Val Kilmer -oui, j'ai honte-), il y a encore pire que les "cons" : il y a ceux qui sont cons et dangereux. J'ai rarement entendu quelqu'un insulter autant le jeu et les joueurs que Jack Thompson. Je me serais bien marré de tout ça s'il n'avait pas écrit et fait voter une loi dans l'Etat de Louisiane qui considère les "jeux violents" aussi dangereux pour les mineurs que les flims pornos.
Et puis, le débat est peut-être là, précisément. Tu fais bien d'ailleurs de parler de clopes, parce que l'argument favori des détracteurs des "jeux violents" est que l'industrie du jeu vidéo se conduit de façon aussi irresponsable que l'industrie du tabac. Ce raisonnement a pour corollaire un tas de parallèles, comme "les joueurs sont drogués", ou "le lien entre les jeux violents et la violence est aussi évident que le lien entre le tabac et le cancer du poumon", et j'en passe. Bref, tant que les acteurs du jeu vidéo n'auront pas un discours clair sur les responsabilités de chacun, d'autres se chargeront de le faire. Et si leurs manoeuvres échouent, le mal sera quand même fait dans les mentalités.
Edit : L'AFP en a parlé hier (voir ici, par exemple (http://www.agefi.ch/Quotidien_en_ligne/News/index.php?newsID=133889&PHPSESSID=020b0656a02a1f1568fd3fe9b3be2508)). Mais je suppose que c'était la dépêche AFP qu'on a pu lire dans 20 Minutes.
Heimesque
17/06/2006, 21h55
Article super sur : le satanisme dans les jeux vidéo suivit d'une analyse des Pokemons :
http://www.bibleetnombres.online.fr/jeuxvide.htm
C'est draule.
Maiiis noooon, rassurez-vous, des adultes responsables nous empêchent de devenir de dangereux psychopathes en nous expliquant ce qui est mal:
Certains Pokémons changent de niveau comme Reptincel qui passe au niveau 36 pour devenir Dracaufeu. Comme on a pu le constater au chapitre consacré aux nombres, 36 est générateur du nombre 666 (par addition de la somme des 35 nombres précédents à 36). A l’aube de l’humanité, Satan s’est présenté sous une forme reptilienne pour tenter Eve provoquant ainsi par la chute du couple Adamique l’introduction d’une nouvelle donne : la mort !.
(extrait du site donné par Heimesque. J'en pleure de rire)
Pour en revenir au débat sérieux du début (hahum), je dirais qu'il ne s'agit que d'un réflexe de vieux con complètement déphasé: alors que les adultes les pensent influençables, je pense que les enfants sont BEAUCOUP moins dupes que leurs parents. Ils sont nés avec la télé et ses pubs, avec les jeux vidéo et les flims en tout genre, et ils savent beaucoup mieux distinguer le réel du ...reste.
Ça n'empêche évidemment pas de limiter l'accès des trop jeunes aux "contenus violents ou pornos", mais je pense qu'il faudrait arrêter de prendre les enfants pour des cons: des gamins d'une quinzaine d'années qui tirent sur les passants après avoir joué à GTA, il n'y en a quand même pas beaucoup, hein.
Shane Fenton
17/06/2006, 23h36
Article super sur : le satanisme dans les jeux vidéo suivit d'une analyse des Pokemons :
http://www.bibleetnombres.online.fr/jeuxvide.htm
C'est draule.
Ouais, mais t'as pris un exemple extrême, là :lol: Tu as lu ce qu'il a dit sur la musique et sur son statut de pauvre petite victime ? Il s'est coupé de plusieurs de ses potes parce que ceux-ci ne voulaient pas l'accompagner dans son délire.
Non, si tu veux un vrai exemple de "cons ET dangeureux", je te conseille Lyndon LaRouche et Helga Zepp-LaRouche. En gros, Lyndon LaRouche, c'est l'hurluberlu "démocrate" américain qui a inspiré à Thierry Meyssan ses opinions sur le 11 septembre. Mine de rien, sa secte a des adeptes partout dans le monde, y compris en Allemagne (où sa femme Helga Zepp-LaRouche dirige le parti appelé fallacieusement "mouvement des droits civiques") et en France (où Jacques Cheminade, candidat éphémère aux élections présidentielles de 1995, dirige Solidarité et Progrès). Si tu veux faire tes premiers pas dans la paranoïa LaRouchienne, je te conseille justement d'aller voir les pages en français de Solidarité et Progrès sur les jeux vidéo : d'abord celle-ci (http://solidariteetprogres.online.fr/Dossiers/Culture/Jeuxvideo.html), ensuite celle-là (http://www.solidariteetprogres.org/spip/sp_article.php3?id_article=1118), et si tu n'en as pas marre, celle-là (http://www.solidariteetprogres.org/spip/sp_article.php3?id_article=1112).
Enfin, si tu en veux encore, tu peux aller voir directement toutes leurs pages en anglais sur le sujet (http://www.schillerinstitute.org//new_viol/ctte_vs_newviolence.html) (il y en a encore ici aussi (http://american_almanac.tripod.com/violpt.htm)).
Pourquoi ils sont dangereux ? Parce qu'ils ont beau être microscopiques, leurs théories ont largement essaimé. Et quand un étranger (non-allemand, je veux dire) mal informé entend le nom de "mouvement des droits civiques", il va plutôt penser à un mouvement héritier de Martin Luther King (donc ultra-crédble) alors que ce n'est que l'antenne allemande du mouvement LaRouche.
rogueleader247
18/06/2006, 14h06
Ça n'empêche évidemment pas de limiter l'accès des trop jeunes aux "contenus violents ou pornos", mais je pense qu'il faudrait arrêter de prendre les enfants pour des cons: des gamins d'une quinzaine d'années qui tirent sur les passants après avoir joué à GTA, il n'y en a quand même pas beaucoup, hein.
100% d'accord :)
...afin d'amener les recrues à surmonter leurs inhibitions naturelles les empêchant de tuer l'ennemi au cours de l'affrontement. En effet, on avait constaté que lors de la Deuxième Guerre mondiale et de la Guerre de Corée, seuls quelque 15 % des soldats étaient prêts à tirer sur l'ennemi dans le but de le tuer. A l'aide des jeux informatiques impliquant des tirs à répétition contre des soldats ennemis virtuels, l'acte de tuer devait être transformé en activité banale, mécanique, libérée de tous scrupules gênants.
Les jeux vidéo désensibiliserais t'ils, les soldats de la première guerre mondiale devaient être de sacrées joueurs, vu la boucherie. Et que dire d'Attila ?, il jouait à Rome : Total-War en permanence bien sur. Je trouve ce rapprochement entre "la violence des jeux vidéo" et les guerres de l'histoire extremement déplacé, les génocides actuels (notamment en Afrique) ne sont en rien comparable aux coups de folies isolés de quelques adolescents fragiles.
De mon point de vue, si les parents s'interessaient plus aux activités de leurs gamins, interesser et pas controler, je pense qu'il y aurait moins de décalage et plus de complicité.
Controler
Interdire
Répression
Quand au language utilisé, aucun doute n'est possible, ils sont dangereux :( (même si les mots sont retirés de leur contexte)
ah bein de toute façon, c'est famille de France, quoi. Une conception de l'éducation à base de "tu ne dois pas...", sans autre explication au gamin...
Le genre de parents à cacher la prise péritel dans un placard pour ne pas qu'il joue, au lieu de lui offrir un ballon de foot ou de lui proposer une partie de eu de société <_<
Le jeu vidéo du XXIème siècle [...] est empreint d’un grand réalisme
Le jeu KILLER 7 édité par CAPCOM, donne au joueur la possibilité de récolter le sang de ses victimes pour gagner des points de vies. Il peut même se couper les veines des poignets afin de répandre son sang sur le sol, ce qui lui permet d'obtenir des bonus supplémentaires.
Réaliste Killer7 ?
Ragondin
19/06/2006, 16h28
bah pk tu le fais pas dans la vie ? :D
Edit: apres tu as realiste et realiste...
realiste dans le sens ou c est bien detaillé et que tu reconnait facilement ce que tu fais ET realiste car tu peux l imiter dans la realité
enfin realiste a peut etre plusieurs sens semantiques
Article super sur : le satanisme dans les jeux vidéo suivit d'une analyse des Pokemons :
http://www.bibleetnombres.online.fr/jeuxvide.htm
C'est draule.
Bof, il y a une vingtaine d'année, ils avaient fait la même chose avec la musique rock.
Ils avaient notamment trouvé l'empreinte de Satan dans le nom de différents groupes :
ACDC = Ante Christ, Death to Christ
KISS = King In Service of Satan
Même ABBA était soupçonné de satanisme :lol:
D'ailleurs, on en retrouve une partie ici :
http://www.bibleetnombres.online.fr/satanmus.htm
« Le lycée Columbine était-il un « banc d’essai » pour produire en masse le type d’adolescents tueurs capables non seulement de tirer sur des cibles explicitement désignées, mais aussi de s’entretuer ? »
LaRouche poursuit : « Si vous vouliez constituer une armée de tueurs de ce genre, conforme aux préceptes développés par Samuel Huntington dans Le soldat et l’Etat, où chercheriez-vous des recrues fraîchement sorties des lycées ? En Allemagne, les responsables estiment qu’il y a actuellement environ 170 000 recrues potentielles de ce type. Combien y en a-t-il de plus aux Etats-Unis ? Combien de régiments pourraient-elles constituer dans une armée internationale de type Waffen-SS ou Terminator II ? (...) Ne parlons pas de conspiration, parlons de « révolution dans les affaires militaires » ou de « jouer selon les règles du jeu » . »
Et ça ?? Ca releve de la psychatrie ce genre de paranoïte aigüe. Instiguer la peur chez les gens pour mieux les controler ? :huh:
Même ABBA était soupçonné de satanisme :lol:
Mais là c'était justifié :D
Shane Fenton
19/06/2006, 18h58
Les jeux vidéo désensibiliserais t'ils, les soldats de la première guerre mondiale devaient être de sacrées joueurs, vu la boucherie. Et que dire d'Attila ?, il jouait à Rome : Total-War en permanence bien sur. Je trouve ce rapprochement entre "la violence des jeux vidéo" et les guerres de l'histoire extremement déplacé, les génocides actuels (notamment en Afrique) ne sont en rien comparable aux coups de folies isolés de quelques adolescents fragiles.
(...)
Quand au language utilisé, aucun doute n'est possible, ils sont dangereux :( (même si les mots sont retirés de leur contexte)
Ah ah, je vois que les LaRouche t'ont traumatisé toi aussi ? :lol: (je devrais pas rire, en fait...)
Bon, un retour en arrière s'impose. Tout d'abord, je ressors un message que j'ai écrit récemment dans le forum de Cafzone (http://www.cafzone.net/ipb/index.php?showtopic=32802#) sur l'histoire des 15% et des 90% :
"(...)c'est la "théorie Grossmanienne", du nom de David Grossman (http://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Grossman_(author)). C'est un lieutenant-colonel à la retraite, qui a été dans les Rangers, qui a été diplômé de West Point, et qui est actuellement psychologue à Jonesboro, dans l'Etat de l'Arkansas. Il y dirige le "killology research group" (http://www.killology.com/), spécialisé dans la "psychologie du meurtre". Il s'est fait connaître du grand public avec les livres "On Killing" (http://www.killology.com/killrev.htm) et "Stop Teaching our Kids to Kill" (http://www.killology.com/book_stop_summary.htm). En français, tu trouveras le bouquin "Comment la télévision et les jeux vidéo apprennent à nos enfants à tuer", qui est en fait la traduction française d'un article publié en 2000, et que, pour avoir lu, je ne recommande pas. Son credo est le suivant, et il le répète partout : "games give the skill, the will and the thrill to kill". Il peut être résumé dans les points suivants :
- Tuer n'est pas un acte naturel : ça s'apprend, et il faut être conditionné ("désensibilisé") pour ça.
- Pendant la seconde guerre mondiale, le nombre de personnes qui touchaient leur cible était de 15%. Grâce aux programmes de conditionnement de l'armée, il a atteint 90% lors de la guerre du vietnam.
- Pour tuer, il faut trois choses : une arme, la compéténce, et le conditionnement nécessaire (mobile ou désensibilisation).
- Or, les jeux vidéo du type FPS permettent d'avoir la compétence et le conditionnement. Et les armes sont là depuis longtemps.
- Conclusion : les FPS entraînent à tuer de la même façon que l'armée américaine, à ceci près que ce n'est pas encadré.
Bon, en fait, il y a plein de problèmes dans cette théorie. Les statistiques (15% et 90 %) que je viens de citer sont contestées (http://www.theppsc.org/Grossman/SLA_Marshall/Main.htm) par au moins deux sources différentes (http://www.warchronicle.com/us/combat_historians_wwii/marshallfire.htm), de même que l'essentiel de la théorie grossmanienne a été réfuté par le Police Policy Studies Council (http://www.theppsc.org/Grossman/Main-R.htm). De plus, il est manifeste que Grossman n'a pas joué aux jeux qu'il accuse. L'ennui, c'est que sa théorie est très largement répandue, aussi bien chez les détracteurs habituels du jeu vidéo (dont il fait partie) que parmi le grand public. En témoigne le livre de Martin Monestier, "Les enfants assassins", qui la reprend largement dans un de ses chapitres."
Donc, l'histoire des 15% et des 90% est due à Dave Grossman (à partir des statistiques discutables de Marshall), qui a expliqué qu'on était passé de 15% à 90% grâce à des "programmes de conditionnement". Dans Comment la télévision et les jeux vidéo apprennent à nos enfants à tuer, il explique que ces "programmes" sont avant tout d'ordre psychologique : brimades, engueulades, etc... Par exemple, on peut voir comment les marines sont traités et "conditionnés" dans le flim Full Metal Jacket. Ensuite, Grossman prétend que les FPS, avec leur mécanique viser-tirer, viser-tirer, sont eux aussi un conditionnement du même type pour apprendre à tuer vite, avec précision, et sans réfléchir.
C'est déjà contestable et j'ai beaucoup à dire dessus (notamment que Grossman n'a pas joué aux jeux qu'il attaque et qu'il accuse à tort et à travers). Mais il y a pire : les LaRouche reprennent cette théorie à leur compte, mais vont encore plus loin car selon eux les "programmes de conditionnement" utilisés sur l'armée étaient des programmes informatiques, soit des jeux vidéo ! D'où la théorie "LaRouchienne" selon laquelle les FPS actuels sont des dérivés "civils" de "simulateurs de meurtre" qui existaient depuis longtemps dans l'armée !
Pour vous donner une idée de la façon dont cette théorie est propagée et réinterprétée, lisez cet article écrit par un éducateur. (http://www.edupax.org/Assets/divers/documentation/1_articles/DOOM.html) Et notamment les premières phrases :
"Lors du lancement de Doom3, les médias nord-américains ont répété que Doom1 avait été lancé en 1994. C’est vrai, Doom3 célébrait un 10e anniversaire de vie publique. On ne nous dit pas que le jeu existait déjà depuis une décennie, pour le bénéfice exclusif de l’armée des Etats-Unis. On l’y utilisait pour conditionner des jeunes de 18-19 ans à tuer sans hésiter, sans réfléchir. Pour toutes les armées du monde, conditionner des humains à tuer leurs semblables représente tout un défi. Jusqu’à la création de Doom, les performances les plus hautes atteignaient un triste 50%. Avec Doom, on a réussi à atteindre les 90%. Pas dangereux les jeux vidéo ?"
Deux ou trois choses pour conclure : si Doom "existait 10 ans avant sa version "civile" dans l'armée américaine, pourquoi cette même armée aurait racheté la licence de Doom pour faire le mod "Marine Doom" ? Et pourquoi auraient-ils utilisé "Delta Force", un jeu "civil" ? Et pourquoi auraient-ils développé "American's Army" à partir de jeux "civils" ? Le pire, c'est que le grand public est disposé à croire ces conneries...
je crois que la fdF a oublié un jeu:
LEGO racers on peut detruire les voitures des enemis dedans....
castorjr
19/06/2006, 22h00
D'un autre coté, quand je vois un gros con faire jouer son gosse de 4 ans à GTA3(vecu, malheureusement, plus d'une fois meme), et, quand on imagine ce que pourrait donner un jeu comme Postal2 a un gosse qui n'a rien compris au second degrés, je ne les trouve pas dénués de bon sens.
Le filtre anti-jeu violent/porno devrait s'appeller papa/maman, mais en matière de jeux videos, la plupart sont permissifs, dépassés, ou tout simplement stupides/complices, et comme ce sont eux qui dictent la conduite de leurs rejetons.
... pendant ce temps là, quelque part en Afrique, non loin d'un village de réfugiés, un bataillon d'enfants soldats, drogués, armés, tue leurs semblables, simplement parce qu'ils n'ont pas le choix ...
... ça aide à prendre du recul
... pendant ce temps là, quelque part en Afrique, non loin d'un village de réfugiés, un bataillon d'enfants soldats, drogués, armés, tue leurs semblables, simplement parce qu'ils n'ont pas le choix ...
... ça aide à prendre du recul
Exactement ce que j'ai dit et ce que je pense, il y a des problèmes beaucoup plus graves dans le monde actuel que cette pseudo violence qui serait véhiculée par les médias à notre insu (sans blague...)
Je trouve également etrange que ces "éminents spécialistes" ne soulèvent pas le problème de l'accès, relativement facile (du moins au US), des armes à feu. Si on admet que le jeu apporte "deux des trois conditions pour tuer" (hypothèse que je réfute, personellement), il faudrait quand même une arme (et apparement, rares sont les meurtres à mains nues) pour reussir un carnage. Le controle strict sur la vente des armes serait un premier pas vers une normalisation des rapports. Mais bon...les lobbys pronnant l'auto-défense sont légions et puissants (toujours au US...décidement :( )
Shane Fenton
23/06/2006, 12h06
Puisqu'on en est à Familles de France, j'aimerais un renseignement :
Quels sont les magazines (titre, numéro, mois) qui ont parlé de la première "affaire Familles de France" en 1999 ?
Je sais qu'il a été fait mention de Dominique Marcilhacy (vice-présidente de FdF de l'époque), interviewée dans Playmag, mais quel est le numéro ?
Je sais également que Playstation Magazine a décortiqué l'émission "Conso Mag" pro-FdF sur le sujet, mais quel est le numéro ?
Je sais enfin que Génération 4 a interviewé Dominique Marcilhacy et écrit un article avant juin 1999, mais quel est le numéro exact ?
Même chose pour l'édito de PC Fun sur le sujet : il a eu lieu avant juin 1999, mais quel est le numéro ?
En ce qui me concerne, les seuls renseignements précis que j'ai sont que :
- "Joystick" en a parlé dans les numéros de mars, avril et mai 1999 (respectivement : 1 page, 3 pages, et un encart). Pour ceux que ça intéresse, je les ai.
- "Les Puces informatiques" en ont parlé dans leur numéro de juin 1999. Ils ont fait un article et une interview de Dominique Marcilhacy, et ils ont eu un droit de réponse de Jacques Bichot (président de l'époque de FdF) en septembre 1999. Idem, je les ai.
- "PC Soluces" a fait un dossier ou un article dans le numéro 25 (avril 1999) intitulé "Familles de France : la crise de foi" qui leur a valu un droit de réponse de Jacques Bichot dans le numéro 29 (septembre 1999). Il y a eu aussi un édito du numéro 27 (juin 1999) sur l'émission "Conso Mag" dont je parle plus haut. L'édito et le droit de réponse sont en ligne, mais je n'ai pas l'article.
- "Cyberstratège" a consacré un édito sur le sujet dans le numéro de juin-juillet 1999, intitulé "violence sans conscience". Je l'ai aussi.
D'avance, merci pour tous les renseignements que vous aurez sur le sujet. :)
Augusto Giovanni
23/06/2006, 12h22
En l'état actuel des choses : un simulateur de tortionnaire sans allusion à un régime politique précis est légal, un simulateur de Winnie l'Ourson, sans payer la licence, et les ayant droits (Dysney ?) peuvent te coller un procès.Non, je pense qu'une certaine limite sera à ne pas franchir, les actes (même simulés) de torture ou de racisme ne pourront guère franchir certaines frontières, heureusement. Toutefois dans GTA tuer des scouts donnaient de gros bonus et pourtant ça n'a choquer que FdF je pense :P .
Putain mais on se fout du monde la. C'est la faute a qui si des momes de 8 ans achetent manhunt? C'est marqué sur la pochette l'age non? Et puis pourquoi les jeux video rendraient psychopathes? Et les flims? Les DVD, peu importe la restriction de l'age en salle, sont en vente pour tout le monde !
Rien que le journal de vingt heures ça fait gerber... Les détracteurs du jeux video manquent un peu (voir beaucoup) de matiere grise.....
Shane Fenton
23/06/2006, 13h10
Rien que le journal de vingt heures ça fait gerber... Les détracteurs du jeux video manquent un peu (voir beaucoup) de matiere grise.....
Comment ? Ils en ont parlé au journal de 20 heures ? Lequel et quand, si tu t'en souviens ?
nan ils en ont pas parlé au journal ! je veux dire par la que putain on nous assome d'horreurs. Attentats, pédophilie, serial killer, tremblement de terre, cyclone, morts morts morts... Et les médias s'en tape des orgasmes !
rogueleader247
23/06/2006, 17h48
Je suis sûr que tout ça a pour origine l'ennui des mères de familles
alonzobistro
23/06/2006, 18h03
Oui d'ailleurs si on pouvait rerouter vers ces ménagères désoeuvrées les serials killers, cyclones et autres morts, morts, morts citées au dessus, ça pourrait résoudre nos problèmes de pov' pitits gamers persécutés ... :rolleyes:
O.Boulon
23/06/2006, 18h11
Petit intermède
On va éviter les remarques Machistes, les insultes, les menaces de mort, les désirs d'exécutions publiques et les amalgames entre Familles de France et bords politiques divers et variés.
alonzobistro
23/06/2006, 18h22
Visiblement y a pas que les mégères de familles de France qui sont désoeuvrées :lol:
on peut contacter famille de france?
pas pour menaces de mort hein, juste argumentouiller. (oui, je sais, ça se dit pas.)
Shane Fenton
23/06/2006, 22h43
on peut contacter famille de france?
pas pour menaces de mort hein, juste argumentouiller. (oui, je sais, ça se dit pas.)
Oui, on peut. Il suffit d'aller sur cette page. (http://www.familles-de-france.org/customer/help.php?section=contactus&mode=update&XCARTSESSID=67838d271fbb2847293dcc354ac0805f)
On peut également contacter l'Union des Familles (fondés par l'ex-président et l'ex-vice-présidente de Familles de France à l'époque de leur "action contre les jeux violents") à cette adresse : bureaux@uniondesfamilles.org.
Si on veut parler plus précisément à Jacques Bichot, l'ex-président de Familles de France en 1999 (actuellement à l'Union des Familles en Europe, comme je l'ai dit), et auteur de quelques droits de réponse à certains magazines de jeux (dont "Les Puces Informatiques" et "PC Soluces"), on peut le contacter ici : jbichot@univ-lyon3.fr, ou la : jacbichot@wanadoo.fr
Si on veut parler plus particulièrement à Dominique Marcilhacy, ex-présidente de Familles de France en 1999, en première ligne à l'époque lors de leur "action contre les jeux violents", interviewée par de nombre de magazines de jeux vidéo (dont "Les Puces Informatiques" et "Génération 4"), on a des chances de la joindre ici : maisondelafamilledeneuilly@wanadoo.fr. En effet, elle est présidente de la Maison de la Famille de Neuilly (http://www.maisondelafamille.org/), qui fait partie de l'Union des Familles en Europe.
Note importante : J'ai trouvé le premier email de Jacques Bichot sur le site de l'Université de Lyon 3. (http://iae.univ-lyon3.fr/professoral.html). Quant à la deuxième adresse email, je l'ai trouvée sur le CV de Jacques Bichot. (http://iae.univ-lyon3.fr/professoral/cv_bichot_jacques.pdf) Ce sont donc des informations publiques, de même que son actuelle position et celle de Dominique Marcilhacy dans l'Union des Familles en Europe, je ne trahis aucun secret, et je ne viole aucune vie privée. Si je donne ces adresses ici, c'est parce qu'ils sont à l'origine de la première action de Familles de France contre les jeux "violents" ou "cruels" en 1999, mais il faut se souvenir que n'étant plus à FdF, ils ne sont pas impliqués dans cette action-là. Par contre, il serait intéressant, par exemple, de leur demander ce qu'ils en pensent et de comparer avec leur propre action.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés