Voir la version complète : Revenons sur les PPU
jojolepabo
14/06/2006, 16h02
Je réagis suite à cette réaction dans la partie news du forum:
Je plussoie, du genre qui compte acheter un PPU, ou qui ose changer de PC tous les ans, ou qui achète à Steam, les trucs qui fachent quoi :)
Euh ben moi je compte acheter un PPU, pas maintenant mais sûrement un jour... Je suis convaincu que le PPU a de l'avenir. l'argument "il n'existe aucun jeu qui l'exploite aujourd'hui" n'est clairement pas valable sur le moyen terme, d'autant plus qu'on peut s'attendre à avoir du support PPU pour DX10.1
Une autre chose au sujet du test sur le PPU dans CPC qui m'a chagrinée c'est qu'il y est dit (au sujet de GRAW) "ouais ça n'a rien changé au framerate" alors que l'activation du support PPU augmente le nombre de projectiles. Si le framerate est inchangé on peut donc dire que c'est un test positif.
En plus, ayant joué à HL2 puis peu après à FEAR, j'ai pu me rendre compte à quel point ça me manquait dans fear d'avoir plein de brols qui volent dans tous les sens à la première roquette balancée. Ben oui dans FEAR on peut pas vraiment dire que l'interactivité soit le maître mot. Juste quelque petits bidons et des canettes qui traînent partout pour faire bonne figure. Vivement un jeu ou le moindre élément de décor soit plus qu'un décor.
Autre chose aussi, selon moi, l'avènement des moteurs physiques devrait amener des nouveaux concepts de jeux. On va voir des nouvelles idées émerger, le Sid Meyer du jeu physique va faire son apparition, ça va être le pieds.
Enfin pour le prix, je trouve que si on compare ça au prix d'une CG ou d'une bonne carte son, c'est pas si cher que ça, en lisant l'article je m'attendais à ce qu'on balance des prix genre 700 euros, mais 250 euros c'est pas si disuasif que ça quand même.
Bon cela dit, il semblerait que tout le monde (enfin joy et CPC en tout cas) est d'acord pour dire que les PPU c'est pas bien, mais personne n'arrive à me convaincre faute d'arguments vraiment valables.
The Lurker
14/06/2006, 16h11
Une autre chose au sujet du test sur le PPU dans CPC qui m'a chagrinée c'est qu'il y est dit (au sujet de GRAW) "ouais ça n'a rien changé au framerate" alors que l'activation du support PPU augmente le nombre de projectiles. Si le framerate est inchangé on peut donc dire que c'est un test positif.
Attention, je ne sais pas ce que CPC a voulu dire ici, mais j'ai lu plusieures fois depuis la sortie de GRAW qu'activer la physique spécifique à la carte d'Ageïa sous ce jeu diminuait pas mal les FPS (avec la carte présente évidemment).
Désolé je n'ai pas de lien à te fournir et j'ai la flemme de chercher mais tu devrais lire un peu les forums qui parlent de GRAW voir si tu trouves des informations qui confirme ou infirme ce que je viens d'écrire.
Enfin pour le prix, je trouve que si on compare ça au prix d'une CG ou d'une bonne carte son, c'est pas si cher que ça, en lisant l'article je m'attendais à ce qu'on balance des prix genre 700 euros, mais 250 euros c'est pas si disuasif que ça quand même.Pour moi, 250 euros c'est cher.
Sran_isback
14/06/2006, 16h17
ce que tu dis n'est pas juste ni faux
Le PPU décharge le processeur des calculs physiques effecutué dans le jeu, mais 270 € c'est le prix d'un processeur qui est plus baleize et qui du coup peut gérer la même chose et afficher le meme framerate.
la physique dans les jeux apparait petit à petit grâce aux moteur 3d livré en sdk (plus ou moins cher de ogre3d à unreal engine 3) livré clé en main qui décharge le dévellopeur de la programmation de l'affichage (j'arrete ou je vay devenir chiant)
Dans l'absolue, la physique est une révolution dans le jeu car elle permet enfin de plus avoir un monde statique à la duke 3d,uniquement orienté vers l'affichage et dont la physique est géré par des equations du à la sagesse populaire (des types qui connaissent rien à la physique mais qui pose des fonction qui leur semble juste, genre la collision avec une porte m'empêche de passer).
Mais la question qui se pose est-ce qu'il ya de l'interet qu'un jeu type FPS gére la gravité au microgramme pret (où rebondir sur la dite porte est interressant?)? Est-ce que sa en vaut la peine pour le réalisme du jeu et la cohérence du scénaristique (je balaie un immeuble avec le lance rocket)?
A moins de pondre un jeu dont la taille de ses niveau et le nombres d'objets a géré est hallucinant, il n'y a - pour l'instant- aucun interet à posseder un PPU.
Mais l'avenir est encore ouvert a toutes les possibilités !
--Lourd--
14/06/2006, 16h18
Et bien on va dire que c'est surtout relatif. 250 euros pour une carte qui n'apporte que très peu, non merci.
Certe ça apporte quelque ptit truc en plus , mais ça ne justifie pas un tel prix.
A mon avis ce serrait beaucoup plus malin d'optimiser la physique telle qu'elle est utilisée aujourd'hui : les pross sont a l'heure actuelle sous exploité par les jeux et les multi pross sont en train de se généraliser. En attendant la carte d'ageia est une arnaque : chére et inutile (elle ne permet que d'afficher des effets graphiques suplémentaires (quel editeut prendrait le risque de mettre sur le marché des jeux qui ne peuvent être pleinement aprécié qu'avec un PPU?) et elle entraine une baisse drastique des performances).
Je suis assez d'accord avec jojolepabo sur le fond.
Je ne sais pas quels étaient les débats à l'époque des premières cartes graphiques, mais si on se décide à exploiter le concept à fond, on peut se retrouver avec une révolution du gameplay.
Maintenant c'est sûr que si les choses n'évoluent pas drastiquement par rapport à la situation actuelle, ce n'est pas la peine d'investir dans cette technologie.
Attendons et voyons ce qui se passe, et laissons les gens qui ont des sous à n'en plus savoir que faire essuyer les plâtres.
A l'époque on disait que c'était encore un periph en plus (la 3DFX s'ajoutait à la carte graphique 2D) et on pleignait notre porte monnaie mais presque tous les joueurs ont acheté vite fait une 3DFX : C'était pas si cher que ça et l'utilité de la chose sautait aux yeux.
le problème avec la carte physique, c'est que la différence est loin de sauter aux yeux.
Qui plus est, là où 3DFx améliorait le graphisme, la carte PPU est sensée améliorer le gameplay. Pour ça, il faudra une utilisation massive de moteur physique dans les jeux, avec une différence significative de FPS entre les solutions avec et sans PPU.
Pour l'instant, ce n'est pas le cas. Et vu la frilosité du marché en ce moment (quels jeux ont les plus gros budgets? ah bein des suites de suite de suite...), le bonus risque fortement de n'être que graphique, du moins pendant longtemps: avant qu'un jeu ne sorte et déchire tout, avec un moteur physique de "ouf guedin". Alors, les autres dev suivront en copiant le procédé comme des porcs
Et puis faudrait aussi voir la physique n'est quasiment dans aucun jeux un facteur qui vient entraver les performances... ce qui bloque l'intégration de la physique dans les jeux c'est plus le peu d'importance qu'y accorde les game designer que des problémes techniques.
MetalDestroyer
14/06/2006, 23h50
A l'époque on disait que c'était encore un periph en plus (la 3DFX s'ajoutait à la carte graphique 2D) et on pleignait notre porte monnaie mais presque tous les joueurs ont acheté vite fait une 3DFX : C'était pas si cher que ça et l'utilité de la chose sautait aux yeux.
D'un autre coté, avec les 3Dfx on voyait directement les améliorations qu'il apportait contrairement à un PPU où il est difficile de savoir qui fait quoi. Au départ j'étais fasciné par la vidéo de CellFactor, maintenant, la surprise est partie.
Surtout qu'en tu sais qu'a part quelques effets a peine visibles elle peut tourner sans PPU avec des perfs quasi identiques.
dudul-troll
15/06/2006, 01h25
il faut aussi se rappeller que les 3dfx se sont généralisées avec la Banshie qui faisait 2D et 3D et puis à l'époque une 3DFX c'est pas 250euros c'était bien moins cher ( moins de 150 si mes souvenir sont bons. )
Si je me souviens bien la banshee était une évolution de la voodo2... je comprend vraiment pas pourquoi tu dis que c'est avec elle que les 3DFX se sont généralisé (je dirais presque que c'est a ce moment que 3DFX a commencé a perdre de la vitesse avec la monté en puissance des rage fury et autres TNT qui permettaient d'avoir de meilleures résolutions et étaient plus performante en direct 3D).
MetalDestroyer
15/06/2006, 08h05
Moi qui attendait impatiemment la 3Dfx Rampage LA carte qui allait tout tuer (meme le GeForce 256) . :P
Sinon, concernant la physique dans le jeu, j'ai plutot hate de voir un retour fracassant du Geomod (Red Faction 1, et 2). Il y avait que ca de vrai. On avait déjà tout un tas de décors destructibles. Il est dommage qu'on ne puisse détruire tout infiniement (au bout d'un certain nombre de tir, on ne peut plus rien détruire). J'ai même vu dernièrement sur les forums du garrymod qu'HL² peut subir une terraformation en temps réelle à la manière d'un éditeur de carte de Far Cry.
Vivement ça dans nos prochain jeu. Marre des bidons et autres canettes.
Changer la geometrie d'un terrain en temps reel c'est pas ce qu'il y a de plus dur, c'est en général uniquement un deplacement de vertices. Casser des murs c'est plus compliquer, faut creer dynamiquement des vertices, remapper les uv, c'est un brin plus casse tête.
Enfin je connais un type qui bosse sur ça avec du CSG, pour faire des operations de soustraction entre modèles 3d, ca peut etre vraiment interessant.
Mais c'est pas des calculs faits au niveau physique.
Ya aussi une autre methode en utilisant le voxel(oui je sais, mais attention, c'est pas le voxel qui est affiché au final) et qui donne de bons resultats.
il faut aussi se rappeller que les 3dfx se sont généralisées avec la Banshie qui faisait 2D et 3D et puis à l'époque une 3DFX c'est pas 250euros c'était bien moins cher ( moins de 150 si mes souvenir sont bons. )
Encore moins, c'était 800 francs (soit 120 €, mais faudrait le calcul de l'inflation qui va bien) ce qui la plaçait dans les carrément pas cher (si on se replace dans le contexte l'AGP n'était pas généralisé et un pc complet en pentium II 266 ou 300 coutait 10 000 francs en gros),
une puissance qui rivalisait avec beaucoup de cartes graphiques plus chères
Ma banshee j'en suis encore amoureux !
Ca c'etait une révolution, par contre un PPU, je suis très mitigé...
Billoute
15/06/2006, 12h44
le jour où j'ai branché ma Monster3D (3dfx 1), j'ai eu la claque de ma vie en voyant bouger Tomb Raider et Pod...et à aucun moment je n'ai mis en doute l'intérêt de la carte...
Mais le PPU, c'est une autre histoire : je pense que l'idée est bonne et potentiellement aussi intéressante que la 3dfx en son temps...mais encore faut il que la technologie soit prête et correctement utilisée.
d'une carte PPU, je n'attend pas quelle me donne quelques paillettes supplémentaires dans les explosions, ou qu'elle se borne à empiler quelques dizaines de cartons... je veux qu'elle permette à un jeu de gérer un ensemble complet de calculs normalement dédiés au CPU (gravité, mouvements etc...). Le principe étant de décharger encore et toujours le CPU central, non ? pour l'instant on ne voit rien de tout cela.
Qu'on me propose un GTR avec gestion des dégats, collisions, tenue de route etc...gérée par le PPU en lieu et place du CPU. ET là, si c'est correctement fait, çe sera nettement plus bénéfique pour le nomnre d'i/s.
Mais pour l'instant, la PhysX c'est de la poudre aux yeux...rien de plus.
Casque Noir
15/06/2006, 15h10
Juste un précision concernant GRAW. Nous l'avons testé avec des drivers plus récents que ceux utilisés par nos confrères (indisponibles à l'époque de leurs tests). Cela explique pourquoi nous n'avons pas eu de perte de framerate.
le jour où j'ai branché ma Monster3D (3dfx 1), j'ai eu la claque de ma vie en voyant bouger Tomb Raider et Pod...et à aucun moment je n'ai mis en doute l'intérêt de la carte...
Mais le PPU, c'est une autre histoire : je pense que l'idée est bonne et potentiellement aussi intéressante que la 3dfx en son temps...mais encore faut il que la technologie soit prête et correctement utilisée.
Je suis complètement d'accord. Au point que je vois en toi un ami, que dis-je un frère, voire une maman, parce qu'on a tous besoin d'une maman.
Tant que le seul argument d' accélération physique sera "ça fait un jolie fumée, des fois", et pas "ça change le jeu du tout au tout" (comme les cpremières cartes 3d), ils peuvent se les carrer où ils veulent, leurs cartes à 250€.
dudul-troll
16/06/2006, 01h41
Si je me souviens bien la banshee était une évolution de la voodo2... je comprend vraiment pas pourquoi tu dis que c'est avec elle que les 3DFX se sont généralisé (je dirais presque que c'est a ce moment que 3DFX a commencé a perdre de la vitesse avec la monté en puissance des rage fury et autres TNT qui permettaient d'avoir de meilleures résolutions et étaient plus performante en direct 3D).
oui à cette époque la concurence était rude avec les matrox ( car accélératrice 2D et 3D qui n'accèlerait presque rien en 3D :P ) les TNT, les RAGE et les powerVR. Mais 3DFX était la valeur sûre, dans mon entourage ( à l'époque j'étais au lycée ) je ne connaissait qu'une personne avec une 3dfx première génération, par contre des Banshee j'en ai connu plein, à l'époque je considérais aussi la 3dfx comme un accessoire plutot qu'un périphérique nécessaire au vue des jeux l'utilisant : POD, Tomb raider et Turok ( 3dfx obligatoire ). puis avec les Banshee sont arrivé les vrais jeux qui donné envie à tout le monde d'avoir ces cartes : Unreal, Quake2 ... la plus part en OpenGL et 3dfxglide ( sauf Unreal qui ne supportait que le PowerVR glide et el 3Dfxglide ).
tiens d'ailleurs ça me fait penser à quand un dossier histoire de l'informatique dans CanardPC, expliquer aux jeunot ce qu'il y avait avant , histoire des processeurs, des cartes sons, cartes graphique, pourquoi Fishbone, des périphériques diverses.
Oh oui CPC rend nous nostalgique.
MetalDestroyer
16/06/2006, 08h02
Il me semblait pourtant que la Banshee soit un dérivé de la Voodoo 2 et non de la première 3Dfx. C'est vrai quoi, si la Banshee était réellement sorti avant les Voodoo 2, alors pourquoi cette dernière ne gérait pas la 2D ?
Parce que voilà, moi j'avais pris une Voodoo 2 de Creative 12 Mo payé à 1990 Fr (LE best à l'époque parmis Guillemot, Monster, et autres).
Puis, là plus tard, les Voodoo 3 ainsi que les models 4 et 5 ont enfin gérer la 2D et la 3D.
dudul-troll
16/06/2006, 09h13
Il me semblait pourtant que la Banshee soit un dérivé de la Voodoo 2 et non de la première 3Dfx.
oui oui la Banshee est un dérivée de la Voodoo 2. Je pense qu'il s'agit d'une modif de la puce qui permet la gestion de la 2D ( comme les VIVO d'ATI ) ou bien une puce en plus sur la carte, j'ai jamais vraiment regardé dessus :)
Un peu d'histoire : http://en.wikipedia.org/wiki/3dfx
Bonjour.
Entièrement d'accord avec vous tous sur ce périphérique :
2 images par secondes de gain, ça vaut pas le coup. J'utilise EndItAll 1 et 2 en gagnant 5 à 20 images par secondes et c'est gratuit.
Il faut attendre un peu.
Si cette carte était compatible avec les moteurs physiques ( Havock ... ) des jeux programmés avant son apparition, elle aurait été valable, mais pour 2 ips, presque aucun programmeur ne fera l'effort d'optimiser le passage à la carte.
En revanche, l'IA, c'est pas pareil, et j'ai hâte de voir la suite :
http://aiseek.com/ : perseption, pathfinding, un peu de physique...
jojolepabo
19/06/2006, 10h13
Je suis pas très doué pour relativiser le delta dans mon portefeuille avec le delta dans mon PC :-) en 1994 j'ai acheté une carte son qui m'avait coûté plus de 300 euros ( http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sbawe32.jpg ). Un sacré morceau de technologie, la première carte qui permetait de gerer la polyphonie sur 32 canaux avec les fameux "Advanced Wave Effect Synthesis" Le must have pour tout musicien qui se respecte. Enfin à l'époque il y avait sa concurrente: la Korg Wave Blaster qui elle se vendait à 250 euros, celle là venait se brancher directement sur votre bonne vieille SB16 mais elle est complètement tombée dans l'oubli. Une recherche sur internet ne donne aucun résultat... nostalgie d'une époque révolue... Aaaaaargh, vite donnez moi un émulateur DOS que je rejoue à Day of the Tentacle
Lionel33
21/06/2006, 21h00
A l'époque on disait que c'était encore un periph en plus (la 3DFX s'ajoutait à la carte graphique 2D) et on pleignait notre porte monnaie mais presque tous les joueurs ont acheté vite fait une 3DFX : C'était pas si cher que ça et l'utilité de la chose sautait aux yeux.
C'est vrai que c'etait une revolution ,et cette carte additionelle qu'etait la vodoo aportait de la 3D qui a ete apres integré directement dans les cartes graphiques ,c'est ce qui va peut-etre se passer vu que ATI et NVIDIA travaille pour integrer la physique grace a leurs cartes...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés