Voir la version complète : La musique : ce que vous aimez, ce que vous en pensez
Michael d'Amour
29/10/2007, 21h56
Bonjour les zicos.
Voilà je viens vous faire #%§ier avec un nouveau sondage, et un nouveau sujet.
J'aimerais connaître votre avis général sur vos musiques préférées, d'abord en voyant quelle est votre période de prédilection (et en expliquant pourquoi parce que sinon voilà osef un peu), puis si vous le souhaitez en exposant votre avis (si vous en avez un) sur le futur de la musique et ses possibles évolutions.
Je vais bientôt répondre moi-même, ça fera au moins une réponse. Parce que une seule réponse c'est moins la lose que zéro, enfin c'est mon avis.
KikujiroTM
29/10/2007, 21h59
Dejà y'a pas de Dance ! Alors c'est naze :(
Michael d'Amour
29/10/2007, 22h00
Dejà y'a pas de Dance ! Alors c'est naze :(
C'est dans "Electroniques". J'ai mis que des grands domaines, question de place.
C'est nul ton sondage, moi ma période préférée va des années 50 à 80 et je peux pas choisir plusieurs trucs!
Michael d'Amour
29/10/2007, 22h02
C'est nul ton sondage, moi ma période préférée va des années 50 à 80 et je peux pas choisir plusieurs trucs!
C'est pas faux mais c'est aussi pour forcer les gens à faire "un choix". Si tu aimes plusieurs décennies, rien ne t'empêche de le dire dans un post !
KikujiroTM
29/10/2007, 22h04
C'est dans "Electroniques". J'ai mis que des grands domaines, question de place.
Dans la Dance y'a aussi du chant, dire que la dance fait simplement parti des musiques electroniques c'est super restrictif...
Mouais, pour moi y'a les sixties, les seventies, les nineties, les 2k. Je suis pas très classique.
Mais j'ai voté les 2k, sûrement pasque je suis en train découter du son de là en ce moment.
Toute la musique, que j'aime
elle vient de là elle vient du blues
les mots ne sont jamais les mêmes
pour exprimer ce qu'est le blues
:ninja:
Michael d'Amour
29/10/2007, 22h16
Je me lance.
J'aime énormément de styles musicaux ; en fait je suis preneur de tous les styles, car je ne choisis pas trop en terme de genres musicaux mais beaucoup plus selon la qualité de l'artiste. Selon mes goûts et mon avis, tous les genres musicaux peuvent offrir de la bonne musique et de la qualité. Cependant il est évident que je préfère, par simple goût, des styles à d'autre. La pop-rock, le rock, le hard, le metal, le rap, la funk et l'electro ont ma préférence, et j'adore et défends toutes les musique qui nous font nous sentir un peu vivants et qui, à l'instar des jeux vidéo, ne se contentent pas du réalisme et de la réalité et n'hésitent pas à créer, innover, "se lâcher", même au risque de paraître ridicules.
Pour les décennies, j'ai bien sûr une forte écoute des années 60 à aujourd'hui.
Les 60's sont pour moi indispensables, avec la naissance de la pop et de certaines formes de rock, et l'avènement de musiciens parmi les plus grands ayant jamais existé : Hendrix, les Stones, Led Zep, The Who, les Kinks, Sly & The Family Stone... et les Beatles que je considère comme le meilleur groupe du XXe siècle.
Les 80's sont aussi d'excellentes années, et je n'adhère pas du tout à la majorité des critiques contre cette décennie. Sans les années 80, il n'y aurait pas eu la musique de la décennie 90, c'est idiot à dire et c'est vrai. Et puis les 80's c'est les débuts de la techno, de la house, de la new-wave, c'est l'âge d'or de gens comme Michael Jackson, Prince, The Smiths, Public Enemy et j'en oublie.
Pour les 90's c'est plus subjectif car c'est toute mon enfance. Période unique et indispensable entre Nirvana, les Red Hot, certains grands albums de rap, Björk, Blur et Oasis, Beck, bref je vais pas finir la liste.
Les années 2000 sont très bonnes mais hélas j'y vois beaucoup moins de disques majeurs. A part Arcade Fire, Radiohead et quelques grands disques, je crois que nous avons affaire à une décennie moins marquante.
Mais les 70's restent ma décennie préférée : rock prog (Genesis et Yes en tête), rock US dont le rock sudiste (Lynyrd Skynyrd), le rock nouveau des Who... Que du bonheur pour moi !!!
J'ai encore un peu de mal à attendre du nouveau de la pop-rock mais les musiques issues des cultures noires et traditionnelles peuvent donner quelque chose d'intéressant si bien exploité. La culture pop peut encore connaître des évolutions, mais pas de révolution.
Gros Con n°1
29/10/2007, 22h19
Quelle période préférée ?
"Aucune Idée"
Franchement, même si la plupart de mes artistes préférés appartiennent aux 80/90's, 5 minutes de Rachmaninov peuvent me faire oublier tout ça.
Concernant l'évolution musicale, je pense que la musique peut encore evoluer, mais dans son ensemble, par exemple, l'oreille humaine globale se sent perdue à partir de la double croche à 80 Battements par minutes ( je généralise, et je parle des gens qui n'ont pas travaillé leur oreille ou étudié la musique, bref, le tout un chacun ).
Si tous les pays axaient leur système d'éducation musicale sur les pays nordiques et la Suède, en particulier, l'oreille humaine globale serait capable d'apprécier beaucoup plus.
Franchement, je rêve du jour où on considèrera la Black Page de Zappa comme de la musique grand public acessible à tous, à partir de ce moment là, la musique évoluera, car beaucoup de choses sont encore à intégrer dans l'esprit général. Si je vous dit que 98% de la musique actuelle utilise à peine 20% des possibilités offertes par le système de gammes européen classique ( 12 notes ), ça donne une idée de la marge d'évolution ( sans parler des modes de la musique traditionelle indienne, qui comprend bien plus de notes et de façon de les aborder ).
Bref, je pense que la génération musique=image passera, mais quant à savoir quand :unsure:
et quand on sait que les trucs modernes sont quasiment tous basés sur une grille a 4 temps...
Gros Con n°1
29/10/2007, 22h28
et quand on sait que les trucs modernes sont quasiment tous basés sur une grille a 4 temps...
Sans parler de l'évolution rythmique effectivement, qui possède a peu près le même genre de marge, Zappa a ouvert une porte over-immense que peu de gens passent, mais petit à petit, ça fait son chemin, bref ...
Let's :siffle:
Michael d'Amour
29/10/2007, 22h36
Ce que je trouve en plus embêtant dans la musique actuelle, c'est que nos cerveaux sont trop habitués au couplet-refrain-couplet-refrain-pont-(couplet)-refrain. Même les morceaux plus complexes en fait s'éloignent peu de cette structure. Il y a dans l'immense majorité des cas des couplets, ou des refrains, ou diverses parties plus ou moins codées. Une personne nourrie à la pop, au rock et à leurs sous-styles finit par ne plus penser sans ces codes, surtout si elle décide de composer à son tour. Vous allez me dire, ce n'est pas nouveau et ça concerne toutes les époques, tous les genres...
Sans parler de l'évolution rythmique effectivement, qui possède a peu près le même genre de marge, Zappa a ouvert une porte over-immense que peu de gens passent, mais petit à petit, ça fait son chemin, bref ...
Let's :siffle:
Ah ben ouais mais bon...©
Vu que la majorité des gens écoutent uniquement ce qui passe à la radio, Zappa c'est pas pour demain, et tout ce qui va avec. Et quand bien même Zappa serait encore connu du public d'aujourd'hui, les gens seraient-ils en mesure d'apprécier ses morceaux... spéciaux, par rapport à ce que l'on peut écouter d'habitude ?
Et hop ! Un post qui ne sert à rien, étant donné que
Si tous les pays axaient leur système d'éducation musicale sur les pays nordiques et la Suède, en particulier, l'oreille humaine globale serait capable d'apprécier beaucoup plus.
la réponse peut être là.
LaitLucratif
29/10/2007, 23h06
Ce que je trouve en plus embêtant dans la musique actuelle, c'est que nos cerveaux sont trop habitués au couplet-refrain-couplet-refrain-pont-(couplet)-refrain. Même les morceaux plus complexes en fait s'éloignent peu de cette structure. Il y a dans l'immense majorité des cas des couplets, ou des refrains, ou diverses parties plus ou moins codées. Une personne nourrie à la pop, au rock et à leurs sous-styles finit par ne plus penser sans ces codes, surtout si elle décide de composer à son tour. Vous allez me dire, ce n'est pas nouveau et ça concerne toutes les époques, tous les genres...
Euh... Y'a je sais pas combien de style/groupes différents qui s'éloignent à des kilomètres de cette scruture, voir qui ne la respecte plus. Rien que là j'écoute Lurker Of Chalice, et c'est pas structuré de cette façon. Moi justement la structure basique j'ai du mal à m'y remettre, même si j'apprécie toujours.
J'ai la flemme de poster tout ce que j'aime. Un p'tit oeil au topic Vous écoutez quoi maintenant, vous prenez tous mes posts et vous aurez une idée de ce que j'écoute en ce moment. Y'a énormement de choses que j'aime mais que j'écoute pas spécialement en ce moment, j'ai mes périodes mais ça m'empêche pas de revenir en arrière, et avec plaisir ;) .
Sinon, la musique c'est pratiquement toute ma vie, et vous ?
Si je vous dit que 98% de la musique actuelle utilise à peine 20% des possibilités offertes par le système de gammes européen classique ( 12 notes ), ça donne une idée de la marge d'évolution ( sans parler des modes de la musique traditionelle indienne, qui comprend bien plus de notes et de façon de les aborder ).
EDIT : ah pardon j'avais mal compris ce que tu voulais dire. Tu pourrais juste préciser là dessus ? Pas très bien pigé.
ah bah non j'avais bien compris.
--Lourd--
29/10/2007, 23h07
Années 1990. Tout simplement la période Black - Death metal qui a défini le style. La plupart des bon groupe actuels n'en sont que la continuitée. Avec seulement quelques ajouts indus par certains groupes qui ne peuvent que renforcer le genre. Les claviers à outrance, voix féminines etc, c'est de la batardisation.
Sinon j'apprécie pas mal la musique de flim. Epique, majestueuse. Hans Zimmer est excellent d'ailleurs.
Pour l'évolution globale, je ne crois pas à de grosses découvertes. Quasiment tout a été exploré, ce qui suivra sera plutôt des mélanges de style.
Sinon, la musique c'est pratiquement toute ma vie, et vous ?
ça veut dire quoi ?
Que ça a une grande importance pour toi, ou que tu baignes dans la musique depuis tout petit ?
ça veut dire quoi ?
Que ça a une grande importance pour toi, ou que tu baignes dans la musique depuis tout petit ?
Ba j'espere qu'il écoutait pas ces trucs post-apocalyptique-neo-grung-death-heavy-metal-doomed-in-the-painfull-ass quand il était petit...
LaitLucratif
29/10/2007, 23h16
ça veut dire quoi ?
Que ça a une grande importance pour toi, ou que tu baignes dans la musique depuis tout petit ?
En gros c'est ma principale passion (même les jeux-vidéos j'y joue de moins en moins). Je passe tout mon temps de libre là dedans, c'est là où j'm'y connais le plus. Et c'est une des rares choses qui me rendent vraiment content : quand j'trouve un nouveau groupe super bien, que j'm'achète des vinyles etc. Le reste, c'est facultatif pour moi.
Gros Con n°1
29/10/2007, 23h16
Et heuresement ! Y'en a marre des trucs ultra techniques ! La musique minimaliste, c'est ça la révolution.
Oui et non, dans un sens, je suis d'accord, car l'ultra minimalisme n'a pas assez été exploré (ou alors, on a tout simplement pas de trace d'existence de musique minimaliste, si ça se trouve, le grind a été inventé à la préhistoire :ninja: ).
D'un autre côté, ça reviendrait à dire que le futur de la littérature est dans la récitation de l'aphabet. C'est juste une question d'éducation. En Suède, comme je le disais, on apprend la musique comme on apprend à lire, à 6 ans, et c'est une matière tout aussi importante que le français ( enfin, le suédois, là bas ). Et pourtant beaucoup de groupes de blacks "minimalistes" viennent de là-bas, je ne pense pas que tous aient été mauvais à l'école. ( enfin, les blackeux, c'est particulier, c'est tous des cons :ninja: ).
Après tout est une question d'assimilation au fil du temps, tout ceci n'interférant en aucun cas avec les styles ou les goûts. Bien qu'en ayant bossé des trucs "ultra-techniques", comme tu dis, ça m'arrive d'écouter du grind ( pas du black, faut pas exagérer ) et d'apprécier.
EDIT : dyslexie de merde :|
LaitLucratif
29/10/2007, 23h22
texte
Attention quand je parle de minimalisme, je ne parle pas forcément de truc pas recherché, bruitiste et simpliste, etc. Par exemple Khanate, c'est très minimaliste, avec les gros silences, le rythme lent, les quelques accords, la grosse basse et la batterie qui se fait très rare, et pourtant ils arrivent à créer tout une ambiance sur des morceaux courts comme longs.
Pour le black, y'a des groupes loin d'être minimaliste quand même, y'a qu'a voir le travail sur du Xasthur ou du Blut Aus Nord par exemple, c'est bluffant. Bon après y'a le son toujours pourri, c'est une mode dans le trve BM mais bon, ça donne un côté sympas.
*coupe la conversation parce que chais pas si vous avez déjà essayé, mais plusieurs conversations en même temps avec les mêmes personnes c'est rigolol*
D'ailleurs, est-ce que ça existe une... encyclopédie de Zappa ? Mais pour sa musique hein, pas sa biographie. Un truc qui analyse sa musique, allez soyons fous morceau par morceau ! :wub:
Gros Con n°1
29/10/2007, 23h39
*coupe la conversation parce que chais pas si vous avez déjà essayé, mais plusieurs conversations en même temps avec les mêmes personnes c'est rigolol*
D'ailleurs, est-ce que ça existe une... encyclopédie de Zappa ? Mais pour sa musique hein, pas sa biographie. Un truc qui analyse sa musique, allez soyons fous morceaux par morceau ! :wub:
Arf ... Etudier la musique de Zappa sans étudier le personnage, c'est, comment dire, compliqué ....
Je connais juste Zappa de Z à A , que j'ai feuilleté une fois, mais qui n'est pas vraiment centré sur sa musique ( voire pas du tout, en fait :ninja: ).
Après, musicalement parlant, je dirais que sa musique est centrée sur les polyrythmies, les signatures rythmiques et l'utilisation de modes peu utilisés comme le mode Bartõk, par exemple, sans oublier une grosse dose d'humour et de décalage.
La musique peut évoluer dans les deux sens, tant qu'il y aura une personne pour la comprendre.
Absolument d'accord. Une évolution dans la musique n'implique pas forcément le fait qu'elle plaîra à plus de monde ou que c'est une recherche du morceau parfait, ce qui est impossible. Justement, en écoutant certains morceaux du radioblog de LaitLucratif, je me rends bien compte que niveau musique extrême, il ne s'agit pas forcément d'aller plus vite pour pousser le côté extrême plus loin.
Moi, je suis essentiellement axé metal et plus généralement toute musique dégageant des émotions fortes, mais ces temps-ci, je fais une grosse remise en question de ce que j'ai envie d'écouter. J'aimerais m'ouvrir à plus de styles ou connaître les classiques mais je ne sais pas trop quoi prendre, donc je stagne. Et d'une façon générale, je suis assez blasé de la production actuelle. Même si je crois qu'une révolution sera possible un jour, je ne sais comment ça se fera.
Guest62019
30/10/2007, 11h36
aloooors.
donc aux niveaux de mes styles musicaux préférés :
_ le classique car une famille mélomane et 10 ans de piano ça ouvre l'esprit (je vénère Bach comme un dieu)
_ le rock (plutôt sixties seventies et plutôt psyché)
_ le métal (du heavy ou du new quelques fois :part se cacher car il aime beaucoup le korn des débuts:
_ le ska et le jazz car je fais du sax depuis 7 ans et que c'est dans ce style que je m'épanoui le plus
_ le hip hop car je pose un peu et que c'est vraiment très riche. J'affectionne le hip hop quand il flirte avec l'électro
_ l'électro depuis que j'ai vu des concerts de djs
Rock, jazz, blues, Renaissance, médiévale, contemporaine, traditionnelles d’Europe, metal. Il doit manquer les trucs expérimentaux et l’ambient.
Pour le reste, je ne sais pas.
Ça dépend, de tout.
En ce moment c'est un mélange Hendrix/Zappa/Blues (delta et chicago).
Sinon sur la musique "actuelle":
A l'international, j'aime pas trop le rock des dernières années qui a plus beaucoup de différences avec la pop (enfin, en ce qui concerne les "gros" groupes). 2-3 découvertes intéressantes comme The Mars Volta ou des shredders dingues à la Bumblefoot, mais sinon rien de transcendant. Enfin, on peut même dire que l'immense majorité est de la merde. Pour ce qui est du reste, honnêtement, j'ai du mal (et pas assez de temps) pour m'y intéresser.
Y'a aussi plein de trucs intéressants un peu reggae/musique du monde qui s'annoncent pas mal, je sais pas si ça va réussir à se développer...
Pour les trucs français, je trouve que ça manque de rock qui tache récent: L'accordéon et le violon, c'est bien, mais faudrait arrêter d'en mettre partout, on veut du rock punk qui envoie du pâté, on veut des Bérus, on veut du Ludwig von 88 ! Pareil pour les chansons à textes qui sont parfois très bien, et la plupart du temps à chier (et à la mode, hélas). Le métal français j'en parle même pas...Par contre y'a des expérimentations intéressantes comme Emilie Simon par exemple, qui est une des musiciennes les plus douées que j'ai jamais entendu - même si ça me saoule très vite. Le "renouveau" du jazz manouche, même s'il a plus grand-chose à voir avec du jazz, j'ai bien apprécié aussi.
Yog-Sothoth
30/10/2007, 18h54
Années 1990. Tout simplement la période Black - Death metal qui a défini le style. La plupart des bon groupe actuels n'en sont que la continuitée. Avec seulement quelques ajouts indus par certains groupes qui ne peuvent que renforcer le genre. Les claviers à outrance, voix féminines etc, c'est de la batardisation.
Sinon j'apprécie pas mal la musique de flim. Epique, majestueuse. Hans Zimmer est excellent d'ailleurs.
Pour l'évolution globale, je ne crois pas à de grosses découvertes. Quasiment tout a été exploré, ce qui suivra sera plutôt des mélanges de style.
Pareil j'ai mis 90 pour le death et l'explosion des musiques extrêmes dans le metal. Et je n'ai voté que metal, ce que j'écoute d'autre reste anecdotique. J'aime un peu tout ce qui se fait dans le genre (heavy, prog, thrash, vieux hard). Ma limite est quand ca rejoint d'autres styles comme l'indus. En ce moment je passe mon temps sur les Judas Priest et du prog.
Sinon j'aime certaines choses dans le classique (le bolero :wub: ) mais je n'y connais pas grand chose faute de temps, je n'arrive déjà pas à écouter tout ce que je voudrais dans le metal.
Par contre je suis étonné de ton avis sur l'évolution Lord, justement parce que l'extrême (sous différentes formes) est apparu il n'y a pas si longtemps même si ca commence à faire, et était quand même vraiment nouveau. Ca mettra peut être longtemps et c'est vrai que depuis un moment on voit plutot des mélanges de genre, mais je crois qu'il est possible d'inventer de nouvelles choses, même si je n'ai pas la moindre idée de quoi par contre, il est pas facile de créer.
C'est au niveau des instruments que j'ai l'impression que ca stagnera encore longtemps, les nouveautés (on se souvient de Jarre) tournent toujours autour de la musique electronique sans réellement proposer un nouveau son.
C'est au niveau des instruments que j'ai l'impression que ca stagnera encore longtemps, les nouveautés (on se souvient de Jarre) tournent toujours autour de la musique electronique sans réellement proposer un nouveau son.
Ah bah justement, je trouvais que ça commençai à changer, avec Emilie Simon justement et Camille en France, l'utilisation du thérémine qui permet des trucs vraiment bizarres, le dépoussiérage de plein de vieux instruments mal vus jusqu'ici...Et tous les artistes africains qui commencent à exporter leur matos...
Yog-Sothoth
30/10/2007, 20h04
Ah bah justement, je trouvais que ça commençai à changer, avec Emilie Simon justement et Camille en France, l'utilisation du thérémine qui permet des trucs vraiment bizarres, le dépoussiérage de plein de vieux instruments mal vus jusqu'ici...Et tous les artistes africains qui commencent à exporter leur matos...
Je ne connaissais pas ce thérémine, mais quand je disais nouveautés je parlais en tant qu'instrument. Musicalement, oui certains dépoussièrent ou font dans l'original, j'adore les débuts de In Extremo pour leur son médieval.
Guest62019
12/03/2009, 13h16
La musique est perpetuellement en révolution.
Mon genre de prédilection (enfin celui que j'écoute le plus) est le Jazz, et c'est un genre qui ne cesse d'évoluer, par exemple je trouve que de plus en plus la virtuosité des instrumentistes est abandonnée au profit de la construction mélodique (EST est vraiment emblêmatique à ce niveau).
Mais j'aimerais savoir ce que tu entends par révolution. Apparition de nouveaux styles (perso je ne crois pas aux styles, la plupart des sons que j'apprécie vraiment sont la fusion de différents genre) ? De nouveaux sons (je doute qu'on atteigne jamais une limite à ce niveau) ?
La révolution peut se faire aussi dans la relecture de l'ancien, la relecture de Bartok par Taraf de Haidoucks est magnifique et rend hommage à ce compositeur, avant tout populaire.
Sinon j'ai des genres préférés associés à chaque période (je sais les exemples de groupe sont très main stream) :
40-60: du jazz principalement, et surtout du be-bop
60-70 : âge d'or de la musique jamaïquaine et du rock, apparition des sons progressifs (en rock avec Pink Floyd, en Jazz avec Coltrane et Sun Ra)
80-90 : euuuh joker, à la rigueur le punk français
90-00 : explosion de la musique électronique qui est enfin reconnue, pour moi la dernière grande révolution sur notre rapport à la musique (avec les free-parties) avec la démocratisation du NEt
>00 : j'écoutes quasiment pas de mainstream passé cette période, plutôt des groupes de niche.
EDIT : et je viens de m'apercevoir que comme un con je réponds à un message de deux ans d'âge :emo:
reveur81
12/03/2009, 13h27
Le sondage part du principe qu'actuellement, il n'y a aucune évolution de la musique. Ce qui n'est pas le cas. Rien que pour le rock, quand on voit la créativité développée par le Post Rock, son influence sur le rock indépendant, comme Arcade Fire ou TV on the radio, l'émergence de tendance Folk (Herman Düne par exemple, ou The low lows), ou le revival des courants pop à la Bowie. Je n'ai jamais été tant surpris par des albums que ces deux dernières années, chaque groupe développe son style et son univers, et il faut plusieurs écoutes pour se faire un avis.
Et ça, c'est pour le fond. Il y a également la forme. Les moyens de promotions et communications des groupes, via le net, arrache des main de majors et des grand médias les vecteur de découverte, ce qui modifie considérablement le paysage musical, et ça aussi participe à une vive évolution.
Donc je vote pour pour le choix absent :
"De grandes évolutions ont lieu".
---------- Post added at 13h27 ---------- Previous post was at 13h26 ----------
EDIT : et je viens de m'apercevoir que comme un con je réponds à un message de deux ans d'âge :emo:
Et bêtement je te suis. :unsure:
Non, l'homme a déjà découvert ce qu'il avait à découvrir.
Ouep, on a déjà un tas de délires dans chaque milieu respectif, des dénominations de styles différentes en pagaille... Et la plupart des gens s'en foutent des catégories de catégories alors... Je pense qu'on a fait le tour des genres.
C’est ce que disaient les physiciens au XIXe siècle : on a fait le tour, on sait (presque) tout.
C’est ce que disaient les physiciens au XIXe siècle : on a fait le tour, on sait (presque) tout.
Ouep. Mais le domaine n'est pas le même. La musique, à moins d'inventer des instruments et différentes rythmiques, je vois pas trop. Bientôt le emo-tekto-bass'n'rythm' ?
Quand on voit le nombre de genres musicaux qui sont nés durant le seul dernier siècle et ce sans Internet, qui en permet aujourd'hui une meilleure diffusion, moi je me dis qu'il y a encore beaucoup de musiques à découvrir encore et encore...
Quand on voit le nombre de genres musicaux qui sont nés durant le seul dernier siècle et ce sans Internet, qui en permet aujourd'hui une meilleure diffusion, moi je me dis qu'il y a encore beaucoup de musiques à découvrir encore et encore...
Bah wai, pour sa culture personnelle musicale, une vie ne suffira pas à tout découvrir. Mais mon avis est plutôt posé sur la zik' en général.
Merci Zebb d’avoir traduit mon laïus dans le langage musical.
CeluiKiDort
13/03/2009, 00h18
Quand on voit le nombre de genres musicaux qui sont nés durant le seul dernier siècle et ce sans Internet, qui en permet aujourd'hui une meilleure diffusion, moi je me dis qu'il y a encore beaucoup de musiques à découvrir encore et encore...
Oui mais c'est contrebalancé par le fait que la musique soit vachement plus dirigée par le fric qu'au 19ème... La grande majorité de ce qui se diffuse à large "spectre" reste quand même de la soupe formatée. Attention mon jaugement semble très rigide et appuyé mais je constate simplement que ce que l'on entend le plus c'est un flan ignoble alors que la musique reste en continuelle expérimentation (dans tous les styles appréciés de ma part ou non)... Ce que je crains perso c'est que cela soit le fric et l'uniformisation qui gagne la partie... :|:|:|
Ouate ?!
13/03/2009, 05h59
Oui mais c'est contrebalancé par le fait que la musique soit vachement plus dirigée par le fric qu'au 19ème... La grande majorité de ce qui se diffuse à large "spectre" reste quand même de la soupe formatée. Attention mon jaugement semble très rigide et appuyé mais je constate simplement que ce que l'on entend le plus c'est un flan ignoble alors que la musique reste en continuelle expérimentation (dans tous les styles appréciés de ma part ou non)... Ce que je crains perso c'est que cela soit le fric et l'uniformisation qui gagne la partie... :|:|:|
Il y pas mal de micros labels qui se forment ou de groupes qui décident de quitter leur "grosse maison de disques" pour s'auto-produire. Je doute que ça contrebalance le succès de la soupe populaire mais ça permet au moins de se rassurer sur les intentions de certains: faire de la musique pour ceux qui aiment vraiment ça. Je reste convaincu qu'il y aura toujours des petits labels pour prendre des risques.
Guest62019
13/03/2009, 10h24
Ce que je crains perso c'est que cela soit le fric et l'uniformisation qui gagne la partie... :|:|:|
Je ne pense pas. C'est assez moche comme principe (car rien à voir avec la musique), mais il y'a de plus en plus de groupes qui revendiquent leur non-appartenance au systême de diffusion classique, ça en devient limite un argument de vente (en fait c'est ça que je trouve moche).
Après, j'ai l'impression (mais à mon avis ça vient surtout de ce que j'écoute) que ce que tu décris s'applique surtout aux genres "mainstream" (rock et hip/hop-rnb) alors que les genres "de niche" (électro hors-house/tck/dance, métal, world music...) ont l'air plus épargnés.
Ouate ?!
13/03/2009, 15h51
Il ne parlait pas plutôt de tout ce qui est variété et qui squatte la plupart des chaînes de télévision et de radio ? Je trouve que le rock est assez épargné aussi. En dehors de ce que l'on peut entendre sur les grandes ondes, il existe une multitude de groupes et de genres qui n'entrent pas dans les conditions de formatage habituel.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés