Voir la version complète : Jeux Vidéo Bushnell revient sur la nullité des jeux modernes
La Rédaction
26/10/2007, 16h13
Nolan Bushnell, Monsieur Pong et fondateur d’Atari, avait fait sensation avec ce cri du cœur (http://www.canardplus.com/actus/6626/Nolan-Bushnell-:-Les-jeux-modernes-sont-de-la-saloperie)établissant que – grosso modo – les jeux modernes sont de la merde.
Contacté par un gars de Gametap, le Bushnell précise aujourd'hui sa pensée (http://www.gametap.com/home/read/article/8a25090115d2d8ee0115d38768661b49), expliquant que sa déclaration ne concernait qu’une "petite partie" de l’industrie du jeu, à savoir Halo 3 qui n’est qu’un "Doom habillé de beaux vêtements", et Grand Theft Auto qui "déifie un comportement antisocial".
Et revenant sur le manque d’innovation général des jeux, le gars déclare : "Beaucoup de gens pensent que plus grand, plus rapide, meilleur, c’est de l’innovation. Ça n’en est pas. C’est juste plus grand, plus rapide, meilleur."
Tout pareil.
Voir la news (1 image, 0 vidéo ) (http://www.canardpc.com/news-14297-bushnell_revient_sur_la_nullite_des_jeux_modernes. html)
+1 avec le monsieur !!! (et preums)
c'est pour ca que j'aime bien les jeux de peter molyneux : avant qu'ils sortent on se dit toujours qu'on aura du jamais vu...mais bon, faut pas toujours essayer le jeux après hein, sinon l'illusion passe...! Mais je suis quand meme décu qu'ils ne se remettent pas au developpement de BC chez Lionhead...
Zaiyurhf
26/10/2007, 16h18
« Beaucoup de gens pensent que plus grand, plus rapide, meilleur, c’est de l’innovation. Ca n’en est pas. C’est juste plus grand, plus rapide, meilleur ».
Décidément j'adore ce mec! :wub:
DocteurJones
26/10/2007, 16h18
Il a dit que Halo 3 était bidon ? ... Mais c'est un fou lui ! :ninja:
Bushnell revient sur la nullité des jeux modernes
:ninja:
Bha c'est normal ça, au fil du temps les jeux vidéo ont pris beaucoup plus d'ampleur, c'est devenu une industrie, maintenant il y a beaucoup de jeux assez vide et de moins en moins de merveilles. Mais bon, je trouve tout de même qu'on peut encore trouver son compte, enfin encore maintenant, mais dans le futur, je ne sais pas. ^^
Gunzen-R
26/10/2007, 16h27
Si c'est juste GTA1, il a du être déçu par les graphismes. Faut qu'il voit VC, c'est le mieux quand même.
Il a dit que Halo 3 était bidon ? ... Mais c'est un fou lui ! :ninja:
j'pense même qu'il fait concurrence à hitler là !!!
Blackmane
26/10/2007, 16h33
Il est surtout fou car une troupe de fanboys désœuvrés va tenter d'attenter à sa vie après une telle déclaration sur ce chef d'œuvre mirifique qu’est Halo 3 (oui je suis ironique et mesquin)
Narvin Bertha
26/10/2007, 16h35
Bah, au moins, c'est confirmé. C'est juste un gros boeuf un peu snobinard qui se complait dans l'éternel "c'était mieux avant".
Je me demande ce qu'il dirait de Duke Nukem Forever...
+10000 Mr Pong, et encore plus après avoir lu l'interview complète.
Et OUI, c'était mieux avant :ninja: , enfin c'est surtout le rapport bons jeux/ nombre de jeux qui a beaucoup changé à mon sens...
Cela dit, pour avoir eu GTA3 (livré avec ma PS2) et sans vouloir jouer le membre de base de familles de france (beurk); je suis assez d'accord avec lui, c'est vraiment un truc pour se la jouer caillera et ca déifie bien un comportement antisocial. La seule chose qu'on peut lui reconnaitre (à mon avis, tapez pas hein) c'est la grande liberté d'action et de déplacement.
Pour Halo 3, peux pas dire (chouette j'aurai que les fans de GTA sur le dos) :happy2:
Bah, au moins, c'est confirmé. C'est juste un gros boeuf un peu snobinard qui se complait dans l'éternel "c'était mieux avant".
Comme tu dis... arf le vieux con...
Les jeux meilleur... c'est juste... meilleur...
Bah ouais t'as raison, effectivement, c'est juste meilleur, c'est pour ça que c'est mieux quoi. Et tant mieux.
Et sinon toi t'as fait quoi comme truc "mieux que meilleur" après ta merde à 2 raquette en noir et blanc auquel je jouais quand j'avais... 4 ans, en 1977 ?
Vas-y j'attend pour voir...
Allez tu reviendra me voir quand tu fera mieux que le trafiquage d'une courbe d'oscilloscope et on en reparle blaireau.
Bah, au moins, c'est confirmé. C'est juste un gros boeuf un peu snobinard qui se complait dans l'éternel "c'était mieux avant".
C'est pas faux non plus :siffle:
edit: merci Madval pour cet élan du coeur qui m'a bien fait marrer, j'avoue
Pangloss
26/10/2007, 16h55
Dans un sens il a pas tord le gars : fifa 1010, PES39 ou GTA niklesflics... Globalement ce sont des suites et pas toujours inspirées (voir le dernier pes apparemment). Plus oui, mais pas mieux.
Maintenant, regretter de pas révolutionner le monde du jeux video à chaque jeu, c'est un peu con. Surtout venant du type qui a fait le premier jeu et rien d'autre. Ca fait un peu comme si l'inventeur de la roue crachait sur la voiture qui n'aurait rien inventé...
Ca fait un peu "de mon temps on savait s'amuser nous !" comme discours non ? Je ne dis pas qu'il a pas tort, mais il a peut-être pas fait le tour de tous les jeux existant / sortant :)
C'est comme la musique, les "anciens" s'intéressent peu à la musique actuelle, car ils n'en voient que ce que les médias veulent bien montrer : de la soupe insipide. Alors que de pas la peine que ça ait forcément 30 ans pour que ça soit bien, et inversement c'est pas parce que ça a 30 ans que c'est culte :)
Arthur Rabot
26/10/2007, 17h01
Je fais pas confiance aux barbus. Au regard de sa phrase sur GTA j'ai raison.
Superfriand
26/10/2007, 17h16
Bushnell revient la nullité des jeux modernes...
... le cul dans son canapé, en bouffant des chips et en se grattant les couilles.
Period.
Nolan Bushnell, l’homme qui a créé le jeu Pong mais aussi la société Atari et la chaîne de restaurants Chuck E Cheese’s, rejette la génération actuelle de jeux vidéo, considérant ces derniers ne valent pas plus que des ordures.
Dans un entretien avec Electronic Design, l’homme de 64 ans affirme que les jeux vidéo d’aujourd’hui font une course “vers le bas” et sont “de la pure camelote”. Il souhaite voir une génération de jeux qui favoriserait le plaisir, l’interaction sociale et l’éducation.
Sa dernière idée est appelée uWink. Il s’agit d’impliquer des familles ou des groupes d’adultes à jouer à l’ordinateur tout en mangeant. Il mène l’expérience dans l’un de ses restaurants à Woodland Hills, en Californie. Lorsqu’on lui demande son jeu préféré, il répond breakout et le jeu de go.
Dans un sens il a pas tord le gars : fifa 1010...
Ouaouh, ils faisaient deja des jeux video au moyen age EA. :ninja:
Breizhim
26/10/2007, 17h29
Personne me fera dire le contraire: aujourd'hui on prime tellement sur la forme que le fond en est pourri. Et ça c'est bien dommage. Il y a des exceptions bien-sûr ... Beyond Good and Evil, les derniers Zelda, les Baldurs Gates, Fallout 1 et 2, les Warcrafts ... je réfléchis beaucoup pour sortir cette liste, alors que les jeux sans âme, ça se site sans réfléchir.
Bon, ça c'est mon avis, vous pouvez l'imprimer et faire un avion en papier qui va mal marcher et se faire piétiner par plein de gens, je m'en fou.
@Breizhim : +1
Ca fait un peu "de mon temps on savait s'amuser nous !" comme discours non ? Je ne dis pas qu'il a pas tort, mais il a peut-être pas fait le tour de tous les jeux existant / sortant :)
C'est comme la musique, les "anciens" s'intéressent peu à la musique actuelle, car ils n'en voient que ce que les médias veulent bien montrer : de la soupe insipide. Alors que de pas la peine que ça ait forcément 30 ans pour que ça soit bien, et inversement c'est pas parce que ça a 30 ans que c'est culte :)
Ben non, il prend la peine de préciser qu'il ne parle pas des jeux en général. Et c'est vrai que l'innovation et la prise de risque sont souvent tués par le marketing de nos jours. Halo 3 n'innove effectivement en rien (de même que les deux premiers).
Je conseillerais à M. Bushnell de laisser tomber ces deux daubes que sont Halo et GTA pour jouer à des vrais jeux innovants. <mode méchant> Par exemple Wii Fit, ça lui ferait pas de mal...</mode méchant>
Superfriand
26/10/2007, 17h39
Putain on joue en ligne sur des univers persistants, à quelques milliers de personnes, en temps réel, et l'autre pongiste à la con et son concept moisi roti de veau/casse brique qui vient nous casser les couilles "gnagnagna c'est tout pourri, c'était mieux avant, et gnagnagna, y'a pas de fond, et gnagnagna".
Non mais je rêve.
John John
26/10/2007, 17h41
bla bla bla ...
Et revenant sur le manque d’innovation général des jeux, le gars déclare : « Beaucoup de gens pensent que plus grand, plus rapide, meilleur, c’est de l’innovation. Ca n’en est pas. C’est juste plus grand, plus rapide, meilleur ».
Tout pareil.
C'est ce qu'on appelle une lapalissade. Et ce n'est pas le sujet. :siffle: la question est bien de savoir si pas d'innovation => pas bien.
Et perso, je préfère des jeux meilleurs, même s'il ne sont pas tous innovants. Je ne suis visiblement pas seul car dans le top jeux rédaction (http://www.canardplus.com/topredac.html), il y a pas mal de jeux qui se contentent -excusez du peu- d'être meilleurs que ceux d'avant.
Je voulais donc m'assurer que le "tout pareil" s'appliquait bien à la lapalissade, et non à l'implication pas d'innovation => pas bien... :rolleyes:
kardolan
26/10/2007, 17h47
Le monsieur a bien raison sur le fond.
Halo 3 c'est de la merde en barre qu'on te vend a prix d'or comme 90% de ce qui sort, picétou !
Et Crysis va certainement nous le prouver encore une fois, du beau, mais du beau chiant avec une grosse impression de "liberté pas" ...
:ninja:
Sur ce je retourne a TF2 ... simple, efficace, et même joli :wub:
On pourrait lui répondre que le "meilleur" ne se trouve pas forcément dans l "innovation".
On a déjà tout vu au cinéma, et pourtant ca n'empêche pas de sortir des chefs d'oeuvre.
Civilization IV n'est qu'une évolution du concept du premier, et ça ne l'empêche pas d'être la référence du jeu de gestion des 10 dernières années.
Kikasstou
26/10/2007, 17h49
Je comprend maintenant pourquoi Atari s'est cassé la gueule :ninja:
Je suis d'accord sur le fond de ce que raconte le monsieur mais bon, l'innovation ca n'arrive pas d'un bloc comme ça et pouf un truc sublime innovant génial qui sort tous les mois. En général ce sont justement les jeux "plus grand, plus rapide, meilleur" qui apporte chacun leur petite pierre a l'édifice. Chaque jeu moyen contribue à l'innovation en apportant son grain de sel avec plus ou moins de réussite. Et puis y'a ensuite les p'tit malins qui font une compilation des meilleurs grain de sel, qui rajoute le leur, qui soigne le tout et qui rende une copie presque pafaite (BG&E, Bioshock, Half Life, Diablo etc...)
Mais faut pas réver les vrais jeux innovant, ca reste de l'ordre du miracle qui se produit tous les 10 ans (Pong l'ancêtre, Wolfenstein qui inventa le FPS, Dune 2 qui inventa le RTS ...)
Arthur Rabot
26/10/2007, 17h55
Putain on joue en ligne sur des univers persistants, à quelques milliers de personnes, en temps réel, et l'autre pongiste à la con et son concept moisi roti de veau/casse brique qui vient nous casser les couilles "gnagnagna c'est tout pourri, c'était mieux avant, et gnagnagna, y'a pas de fond, et gnagnagna".
Non mais je rêve.
Merci, tu m'as fait rire.
Comme tu dis... arf le vieux con...
Les jeux meilleur... c'est juste... meilleur...
Bah ouais t'as raison, effectivement, c'est juste meilleur, c'est pour ça que c'est mieux quoi. Et tant mieux.
Et sinon toi t'as fait quoi comme truc "mieux que meilleur" après ta merde à 2 raquette en noir et blanc auquel je jouais quand j'avais... 4 ans, en 1977 ?
Vas-y j'attend pour voir...
Allez tu reviendra me voir quand tu fera mieux que le trafiquage d'une courbe d'oscilloscope et on en reparle blaireau.
Comme tu es bidon...
Pangloss
26/10/2007, 17h58
Kikasstou : +1.
Bioshock invente rien. Pourtant, on voit le carton que ca donne. HL en son temps a rien inventé. Pourtant on y rejoue avec plaisir... Je parle pas de diablo premier du nom qui trouve encore des tas de joueurs sur battlenet...
toovr : soit pas con, on en est a fifa08. J'ai un magazine avec un fifa98 en test. Et c'était pas le premier. Je sais pas combien y'en a eu, mais ca fait plus de 12 ans qu'on se paye des suites rien pour ce jeu quand même. Mais c'est vrai, prendre EA pour fustiger les suites facile et sans saveur c'est trop facile... :ninja:
Condutiarii
26/10/2007, 18h13
Comme tu dis... arf le vieux con...
Les jeux meilleur... c'est juste... meilleur...
Bah ouais t'as raison, effectivement, c'est juste meilleur, c'est pour ça que c'est mieux quoi. Et tant mieux.
Et sinon toi t'as fait quoi comme truc "mieux que meilleur" après ta merde à 2 raquette en noir et blanc auquel je jouais quand j'avais... 4 ans, en 1977 ?
Vas-y j'attend pour voir...
Allez tu reviendra me voir quand tu fera mieux que le trafiquage d'une courbe d'oscilloscope et on en reparle blaireau.
D'un autre côté, ça ne l'empêche pas d'avoir une opinion non ? Toi tu te permets bien d'en avoir une sur sa personne, pourtant tu ne développes pas de jeux nextgen... Tout au plus tu exploses le nombre de mot/cm² qui montre de la méchanceté gratuite et sur mon écran ça me pique les yeux :siffle:
Gros Con n°1
26/10/2007, 18h17
C'était mieux avant, très clairement, à l'époque où faire un jeu représentait un risque commercial, à l'époque ou les joueurs avaient moins de cons moutons consommateurs axés sur la mode dans leur rangs, bref quand le jeu vidéo n'était pas coté en bourse, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a que de la merde actuellement, mais que les jeux vraiment innovants sont bel et bien de plus en plus rares.
Alors, OK Bioshock ( excellent, au passage ) innove dans son ambiance et son intrigue, mais ça reste plus ou moins un FPS.
Quant aux MMOs, hahaha je me marre, ok techniquement c'est innovant, mais au niveau du gameplay, mon dieu, quelle calamité que ces MMOs...
Superfriand
26/10/2007, 18h24
Quant aux MMOs, hahaha je me marre, ok techniquement c'est innovant, mais au niveau du gameplay, mon dieu, quelle calamité que ces MMOs...
Prend un peu de recul à l'occase, tu te rendra peut être compte des conneries monumentales que tu racontes.
C'était mieux avant, très clairement, à l'époque où faire un jeu représentait un risque commercial, à l'époque ou les joueurs avaient moins de cons moutons consommateurs axés sur la mode dans leur rangs, bref quand le jeu vidéo n'était pas coté en bourse, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a que de la merde actuellement, mais que les jeux vraiment innovants sont bel et bien de plus en plus rares.
Alors, OK Bioshock ( excellent, au passage ) innove dans son ambiance et son intrigue, mais ça reste plus ou moins un FPS.
Quant aux MMOs, hahaha je me marre, ok techniquement c'est innovant, mais au niveau du gameplay, mon dieu, quelle calamité que ces MMOs...
A bon quand ça?
Vu les coûts économiques d'avant et de maintenant et sans aucune source si ce n'est mon scéant je pense pouvoir dire que les risques économiques sont bien plus grands aujourd'hui qu'avant, avant quand un type seul faisait le code, les graphisme et le son (le ping ou le pong).
Ce n'est pas pour rien que le marché se formate.
Gros Con n°1
26/10/2007, 18h41
A bon quand ça?
Vu les coûts économiques d'avant et de maintenant et sans aucune source si ce n'est mon scéant je pense pouvoir dire que les risques économiques sont bien plus grands aujourd'hui qu'avant, avant quand un type seul faisait le code, les graphisme et le son (le ping ou le pong).
Ce n'est pas pour rien que le marché se formate.
Je parle de l'époque ou les boites de dev' étaient réduites à 10 personnes, et où si le jeu était mauvais, la boite ne survivait pas.
Alors, oui, aujourd'hui les boites risquent plus d'argent, mais proportionnellement à leur valeur ( surtout qu'elles sont toutes rachetées par un grand groupe ), elles risquent beaucoup moins. Quand un jeu ne se vend pas, y'a toujours un moyen de réinjecter des fonds.
Je ne dis pas que c'est toujours pas nuisible pour le dev', hein, lui il en prend toujours plein la gueule de toute façon. :rolleyes:
Prend un peu de recul à l'occase, tu te rendra peut être compte des conneries monumentales que tu racontes.
Un gameplay qui récompense l'heure de jeu plutôt que le skillz? :rolleyes:
Il n'y a pas que des nolife sur WoW heureusement, mais bon, sans contester les talents de *ce* jeu, il y a un beau paquet de merdes dans le tas. Et toutes suck du time à donf... Je ne nie pas le côté addictif du jeu, mais bon, est-ce que ca vaut la peine de cramer autant de soirées et de WE sur un ersatz de MSN en 3D avec des haches? La question me semble ouverte.
Pour le reste, je vois que personne n'essaie de défendre Halo3 et tant mieux. Pour GTA, même si je trouve sévère de juger le jeu sur ses "valeurs", je suis d'accord avec Nolan. C'est très fun de faire le tour des villes en écrasant tout le monde avec les véhicules ou en massacrant tout ce qui passe au M60, le tout avec la radio FM. Mais, question gameplay, c'est le grand vide. Ca ne m'empêche pas d'attendre avec impatience que sorte le dernier avatar sur PC.
Pangloss
26/10/2007, 19h00
En même temps, on aurait du mal a défendre halo3 sur le plan de l'innovation. C'est une méchanique huilée, hyper efficace sur console mais c'est définitivement pas neuve.
Il ne fait que constater sans détour la vacuité qui règne dans une industrie monumentale ; et il pourrait dire la même chose des industries du disque ou du cinéma. Le problême passé 60 ans et l'âge d'or dans son derrière n'est pas tant de critiquer mais bel et bien de reconquérir ce qu'on aime. Il est amère au lieu d'être sage et ça, ça me saoule. :|
Je suis d'accord avec le type, j'ai une expression pour décrire les jeux +rapide, + beau, +gros, ++, mais sans rien d'original, c'est un "jeu grossi numériquement". Cependant, il ne faut pas mélanger "meilleur" et "innovation" et sur ça, je crois qu'il fait une petite erreur. Je crois qu'il y a un clash de conception du jeu, le type voyait probablement le jeu comme un art ou une forme d'expression à développer et là il voit que c'est une industrie tout simplement. Bon, je ne dis pas que Pong est du grand art, mais un peu comme le cinéma, les premiers flims faient par les frère Lumière c'est loin d'être Citizen Kane... Cependant, il faut que quelqu'un commence quelque part et je trouve franchement douteux les gens qui crachent sur Pong, c'est un peu comme ceux qui critique l'art contemporain en disant "j'aurais pu le faire", c'est oublier qu'être le premier a y penser relève de l'exploit, de recherche et de longues réflexions.
Micerider
26/10/2007, 19h45
Aller les gars, retournons sur Qbert, Capitaine Blood, Donkey Kong et Pong!
Enfin, vous faites sans moi hein, parceque bon, que ce soit "mieux avant" pour certains, j'accèpte, mais je préfère nettement les très bonnes productions actuelles. La nostalgie est un concept qui me touche aussi, mais ça ne m'empêche pas d'apprécier l'excellent travail de certains studios à l'heure actuelle (qui sont loin de faire la majorité, ça par contre, il faut bien le reconnaitre).
Je suis d'accord qu'il ne faut pas confondre innovation et qualité. Mais honnêtement, la qualité d'il y a 20 ans (que j'ai connu hein, je dis pas juste ça pour faire "rebelz") je peut très bien m'en passer.
:tend le sac de pierre pour se faire lyncher:
Condutiarii
26/10/2007, 20h23
Aller les gars, retournons sur Qbert, Capitaine Blood, Donkey Kong et Pong!
Enfin, vous faites sans moi hein, parceque bon, que ce soit "mieux avant" pour certains, j'accèpte, mais je préfère nettement les très bonnes productions actuelles. La nostalgie est un concept qui me touche aussi, mais ça ne m'empêche pas d'apprécier l'excellent travail de certains studios à l'heure actuelle (qui sont loin de faire la majorité, ça par contre, il faut bien le reconnaitre).
Je suis d'accord qu'il ne faut pas confondre innovation et qualité. Mais honnêtement, la qualité d'il y a 20 ans (que j'ai connu hein, je dis pas juste ça pour faire "rebelz") je peut très bien m'en passer.
:tend le sac de pierre pour se faire lyncher:
Sauf que tu n'as pas vraiment compris, personne ne veut retourner vers les jeux d'il y a 15-20 ans, faut pas être idiot non plus. En lisant attentivement la phrase je pense que tu cerneras mieux la substantifique moelle de ses affirmations. Comme on disait il y a 20 ans : Try Again.
Il y a 20 ans on innovait, maintenant beaucoup moins. Faut pas chercher plus loin. par contre il y a 20 ans un jeu coutait peau de loutre pour être développé, maintenant beaucoup plus. Et là ça laisse à réfléchir...
Pangloss
26/10/2007, 21h11
Condutiarii : t'as pas saisi peut être que y'a 20 ans, rien n'était fait. Y'a 20 ans, pong était la mais c'est tout. Innover maintenant, c'est passer après tous les doom-like, les STR les fps... . Autrement dit, c'est completement différent. Ils s'agit plus de construire un truc jamais vu mais de reconstruire un truc fait de manière a ce que ce soit neuf.
Et c'est bien plus compliqué rien qu'au niveau technique : le type dans sa cave peut fait le "Frog" d'y a 20 ans. Le même type dans sa cave peut toujours s'accrocher pour pondre un bioshock. Ou un halo. Ou un half-life.
Pis voila, faut quand même voire que y'a du lard et du cochon dans ce qu'il dit, mais on le sens aigri quand même. Et ça a tendance à influer sur son objectivité.
leroliste
26/10/2007, 21h14
on se fout de savoir si un jeu innove ou pas.
On veut du Scenario, du vrai, qui colle sous les doigts, et ensuite (seulement apres hein), du fun (le gameuplé), et encore ensuite, pourquoi pas, de l'innovation, si elle est bien pensée.
On aime bien cet ordre là (on emploi le "on", parce que ça nous donne l'air plus important, d'abord).
Micerider
26/10/2007, 21h16
Sauf que tu n'as pas vraiment compris, personne ne veut retourner vers les jeux d'il y a 15-20 ans, faut pas être idiot non plus. En lisant attentivement la phrase je pense que tu cerneras mieux la substantifique moelle de ses affirmations. Comme on disait il y a 20 ans : Try Again.
Il y a 20 ans on innovait, maintenant beaucoup moins. Faut pas chercher plus loin. par contre il y a 20 ans un jeu coutait peau de loutre pour être développé, maintenant beaucoup plus. Et là ça laisse à réfléchir...
Heu, moi je réagissais surtout sur le fait qu'il disait en gros que les jeux acuels, c'était de la merde en boite (dans ce second commentaire, il essaye de modérer, mais c'est plus ou moins ce qu'il disait dans la première interview -avant de réfléchir-)
Les jeux coutait peau de loutre, c'est certain, mais si on avait pas augmenté les budgets, je pense que pas mal de gens se seraient lassé de retrouver tout le temps les même méchaniques, faute à des limitations techniques trop importante.
Désolé pour la réaction, mais j'ai parfois l'impression qu'on ne se rend plus compte de l'extrême qualité de certains jeux actuels avec des commentaires pareils, tout ça parcequ'on a plus cette impression que "tout est a inventer".
Comme tu dis... arf le vieux con...
Les jeux meilleur... c'est juste... meilleur...
Bah ouais t'as raison, effectivement, c'est juste meilleur, c'est pour ça que c'est mieux quoi. Et tant mieux.
Et sinon toi t'as fait quoi comme truc "mieux que meilleur" après ta merde à 2 raquette en noir et blanc auquel je jouais quand j'avais... 4 ans, en 1977 ?
Vas-y j'attend pour voir...
Allez tu reviendra me voir quand tu fera mieux que le trafiquage d'une courbe d'oscilloscope et on en reparle blaireau.
Et toi tu reviendras lui parler quand tu auras été le seul de l'époque à avoir l'idée que l'interactivité pouvait amuser les gens?
On veut du Scenario, du vrai, qui colle sous les doigts, et ensuite (seulement apres hein), du fun (le gameuplé), et encore ensuite, pourquoi pas, de l'innovation, si elle est bien pensée.
Perso j'attends plus du fun qu'un scénario de la part d'un jeu vidéo, parce que je pars du principe que le jeu doit m'amuser pour pouvoir être intéressant. Maintenant c'est sûr que si y'a du scénario en plus c'est tant mieux, mais pour moi y'a pas besoin.
Counter-Strike Source, par exemple, n'a de l'intéret à mes yeux que lorsque je joue en (petite) lan (privée) avec des potes, ou avec les canards et le TS, pour pouvoir déconner. Et pourtant on peut pas dire que niveau scénario il soit recherché.
Pareil pour les Rythm Games, comme DDR, Guitar Hero, Ouendan, etc etc... Y'a pas d'histoire dans Guitar Hero, ça m'a pas empêché de passer la moitié des soirées de l'année scolaire dernière à y jouer comme un acharné avec mon colocataire.
le jeu vidéo a l'inverse du cinéma n'a pas su garder le coté créatif de la chose.
c'est comme si au ciné on se tappait 99% de blockbusters.
au ciné vous avez la pire bouse marketing mais a coté le flim d'auteur obscure mais encore aussi des petits bijoux entre les deux comme les flims des Cohen (etc suivant les gouts...)
bref y a de tout...
en jeu vidéo il n'y a quasiment que du rechauffé marketing <_<
un jeu vidéo coute cher a produire.
pourquoi?
parce qu'a chaque fois on améliore la partie technique et on doit tout refaire. comme si on reinventait les cameras a chaque flim.
tant que le jeu vidéo n'aura pas des outils de productions perreins on bloquera tout créativité un peu folle et surtout originale
j'espere que la Wii va changer la donne et montrer aux producteurs qu'on a pas besoin d'une surenchere technique eternelle pour faire un succés :ninja:
pour moi l'industrie du JV c comme l'industrie du flim X. on a les differents types (Lesb, Anal, Gay, Amateur etc etc)
mais le "scenar" est tjrs le meme et tout est basé sur la bonnassités des stars...
en meme temps ca rassure, ca se consome facilement et ca raporte un max au final :mellow:
Micerider
27/10/2007, 08h16
le jeu vidéo a l'inverse du cinéma n'a pas su garder le coté créatif de la chose.
c'est comme si au ciné on se tappait 99% de blockbusters.
au ciné vous avez la pire bouse marketing mais a coté le flim d'auteur obscure mais encore aussi des petits bijoux entre les deux comme les flims des Cohen (etc suivant les gouts...)
bref y a de tout...
en jeu vidéo il n'y a quasiment que du rechauffé marketing <_<
un jeu vidéo coute cher a produire.
pourquoi?
parce qu'a chaque fois on améliore la partie technique et on doit tout refaire. comme si on reinventait les cameras a chaque flim.
tant que le jeu vidéo n'aura pas des outils de productions perreins on bloquera tout créativité un peu folle et surtout originale
j'espere que la Wii va changer la donne et montrer aux producteurs qu'on a pas besoin d'une surenchere technique eternelle pour faire un succés :ninja:
pour moi l'industrie du JV c comme l'industrie du flim X. on a les differents types (Lesb, Anal, Gay, Amateur etc etc)
mais le "scenar" est tjrs le meme et tout est basé sur la bonnassités des stars...
en meme temps ca rassure, ca se consome facilement et ca raporte un max au final :mellow:
Qu'est-ce qu'il faut pas lire comme conneries...
Tu ferais bien de faire un tour dans les jeux indés, ou d'essayer des jeux avec un fond ou un style unique (Bioshock, Okami, Portal -si- pour ne citer que des jeux sortis cette année). Et puis la créativité du jeu vidéo ne se juge pas que sur le fond et le scénar, mais sur l'inventivité du game design et du level design (ainsi que la manière dont ils sont servis par la réalisation). Le scénar de Super Mario Galaxy sera certainement à chier, mais je met ma main à couper que ce jeu sera nettement plus créatifs que pleins d'oeuvres "d'auteurs" dans n'importe quel type d'expression "artistique".
C'est pas parceque le jeu-vidéo utilise des techniques du cinéma qu'il faut le comparer au cinéma, à deux-trois exceptions près (Kojima dans les MGS par exemple), le but des développeurs n'est pas de faire du flim au pad, mais de présenter quelquechose de ludique à son public.
Pangloss
27/10/2007, 09h19
J'avais jamais calé, mais le mec qui met une partie de son texte en gras, ca fait prétentieux...
Condutiarii : t'as pas saisi peut être que y'a 20 ans, rien n'était fait. Y'a 20 ans, pong était la mais c'est tout. Innover maintenant, c'est passer après tous les doom-like, les STR les fps... . Autrement dit, c'est completement différent. Ils s'agit plus de construire un truc jamais vu mais de reconstruire un truc fait de manière a ce que ce soit neuf.
Oui mais non, ce que tu dis laisserait à penser qu'on a fait le tour de la question jeux vidéos et qu'il n'y aurait plus rien à inventer. Mon dieu.
Ca doit faire plus de 6000 ans que l'humain fait de la musique et heureusement on n'en a pas fait le tour. L'imagination humaine est heureusement assez vaste pour toujours trouver des nouveaux trucs tout simplement parce qu'on adore ça.
Donc je suis d'accord (bis repetita) à 100% avec Mr Pong : les jeux étaient mieux avant... que ça devienne une industrie lourde, comme... le ciné ou la zique. Ceci dit quand on voit les jeux indés qui sortent maintenant, ou certaines boîtes qui sortent des titres comme Bioshock ça redonne un peu espoir.
Ah mais attention !
Tu glisses sur une pente très dangereuse, et tu risques de te faire lyncher ici, car la musique, c'est de l'Art, hein... Donc, c'est pas comparable :mellow: :rolleyes:
Gynsu2000
27/10/2007, 10h41
Bah, au moins, c'est confirmé. C'est juste un gros boeuf un peu snobinard qui se complait dans l'éternel "c'était mieux avant".
Encore un interprétation d'un gros boeuf qui se contente de lire 2-3 passqaes traduit (oui, le gros boeuf ne prend pas la temps de lire l'interview en anglais) pour finalement sortir une conclusion qui n'a rien de fondé (ou alors j'ai manqué le passage du "c'était mieux avant").
Bravo mon gros boeuf.
Ah mais attention !
Tu glisses sur une pente très dangereuse, et tu risques de te faire lyncher ici, car la musique, c'est de l'Art, hein... Donc, c'est pas comparable :mellow: :rolleyes:
Heu ça me ferait bien chier que le jeu vidéo ne soit pas une forme d'art. :ninja:
Pour moi ça l'est en tout cas, et j'espère bien ne pas être le seul.
Bah le consensus ici tend plutôt vers le fait que cela n'en est pas du tout, enfoncé violemment par l'opinion des rédacteurs :happy2:
Y avait eu un débat-sondage sur le sujet relativement récemment ici mais je le retrouve plus...
(Ça m'empêche pas d'être plutôt de ton avis, mais les avis opposés ont tout un tas d'arguments de poids)
[/HS]
Fracnhement pour moi c'est soufler dans un violon pour faire de la musique. Dire ce genre de trucs ça sert à rien, si il trouve vraiment que les jeux videos c'est de la merde il devrait ptêtre monter une équipe de dev et bosser sur un truc.
Et franchement ces jeux de merde moi il m'amusent bien et c'est ce qui compte <_<
Heu ça me ferait bien chier que le jeu vidéo ne soit pas une forme d'art. :ninja:
Pour moi ça l'est en tout cas, et j'espère bien ne pas être le seul.
Une citation passée dans Joystick et largement acclamée, que je restitue de mémoire: "les trous du *** qui proclament que les JV sont une forme d'art sont généralement des tdc qui crèvent d'envie d'être invités aux vernissages d'autres tdc prétentieux" (sous-entendu, de vraies formes d'art). tdc est véridique.
Faut arrêter avec vos conneries <_<
Gros Con n°1
27/10/2007, 12h54
Une citation passée dans Joystick et largement acclamée, que je restitue de mémoire: "les trous du *** qui proclament que les JV sont une forme d'art sont généralement des tdc qui crèvent d'envie d'être invités aux vernissages d'autres tdc prétentieux" (sous-entendu, de vraies formes d'art). tdc est véridique.
Faut arrêter avec vos conneries <_<
Ce topic (http://www.canardplus.com/forums/index.php?showtopic=14630) ( sondage ) est quand même un peu plus constructif que cette phrase ( probablement de Fish :rolleyes: ).
Certes, la construction d'un jeu video regroupe plusieurs formes d'art, mais un jeu video en lui-même peut être pas. Peut-être que la phrase dans Joy signifiait la peur du rédacteur à ce que le jeu vidéo devienne aussi chiant que le cinéma indépendant, ou la musique contemporaine :ninja: , et dans ce cas-là, j'espère bien que le jeu ne soit pas une forme d'art ( on parle bien de concevoir, pas de jouer ).
Bref, c'était mieux avant :ninja:
c'est comme si au ciné on se tappait 99% de blockbusters.
parce qu'a chaque fois on améliore la partie technique et on doit tout refaire. comme si on reinventait les cameras a chaque flim.
1) tout à fait. heureusement qu'on a des magazines comme CPC qui sont capables de mettre 0 aux jeux, sinon on aurait craqué je crois.
2) complètement faux. Le middleware, tu connais? Genre, source? Et ce n'est que la partie émergée: il y a des outils de developpement et des moteurs pour absolument tous les aspects. Après, ca dépend le budget dont dispose l'équipe. Aussi, si l'équipe veut innover et marquer les esprits, un moteur maison haut de gamme est tout bénef, puisqu'il pourra être revendu après.
C'est quand même du travail que de faire tout ca, sans compter la modélisation des objets, personnages, niveaux, armes, comportements, règles, les tests, etc...
Ce topic (http://www.canardplus.com/forums/index.php?showtopic=14630) ( sondage ) est quand même un peu plus constructif que cette phrase ( probablement de Fish :rolleyes: ).
Certes, la construction d'un jeu video regroupe plusieurs formes d'art, mais un jeu video en lui-même peut être pas.
Ouf, ca veut dire qu'Eurodisney, ce n'est pas non plus de l'art.
Non, parce qu'il y a de la musique, qu'il y a plein de trucs modélisés et texturés (des esclaves en costume, des bâtiments originaux), il y a des mécanismes (j'attends 3h, je peux monter dans un petit train) et des interactions, comme dans un jeu vidéo. Pourtant, la musique, la fabrication de costumes, la construction de bâtiments et autres, ce sont des domaines qui peuvent être élevés jusqu'à une dimension artistique.
Ah tiens, on y est.
Arthur Rabot
27/10/2007, 13h11
Moi je trouve que le jeu vidéo, c'est de l'art, du sport et du loisir, et c'est ça qu'est beau :lol:
Mr.Vimaire
27/10/2007, 15h40
Ce topic (http://www.canardplus.com/forums/index.php?showtopic=14630) ( sondage ) est quand même un peu plus constructif que cette phrase ( probablement de Fish :rolleyes: ).
Certes, la construction d'un jeu video regroupe plusieurs formes d'art, mais un jeu video en lui-même peut être pas. Peut-être que la phrase dans Joy signifiait la peur du rédacteur à ce que le jeu vidéo devienne aussi chiant que le cinéma indépendant, ou la musique contemporaine :ninja: , et dans ce cas-là, j'espère bien que le jeu ne soit pas une forme d'art ( on parle bien de concevoir, pas de jouer ).
Bref, c'était mieux avant :ninja:
+1
l'art au cinema c'est pas forcement "l'indien et le poney", conte mystique de 4h en haikus sur l'amerique des premiers temps tourné en sepia, prix du jury sundance 2007
D'ailleurs l'art doit etre accessible a tout le monde sinon ca reste qu'un gadget pour snobs
CrocMagnum
27/10/2007, 15h55
+1
l'art au cinema c'est pas forcement "l'indien et le poney"
Primé à Bourg-la-Chougne, si j'me souviens bien! :)
Merci pour le lien sur le sondage, je l'avais pas vu. :happy2:
Alors, juste pour préciser ma pensée, il me semble (et je suis même sûr) que j'avais écrit forme d'art, tout ça pour appuyer l'idée que même si au final on joue avec le jeu, il est le résultat de plusieurs démarches créatives et artistiques (graphismes, musiques, scénario, etc), un peu comme le cordonnier qui fabrique une chaussure (oui je sais je suis super chiant avec les comparaisons :ninja: ), et qu'on appelle aussi accessoirement 'Artisan'. Le produit final n'est pas à proprement parler une oeuvre d'art (encore que il y a des exceptions), mais le savoir-faire lui implique une certaine démarche artistique.
Je n'ai cependant pas pris cette comparaison au hasard : aujourd'hui quasiment tout le monde est chaussé avec de la godasse fabriquée à la chaîne (désolé au passage pour les enfants) où la notion de démarche créative artistique avoisine le zéro. Ce que voulait dire sans doute Bushnell et que j'approuve à 100% pour la 3e fois, c'est que oui les jeux vidéos étaient mieux avant, quand ils étaient créés dans cet esprit 'artisan', comparativement à maintenant où cette démarche est hélas plutôt rare.
Ah oui, et promis, je demande à mon médecin des pillules anti-comparaison ^_^
D'une certaine façon, le p'tit gard Bushnell n'a pas totalement tort...
Toutefois, je pense que 95% des jeux qui sortent sont des bouses parce que 95% des développeurs qui pensent avoir du talent.
Je trouve étonnant qu'il n'y ait pas plus de remake dans le monde du JV. Finalement, qui cracherait sur un Fallout I + II remis au goût du jour uniquement sur un plan technique ? Un remake de Monkey Island en full 3D (mais toujours une vue de coté) ?
Il faut se rendre à l'évidence, en dehors des MMO, il n'y a pas grand chose comme innovation dans le jeux vidéos depuis pas loin de 10 ans. Ce n'est pas pour rien que le plus gros des budgets va au graphistes et non au game designers... Quand on voit la communication sur certains jeux entièrement tournée autour de chiffres (10 milliards de joueurs, 5 millions de niveaux...) et d'artworks ça fait un peu peur.
Enfin, il ne faut pas oublier qu'il existe deux concepts importants dans le jeux vidéos : le gameplay et l'immersion. Dans les deux cas il y a quelques innovations tout de même... Mais les grandes lignes ont été tracées il y a longtemps (sauf pour le MMO).
Pour ce qui est de sa critique de GTA et de Halo III, il a raison : dans les deux cas nous avons des jeux immersifs avec des gameplays pas franchement folichons. Ce sont de belles méchaniques, mais on ne peut pas vraiment parler d'innovation. Maintenant, ça ne retire en rien la qualité des jeux en question.
1) tout à fait. heureusement qu'on a des magazines comme CPC qui sont capables de mettre 0 aux jeux, sinon on aurait craqué je crois.
2) complètement faux. Le middleware, tu connais? Genre, source? Et ce n'est que la partie émergée: il y a des outils de developpement et des moteurs pour absolument tous les aspects. Après, ca dépend le budget dont dispose l'équipe. Aussi, si l'équipe veut innover et marquer les esprits, un moteur maison haut de gamme est tout bénef, puisqu'il pourra être revendu après.
C'est quand même du travail que de faire tout ca, sans compter la modélisation des objets, personnages, niveaux, armes, comportements, règles, les tests, etc...
1) oui c rafraichissant parce qu'on JV on a quand meme trop souvent eu des communiqués de presse plus que de la vraie critique
2) bien sur que je connais quand meme :happy2: et je suis bien d'accord avec toi. mais je trouve que ca se limite qu'aux FPS principalement et c bien dommage :unsure:
et de plus cela reste bien compliqué et souvent trop decalé dans le temps pour un monde ou la nouveauté technique est aussi présente.
d'ailleurs pour moi le probleme est la. on donne trop d'importance aux graphisme malheureusement (et moi aussi bien sur) alors qu'un jeu video est une somme de plein de choses.
est ce que dans HL1 on a tous detaillé la tenue des fameux marines?! non on etait scotché par leur capacité a nous debusquer a coup de grenades par ex...
On sait tous que faire un JV est une chose compliquée et longue et quand je parlais des outils (comme les caméras en cinéma) je trouvais que le JV ne fait peut etre pas assez d'efforts la dessus et que peut etre cela pourrait amener plus de créativité si on diminuait cette course effrenée a la technique mais un peu plus au plaisir
par ex HL2 etait bien moins poussé techniquement que Doom3 mais la recette ,style graphique, immersion, soupcon d'ia, moteur physique etc etc a, au final, à bien mieux marcher qu'un jeu au top de la technique avec un style de gameplay peu inspiré non?
Qu'est-ce qu'il faut pas lire comme conneries...
Tu ferais bien de faire un tour dans les jeux indés, ou d'essayer des jeux avec un fond ou un style unique (Bioshock, Okami, Portal -si- pour ne citer que des jeux sortis cette année). Et puis la créativité du jeu vidéo ne se juge pas que sur le fond et le scénar, mais sur l'inventivité du game design et du level design (ainsi que la manière dont ils sont servis par la réalisation). Le scénar de Super Mario Galaxy sera certainement à chier, mais je met ma main à couper que ce jeu sera nettement plus créatifs que pleins d'oeuvres "d'auteurs" dans n'importe quel type d'expression "artistique".
C'est pas parceque le jeu-vidéo utilise des techniques du cinéma qu'il faut le comparer au cinéma, à deux-trois exceptions près (Kojima dans les MGS par exemple), le but des développeurs n'est pas de faire du flim au pad, mais de présenter quelquechose de ludique à son public.
tu sais c le principe du forum hein. c'est de trouver des opinions differentes des tiennes <_<
c pas pour ca que ce sont des conneries comme tu dis. deja apprends a etre un peu poli et puis aprés tu pourras ptete commencer à discuter.
et j'ai pas dit qu'il n'y avait QUE des bouses en plus. c bien pour ca que j'ai mis 99% mais tu me cites 3 jeux (et je suis d'accord d'ailleurs) mais sur le prod annuelle en JV ca fait pas bezef t pas d'accord.
aprés ma comparaison avec le cinéma vient du fait que c'est a la fois de l'art et en meme temps de l'industrie à cause , par exemple, des couts de productions. c'est la ou ca se rejoins pour moi.
enfin je vois pas trop pourquoi je prendrais trop la peine de repondre a tes "arguments" :ninja:
2) bien sur que je connais quand meme et je suis bien d'accord avec toi. mais je trouve que ca se limite qu'aux FPS principalement et c bien dommage
Voyons, Gamebryo (http://en.wikipedia.org/wiki/Gamebryo)
Renderware (http://en.wikipedia.org/wiki/Renderware)
Ah ouai, deux des plus gros middleware n'ont servi qu'a faire des fps....
oui bon vous avez raison, j'ai tord.
tout le monde est content
le jeu vidéo est tellement génial que je vois pas pourquoi on en parle etc etc...
:|
Gynsu2000
28/10/2007, 10h14
Qu'est-ce qu'il faut pas lire comme conneries...
Tu ferais bien de faire un tour dans les jeux indés, ou d'essayer des jeux avec un fond ou un style unique (Bioshock
Bioshock? Tu trouves que faire un remake simplifié d'un jeu de 8 ans (System Shock 2) c'est de le créativité?
Putain :'D
(Bon après je dis pas que t'as tord, n'y que tu as raison, mais au niveau exemple foireux celui là est pas mal)
Quel gros troll poilu ce type. il a fait quoi de bien lui? dernièrement hein?
Il y a 30 ans, ce n'est pas tant le jeu qui était novateur que le support :siffle:
Et sinon toi t'as fait quoi comme truc "mieux que meilleur" après ta merde à 2 raquette en noir et blanc auquel je jouais quand j'avais... 4 ans, en 1977 ?
Vas-y j'attend pour voir...
Heu il a tout simplement créé le premiers jeux vidéo et sa société à réalisé la toute première console à cartouche interchangeable( là je sors très légèrement du sujet)!!! rien que sa je dis chapeau !!! :wub:
Bha il pas "crée - crée" le jeu vidéo, les scientifiques américains dans les années 50 quand il se faisait chier il créait une sorte de plateforme de jeu avec leur ordinateur d'époque :D. Si tu veux une source tape "Histoire du jeux vidéo" sur google.
Quel gros troll poilu ce type. il a fait quoi de bien lui? dernièrement hein?
Dit que Halo 3, c'était de la merde. Une perfide remarque sur AC et je lui donne le prix nobel :lol:
Gérard le Canard
29/10/2007, 01h05
le poilu n'a peut-être pas inventé le principe de jeu-vidéo, mais il a permi l'un des grands pas vers sa démocratisation, des concepts, des principes qui sont encore d'actualité, et surement d'autres choses oubliées. Donc insulter ce dinosaure bêtement, c'est manqué de respect envers une personne qui n'a plus tous ses moyens lié à son grand âge.
Pierronamix
29/10/2007, 11h27
Mais, GTA, a l'époque, il a pas un peu beaucoup innover ?
C'était pas la premiere fois qu'on avait une simulation de mafieux, qu'on pouvait faire tout et n'importe quoi, qu'on avait le choix de faire les missions principales, secondaires, d'aller se balader....
Le concept dans sa réalisation la plus poussée actuellement, San Andreas, est énorme, les possibilités d'action, de loisirs, de transport....C'est phénoménal, a ma connaissance aucun jeux n'a permis autant de possibilité et de liberté.
Donc pas d'innovation dans GTA, bof hein, dans Halo c'est clair, mais dans GTA faut pas déconner....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés