Voir la version complète : Autre question sur le joueur
criptanard
21/09/2007, 15h24
Aujourd'hui, une autre interrogation sur les motivations du joueur PC:
Pourquoi les personnes jouant aux jeux vidéo pourraient elles être divisées en deux catégories:
- celles qui s'immergent dans un rôle / monde bien différent de la vraie vie, afin de (liste non exhaustive) piloter un jet, conduire un bolide, gérer une armée, tuer des aliens, faire pousser des gemmes roses, être un héros d'un univers fantaisiste, etc...
et
- celles qui s'immergent dans un rôle / monde très similaire à leur propre vie, afin de (liste non exhaustive) se laver les dents, aller aux toilettes, s'acheter des fringues, aller au travail, draguer, etc...
évidemment je pense aux Sims pour la deuxième catégorie, mais bon, ce ne sont sûrement pas les seuls jeux de ce type.
Element de réponse: est-ce que cette distinction peut être applicable au cinéma ou à la lecture? Probablement oui.
On répondra peut-être que ceux qui veulent s' "évader" n'aiment pas leur propre vie (je schématise à outrance), mais alors pourquoi la deuxième catégorie a-t-elle tant de succès, et pour cette deuxième catégorie, peut-on dire que les joueurs sont satisfaits de leur existence?
Je vous laisse à vos avis éclairés :rolleyes:
Je me demande si parfois les gens appartenant à la deuxième catégorie n'ont pas envie de réessayer une vie sans commettre les mêmes erreurs. Réussir virtuellement la ou ils ont échoué en vérité. Et puis il y a Lord qui joue aux sims pour faire crever la famille de fin et les faire cramer dans leur baraque fermée à clef.
Tu vois, le monde se divise en deux catégories. Ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creusent. Toi... tu creuses...
criptanard
21/09/2007, 15h50
Tu vois, le monde se divise en deux catégories. Ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creusent. Toi... tu creuses...
Oui, "Le Bon, le Brute et le Truand", n'est-ce pas? Une scène juste avant la fin.
- celles qui s'immergent dans un rôle / monde très similaire à leur propre vie, afin de (liste non exhaustive) se laver les dents, aller aux toilettes, s'acheter des fringues, aller au travail, draguer, etc...
Ce sont les mêmes qui jouaient avec des poupées Barbie et des Big Jim. Bref, en la matière, le jeu PC n'a rien inventé.
criptanard
21/09/2007, 15h54
Oui, pour les Sims, il y a effectivement des gens qui y jouent pour se marrer en faisant crever toute la famille, mais je ne pense pas que ce soit la majorité, si?
On m'aurait donc menti?
Ce sont les mêmes qui jouaient avec des poupées Barbie et des Big Jim. Bref, en la matière, le jeu PC n'a rien inventé.
Pas sûr... tu pouvais très bien jouer au Big Jim en en faisant un héros d'une petite armée, sur une île paradisiaque...
- celles qui s'immergent dans un rôle / monde bien différent de la vraie vie, afin de (liste non exhaustive) piloter un jet, conduire un bolide, gérer une armée, tuer des aliens, faire pousser des gemmes roses, être un héros d'un univers fantaisiste, etc...
On peut très bien s'immerger dans un jeu, sans immerger dans un rôle. C'est mon cas.
Et pourtant, je n'aime pas trop les jeux à la troisième personne. Je ne les trouve pas assez immersif, c'est le paradoxe !
...
Finalement, je ne sais pas quelle est la pire ou la meilleure de ces deux réalités ludiques ?!
Celle qui consiste en gros à être virtuellement un héros, ou bien celle où l'on joue à la poupée à travers son PC.
--Lourd--
21/09/2007, 15h56
Concernant ton premier exemple, je dirais avant tout la passion.
Je fais pas mal de simulateur de vol (militaire et civil) car c'est une passion dans la vie. C'est plus qu'un jeu. Idem pour les jeux tel qu'armed assault, america's army etc. Et ses derniers ne m'évade pas trop de la réalité d'ailleurs :ninja:
Au contraire, les personnes qui jouent au sims peuvent construire une autre vie, calqué par exemple sur la leurs. Avec une grande maison, des beaux parents sympa ( :ninja: ), beaucoup d'argent etc. C'est un monde différent de leur vrai vie en fait.
Raphi Le Sobre
21/09/2007, 16h03
évidemment je pense aux Sims pour la deuxième catégorie, mais bon, ce ne sont sûrement pas les seuls jeux de ce type.
Element de réponse: est-ce que cette distinction peut être applicable au cinéma ou à la lecture? Probablement oui.
On répondra peut-être que ceux qui veulent s' "évader" n'aiment pas leur propre vie (je schématise à outrance), mais alors pourquoi la deuxième catégorie a-t-elle tant de succès, et pour cette deuxième catégorie, peut-on dire que les joueurs sont satisfaits de leur existence?
Peut être parce qu'une grande partie de la population manque d'imagination.
Il est simple de se rêver une vie meilleure: Une plus belle caisse, de plus beau amis (putain, vous verriez la gueule des miens) un compte en banque plus rempli et un contrôle total sur tout ce qui peut arriver à n'importe quel moment.
Par contre, se rêver dans un robot de 30 mètres de haut, explorateurs dans une ville perdue des années 20 ou exterminateur d'aliens qui puent est plus difficile, car, moins intéressant pour le commun des gens (mais plus pour nous je suppose) puisque n'appelant pas un certains confort dans leur vie de tous les jours.
Cela fonctionne un peu comme la lecture: Les bouquins qui ont le plus de succès sont généralement des romans parlant de la vie de tous les jours de gens chiants, ou de la vie chiante de gens de tous les jours. Ok, y'a des exceptions comme les Harry Potter, mais n'est ce pas là l'histoire d'un rêve de gamin, et non pas celui d'un adulte ?
Les écrivains comme Asimov, P.K. Dick, Morcook (orthographe?) ou autres n'entraînent-ils pas des réactions plus péjoratives que Zola ou l'autre Houellebecq (DIEU que ses livres sont chiants !). Je veux dire, durant toute ma scolarité, les profs, mais pas seulement, des parents d'élèves ou des gens autour de moi actuellement, quand ils me demandaient "t'aime lire ?" et que je réponds "ouais" à la question suivante "Quoi comme livre ?" "De la SF surtout", là, on vous regarde du genre pauvre de toi. Quoi, c'est un crime que d'imaginer des choses qui sortent de l'ordinaire ?
Idem pour les jeux. Faut dire qu'on se traîne encore une sale image. Y'a ceux qui jouent aux jeux dits "utiles" (réflexion, casse-tête, gestion, un peu stratégie et encore, ça dépend) et ceux qui jouent aux "trucs de tarés" (FPS, GTA like etc...) passant pour des abrutis parce qu'ils préfèrent les aliens et les robots aux 35 heures et aux factures d'électricités (alors que les autres les aiment pas forcément non plus, mais ils jouent à des jeux qui font réfléchir, où l'on ne se contente pas de tuer hein).
'Fin, je schématise à outrance aussi, mais je dirai que ce phénomène Sims (mais englobant les autres trucs du même genre aussi) vient avant tout d'un manque d'imagination, avec un soupçon de déception de ne pas pouvoir vivre la vie parfaite que l'on voit à la télé, au cinéma, ou dans les magasines. On joue aux Sims pour remplir les cases vides que l'on ne peut combler dans la vie IRL, pour diverses raisons, permettant de rêver sans pour autant se couper totalement de la réalité, laissant entrevoir la possibilité que cela nous arrive aussi un jour.
Vous m'direz, si je joue aux Jeux Vidéo et que je mate des séries B en boucle, c'est parce que je regrette la non existence des Zombies et le manque flagrant de Vaisseaux Spatiaux dans ma vie. :mellow:
Désolé d'avoir été un peu long. En plus, j’me corrige pas et j’organise pas ma réflexion parce que je dois me tirer au boulot.
criptanard
21/09/2007, 16h03
Concernant ton premier exemple, je dirais avant tout la passion.
Je fais pas mal de simulateur de vol (militaire et civil) car c'est une passion dans la vie. C'est plus qu'un jeu. Idem pour les jeux tel qu'armed assault, america's army etc. Et ses derniers ne m'évade pas trop de la réalité d'ailleurs :ninja:
Au contraire, les personnes qui jouent au sims peuvent construire une autre vie, calqué par exemple sur la leurs. Avec une grande maison, des beaux parents sympa ( :ninja: ), beaucoup d'argent etc. C'est un monde différent de leur vrai vie en fait.
Oui je comprends, alors la deuxième catégorie serait un peu de l' "évasion" également, en fait... à refaire sa vie avec des choix différents...
Concernant la passion, je ne suis d'accord avec toi que partiellement: moi aussi je joue à beaucoup de jeux dont le domaine me passionne, mais il m'arrive aussi de jouer à fond à un jeu dont le domaine ne me passionne pas forcément (bon peut-être sur une période plus limitée, c'est vrai). Par exemple Myst, EUIII, Splinter Cell, etc...
Pour reprendre ce que tu as dit sur la SF ralphi, je me rappelle que le proviseur d'un lycée m'a refusé dans son lycée parce que durant l'entretien (oui j'ai subi un entretien pour entrer dans un lycée), il m'a demandé "aimes tu lire" "Euh, ben oui, je lis même pas mal de livre". "Quels genres de livres"? "Ben j'adore la Science-Fiction. Attention, pas comme Star Wars, bien que j'aime Star Wars, non, plutôt Fondation d'Asimov ou d'autres séries du genre". Et la il m'a sorti mot pour mot "Désolé monsieur, nous essayons au maximum de prendre des gens cultivés dans notre établissement, nous ne pouvons par conséquent par vous accueillir, au revoir".
Par ailleurs, ma mère quand je lui parle de SF elle a l'impression que je suis un sataniste, que c'est inerdit, ce genre de truc ("Ouais mais de toutes facons, je ne t'ai jamais vu lire autre chose que ces bouquins qui parlent de contrôle mental, de complot mondial, bla bla bla".) Et j'ai beau essayer de lui expliquer, elle veut même pas écouter.
L-F. Sébum
21/09/2007, 17h03
Pour reprendre ce que tu as dit sur la SF ralphi, je me rappelle que le proviseur d'un lycée m'a refusé dans son lycée parce que durant l'entretien (oui j'ai subi un entretien pour entrer dans un lycée), il m'a demandé "aimes tu lire" "Euh, ben oui, je lis même pas mal de livre". "Quels genres de livres"? "Ben j'adore la Science-Fiction. Attention, pas comme Star Wars, bien que j'aime Star Wars, non, plutôt Fondation d'Asimov ou d'autres séries du genre". Et la il m'a sorti mot pour mot "Désolé monsieur, nous essayons au maximum de prendre des gens cultivés dans notre établissement, nous ne pouvons par conséquent par vous accueillir, au revoir".
Comme je te comprends... Et c'est encore pire à la fac.
Un gars qui était en master de lettres avec moi voulait prendre comme sujet "Lovecraft et l'angoisse du sujet moderne". Paf, tous les directeurs de mémoire lui ont dit (en gros) "écoutez, vous êtes bien gentil, mais ici on travaille sur de vrais écrivains". Ces neuneus préfèrent corriger un travail fait mille fois du style "Le beau chez Baudelaire" plutôt que d'accepter un truc un peu original.
Et je ne parle pas de mon ex qui avait fait son master d'anglais sur "La figure du magicien dans l'oeuvre de Tolkien" : rires étouffés pendant toute la soutenance, avec pour finir la conclusion du jury: "un très bon travail, mademoiselle, mais la prochaine fois prenez Shakespeare". <_<
Quant à la question initiale de ce topic, je pense que Raphi Le Sobre a tout dit :
- Il y a ceux qui regardent les flims de David Cronenberg et ceux qui regardent la télé réalité.
- Il y a ceux qui écoutent Marilyn Manson (enfin à l'époque où il avait encore du talent) et ceux qui écoutent Vincent Delerm.
- Il y a ceux qui lisent Villiers de L'Isle-Adam et ceux qui lisent Barbara Cartland.
Je ne sais pas si c'est dû, comme Raphi le dit, à un "manque d'imagination" (si c'est le cas, on est mal barré, vu que toute la production artistique actuelle -surtout en France- tend vers l'autofiction et l'ultra-réalisme plat) mais je pense qu'il a raison lorsqu'il dit que c'est en raison d'un manque d'autre chose que certains refusent de jouer/voir/lire/écouter quelque chose qui parle de faire la vaisselle et de payer son troisième tiers.
Pff... Les geeks sont des romantiques. :rolleyes:
Oui je comprends, alors la deuxième catégorie serait un peu de l' "évasion" également, en fait... à refaire sa vie avec des choix différents...
Concernant la passion, je ne suis d'accord avec toi que partiellement: moi aussi je joue à beaucoup de jeux dont le domaine me passionne, mais il m'arrive aussi de jouer à fond à un jeu dont le domaine ne me passionne pas forcément (bon peut-être sur une période plus limitée, c'est vrai). Par exemple Myst, EUIII, Splinter Cell, etc...
voilà. Le but d'un jeu est avant tout de divertir. Or certaines personnes (beaucoup le public féminin, et pas mal d'hommes aussi), ne peut accepter de vivre dans un monde sombre/noir. Bah oui, à chaque fois dans nos jeux de gros bourrins, le monde est en péril, c'est la guerre, tout va mal, etc. Certaines personnes ne peuvent tout simplement pas s'épanouir dans un tel monde, même imaginaire, et même si ils savent que ça va s'arranger: on leur met de la pression, alors que ces personnes veulent pouvoir prendre leur temps, sans contrainte.
Par contre dans des jeux comme les sims, tout est calme, tout est sous contrôle. Il n'y a jamais rien de grave. Si on se sent débordé on met pause, etc. C'est comme la pluaprt des femelles mammifères qui recherchent l'endroit le plus tranquille pour installer le nid/le terrier,...
Pour ceux qui aiment les jeux de guerre (STR,FPS), il peut y avoir plusieurs causes, essentiellement masculines:
-le rêve de gosse inachevé: devenir super-héros, militaire, policier, etc
-la passion à donf: simulations de voitures, de bateaux,... (ça rejoint un peu le rêve de gosse, sauf que parmis les joueurs de simu, il y a pas mal de monde qui pratique dans la vraie vie)
-la compétition: dans ce cas là, le contexte, rien à péter! ce qui compte c'est avoir le plus de points possible, peu importe comment, peu import où, et peu importe quand. Ca pourrait être des ronds contre des carrés que ce serait pareil: le but est toujours d'être le meilleur (pour quelle raison... ça, ça nous ferait entrer dans de la psychanalyse, et ça daoit se faire au cas par cas)
-le gaind de puissance: là il s'agit, un peu comme le rêve de gosse, de palier à un manque. On se sent peu important dans notre société, on a un rôle en bas de l'échelle hiérarchique et le chef nous traite comme une merde. Du coup ça nous rassure de nous dire que la planète Zurkinion112 a besoin de nous et que sans nous, elle tombera sous la solde des affreux krykounans. Ca nous flate et remonte notre ego.
Donc tout ce u'on recherche, c'est avant tout un sentiment de puissance et d'importance.
Pour les jeux de "réflexion", où il y a beaucoup moins d'histoire (city builders, Civilization et autres), là c'est plus un besoin de résoudre des problèmes, l'envie de décortiquer, analyser et optimiser. Ce sont un peu des puzzles, es casse-tête améliorés. Le but n'est donc pas le même que les jeux de guerre.
P.S.: criptanar, je t'aime bien :happy2: proposer de tels topics n'aurait pas pu s faire dans n'importe quel forum, il fallait oser. Mais ça fait du bien de réfléchir un peu à pourquoi on fait telle ou telle chose (même si on n'aura jamais de réponse définitive :P ) ;)
Sur la deuxième catégorie (a savoir jouer aux Sims ou autres simulations de vies) je pense qu'on peut également ajouter au manque d'imagination, une certaine peur de l'inconnu...
Beaucoup des jeux incriminés par les gens "bien sous tout rapport" ne répondent pas aux canons en vigueur dans notre société. Pas mal de monde considère que les FPS font en général l'apologie de la violence, tout simplement parce qu'il ne prennent pas le temps de s'immerger dans un monde qu'ils n'ont pas envie (ou peur) de connaître. Ils ne comprennent donc pas tout les tenants et les aboutissants qui se cachent au delà du "pan pan, boum boum" qu'ils se contentent de regarder de loin en faisant "pff, quelle jeunesse de merde..."
Par contre je ne pense pas qu'il faille diviser les gens en de petites catégories comme tu le fait Agar (même si je perçois l'ironie derrière, tous ne le feront pas).
D'autant que les catégories se chevauchent souvent (quelle image... :ninja: ).
L-F. Sébum
21/09/2007, 18h15
Par contre je ne pense pas qu'il faille diviser les gens en de petites catégories comme tu le fait Agar (même si je perçois l'ironie derrière, tous ne le feront pas).
Ah non, mais ce n'était pas du tout mon but : c'est pour ça que j'ai dit que "je ne suis pas sûr que ce soit dû à un manque d'imagination".
Pour ce que tu dis concernant la violence des jeux, que les "non-initiés" prennent au premier degré faute d'avoir les références culturelles (culture populaire, certes, mais culture tout de même) pour la comprendre, c'est très juste. Ca explique aussi la vision que les médias mainstream ont des jeux de rôles.
Je poste ici ce lien (http://blog.mondediplo.net/2007-06-14-Jeux-video) déjà posté par Getwild quelque temps plus tôt. C'est pas exactement dans le sujet, mais il y a beaucoup d'éléments d'analyse intéressants pour répondre à toutes les questions 'achement ardues que nous pond le petit criptanard depuis quelque temps.
Et je vous conseille aussi la lecture de Les jeux et les hommes de Roger Caillois. Une analyse passionante de la nature des jeux (tous les jeux, hein, de la balle au prisonnier aux échecs, mais sa grille de lecture s'applique parfaitement aux JV) et des rapports jeu/société.
Je poste ici ce lien (http://blog.mondediplo.net/2007-06-14-Jeux-video) déjà posté par Getwild quelque temps plus tôt. C'est pas exactement dans le sujet, mais il y a beaucoup d'éléments d'analyse intéressants pour répondre à toutes les questions 'achement ardues que nous pond le petit criptanard depuis quelque temps.
Waow... réfléchir ça fait du bien, mais quand il faut commencer à réfléchir pourc omprendre ce que veut dire la personne, ça devient trop pour moi :sad:
Nan mais sérieux, est-ce que les gens qui réfléchissent sont obligés de parler avec des phrases à rallonge et des mots alambiqués? franchement, on pourrait faire passer le même message avec des phrases 10 fois plus simples. Ca devrait même être un devoir, car sinon c'est de la tentative de réthorique: on noit le lecteur sous des phrases pour lui faire gober n'importe quoi <_<
L-F. Sébum
21/09/2007, 19h56
Nan mais sérieux, est-ce que les gens qui réfléchissent sont obligés de parler avec des phrases à rallonge et des mots alambiqués?
Tu sais, la complexité, c'est relatif : si j'en crois ton profil X-Fire, tu es un gros joueur de Lock-On et moi j'ai à peine réussi à décoller dans ce jeu. :happy2:
Sinon, ouais, il y a des cuistres (quiconque n'a jamais fréquenté un IUFM ne peut pas savoir que "faire gaffe à écrire correctement au tableau pour que les élèves puissent lire" se dit "prendre garde à sa motricité fine lors de la gestion de l'espace tableau en face du groupe classe"), mais, néanmoins, une pensée juste nécessite souvent des mots précis.
Blind_God_W@D
21/09/2007, 19h58
Depuis que j'ai un PC, je joue à toutes sortes de jeu et quand Les Sims est sorti, je me suis dit que plutôt que de critiquer comme 90% des garçons alors qu'ils n'y ont jamais joué, je vais tester, et je me suis mis en quête d'une de mes soeurs qui l'aurait et hop je l'installe et hop j'y joue
Ben au premier abord c'est bien comme je craignais, effectivement ce jeu a été créé pour jouer à la poupée sur PC avec la facilité, les niaiseries et tout, je vais pas revenir la-dessus beaucoup de vos posts en parlent à juste titre.
Mais après un certain temps on découvre le mode bâtisseur (l'équivalent du bac à sable dans Caesar par exemple) ou là, vous commencez avec un terrain vierge et de l'argent à gogo, et là, je me suis vu jouer au Lego, et même à 22 ans tu galères et tu te dis "c'est pas qu'un jeu pour gamines prés pubères !"
Construire des maisons, les meubler, les décorer, bref, un logiciel d'architecture facile à prendre en main et c'est un pan entier du jeu dont personne ne parle car on s'arrête à la maman et le papa et les enfants et tralala...
Donc à mon avis, ce n'est pas l'imagination, la frustration de la vraie vie, ou une psychanalyse vituelle (j'ai créé un Sim goth, suis je goth intrinsèquement?) mais le plaisir de réaliser, même pour de faux, quelque chose de <strike>tes mains</strike> ta souris. Comme le moment ou tu courrais vers tes parents en criant : "regarde le vaisseau que j'ai fait (Lego toujours)!!!"
Dans les FPS, tu es quelqu'un, un mercenaire, un scientifique barbu, un soldat...mais dans les Sims, tu n'es personne, ou alors peut être Dieu puisque tu contrôles une famille entière, un groupe....et hop on rejoint les jeux de stratégie genre Starcraft :wub: (au hasard) ou on décide de la vie et de la mort de dizaines de personnes, ce n'est donc pas si différent que ça ?
Donc à mon avis, ce n'est pas tant qui incarnes tu? et est-ce que tu t'y crois ?mais plutôt avec quel maturité tu vas aborder le jeu et est-ce que tu vas prendre du recul? tou ceci en fonction de l'age du joueur.
Exemple: à 8 ans une fille gère dans Les Sims 2 une famille bien unie avec 2 enfants adorables (plus de 2 enfants dans les Sims c'est du hardcore gaming je vous assure), IRL cette fille a des parents divorcés et est fille unique, hasard, peut être !
Cette même fille, 10 ans plus tard,(c'est une jeune femme) découvrira d'autres aspects du jeu, la construction, les carrières, et ne reproduira plus aucun schéma stéréotypé; elle testera le jeu dans son ensemble, maturité et recul aidant.
Comme un garçon de 12 ans s'arrête au jeu ages of empire 2, et 4 ans plus tard découvre l'éditeur de map
je parle beaucoup des Sims parce que c'est un jeu méconnu des gamers et que c'est le meilleur exemple de prétendu casual gaming du moment.
Vous avez lu jusque là ! :mellow: Merci !
EDIT : Agar, comment se dit ballon de rugby en IUFM ? :happy2:
Hmm, comme logiciel d'architecture on fait bien mieux. Crois en un étudiant en architecture. Je préfère mille fois déconner sur Sketchup que de jouer avec des murs maximum à 45° sous les sims. Mais c'est vrai que pour les gens qui n'ont pas envie de faire de l'architecture autrement que pour s'amuser c'est pas mal. En même google sketchup (bien que tronqué) est gratuit, et en se démerdant bien ou peut avoir sketchup pro 5 (téléchargeable en version d'essaie - toutes fonctions mais durée bridée) et "emprunter" les logins à un pote sur internet (via la mule par exemple, mais n'allons pas plus loin, je trouve juste que payer 500 euros un logiciel de CAD ca revient cher).
Si tu veux un exemple sketchupien (ou deux, voire meme 3 ou 4 dans ce cas la :P ):
http://img86.imageshack.us/img86/6056/dojo1zw1.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/5394/dojo2sb4.jpg
http://img229.imageshack.us/img229/1355/dojo3ie9.jpg
http://img244.imageshack.us/img244/7489/maisonborddemer3qy4.jpg
Mais en tout honneteté j'avouerai que moi aussi ca m'avait bien fait marrer d'aménager mon intérieur, meme si on se rend vite compte que les espaces sont durs à appréhender (dans les sims 1 en fin de compte).
Hochmeister
21/09/2007, 20h20
Comme je te comprends... Et c'est encore pire à la fac.
Un gars qui était en master de lettres avec moi voulait prendre comme sujet "Lovecraft et l'angoisse du sujet moderne". Paf, tous les directeurs de mémoire lui ont dit (en gros) "écoutez, vous êtes bien gentil, mais ici on travaille sur de vrais écrivains". Ces neuneus préfèrent corriger un travail fait mille fois du style "Le beau chez Baudelaire" plutôt que d'accepter un truc un peu original.
Et je ne parle pas de mon ex qui avait fait son master d'anglais sur "La figure du magicien dans l'oeuvre de Tolkien" : rires étouffés pendant toute la soutenance, avec pour finir la conclusion du jury: "un très bon travail, mademoiselle, mais la prochaine fois prenez Shakespeare". <_<
'tain t'es dans quelle fac :blink: Des Masters sur Lovecraft ou Tolkien j'en ai vu des paquets pourtant et des Profs des Universités comme Danièle Fondanèche existent aussi (ses bouquins sur la SF et la Fantasy sont excellents). Une question à tous, plus jeune au lycée les profs de français donnaient des listes de lectures conseillées. Au niveau fantastique (au sens large), toujours les deux mêmes bouquins (quelque soit le prof) "Brave New World" & "1984" (incontournables certes) à croire qu'ils n'en avaient pas lus d'autres (ce que je crois), c'est toujours le cas ou ils ont découverts les années 50 ??
Sorry pour le HS :P
Blind_God_W@D
21/09/2007, 20h40
Mais en tout honneteté j'avouerai que moi aussi ca m'avait bien fait marrer d'aménager mon intérieur, meme si on se rend vite compte que les espaces sont durs à appréhender (dans les sims 1 en fin de compte).
Ta maison est superbe :) , et les possibilités de Sketchup bien plus grandes que celle des Sims même le 2 :o .
Mais justement, parlons de tes sensations quand tu l'as faite cette maison puisque l'on a un exemple concret : (qui a dit bouc émissaire ?)
Tu as créée cette maison pourquoi, défi ? passion ? Manque dans ta vie ?
perso je le vois comme un fantasme d'architecture, car même si tu gagnes très bien ta vie un jour, je ne crois pas que tu habiteras cette maison, comme dans command & conquer où même si tu passes des heures dessus, tu sais que tu ne seras pas général un jour.
ma dernière phrase est peut être mal formulée j'essaie de faire un parrallèle avec pour sens commun le fait que l'implication totale d'une personne (chenoir pour sa maison virtuelle ici, ou le gamer au rôle de Général dans C&C) ne veut pas forcément dire identification.
j'arrête cette phrase est encore pire... :sad:
Concernant les émotions pendant le jeu et que recherche t'on en jouant, il serait interressant d'avoir l'avis de personnes jouant à Second Life car ils sont la cible facile des remarques du genre, "tu rates ta vraie vie, tu te réfugies sur le Net c'est ça ?"
Nah, pas un fantasme, une commande d'un de mes oncles :rolleyes: .
Il a tendance à aimer jouer avec les projets immobilier pour les richards en corse et voulait que je lui ponde une baraque de 300m² avec piscine. Par contre le second essai a été beaucoup moins réussi. Faire une baraque en forme de U de 300m² dans un carré de 20m*20m c'est pas du tout possible (si tant est qu'on veuille avoir des pièces de dimensions vivables et une distribution qui oblige pas les mecs en pyjama de passer par la cour exterieure quand il pleut pour regagner leur pieu).
L'autre bâtiment c'était un projet de dojo pour l'école. Z'ont trouvé ca pas génial (alors qu'il félicitait à côté un mec qui a fait un dôme bourré de défaut, génial pour montrer l'usage du bâtiment [parce qu'ils m'ont aussi engueulé sur un projet antérieur pour ca, mon batiment ne reflétait pas l'usage qu'on voulait en faire]). Je comprendrais jamais mes profs.
Mais sinon, sketchup c'est pas vraiment un logiciel simple simple à utiliser. Disont qu'il est rapide à prendre en main, mais ca fonctionne pas en dessinant le plan au sol (enfin, aps tout à fait) et en élevant les murs. C'est plus une question de volume.
Mais si tu veux essayer tu tapes sketchup sur google, tu télécharges la version pro et t'as 480 minutes (oui c'est ridicule de compter le temps en minutes) d'essai. Après libre à toi de faire des trucs moins légaux.
D'ailleurs si t'as besoin d'aide MP moi.
DarkVapeur
21/09/2007, 21h48
Je pense aussi qu'un autre facteur joue : la jeunesse du jeu vidéo. Il est assez récent à côté du cinéma (et on ne parle même pas des autres arts).
Il commence seulement à être considéré comme une activité sérieuse. Jusqu'à maintenant c'était un loisir pour marginaux/geeks. Donc un JV sérieux (comprendre proche de la réalité) ça passe mieux, ça fait moins décalé. "Quand on est quelqu'un de mûr on joue à des jeux pour gens normaux".
Bien sûr je grossis le trait mais je pense qu'il y a aussi de ça.
D'ailleur, n'en déplaise aux intégristes du PC (dont je suis :ninja: ), c'est en grande partie grâce aux consoles et aux jeux casuals qui se vendent beaucoup, que le business du JV peut être rentable. Et on se dit chez CNBC que finalement Mr Nintendo ou Mr EA ne sont peut-être pas des geeks marginaux. Bref le JV devient respectable. Peut-être que dans 5 ou 10 ans jouer à DOOM 6 sera aussi normal que d'aller au ciné voir Alien 8.
L-F. Sébum
21/09/2007, 22h00
EDIT : Agar, comment se dit ballon de rugby en IUFM ? :happy2:
Le sport n'est pas ma spécialité (heureusement vu que je suis gaulé comme une crevette), mais il me semble qu'on parle de "référentiel bondissant" à propos des ballons en EPS. Non non, ceci n'est pas une blague. <_<
Raphi Le Sobre
21/09/2007, 22h02
Depuis que j'ai un PC, je joue à toutes sortes de jeu et quand Les Sims est sorti, je me suis dit que plutôt que de critiquer comme 90% des garçons alors qu'ils n'y ont jamais joué, je vais tester, et je me suis mis en quête d'une de mes soeurs qui l'aurait et hop je l'installe et hop j'y joue
Je te rassure, je possède aussi les Sims 2 (et le premier aussi), ainsi que tous les addons, ma femme adorant ce jeu.
Et j'y ai joué, et comme vous, j'ai utilisé "rosebud" et me suis bâti une baraque de fou. Mais passé ces 20 minutes intéressantes, on finis vite par tourner en rond.
Et c'est parce que ma Femme y joue (tout comme l'un de ses frères, ou mon propre frère à une époque) que je me suis permis de faire le rapprochement avec l'imagination.
Pour avoir tenté de faire lire à ces trois personnes des nouvelles de P.K. Dick ou d'Asimov, le résultat fut toujours le même "c'est nul, c'est pas intéressant et c'est complètement irréaliste". Attention, je ne dis pas ici que les gens n'ayant pas l'imagination nécessaire pour apprécier un bouquin de SF sont forcément des cons avec un QI mono chiffré, je dis simplement que certaines personnes sont terriblement terre à terre, au point d'en perdre l'imagination nécessaire pour s'investir dans certaines activités.
C'est par l'observation des gens qu'il y a autour de moi que j'ai tendance à affirmer cela, même si il faut se garder de généraliser quand on parle d'êtres humains, mais je pense que pour la grande majorité des cas, cela joue peut être.
De même, une personne qui attaquera Bioshock "parce que c'est n'importe quoi", Freespace "parce que c'est encore les Extraterrestres contre les gentils humains", ou des flims comme "Sunshine" ou autre "2001" le fera presque toujours parce que cela sort du cadre "ordinaire" ou historique de la vie.
En effet, on a tendance à plus souvent entendre "c'est nul" de la part de non joueurs quand on présente un jeu qui sort de ces cadres. A contrario, les Sims attirent moins la "haine" (si j'ose dire), de même qu'un Call Of Duty ou un Medal Of honor aura tendance à mieux passer qu'un Unreal Tournament, parce que le background est historique, et que cela ne veut pas forcément dire qu'il y a "déconnexion" avec la réalité.
Forcément, à côté, Unreal avec ses punks en slip et ses lanceurs de Slime ça fait grand guignol.
'Fin bien sur, ceci n'engage que moi, mais on pourrait aussi prendre les types qui divisent leur temps libre entre le Tuning de leur caisse et Need For Speed Underground (encore une fois, ce n'est pas une critique), accentuant un peu plus le côté "rêves accessibles" et le manque d'imagination puisque lorsque l'on peut s'évader de sa vie de tous les jours, c'est pour se plonger dans quelque chose qui y ressemble. Quel est l'intérêt ? Quitte à s'évader, autant le faire jusqu'au bout.
De la même façon qu'aujourd'hui ce qui marche le mieux ce sont des écrivains relatant la vie, difficile, de tous les jours, ou les chanteurs qui chantent cette même vie (Bénabar avec une pointe d'humour, Delerme avec son côté dépressif ou d'autres que je ne connais pas forcément...) les jeux subissent le même procédé.
Je ne généraliserai pas le Cinéma de la même façon, parce que c'est un art qui demande peut être moins d'immersion que la lecture, ou un jeu vidéo: Le cinéma peut être "subit", on se pose devant et on regarde, comme un légume, alors qu'il faudra faire l'effort de lire, ou qu'il faudra se plonger dans le jeu pour arriver à un quelconque résultat. Bien sur, encore une fois, il existe des gens qui aiment se plonger dans un flim comme on peut le faire dans un livre (personnellement, je le fais, notamment avec les flims d'horreurs, ou des trucs du genre "Les Fils de l'Homme", "Sunshine" ou "La mémoire de nos pères" :wub: )
Bref, tout ça pour dire que je pense vraiment que c'est le manque d'imagination et le manque d'ambitions des gens qui les limitent dans ces choix de jeux, ce qui est fort dommage, parce que l'imagination, à l'instar du cerveau, pourrait être qualifiée de "muscle": c'est à force de la solliciter qu'on fini par la développer. A contrario, se limiter à la réalité stricto sensu et ne lui donner (à l'imagination) pour tout repas que cette réalité, que cela soit dans les jeux, la musique ou la télévision, c'est la perdre, au risque de la tuer et de se voir ainsi limité toujours aux propositions de loisirs qui colleront le plus à cette même réalité.
(Je ne sais pas si je suis clair dans ma pensée :blink: )
PS: désolé pour les fautes de frappe/d'orthographe, doit y en avoir plein, je les corrigerai si je les vois, mais j'avoue avoir aussi un peu la flemme...
Blind_God_W@D
21/09/2007, 22h38
on parle de "référentiel bondissant" à propos des ballons en EPS. Non non, ceci n'est pas une blague. <_<
Bien joué Agar, le ballon rond (type football) est un référentiel bondissant mais le ballon ovale est un référentiel bondissant ...aléatoire ! :XD:
C'était une petite parenthèse technocratique, veuillez m'en excuser et bonne nuit... :zzz:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés