Voir la version complète : D&D4 arrive
Kahn Lusth
10/09/2007, 19h27
http://digital50.com/news/items/BW/2001/07...at-gen-con.html (http://digital50.com/news/items/BW/2001/07/14/20070816005037/dungeons-dragonsr-flashes-4-ward-at-gen-con.html)
http://www.enworld.org/index.php?page=4e
http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/w...ILC-DND062006FP (http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/welcome&dcmp=ILC-DND062006FP)
Vos avis?
Wizards se paie le luxe d'une nouvelle édition alors que le JDR semble stagner, qu'est ce qu'on peut en déduire?
Pour ma part le premier truc qui me saute à la gueule c'est le style des bouquins. Exit le côté clinquant / gamin de la 3ème où il était interdit d'être moche?
Maintenant reste à voir ce qu'ils vont faire avec les règles...
D&D3.5 est complet. Wotc n'a plus rien à en tiré d'où une nouvelle édition.
Je suis aussi très intéressé, de voir ce que les règles vont donner, même si je pense que je continuerais à joué avec la 3.5 pendant longtemps vu la masse de possibilité accessible en terme de gameplay.
Kahn Lusth
10/09/2007, 19h54
Après une petite recherche voilà ce que j'ai trouvé :
-Probable disparition des races telles que petite-gens ou gnome. au prétexte que "presque personne ne les joue"?
-Des "personnages prétirés pour ceux qui veulent perdre moins de temps avant les parties". Exit la notion de suivi de personnage qui devient aussi impersonnelle qu'un annuaire téléphonique? Tu joue qui? le guerrier de la page 178?
-Les compétences sont toujours là mais certaines sont fusionnées afin de réduire la liste (déplacement silencieux +se cacher dans l'ombre = discrétion, ou repérer + écoute = perception).
-Les compétences ne sont plus gerées en points, mais en niveaux. En gros (de ce que j'ai capté) au premier niveau toutes nos compétences sont "non entrainé", et on a plus ou moins de compétences à passer en "entrainé" selon notre classe. Soit la moitié de notre niveau + 5, donc 5 points au niveau 1. Et après au passage de niveau, plus aucun point à distribuer. +1 à toutes les compétences.
Bref, ce que j'en ai surtout retenu c'est que l'âge minimum recommandé va encore baisser pour D&D. =/
jofission
10/09/2007, 20h48
Ça existe encore D&D ???? :)
Après une petite recherche voilà ce que j'ai trouvé :
-Probable disparition des races telles que petite-gens ou gnome. au prétexte que "presque personne ne les joue"?
-Des "personnages prétirés pour ceux qui veulent perdre moins de temps avant les parties". Exit la notion de suivi de personnage qui devient aussi impersonnelle qu'un annuaire téléphonique? Tu joue qui? le guerrier de la page 178?
-Les compétences sont toujours là mais certaines sont fusionnées afin de réduire la liste (déplacement silencieux +se cacher dans l'ombre = discrétion, ou repérer + écoute = perception).
-Les compétences ne sont plus gerées en points, mais en niveaux. En gros (de ce que j'ai capté) au premier niveau toutes nos compétences sont "non entrainé", et on a plus ou moins de compétences à passer en "entrainé" selon notre classe. Soit la moitié de notre niveau + 5, donc 5 points au niveau 1. Et après au passage de niveau, plus aucun point à distribuer. +1 à toutes les compétences.
Bref, ce que j'en ai surtout retenu c'est que l'âge minimum recommandé va encore baisser pour D&D. =/
C'est soit le gnome, le demi-elf ou le demi-orc qui va virer mais on devrait retrouvé la race en moins dans un supplément (le Manuel des Monstres surement). Certains avancent l'idée que des règles pour géré l'hybridation existeront donc oui ça tue l'interet du demi-elf et demi-orc :P
Il faut aussi savoir que la race du perso influencera plus qu'en 3.X via une sélection de talents propre à chaque race (un peu comme les Racial Feats des suppléments Races Of ou alors de l'univers de campagne Dawnforge)
Y a toujours eu des perso prétirés dispo, j'vois pas où est le mal d'en proposé on est pas forcé de les utilisés. :blink:
Pour le système de compétence ça se rapprochera du système de Starwars Saga Edition. Et effectivement elles augmentent automatique en fonction de la classe prise. ça peu être con mais en même temps on max toujours les compétences lier à sa classe :/
He et puis en quoi c'est un mal de commencé à joué au JDR à douze ans ? Simplification des règles ne veut pas dire que le gameplay sera pourrit et que les parties seront naze (d'ailleurs ça dépend pas que des règles ça.)
Par contre les couvertures des bouquins sont moches ! :happy2: J'aimais bien le style de celle de la 3.X, là j'ai l'impression de faire un retour de 20 ans en arrière...
Kahn Lusth
10/09/2007, 21h47
Pour le système de compétence ça se rapprochera du système de Starwars Saga Edition. Et effectivement elles augmentent automatique en fonction de la classe prise. ça peu être con mais en même temps on max toujours les compétences lier à sa classe :/
Ben oui mais non, ça c'est de la généralisation, pour ma part quand il y a un système de compétences j'oriente mes compétences en fonction du style et de l'histoire de mon perso.
Billoute
10/09/2007, 21h50
- réduction des races à 2 : nous et les autres
- nombres de compétences réduites à 6 : vu qu'on a tout simplifié, y'as pas besoin de plus...
- combats plus rapides, les protagonistes ne bougent pas et se tapent dessus chacun leur tour
- équipement ? quel équipement... ça sert à rien
- vous avez la possibilité de capturer les ennemis et de les tranformer en mignon animal de compagnie
- progression des niveaux ? a pu... faites bosser vos monstres capturés.
et pis tiens, on appelle plus ça D&D mais D&P : Dungeons & Pokemon !!!
bon plus sérieusement , à chaque nouvelle édition des réglés on a droit aux habituels cris du coeur outrés des joueurs. C'est trop simplifié, c'est trop bourrin, il n'y as plus de place aux RPG.
Moi je dirais simplement, que D&D est mort quand TSR a disparu pour laisser place à une multinationale qui n'as plus rien à battre des JdR et est plus intéressée par ses ventes de Magic et Pokemon... c'est tellement plus rentable.
A force de vouloir booster les ventes, renouveller l'offre et simplifier exagérement les mécanismes du jeu pour séduire un public (trop?) jeune, AD&D n'as vraiment plus grand chose d'attirant...seule l'aura de gloire du passé les fait survivre.
Je me contrefous de ce que peut bien nous chi**r Wizard Of The Coast depuis des années, de toute façon j'ai perdu le goût du Jdr sur table, et côté CRPG il n'y a rien eu de bon depuis... houla, Baldur's Gate/Icewind & Dale ? même si je préférais les "goldbox" avec leurs vrais combats tactiques.
et pis tiens, on appelle plus ça D&D mais D&P : Dungeons & Pokemon !!!
Très bon contre exemple tellement Pokémon est riche en possibilité...
Mais dites moi y a que des vieux aigris sur ce forum ou quoi ? :rolleyes:
Le c'était mieux avant n'est pas recevable. Les règles de ADD2 était vraiment merdique... Wotc n'en déplaise à certains à sauvé une licence de la mort et lui à redonné un bon coup de neuf.
Et puis bref c'est pas les règles qui font la bonne ambiance autour d'une table. C'est juste un squelette pour vivre des aventures.
Edit : rha et encore le "pour attirer les plus jeunes" mais merde bordel le JDR c'est pas réservé aux vieux et c'est dingue de se faire dire que le jeu va être simpliste alors que ça restera quand même un jeu qui offre de nombreuse possibilité et de choix.
Kahn Lusth
10/09/2007, 22h07
bon plus sérieusement , à chaque nouvelle édition des réglés on a droit aux habituels cris du coeur outrés des joueurs. C'est trop simplifié, c'est trop bourrin, il n'y as plus de place aux RPG.
Moi je dirais simplement, que D&D est mort quand TSR a disparu pour laisser place à une multinationale qui n'as plus rien à battre des JdR et est plus intéressée par ses ventes de Magic et Pokemon... c'est tellement plus rentable.
A force de vouloir booster les ventes, renouveller l'offre et simplifier exagérement les mécanismes du jeu pour séduire un public (trop?) jeune, AD&D n'as vraiment plus grand chose d'attirant...seule l'aura de gloire du passé les fait survivre.
Je me contrefous de ce que peut bien nous chi**r Wizard Of The Coast depuis des années, de toute façon j'ai perdu le goût du Jdr sur table, et côté CRPG il n'y a rien eu de bon depuis... houla, Baldur's Gate/Icewind & Dale ? même si je préférais les "goldbox" avec leurs vrais combats tactiques.
Pas mieux, mais j'avoue que j'ai fantasmé au premier abord quand j'ai vu les couv' de la 4ème édition.
Dure fut la chute. :|
Et les si les règles de AD&D étaient si merdique, comment le jeu à pu s'imposer? Parce qu'il y avait des elfes et des orcs dans un monde médiéval fantastique? Faut pas confondre amélioration et simplification.
Après y'a toujours le coup du "on peut modifier ce qui nous fait chier". Ouais, je l'ai fait sur AD&D avec mes potes quand j'avais 16-18 piges et 6 mois de vacances à rentabiliser dans l'année, maintenant j'ai un boulot et autre chose à foutre de mes week-ends qu'à retoucher des bouquins qui m'ont coûté la peau du zob.
Après y'a toujours le coup du "on peut modifier ce qui nous fait chier". Ouais, je l'ai fait sur AD&D avec mes potes quand j'avais 16-18 piges et 6 mois de vacances à rentabiliser dans l'année, maintenant j'ai un boulot et autre chose à foutre de mes week-ends qu'à retoucher des bouquins qui m'ont coûté la peau du zob.
He justement y a rien à modifié. Et puis je comprend pas la logique les règles était tellement touffu et hardcore qu'il fallait les modifié mais c'était bien, là ils font un effort pour donné une edition plus simple à prendre en main mais toujours aussi riche de complexité de personnalisation et ne nécessitant pas de faire sois même une refonte du système et c'est pas bien ? :blink:
Et si ADD puis à pu s'imposer c'est simplement par son aura et son statut de précurseur en gros ce que vous reproché à Wotc de faire avec cette licence xD
tarbanrael
11/09/2007, 10h36
Pour l'age de depart, ca veut rien dire! J'ai commence a jouer a D&D a 11 ans, mon frangin en avait 10, notre DM 14 ou 15.
On s'est fait des parties comme ca avec quelques copains rajoutes du CES, puis on est passe au lycee et on a fonde un club dans une MJC et puis ben maintenant on est tous disperse mais bon on rigolait bien, ca nous a fait faire des super progres en anglais (parce qu'a l'epoque Gygax parlait pas encore francais :lol:), bref les jdr c'est bon pour les petits!!! Et maintenant on est tous passes sur PC...
Et ben les parties de jdr en nocturne/weekend long, ca me manque... Certes AD&D on a bien vite abandonne pour un systeme a la runequest mais c'etait quand meme vachement sympa et pas trop dur pour les debutants!
Je rajoute que si on inclut dans l'expérience de jeu tout ce qu'on apprend de la politique IG dans d'autres jeux, ca devient tout de suite plus intéressant.
Personnellement j'avais essayé d'ingérer les règles AD&D ( :wacko: ), j'ai vraiment joué (et masterisé) qu'en 3, et mes modifs personnelles étaient très proches de la 3.5, je compte donc pour le moment en rester à celle-ci (elles étaient déjà pas mal simplifiées).
Visuellement, la version 4 ressemble à la 3.5 en un peu moins propre (à moins que je n'ai raté certains artworks?). Le côté gestion de la partie en ligne ne me plaît pas, j'aime pouvoir travailler mes scénars dans le train ou en cours (ou comment préparer un perso en exam de maths :ninja: )
Et pour le système D20, il est adapté pour un style de jeu héroïque, tout comme celui de 7th Sea, à l'opposé des systèmes de Koutoulou et de Cendres. Chaque jeu appelle son style de jeu, et donc son système (ce qui induit que passer L5R en D20 était d'une stupidité sans borne <_< )
D&D c'est bien le jeu ou il faut jouer avec une calculette c'est ca (bon ca c'etait pour le taunt) ?
Et si je me trompe pas ADD, c'etait la version avec le THACO ? Comment on peu regretter ce système (merdique et compliqué) ?
Moi qui pensait que progresser dans le jdr (pas dans le combat tactique tour/tour), c'était s'éloigner des chiffres, laisser une plus grande part aux capacités du joueur et pas de son perso. Que les statistiques chiffrées de partout, c'etait juste bon à savoir qui a la plus grosse quequette ? Qu'on peut suivre son perso et le faire évoluer sans caracs en %ages (oui cpas comme ca dans DD, je sais) ? On m'aurait menti ?
Parce que lancer un dé pour faire un jet de baratin au lieu de le jouer et de l'appuyer de sa carac, moi je dis que c'est pas du jdr, c'est des maths.
Disclaimer ( Ca depend des joueurs, je sais, pardon aux familles toussa)
Sidus Preclarum
11/09/2007, 12h04
(ce qui induit que passer L5R en D20 était d'une stupidité sans borne <_< )
tout à fait d'accord.
quote name='Llyd' date='11 Sep 2007, 11:27' post='565210'
D&D c'est bien le jeu ou il faut jouer avec une calculette c'est ca (bon ca c'etait pour le taunt) ?
Et si je me trompe pas ADD, c'etait la version avec le THACO ? Comment on peu regretter ce système (merdique et compliqué) ?/quote (j'ai enlevé les crochets, ca me dit trop de citations)
Calculette si t'es mauvais en maths, va voir la dispersion du shotgun sur Shadowrun tu vas rire (de l'exponentielle hein)
Parce que lancer un dé pour faire un jet de baratin au lieu de le jouer et de l'appuyer de sa carac, moi je dis que c'est pas du jdr, c'est des maths.
Et alors? Le mec qui me sort un speech d'enfer, je lui fais pas lancer les dés. Un autre qui me sort quelque chose de trop pointu/rhétorique pour son perso, je lui fais faire son jet avec un bonus, pour être crédible. Un mec qui n'a pas d'inspiration, je ne vois pas pourquoi il serait pénalisé, d'où le recours à la carac.
On peut jouer en suivant les règles à la virgule près (j'en ai vu le faire de manière stupéfiante) sans pénaliser l'immersion, on peut jouer sans chiffres du tout, et on peut s'arranger avec les règles. Mais je ne vois pas l'intérêt de cracher sur un style de jeu que d'autres pratiquent simplement parce qu'il ne plaît pas à certains.
Un peu de tolérance bordel de queue à chapeau rond, ou alors je baffe tout le monde :(
Bon, cpas parce que je peux pas mettre de smiley (proxy inxide) qu'il faut croire que je suis un mechant hargneux.
Je reagissais surtout aux messages precedents, qui sont sur le mode "ya moins de caracs, donc c'est moins bien, cpour les kevins". Je sais bien que se passer de chiffres n'est pas possible, même en remplacant ca par des mots, ca reste une carac. Mais dire que simplifier les règles c'est le mal, bah non. C'est tendre vers plus de fluidité, plus d'"acting" de la part des joueurs (c'est ma vision). Je sais que certains aiment les sytème qui chiffrent beaucoup (ca m'arrive aussi de me faire un "brouette de dés revival"), mais ca tend plus vers un jeu d'escarmouche pour moi.
Et pour reprendre l'exemple du baratin, si le mec se contente d'un "jfais un jet de baratin pour le convaincre", bah non. Au moins qu'il explique son idée. Jvais pas la jouer pareil sur un jet de science : phrenologie, mais j'attends un minimum.
Tu peux aussi te servir de la compétence pour lui donner de l'inspiration à ton joueur. Puisqu'on parle de l5r, la 3eme édition revient au d10, et est bien équilibrée. Et sur un jet d'étiquette par exemple, ou de sincérité, mon mj me donne les lignes directrices ("crache pas sur le daimyo","tu pourrais lui parler de...") quand j'ai pas trop d'idées. Et ca me permet de faire mon speech tranquille.
En gros j'aime pas que les caracs trop abondantes permettent d'aborder les phases de RP comme un combat, jlance mon dé puis c'est marre.
Kahn Lusth
11/09/2007, 14h00
Moi qui pensait que progresser dans le jdr (pas dans le combat tactique tour/tour), c'était s'éloigner des chiffres, laisser une plus grande part aux capacités du joueur et pas de son perso. Que les statistiques chiffrées de partout, c'etait juste bon à savoir qui a la plus grosse quequette ? Qu'on peut suivre son perso et le faire évoluer sans caracs en %ages (oui cpas comme ca dans DD, je sais) ? On m'aurait menti ?
Parce que lancer un dé pour faire un jet de baratin au lieu de le jouer et de l'appuyer de sa carac, moi je dis que c'est pas du jdr, c'est des maths.
Donc le mec qui a un deug de science et qui joue un barbare con comme une queue de pelle il peut résoudre n'importe quelle énigme scientifique en 3s chrono "parce que les capacités du joueur c'est mieux que les dés" c'est ça?
J'avais exposé le système que j'utilise dans un autre topic, où il était question d'appliquer un bonus ou malus selon l'implication du joueur dans l'action. Par exemple un joueur qui essaie de baratiner un mec avec du blah blah qui tiens la route niveau rôle play, je lui donne un bonus à son jet, alors que s'il en a rien à foutre et ne parle pas, un malus.
Pourquoi valider avec un jet de dés?
Parce que si son personnage serait incapable de baratiner un gosse, je vois pas pourquoi je laisserai le joueur baratiner n'importe qui, sinon le moindre mec avec une grande gueule et de la tchatche peut baratiner n'importe qui avec n'importe quel perso?
En clair, pour moi les jets de dés sont le reflet des capacités du personnage incarné par le joueur. Dans un jeu de rôle, c'est le joueur qui incarne un personnage, pas le contraire, donc si ce perso à des lacunes (pour n'importe quelle raison, parce qu'il a seché longtemps l'école par exemple) j'ai pas à laisser la porte ouverte à tout et n'importe quoi, les carac+dés sont là pour servir de garde fou impartial.
Wazatiste
11/09/2007, 14h12
Donc le mec qui a un deug de science et qui joue un barbare con comme une queue de pelle il peut résoudre n'importe quelle énigme scientifique en 3s chrono "parce que les capacités du joueur c'est mieux que les dés" c'est ça?
J'avais exposé le système que j'utilise dans un autre topic, où il était question d'appliquer un bonus ou malus selon l'implication du joueur dans l'action. Par exemple un joueur qui essaie de baratiner un mec avec du blah blah qui tiens la route niveau rôle play, je lui donne un bonus à son jet, alors que s'il en a rien à foutre et ne parle pas, un malus.
Pourquoi valider avec un jet de dés?
Parce que si son personnage serait incapable de baratiner un gosse, je vois pas pourquoi je laisserai le joueur baratiner n'importe qui, sinon le moindre mec avec une grande gueule et de la tchatche peut baratiner n'importe qui avec n'importe quel perso?
En clair, pour moi les jets de dés sont le reflet des capacités du personnage incarné par le joueur. Dans un jeu de rôle, c'est le joueur qui incarne un personnage, pas le contraire, donc si ce perso à des lacunes (pour n'importe quelle raison, parce qu'il a seché longtemps l'école par exemple) j'ai pas à laisser la porte ouverte à tout et n'importe quoi, les carac+dés sont là pour servir de garde fou impartial.
:wub:
On fay des baybays ?
J'ai commencé à estimer D&D à partir de D&D3 (grâce à NeverwinterNights qui m'a fait connaître ce nouveau système 3è ed.). Avant ça D&D = beuârk, système pourri même pour faire du pmt.
C'est à partir de D&D3.5 que j'ai aimé D&D! Jamais je n'aurai auparavant pensé apprécier ce jeu que je trouvais minable.
Les simplification de la 4ème édition ne sont pas forcément mauvaises, ça dépend comment ils les font.
Tain, j'abandonne, j'avais oublié qu'il y a pire que les linuxiens, les rolistes... (alors qu'en fait, avec ton système de bonus/malus, on est quasiment d'accords)
Merci quand même de m'expliquer le pourquoi d'un système de carac, et de m'illustrer ca avec un exemple bien extreme, vraiment -_-'
Shane Fenton
11/09/2007, 17h07
En tout cas, si vous voulez rigoler un peu, allez là. (http://a_company_of_wolves.tripod.com/tract1.html)
Certes, c'est la troisième édition qui est brocardée, mais on peut transposer l'histoire dans la quatrième édition (dommage qu'ils n'aient pas fait l'effort de faire tenir les textes dans les bulles).
Kahn Lusth
11/09/2007, 17h07
En fait au lieu de t'expliquer poliment pour dire "mais c'est formidable, on est d'accord, on a pas du bien se comprendre", non tu préfère tout foutre sur le dos des autres et les envoyer chier? :P
Dites, pour AD&D, j'en suis toujours à la version 1 (celle avec les couvertures atroces), c'est grave ?
J'ai raté beaucoup de choses ?
Au niveau de la 2 je pense pas. Pour la 3 y a pas mal de changements.
Au niveau de la 2 je pense pas. Pour la 3 y a pas mal de changements.
En mieux ?
A vue de nez je dirai que c'est plus complet et aussi plus complexe, mais je ne suis qu'un joueur tu ferais mieux de demander à un mj.
Les règles sont plus cohérentes, même si y a toujours des trucs a améliorer (mais ça vaut pour tout).
Kahn Lusth
11/09/2007, 19h20
Ils ont pas sorti un kit d'initiation d'ailleurs pour découvrir les règles sans se ruiner?
Mieux. Il existe un Document de Référence du Système c'est toute les règles du jeu sans le contenu copyright. Il sert de base pour l'Open Gaming Licence du système d20.
En français ça se trouve ici (http://www.asmodee.com/jeux-de-roles/dungeons---dragons/telechargements/index.htm) en libre téléchargement.
Sidus Preclarum
11/09/2007, 22h56
les SRD c'est cool. J'en avais imprimé une pile de genre 20 cm dans une des salles PC d'une école d'ingé :ninja:
Sans le contenu copyright, ça veut dire par exemple pas de Beholder et de Mindflayer (cf certains gags de Order of the Stick)
En fait au lieu de t'expliquer poliment pour dire "mais c'est formidable, on est d'accord, on a pas du bien se comprendre", non tu préfère tout foutre sur le dos des autres et les envoyer chier? :P
Le débat sur Internet, chapitre 3, paragraphe 9. Revois tes classiques ^^
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés