Voir la version complète : Syrian Warfare
http://tof.canardpc.com/view/fea580f5-b772-4073-ac51-1fdc4d4ded0a.jpg
Bon, je pense que le ton est directement donné au vu du nom et des artworks du jeu, Syrian Warfare est un jeu de stratégie sur le conflit Syrien développé par des russes. Je me suis décidé à écrire un article dessus parce qu'il vient d'être retirer de Steam. Parce que oui Syrian Warfare est un jeu de propagande. De propagande russe pro Assad. Tout y passe, les gentils syriens défendant leur pays contre les méchants terroristes soutenu par l'étranger, la presse forcément à la solde de l'Occident, les White Helmets alliés des terroristes, etc.
Mais à la rigueur on s'en fout, est-ce que le jeu est bon ? Oui il l'est et c'est malheureux qu'il soit retiré de Steam en dehors de toute la propagande nauséabonde. En fait le jeu est une copie conforme au niveau du gameplay de Warfare (http://store.steampowered.com/app/35300/), à tel point que je me demande si ce ne sont pas les même personnes derrière. Si vous ne connaissez pas Warfare c'est un jeu de stratégie (enfin plutôt de tactique) semi réaliste un peu à la Theatre of War mais en moins poussé. Gestion des munitions, de l'essence, des zones de dégât sur les véhicules, conservation des unités et de leur expérience d'une mission à l'autre, etc.
Bref, je l'ai fini et bien aimé, tout autant que Warfare en fait. Les graphismes sont un poil plus modernes que ce dernier (heureusement) mais le pathfinding et l'IA sont tout aussi médiocres. On peut également un jeu particulièrement instable (eh c'est russe !) et des chargements un poil longuet (une trentaine de secondes sur un SSD).
http://tof.canardpc.com/preview/4ac88b04-1a25-464e-b7fc-c171cce0760f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4ac88b04-1a25-464e-b7fc-c171cce0760f.jpg) http://tof.canardpc.com/preview/4850f15f-9995-48d9-b293-72c7a846bb5c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4850f15f-9995-48d9-b293-72c7a846bb5c.jpg)
Yoggsothoth
01/03/2017, 16h48
https://i.imgur.com/cYJePiM.jpg
Bon, je pense que le ton est directement donné au vu du nom et des artworks du jeu, Syrian Warfare est un jeu de stratégie sur le conflit Syrien développé par des russes. Je me suis décidé à écrire un article dessus parce qu'il vient d'être retirer de Steam. Parce que oui Syrian Warfare est un jeu de propagande. De propagande russe pro Assad. Tout y passe, les gentils syriens défendant leur pays contre les méchants terroristes soutenu par l'étranger, la presse forcément à la solde de l'Occident, les White Helmets alliés des terroristes, etc.
Mais à la rigueur on s'en fout, est-ce que le jeu est bon ? Oui il l'est et c'est malheureux qu'il soit retiré de Steam en dehors de toute la propagande nauséabonde. En fait le jeu est une copie conforme au niveau du gameplay de Warfare (http://store.steampowered.com/app/35300/), à tel point que je me demande si ce ne sont pas les même personnes derrière. Si vous ne connaissez pas Warfare c'est un jeu de stratégie (enfin plutôt de tactique) semi réaliste un peu à la Theatre of War mais en moins poussé. Gestion des munitions, de l'essence, des zones de dégât sur les véhicules, conservation des unités et de leur expérience d'une mission à l'autre, etc.
Bref, je l'ai fini et bien aimé, tout autant que Warfare en fait. Les graphismes sont un poil plus modernes que ce dernier (heureusement) mais le pathfinding et l'IA sont tout aussi médiocres.
https://i.imgur.com/9Ywws7Pm.jpg
Non je ne m'en fout pas perso et tant mieux qu'il soit supprimé de Steam alors qu'il n'aurait même pas du y voir le jour .
Mais à la rigueur on s'en fout
Non.
Yoggsothoth
01/03/2017, 16h52
Par contre ce topic, si ce n'est pour polémiquer, n'a aussi pas lieu d'exister .
Non je ne m'en fout pas perso et tant mieux qu'il soit supprimé de Steam alors qu'il n'aurait même pas du y voir le jour .
La tentation est tellement forte de te demander de m'expliquer pour quelle raison ce serait de la propagande, pour quelle raison les forces gouvernementales ne sont pas convaincues de se battre contre des terroristes, pour quelle raison ils ne seraient pas soutenus par l'étranger, pour quelle raison tu ne penses pas qu'il y a un large parti pris unilatéral dans le traitement médiatique du conflit syrien.
Ah, et aussi de m'expliquer la différence entre le bon et le mauvais djihadiste, mais j'ai peur que ça se résume à ça :
http://www.mouv.fr/sites/default/files/2013/09/19/95954/chasseur-2012432a34.jpg
Du coup, quel intérêt ce topic a si on ne peut pas se procurer le jeu ?
Yoggsothoth
01/03/2017, 17h01
Par contre ce topic, si ce n'est pour polémiquer, n'a aussi pas lieu d'exister .
Epervier
01/03/2017, 17h04
Tu peux en dire plus sur le jeu casper ? Le jeu est bon, ok, mais (en dehors de la propagande de merde) qu'apporte le contexte de la guerre civile syrienne ?
Est-ce qu'il traite des spécificités de cette guerre (j'ai entendu plusieurs fois le mot de "techno-guérilla", mais je ne connais pas trop la pertinence de ce terme), ou c'est juste une sorte de décor ?
.
Eh bien signale le aux modérateurs et abstiens toi d'y participer alors, c'est la meilleure façon de ne pas l'entretenir avant que les modos ne le ferment.
Du coup, quel intérêt ce topic a si on ne peut pas se procurer le jeu ?
Le jeu pourrait revenir, les dev ont fait appel.
En fait le jeu est une copie conforme au niveau du gameplay de Warfare, à tel point que je me demande si ce ne sont pas les même personnes derrière.
C'est le cas : http://www.wargamer.com/news/war-and-realism-an-interview-with-the-creators-of-syrian-warfare/
Sinon j'ai aussi acheter le jeu, pour les lulz mais ouai la propagande est juste partout c'est impressionnant. Je reste néanmoins persuadé que les dev sont sincères et qu'ils recrache tout simplement ce qu'ils voient à la télé.
Yoggsothoth
01/03/2017, 17h07
Eh bien signale le aux modérateurs et abstiens toi d'y participer alors, c'est la meilleure façon de ne pas l'entretenir avant que les modos ne le ferment.
Je ne comprends pas ta démarche là, tu as un soucis avec mon pseudo ou bien ?
Je ne comprends pas ta démarche là, tu as un soucis avec mon pseudo ou bien ?Huh ? Je me fiche de ton pseudo comme de ma dernière chemise, je t'indiquais juste un conseil si tu souhaitais effectivement ne pas entretenir la polémique. Tu m'avais l'air d'en avoir bien besoin vu ta capacité à requoter inutilement ton post juste avant le mien.
Sydbarrret
01/03/2017, 17h16
Sans même parler de propagande ou de prosélytisme, sortir un jeu basé sur l'un des conflits majeur de notre époque alors qu'il est encore en court pose quand même de grosses questions éthiques et morales. Ce que Steam à visiblement tranché avec sagesse.:pipe:
Par contre ce topic, si ce n'est pour polémiquer, n'a aussi pas lieu d'exister .
Tu peux en dire plus sur le jeu casper ? Le jeu est bon, ok, mais (en dehors de la propagande de merde) qu'apporte le contexte de la guerre civile syrienne ?
Est-ce qu'il traite des spécificités de cette guerre (j'ai entendu plusieurs fois le mot de "techno-guérilla", mais je ne connais pas trop la pertinence de ce terme), ou c'est juste une sorte de décor ?
La techno-guerilla c'est en gros un terme pour désigner une guerilla avec des capacité, au mieux, égale ou rivale aux forces étatique qui ont, historiquement au moins, un avantage technologique. Dans le conflit syrien, cela passe par la prolifération des missile anti-tank et des missile AA qui permet au moindre gugus de devenir un tueur de char et de dénier l'avantage du blindé aux forces étatique.
Et oui dans le jeu il y a plein d'ATGM et ils tapent de trèèèès loin et font très mal aux chars.
EDIT: ah oui et depuis 2 ans, ça passe aussi par les drones qui même si ils sont encore loin de pouvoir faire des bombardement, permettent aux commandant d'avoir une excellente vision du champs de bataille, capacité que seule les forces étatiques avaient. Tu combines ça avec la connaissance du terrain et t'obtiens une capacité de coordination jamais vu dans l'histoire de la guérilla.
Ok... Oui on s'en fout parce que c'est fait de manière tellement médiocre et évidente que c'est totalement stupide. Personne n'est dupe, comme personne n'est dupe de la propagande de certains films américains ou chinois (ou russes !). J'imagine mal la minorité russe anti-poutine être retournée idéologiquement par ce jeu et quant aux autres... Enfin ce n'est pas ses 3,5 ventes qui risquent.
Pour parler du jeu et répondre à Hippolyte, non cela n'apporte strictement rien. C'est basiquement une guerre au moyen orient entre l'Armée Syrienne et le Front Al Nosra (pas de mention de l'Armée Syrienne Libre mais de toute façon ce sont tous de méchants terroristes !). Merci pour l'article DM61 et oui les ATGM sont les vrais méchants du jeu...
EDIT, extrait de l'interview du dev : "You’re not being careful with your tank because you’re afraid to use a powerful unit - it’s because “Uncle Mansur, a simple good person” is part of its crew." J'en suis à me demander s'il est vraiment sérieux. Parce que oui mon T-90 putain j'y tiens !
D'ailleurs c'est probablement parceque le jeu est globalement une mise à jour de Warfare qu'il a été enlevé.
Dear friends, we'd like to inform you that our game Syrian Warfare, has been removed from the Steam Store due to a complaint about alleged copyright infringement. We're made an appeal and it will be reviewed within 10 business days. We're prepared to defend our honour and dignity in court.
http://steamcommunity.com/app/485980/discussions/0/135510393195701133/
D'ailleurs, ce forum steam est très très drole, ça pleurniche à cause des "SJW" et des "terroristes" qui ont fait retirer le jeu, alors que c'est probablement juste des ayants droits de la marque Warfare qui ont porté plainte. ^^
EDIT :
English translation:
Dear friends! As you know, happened unexpected removal of our game "Syria: Russian storm" from Steam store. Delete happened at night, without any warning, we only got a letter at the end of that game has been removed because it received a complaint on the violation of the copyright of the original Warfare game, GFi company. Complaint filed what is unknown to us people not living in Russia, with mail on a shared resource. Unfortunately we have not been able to contact the company to obtain any GFi comments. The situation is strange to us, because representatives of GFi were originally informed of the development of our game, we have approached him with an offer to buy out the resources the original Warfare in order to save on development time, but our proposal is not found response. Now a week after the release of unexpectedly comes a complaint from an unknown person and we immediately removed from sales. We responsibly declare that does not use the resources of the original game and are ready in case of need to give in court our inputs, graphics, textures, source code, for comparison with the resources that belong to the GFi. We still are not sure what is happening worth GFi and hope to get comment from them. However, given that their contacts do not meet, and the site has not been updated since the beginning of the year 2015 it is difficult. Now we have prepared and sent a letter to the company Valve counter where assured her of that guarantee the purity of our data, and prepared in the Court of any jurisdiction to assert his rightness. We'll keep you posted on the development of the situation.
Ahaha ils sont trop con ! Ils ont cru que parceque le mec répondait pas, tout baignaient. :lol:
Ok... Oui on s'en fout parce que c'est fait de manière tellement médiocre et évidente que c'est totalement stupide. Personne n'est dupe
Ah bon? Je me demande pourquoi on continue d'investir autant d'argent dans la propagande alors...
J'ai déjà vu des russes tenir des propos franchement limite sur les forums d'Arma par exemple. Le but de la propagande est moins de convertir que d'entretenir une idéologie, et franchement, si, y des gens qui sont dupes.
AttilaLeHein
01/03/2017, 19h33
EDIT: ah oui et depuis 2 ans, ça passe aussi par les drones qui même si ils sont encore loin de pouvoir faire des bombardement, permettent aux commandant d'avoir une excellente vision du champs de bataille, capacité que seule les forces étatiques avaient. Tu combines ça avec la connaissance du terrain et t'obtiens une capacité de coordination jamais vu dans l'histoire de la guérilla.
D'ailleurs pour l'anecdote, les drones ont été surnommés "l'Air Force de Daech" pour cette même raison. Et ils ont réussi a en bricoler quelques uns pour les faire lâcher des grenades et bombes avec une précision à peu près correcte (il y a une vidéo qui circule où un drone balance une bombe sur le toit d'un humvee irakien et le détruit), mais leur plus grande utilité reste l'observation et la reconnaissance pour la coordination des troupes et surtout des SVIED (et ça donne aussi de super images pour la propagandes), par contre si Daech avait mis la main sur des armes chimiques et/ou biologiques, là ça aurait fait très mal, imagines les dégâts d'un drone balançant dans une court ou une fenêtre une grenade remplie de gaz VX. :sad:
Ouai enfin les lachers de grenade, c'est surtout de la moule chatte pour faire du dégat avec.
Ha je voulais faire le topic, bon jeu. Si on omet le coté un peu propagande(j'avoue qu'ils ont forcés) , l'absence de multi ou de mode escarmouche, ba c'est vraiment sympa a jouer, ca me rappelle beaucoup Men Of war avec les distances de tirs et les batiments destructibles. Le coté guerre syrienne est bien fouttu avec les véhicules kamikazes qui sont redoutables, certaines missions asymétriques(Nosra et Daesh qui se fouttent sur la gueule), et l'importance du combat urbain. On retrouve tous les trucs du genre, la capture de matériel ennemi, les renforts a apeller, le déminage. Ça vaut(enfin vallait) largement son prix .
Ha un autre truc cool, entre chaque mission on a le droit a une sorte d'émulation de twitter/facebook vraiment drole, du genre un français qui se convertit a l'islam et emmène avec lui toute sa famille dans le caliphat, avec des commentaires le félicitant ou l'insultant. C'est assez génial.
Quelques éléments à propos du jeu qui n'ont pas été précisés dans les précédents messages: la bande-son est excellente, les voix des dialogues sont en anglais mais celles des unités sont en arabes ce qui est fort appréciable pour l'immersion. Par ailleurs, les cartes des missions ont été faites avec des images satellites. C'est dommage que la politique prenne le dessus pour un jeu qui mérite sa place entre Men of War et Wargame. Pas de mode multijoueur prévu, mais les développeurs avaient indiqué dans un message sur le forum steam qu'avec des ventes suffisantes un mode escarmouche serait développé.
Sinon y'en as qui on compris comment utiliser les missile anti-tank avec les FAC russe ? A chaque fois le missile tombe 3 metres derrière le tank. :/
J'adore les sites propagandistes qui s'emparent de l'affaire : https://southfront.org/steam-store-removes-syrian-warfare-game-because-its-too-pro-russian/
:lol:
Et si on laissait couler ce topic sur cette excellente remarque?
Sans même parler de propagande ou de prosélytisme, sortir un jeu basé sur l'un des conflits majeur de notre époque alors qu'il est encore en court pose quand même de grosses questions éthiques et morales.
Bof...Les gouvernements écrivent l'histoire à leur sauce, les médias aussi...La première victime de toute guerre c'est toujours la vérité.
Je ne crois pas qu'il faille avoir peur de la polémique ou d'un point de vue différent en tant que simple joueur de jeu vidéo, d'autant plus que ça ne serait pas le premier conflit en cours à être couvert par un jeu. Oui, la guerre c'est sale, oui les causes de la guerre ou les motivations de chaque partie ne sont pas toutes blanches ou toutes noires.
Après je reconnais que le sujet est nauséabond et qu'une propagande trop prononcée ou tendancieuse doit être dénoncée, mais cela mérite t-il la censure pure et simple pour autant...je ne sais pas. Là en l'occurrence je crois que c'est surtout un problème de droits d'auteur ou de plagiat qui motive le retrait de Steam, non?
Le sujet coulera rapidement de lui-même parce qu'il le mérite, et puis voilà.
Après je reconnais que le sujet est nauséabond et qu'une propagande trop prononcée ou tendancieuse doit être dénoncée, mais cela mérite t-il la censure pure et simple pour autant...je ne sais pas. Là en l'occurrence je crois que c'est surtout un problème de droits d'auteur ou de plagiat qui motive le retrait de Steam, non?
Les dev se servent de cette affaire pour raconter qu'ils sont victimes d'un complots des vilains djihadistes. Bien sur tout les facheux se jettent à pieds joint sur cette idée. :lol:
Après je reconnais que le sujet est nauséabond et qu'une propagande trop prononcée ou tendancieuse doit être dénoncée, mais cela mérite t-il la censure pure et simple pour autant...je ne sais pas. Là en l'occurrence je crois que c'est surtout un problème de droits d'auteur ou de plagiat qui motive le retrait de Steam, non?
En façade, oui, c'est une histoire de plagiat qui a motivé le retrait.
Mais le fait que le jeu se base sur un conflit qui est l'un, sinon le, des plus abominables et inhumains de ce début de siècle n'y est sans doute pas pour rien.
Je sais qu'on parle d'un "jeu de guerre", mais même en relativisant, ça reste à priori un jeu pro-assad. On parle d'un gouvernement qui torture des enfants en masse. Entre autres crimes de guerre.
Enfin bref, ça me fait gerber.
Je ne suis pas certain que les sacro-saints Battlefield et Call of Duty modernes valent mieux.
Qu'il s'agisse de propagande malvenue ou de scénarios romancés mais totalement orientés, l'un comme l'autre ça peut être nauséabond si on ne prend pas un minimum de recul.
Cependant j'ai vu passer le jeu dans les recommandations Steam et ça ne m'avait pas l'air mauvais en soi, si on ne regarde que l'aspect ludique.
En façade, oui, c'est une histoire de plagiat qui a motivé le retrait.
Mais le fait que le jeu se base sur un conflit qui est l'un, sinon le, des plus abominables et inhumains de ce début de siècle n'y est sans doute pas pour rien.
Je sais qu'on parle d'un "jeu de guerre", mais même en relativisant, ça reste à priori un jeu pro-assad. On parle d'un gouvernement qui torture des enfants en masse. Entre autres crimes de guerre.
Enfin bref, ça me fait gerber.
Et pourtant, on adule bien des jeux vidéos qui mettent en avant, sur un piédestal, d'autres protagonistes plus occidentaux, des guerres tout aussi meurtrières, et des gouvernements qui bafouent tout autant les conventions internationales, les traités d'alliance, les droits de l'homme, et sont bien souvent les principaux pourvoyeurs d'armes, y compris les plus dégueulasses, qui tuent les gens dans le conflit dont tu parles. Et dans les autres.
S'en émeut-on autant quand cela touche le point de vue que l'on considère comme celui du bien sans même savoir toute la vérité?
Censurer un point de vue différent juste parce qu'il est différent n'est pas une raison suffisante à mon sens. La guerre est atroce dans tous les cas.
Moi aussi, Assad me fait gerber, mais là on parle juste d'un jeu vidéo. Un média. Montrer l'horreur de la guerre ou traiter de ses protagonistes dans un jeu n'est pas ce qui est choquant en soi. parfois ça aide justement à dénoncer l'horreur, en ne la cachant pas. Comme dans tout média. Jouer avec la vérité ou les sensibilités de chacun juste pour faire polémique ou s'en servir de support pour une propagande éhontée l'est un peu plus mais bon, doit-on pour autant se résoudre à interdire un film ou un journal pour ses points de vue, même biaisés, ou caricaturaux?
Après, je dis ça un peu en méconnaissance de cause car je n'ai pas touché le jeu, mais j'ai tendance à penser qu'il faut faire la part des choses, prendre du recul effectivement.
Et pourtant, on adule bien des jeux vidéos qui mettent en avant, sur un piédestal, d'autres protagonistes plus occidentaux, des guerres tout aussi meurtrières, et des gouvernements qui bafouent tout autant les conventions internationales, les traités d'alliance, les droits de l'homme, et sont bien souvent les principaux pourvoyeurs d'armes, y compris les plus dégueulasses, qui tuent les gens dans le conflit dont tu parles. Et dans les autres.
S'en émeut-on autant quand cela touche le point de vue que l'on considère comme celui du bien sans même savoir toute la vérité?
Censurer un point de vue différent juste parce qu'il est différent n'est pas une raison suffisante à mon sens. La guerre est atroce dans tous les cas.
Moi aussi, Assad me fait gerber, mais là on parle juste d'un jeu vidéo. Un média. Montrer l'horreur de la guerre ou traiter de ses protagonistes dans un jeu n'est pas ce qui est choquant en soi. parfois ça aide justement à dénoncer l'horreur, en ne la cachant pas. Comme dans tout média. Jouer avec la vérité ou les sensibilités de chacun juste pour faire polémique ou s'en servir de support pour une propagande éhontée l'est un peu plus mais bon, doit-on pour autant se résoudre à interdire un film ou un journal pour ses points de vue, même biaisés, ou caricaturaux?
Après, je dis ça un peu en méconnaissance de cause car je n'ai pas touché le jeu, mais j'ai tendance à penser que les gens intelligents font la part des choses.
Sauf que Bf et autre Call of n'ont (à ma connaissance) jamais pris pour sujet une guerre civile et encore moins une guerre civile en cours, seulement des conflits avec des forces étatiques bien définie donc comparer ces jeux avec Syrian Warfare me semble pas très juste. D'ailleurs des jeux sur des guerres civiles y'en a pas des masses, y'a bien eu Iron Warriors sur les Balkans sinon je vois pas.
D'ailleurs si y'a bien un truc que la propagade d'Assad cherche à nous faire oublier, c'est bien ça : il s'agit avant tout d'une guerre civile, pas d'une guerre entre les braves syrien de l'armée arabe syrienne contre les méchants étrangers envahisseurs.
Oui mais nous on est les gentils, et eux sont les méchants. La propagande des gentils est sympathique puisque ce sont les gentils qui la font. Celle des méchants est vilaine, parce qu'ils sont méchants. Faut suivre un peu.
Je ne suis pas certain que les sacro-saints Battlefield et Call of Duty modernes valent mieux.
Qu'il s'agisse de propagande malvenue ou de scénarios romancés mais totalement orientés, l'un comme l'autre ça peut être nauséabond si on ne prend pas un minimum de recul.
J'ai jamais joué à Battlefield, mais j'ai squatté quelques Call Of.
Les premiers, ceux qui prenaient place durant la seconde guerre mondiale, n'étaient pas particulièrement engagés dans mon souvenir - il me semble que les deux premiers proposaient une campagne pour chaque nation (russes, allemands, américains). Par contre oui, à partir du moment où ils ont quitté ce théâtre, la série a pris un goût pro-occidental. Mais les conflits dépeints par ces épisodes sont aussi fictifs, et prennent une bonne distance avec la situation géopolitique actuelle (surtout après le premier Modern Warfare).
La seconde guerre mondiale fait généralement partie de l'enseignement de base - c'est un conflit depuis longtemps révolu et très documenté. Il n'en est rien pour ce qui est de la situation en Syrie, comment prendre du recul sur une guerre civile qui dégénère depuis des années et est loin d'être terminée?
Ces gars-là ont carrément défoncé une frontière entre fiction et réalité que 99% des studios ne franchissent pas.
- - - Mise à jour - - -
Sauf que Bf et autre Call of n'ont (à ma connaissance) jamais pris pour sujet une guerre civile et encore moins une guerre civile en cours, seulement des conflits avec des forces étatiques bien définie donc comparer ces jeux avec Syrian Warfare me semble pas très juste.
+1
Vous avez une drôle de morale à géométrie variable quand même, dans un monde dans lequel 75 millions d'exemplaires de GTA V ont été vendus.
Je n'ai pas ce Syrian Warfare, mais personnellement quand je tue des personnages en pixels, quelque soit le scénario, ça reste des personnages en pixels.
Vous avez une drôle de morale à géométrie variable quand même, dans un monde dans lequel 75 millions d'exemplaires de GTA V ont été vendus.
Je n'ai pas ce Syrian Warfare, mais personnellement quand je tue des personnages en pixels, quelque soit le scénario, ça reste des personnages en pixels.
Nan mais moi non plus, buter des pixels ça ne me fait ni chaud ni froid. Par contre, voir qu'un "jeu" qui pousse aussi loin dans le prosélytisme a pu sortir sur Steam, oui ça me les brise.
Sauf que Bf et autre Call of n'ont (à ma connaissance) jamais pris pour sujet une guerre civile et encore moins une guerre civile en cours, seulement des conflits avec des forces étatiques bien définie donc comparer ces jeux avec Syrian Warfare me semble pas très juste. D'ailleurs des jeux sur des guerres civiles y'en a pas des masses, y'a bien eu Iron Warriors sur les Balkans sinon je vois pas.
Je reconnais que c'est pas faux concernant les conflits en cours.
Il y a bien dans un autre registre du Shattered Union ou du Ultimate General Gettysburg qui traitent de guerre civile, mais passée. Et si tu vas dans les mods, tu dois sûrement trouver beaucoup plus d'exemples, notamment avec ARMA, mais je reconnais là aussi que les mods touchant à ISIS ou à l'Ukraine sont très mal vus voire supprimés assez rapidement.
Traiter de l'historique à la place du contemporain réduit-il le sentiment de rejet face à un jeu de guerre véhiculant une certaine forme de propagande déplacée, Ou alors est-ce que ça nous renvoie trop à nos propres erreurs ou responsabilités nationales contemporaines, sachant que pour beaucoup les conflits passés ont des implications qui sont souvent floues ou trop rapidement oubliées? Est-ce qu'on arrive mieux à exorciser, à dépasser un sujet historique par rapport à un sujet contemporain...Regarde, le simple fait de le faire ici prouve bien qu'on arrive à dépasser le point de vue étriqué présenté par un jeu vidéo sur un conflit en cours. En tant que simple joueur. Je crois que l'argument principal il est là...Et puis c'est peut-être plus utile de parler de quelque chose en cours que d'évènements passés lorsqu'il s'agit de défendre une idée qu'on croit juste ou au contraire de dénoncer une injustice ou de la propagande. D'ailleurs, est-ce qu'on ne peut pas considérer que ce jeu est plus une caricature volontaire, poussant à la réflexion ou à la polémique, plutôt qu'un véritable support de propagande? je ne connais pas le jeu et son scénario.
Après, c'est aussi un peu réducteur de dire que le conflit Syrien se limite à une guerre civile, comme de dire que les conflits d'Irak, d'Iran, D'Afghanistan, du Koweït ou autres, de pas mal de pays Africains, traités ou pris pour cadre dans plein de jeux vidéos, se limitent à des luttes bien rangées entre bien et mal, ou entre des nations arborant un drapeau et des croyances tout à fait unis...C'est jamais aussi simple et les jeux vidéos grand public ne montrent pas tout non plus. Sciemment ou pas, ils occultent également une bonne part de vérité.
Considérons un jeu pour ce qu'il est, un jeu. Ca ne remplacera jamais des bouquins d'histoire ou de géopolitique.
Je n'ai pas dits que la guerre en Syrie se limitait à une guerre civile, j'ai dit que c'était avant tout une guerre civile.
Et la situation en Ukraine n'est pas et n'a jamais été une guerre civile. C'est une guerre d’agression.
...
Une bonne analyse, typiquement celle qui me fait dire que polémiquer sur ce topic est tout à fait intéressant sinon souhaitable.
Je rajouterais que ce que beaucoup veulent dans un jeu, c'est uniquement de l'amusement, rien d'autre. Leur rappeler que les pixels qu'ils voient mourir en masse sur leurs ordis, ont pu dans la réalité être des gens morts en masse pour rien en crachant du sang, en souillant leurs culottes et en appelant leurs mères, ça constitue quelque chose d'insupportable. Ils passent dessus pour les conflits lointains dans le temps parce que c'est de désormais l'Histoire et donc pour eux juste une histoire, pas sur les conflits plus proches* pour lesquels ils ont été abreuvés d'images à la télévision, ce qui les rend tellement plus vrais :trollface:.
Rajoute le fait que si tu leurs présentes un jeu qui montre une propagande qui va à l'encontre de celle qu'ils ont eu l'habitude d'entendre, tu crées un sentiment de rejet supplémentaire.
*A ce sujet il faudrait faire un test et voir quels sont les canards qui seraient prêts à jouer à Kosovo Warfare, je me demande si tu ne verrais pas une césure apparaître au niveau de ceux qui avaient plus ou moins de 10 ans en 1999.
Une bonne analyse, typiquement celle qui me fait dire que polémiquer sur ce topic est tout à fait intéressant sinon souhaitable.
+1 :)
les canards qui seraient prêts à jouer à Kosovo Warfare
C'est plus ou moins Conflict Zone. Très bon titre du début des années 2000.
Sinon on accepte les films mais pas les jeux vidéo sur un même thème ?
Et au passage je conseille le film "Warriors : l'impossible mission".
upacesky
02/03/2017, 10h37
+1 :)
Et au passage je conseille le film "Warriors : l'impossible mission".
+1 : chef d'oeuvre à voir absolument. Aucune excuse.
Quand au jeu... la difficulté étant de savoir quelle est l'intention des développeurs. Y-a-t-il une volonté de caricature? Y-a-t-il une volonté de prendre clairement parti? Y-a-t-il une simple volonté de contextualiser un jeu vidéo mais en s'inspirant des sources d'actualités à disposition des développeurs (ie: Russia Today ou Sputnik, des références en terme d'objectivité...).
Maintenant, à l'heure où tous les vecteurs d'influence (cinéma, cyber, presse, arts, diplomatie, économie...) sont mobilisés sciemment (ou pas) pour faire avancer la cause de l'Ours, du Dragon, de la patrie des chips au fromage, ou d'autres,... et que l'on est dans une logique d'adversité de plus en plus en plus affirmée, je ne vois rien d'anormal à ce qu'une plateforme US censure un produit russe (de même que je ne serais pas surpris si les russes censuraient chez eux un hypothétique Black Waters : restore hope for Ukraine). C'est dans l'ordre logique des choses.
Je ne vise personne dans ce topic car les lecteurs de CPC forment une communauté des personnes matures et réfléchies (et on le voit dans ce topic!). Mais je supporte aussi difficilement le fait que l'on (développeurs, producteurs, joueurs...) s'absolve de toute responsabilité en déclarant "calmez-vous, il ne s'agit que de pixels", alors que le parallèle avec une situation bien trop réelle n'est même pas à prouver.
Si on s'empare de l'existant dans un média, dans un contexte aussi polarisé, on ne peut pas se laver les mains des réactions que sa propre production va susciter. Et on l'assume...
Vous avez joué au jeu avant de faire vos pères moralisateurs a deux balles?Nan parce que c'est pas autant biaisé que ça en a l'air, entre 2 missions t'a les news qui traitent de morts civils , ou des commentaires traitant Assad de bouchers. Je les soupçonne même d'avoir volontairement forcé le trait pour que ca en paraisse ironique, du genre la première mission t'a les civils qui vont chercher a reprendre la mosquée aux terroristes même sans armes alors que dans les faits ils se seraient barrés depuis longtemps, ou le fameux traitre qui retourne sa veste pour de l'argent alors que l'argent c'est clairement pas la cause première des ralliements a la rébellion(mais plutôt l'aveuglement idéologique et le travail de sapes sur les personnes peu éduqués par les réseaux wahhabites mais c'est une autre histoire) même si ca joue .
Et ca m'énerve les gens qui décrétent qu'on peut pas faire un jeu sur une guerre en cours. On tue des civils dans Syrian Warfare? On massacre des minorités religieuses? On peut exploiter le contexte militaire qui est passionant et très intéressant. Combat Mission Shock Force traitait d'une guerre en Syrie dans un contexte certe imaginaire, mais qu'est ce que ça change au fond? A la place de Nosra on met un autre méchant et ça passerait mieux? En plus Syrian Warfare c'est plutôt le rôle de la Russie qui est glorifié, et c'est fréquent dans leurs jeux comme la 9ème compagnie sans que ça choque plus que ca parce qu'a coté on se tape un paquet de jeux biaisés a la con a la gloire de l'amérique comme le Medal of Honor en Afghanistan alors que le conflit est encore en cours?
Bien dit. Dans le genre, COD Modern Warfare lui, est sorti en 2007, pendant l'occupation de l'Irak, soit 4ans après l'invasion/agression.Occupation qui a entraîné également une forme de guerre civile confessionnelle à l'intérieur du pays. Et ça n'a choqué personne, pourtant... Attention je ne compare pas les deux titres, un nanar hollywood michael bay (plein de propagande) et un shooter russe shooté à la propagande gouvernementale syrienne, ni les deux conflits. Mais si on en vient à des considérations morales, qu'on pense aux cadavres fumants et/ou en train de déféquer dans leur dernier soupir, Activision a aussi à se justifier du timing de leur jeu, non?
Je trouve la remarque de Turgon sur un hypothétique "Kosovo Warfare" vraiment pertinente...le test serait sûrement très très amusant...Imaginez, en laissant dans le jeu le choix du camp, en bonus avec des succès "impossible" à la EU4 du type "Fierté Serbe: ne perdez pas le Kosovo, faites un doigt à l'Otan , et envahissez son QG d'Haren en Belgique"::ninja:
Vous avez joué au jeu avant de faire vos pères moralisateurs a deux balles?Nan parce que c'est pas autant biaisé que ça en a l'air, entre 2 missions t'a les news qui traitent de morts civils
On a pas joué au même jeu alors, c'est méga biasé : les missions sont tout le temps l'occasion de dire que les journalistes sont des pourris, que les casques blancs sont des agents provocateurs que les "terroristes" sont des bâtards d'étrangers ou des traîtres coupeurs de têtes payé par les étrangers. Et l'entre deux missions c'est simplement pour donner une place aux voix dissonantes afin de mieux s'en moquer, de les traiter de naifs, d'agents de l'étranger. Tout ça avec une bonne rasade de thèses complotistes comme on les aiment. Et bien sur les crimes de guerre d'Assad et sa clique, on s'en fout.
Dans le genre, COD Modern Warfare lui, est sorti en 2007, pendant l'occupation de l'Irak, soit 4ans après l'invasion/agression.Occupation qui a entraîné également une forme de guerre civile confessionnelle à l'intérieur du pays.
Sauf que COD MW, n'a jamais eu pour sujet l'invasion américaine de 2004.
Vous avez joué au jeu avant de faire vos pères moralisateurs a deux balles?
Non.
Que j'y joue ou pas, ça reste un jeu traitant d'un conflit en cours, un conflit complexe, difficile à documenter et sur lequel on est loin d'avoir fait toute la lumière.
La plupart des titres du genre, ont soit un scénario fictif (Arma) - ce qui, oui, est une forme de distance appréciable et pas forcément hypocrite. Soit concernent des conflits appartenant à l'histoire, et donc suffisamment documenté pour contrer toute volonté de colorer la réalité.
J'ignore la situation que décrit Syrian Warfare, mais perso je n'ai qu'une connaissance approximative du conflit syrien, ne suis pas forcément au fait des subtilités religieuses du monde arabe (même si le conflit syrien n'a à peu près rien à voir avec une guerre religieuse) et n'ai donc pas vraiment les moyens de remettre en cause ce que j'y verrais si j'y jouais.
:popcorn:
Ne vous enflammez pas les gars, le topic est intéressant, ce serait dommage qu'il soit fermé sur un coup de sang. ;)
Mr Michel
02/03/2017, 15h20
Oui le topic est intéressant. Et il n'y a mon avis que sur CPC que l'on peut échanger de cette manière.
C'est un vrai débat que de savoir si il faut une limite sur les thématiques des jeux-video et si oui où est-ce qu'on la place.
Est-ce sur la façon dont on aborde un conflit/événement historique ? contemporain ou pas ? est-ce que l'on juge l’éthique d'un produit sur le jeu lui même ou sur les intentions que l'on prête ou pas aux devs ?
C'est un vrai sujet que l'on soit Gamer ou non, d'ailleurs
Pour ma part, je ne sais pas encore trop. Je n'aime pas vraiment la censure car d'une part c'est contre-productif, mais en même temps diffuser un jeu véhiculant un message propagandiste ou insitant à la haine (je ne parle pas de ce jeu car je n'ai pas mis les mains dessus) à une audience généralement beaucoup plus jeune que nous autres, vieux canards déplumés, ça soulève des questions...
J'ignore la situation que décrit Syrian Warfare, mais perso je n'ai qu'une connaissance approximative du conflit syrien, ne suis pas forcément au fait des subtilités religieuses du monde arabe (même si le conflit syrien n'a à peu près rien à voir avec une guerre religieuse) et n'ai donc pas vraiment les moyens de remettre en cause ce que je verrais si j'y jouais.
Les causes réelles du conflit ne sont pas exclusivement religieuses mais plutôt politiques ou sécuritaires, c'est vrai, mais les implications religieuses sont pourtant très présentes et importantes, aussi bien pour le conflit syrien, en interne, que dans les relations internationales.
Déjà au regard de la population du pays. La population Syrienne est majoritairement de confession sunnite, même si Assad est un Alawite, une sous-branche des Shiites plus ou moins spécifique à la Syrie. Ca créé déjà beaucoup de tensions intérieures, surtout quand on sait qu'Assad n'est pas un démocrate convaincu, ni convaincant. Il y a aussi beaucoup de minorités traditionnellement associées à la mouvance shiite, d'autres minorités Kurdes ou Arméniennes, et également environ 10% de la population qui a des croyances diverses mais qu'on peut quand même considérer comme relevant du christianisme.
C'est finalement toute cette région du globe qui est concernée par ces conflits inter-religieux, et bien évidemment plusieurs pays essayent de peser dans la balance, dont les plus importants sont bien sûr l'Iran Shiite et l'Arabie Saoudite sunnite. Tous ces gens là financent en sous-main des groupuscules plus ou moins terroristes, font de la déstabilisation intérieure en Syrie...Conflit politique, arguments religieux, voire même terrorisme pour les franges civiles ou religieuses les plus extrémistes sont intimement liés dans cette région du globe. Et malheureusement, comme souvent, c'est la population civile qui en est la principale victime.
Si tu mets par-dessus les intérêts internationaux, stratégiques, politiques, militaires, géopolitiques ou concernant le renseignement, Parfois les échecs du passé qui reviennent sur la scène Syrienne comme un retour de bâton...La Syrie est un sacré sac de nœuds, et déformer la vérité est d'autant plus facile dans ces conditions.
Il faut bien sûr dépasser la vision limitée que le jeu nous propose sur les causes ou conséquences du conflit.
Les causes réelles du conflit ne sont pas exclusivement religieuses mais plutôt politiques ou sécuritaires, c'est vrai, mais les implications religieuses sont pourtant très présentes et importantes, aussi bien pour le conflit syrien, en interne, que dans les relations internationales.
Déjà au regard de la population du pays. La population Syrienne est majoritairement de confession sunnite, même si Assad est un Alawite, une sous-branche des Shiites plus ou moins spécifique à la Syrie. Ca créé déjà beaucoup de tensions intérieures, surtout quand on sait qu'Assad n'est pas un démocrate convaincu, ni convaincant. Il y a aussi beaucoup de minorités traditionnellement associées à la mouvance shiite, d'autres minorités Kurdes ou Arméniennes, et également environ 10% de la population qui a des croyances diverses mais qu'on peut quand même considérer comme relevant du christianisme.
C'est finalement toute cette région du globe qui est concernée par ces conflits inter-religieux, et bien évidemment plusieurs pays essayent de peser dans la balance, dont les plus importants sont bien sûr l'Iran Shiite et l'Arabie Saoudite sunnite. Tous ces gens là financent en sous-main des groupuscules plus ou moins terroristes, font de la déstabilisation intérieure en Syrie...Conflit politique, arguments religieux, voire même terrorisme pour les franges civiles ou religieuses les plus extrémistes sont intimement liés dans cette région du globe.
Un truc à mentionner aussi sur l'aspect religieux de cette guerre : contrairement à ce qui était répété ad nauseam par les médias locaux, la Syrie était jusqu'à récemment épargnée par le fanatisme religieux. Assad brandissait l'argument des groupuscules terroriste afin de justifier les rafles et torture de la population civile. Par la suite c'est justement la déliquescence de la société et de l'état qui ont permis à Al Nosra et autres de venir s'installer en Syrie. Assad a fait de son pays un théâtre idéal pour les mouvements djihadistes - ce qui lui a permis de détourner l'attention de ses propres crimes contre l'humanité, et de rester en place jusqu'à aujourd'hui.
Je sais pas du tout dans quelle mesure le jeu en parle?
*A ce sujet il faudrait faire un test et voir quels sont les canards qui seraient prêts à jouer à Kosovo Warfare, je me demande si tu ne verrais pas une césure apparaître au niveau de ceux qui avaient plus ou moins de 10 ans en 1999.
T72:Balkan on fire.
http://www.tanksim.com/reviews/t-72.htm
:ninja:
Un truc à mentionner aussi sur l'aspect religieux de cette guerre : contrairement à ce qui était répété ad nauseam par les médias locaux, la Syrie était jusqu'à récemment épargnée par le fanatisme religieux. Assad brandissait l'argument des groupuscules terroriste afin de justifier les rafles et torture de la population civile.
Qu'Assad fasse des raccourcis simplistes pour justifier des actions de répression atroces et se maintenir au pouvoir par la force n'est pas nouveau.
Mais le pays en lui-même a toujours été secoué par des conflits politiques et religieux. Déjà, l'emplacement géographique n'aide pas, entre Turquie, Irak, Jordanie, Israel, le terrain a toujours été propice à des actions de terrorisme/fanatisme religieux mêlées d'implications politiques...Il suffit de regarder l'histoire relativement récente du pays avec les multiples coups d'états, les Ba'athistes...Et l'échec d'une forme de socialisme progressiste et religieux, relativement modéré...Le pays est sous état d'urgence depuis 1963 en raison précisément de grosses remises en cause du régime, principalement pour des questions de représentativité ou d'interprétation religieuse dans le modèle de société à adopter. Les modérés n'ont pas su s'imposer par l'idéologie intellectuelle et les extrémismes, les conflits armés, ont pris le dessus. En 2011, le pays a basculé dans la guerre mais les franges extrémistes sont là depuis longtemps...L'histoire récente du pays s'est toujours forgée avec un rapport malheureux entre contestation populaire, déstabilisation intérieure par des franges extrémistes ou armées, et réactions sécuritaires du pouvoir.
Politique et religion sont intimement mêlés dans cette partie du monde.
Bref, pardon pour le hors-sujet, même si la question est intéressante et permet de débattre du contexte du jeu.
SuicideSnake
02/03/2017, 16h41
J'interviens dans ce débat de manière modeste car je veux juste revenir sur ce qu'a dit un canard concernant l'un des derniers Medal Of Honor comme exemple de propagande à la gloire de l'Amérique. Le jeu avait justement été assez mal reçu à cause de ça (je crois que Canard PC en parlait d'ailleurs dans son test de Warfighter, si quelqu'un pourrait confirmer) et il est régulièrement cité comme exemple de jeu malaisant et nauséabond concernant le discours de fond.
T72:Balkan on fire.
http://www.tanksim.com/reviews/t-72.htm
:ninja:
Combat Mission Black Sea :ninja:
Oui mais non, CMBS a commencé son développement bien avant le début du conflit en Ukraine. :D
Et c'est pas une guerre civile. :w
Quelques infos fraïches concernant la plainte pour les problèmes de copyright. C'est bien GFI qui est à l'origine de la plainte, cependant il semble qu'un accord a été conclu entre Cats who Play et leur ancien éditeur.
Source: http://steamcommunity.com/app/485980/discussions/0/135510393200345716/
J'ai atteint Vladivostok avec mes Panzerdivision de Waffen SS, j'ai écrasé l'Europe sous le poing de fer de Staline, j'ai régné sur la Méditerranée avec un Basileus consanguin, fratricide et psychopathe, j'ai fait un massacre de civils (sauf les Russes) dans un aéroport, j'ai balancé 3 fois la production annuelle mondiale de Napalm sur la trouée de Fulda, j'ai vitrifié les USA avec mes flottes de SNLE - 2 fois pour être sûr, l'Européen m'avait presque rejoint au killcount - mais merde, jouer un soldat de l'armée Syrienne, c'est mal parce que Bashar est méchant ?
Ma grand-mère détestait les jeux vidéos sur la 2nde guerre mondiale. Parce qu'elle l'avait vécue, et ne comprenait pas qu'on puisse jouer les Allemands. Mais plus personne n'est gêné par ça.
La réflexion sur la guerre du Kosovo est très vraie, ça dérange les gens qui ont eu de l'empathie sur le moment pour un côté des belligérants. Si la guerre a eu lieu avant qu'on ne soit en âge de réaliser ce que ça implique, c'est bon ça passe, c'est pas choquant.
Merci au topic de me rappeler pourquoi je reste sur cpc :'(
De toute façon, cela ne vaudra jamais nuclear war.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=21&v=SXkG_nTA_7A
- - - Mise à jour - - -
Combat Mission Black Sea :ninja:
Ou Shock forces pour le contexte syrien mais dans une optique de conflit US-Irak de 2003. Néanmoins, en dehors du "le matos ricain roxe sa maman l'ours", il n'y a pas trop de "politique". Pour cela, il faut plutôt taper dans les campagnes amateurs (souvent de bonnes qualités) genre Stepsons of Djihad.
Non.
Que j'y joue ou pas, ça reste un jeu traitant d'un conflit en cours, un conflit complexe, difficile à documenter et sur lequel on est loin d'avoir fait toute la lumière.
La plupart des titres du genre, ont soit un scénario fictif (Arma) - ce qui, oui, est une forme de distance appréciable et pas forcément hypocrite. Soit concernent des conflits appartenant à l'histoire, et donc suffisamment documenté pour contrer toute volonté de colorer la réalité.
.
Best connerie ever, comme si le fait qu'on connaisse les conflits mondiaux par coeur empêchaient la propagande et le révisionnisme . Coucou Battlefield One avec son histoire biaisée et sa propagande mondialiste .
Un truc à mentionner aussi sur l'aspect religieux de cette guerre : contrairement à ce qui était répété ad nauseam par les médias locaux, la Syrie était jusqu'à récemment épargnée par le fanatisme religieux. Assad brandissait l'argument des groupuscules terroriste afin de justifier les rafles et torture de la population civile. Par la suite c'est justement la déliquescence de la société et de l'état qui ont permis à Al Nosra et autres de venir s'installer en Syrie. Assad a fait de son pays un théâtre idéal pour les mouvements djihadistes - ce qui lui a permis de détourner l'attention de ses propres crimes contre l'humanité, et de rester en place jusqu'à aujourd'hui.
Je sais pas du tout dans quelle mesure le jeu en parle?
Continue champion, balance plus de trucs que t'a entendu a la télé, comme quoi Daesh est utilisé par le gouvernement pour justifier le fait qu'Assad boive le sang d'un nourisson syrien frais chaque matin. Y'a eu aucune déliquescence de l'état, juste un travail de sape de l'Arabie et de ses alliés depuis des années sur les populations rurales syriennes, et une exploitation de la vague des printemps arabes pour lancer ce coup d'état. Mais on est pas sur le bon topic, et je croyais qu'on allait parler du jeu plutôt bon je le rapelle plutot que d'aller dans des clichés BFM approved.
On a pas joué au même jeu alors, c'est méga biasé : les missions sont tout le temps l'occasion de dire que les journalistes sont des pourris, que les casques blancs sont des agents provocateurs que les "terroristes" sont des bâtards d'étrangers ou des traîtres coupeurs de têtes payé par les étrangers..
Ce qui est loin d’être faux, particulièrement pour nos tout neuf vainqueur d'oscar, les casques blancs. Donc dénoncer une réalité c'est faire de la propagande maintenant. Ok.
Oui oui, aller, tu vas nous sortir le coup du gazoduc aussi ? :XD:
Bah, il a bien le droit de faire une contre réaction à la présentation des rebelles "démocratiques" qu'on nous faisait et qui étaient démocratiques surtout parce qu'on avait un accord avec le Qatar qui les soutenaient.
Et j'ai le droit de me moquer quand on recrache verbatim la propagande d'Assad et les fausses équivalences habituelles.
Best connerie ever, comme si le fait qu'on connaisse les conflits mondiaux par coeur empêchaient la propagande et le révisionnisme . Coucou Battlefield One avec son histoire biaisée et sa propagande mondialiste .
Continue champion, balance plus de trucs que t'a entendu a la télé, comme quoi Daesh est utilisé par le gouvernement pour justifier le fait qu'Assad boive le sang d'un nourisson syrien frais chaque matin. Y'a eu aucune déliquescence de l'état, juste un travail de sape de l'Arabie et de ses alliés depuis des années sur les populations rurales syriennes, et une exploitation de la vague des printemps arabes pour lancer ce coup d'état. Mais on est pas sur le bon topic, et je croyais qu'on allait parler du jeu plutôt bon je le rapelle plutot que d'aller dans des clichés BFM approved.
Ce qui est loin d’être faux, particulièrement pour nos tout neuf vainqueur d'oscar, les casques blancs. Donc dénoncer une réalité c'est faire de la propagande maintenant. Ok.
Tu te focalises sur ta façon de voir ce conflit aujourd'hui, Haleks semble un peu plus orienté sur sa genèse dans ses propos que tu cites, vous ne parlez pas de la même chose : on souffle un grand coup et on prend un peu de recul. ;)
Bien qu'en fait je ne sais plus qui dit quoi. :tired:
Bah, il a bien le droit de faire une contre réaction à la présentation des rebelles "démocratiques" qu'on nous faisait et qui étaient démocratiques surtout parce qu'on avait un accord avec le Qatar qui les soutenaient.
Voici ou sont passé les modérés : https://www.amnesty.fr/conflits-armes-et-populations/actualites/syrie-lhorrible-prison-de-saidnaya
Et voici comment Assad à cultivé ses djihadistes dans la même prison pour les lacher ensuite dans la nature : http://www.thedailybeast.com/articles/2016/12/01/assad-henchman-here-s-how-we-built-isis.html
Civil activists see those releases as part of Assad’s plan to ruin the revolution.
And it worked, activist Diab Serriya said. “The regime was very successful in distorting the image of the revolution,” said Serriya. “Now the battle is portrayed as being between the secular regime and extremist Islamic groups.”
Ah mais j'ai jamais dit qu'Assad était tout blanc non plus. Juste que c'est un brin stupide de vouloir chercher une supériorité morale quelconque dans une guerre civile qui plus est influencée par tellement de pays étrangers.
Enfin quoi, on a eu exactement la même attitude en Irak et en Libye et voilà le résultat...
Sydbarrret
02/03/2017, 22h45
La question de la légitimité du jeu à exister sur Steam et le débat qui va avec sur ce topic n'est pas tant lié à son caractère propagandiste ou pas, savoir qui est le gentil ou le méchant . Pas besoin d'être Bernard Guetta et de connaitre les tenants et aboutissants du conflit, ni même du jeu pour avoir un avis. C'est une question de décence,d'empathie et de sensibilité , ce qui, par définition est propre à chacun avec plus ou moins d'intensité. ( j'écarte les trolls et les malins qui se la joue "j 'mange des coeurs de châtons tous les matins au p'tit déj ).
Un peu comme le dilemme de savoir combien de temps attendre avant de sortir une bonne vanne à un pote sur la mort récente et ridicule de son paternel ( rayez mentions inutiles : confondre le téléphone avec le .357 magnum familial, jeter un bâton de dynamique par la fenêtre de sa voiture les vitres fermées , etc ... ). Y'a pas de bonnes réponses, y'a une bonne ou une mauvaise réaction.
Le gentil c'est toujours le proprietaire de l'IP et des assets.
C'est la seule question qui importe pour Valve, pas la peine d'appeler paul et mickey sur un truc vague.
- - - Mise à jour - - -
Le gentil c'est toujours le proprietaire de l'IP et des assets.
C'est la seule question qui importe pour Valve, pas la peine d'appeler paul et mickey sur un truc vague.
Le problème étant que c'est le jeu qui cherche à établir la supériorité morale ici en te disant qui sont les gentils et qui sont les méchants dans un conflit ou cette notion est on ne peu plus trouble (notamment parceque tous les cotés sont des criminels de guerre).
C'est pourtant assez simple d'éviter ce problème dans un JV, il suffit de ne pas chercher a inclure de commentaire politique dans ton jeu.
Comme jouer les Allemands dans un jeu de seconde guerre mondiale. On va pas te montrer des images d'auschwitz toute les 2 secondes et demander de t'autoflageller, mais on va pas te dire non plus "les allemands étaient les gentils et hitler est un mec super cool, leurs ennemis sont des losers et regardez, on se fout de leur gueule dans notre jeu! (et psst, au fait les camps de concentration sont de la propagande de l'ouest)". Non au final on te pose juste le contexte et après on te laisser jouer au putain de jeu sans chercher à te dire ce que tu dois penser des évènements réels.
Exemple : le combat mission black sea en ukraine ne fait aucun commentaire, tu joue des russes ou des americains ou des ukrainiens et tu controles les unités après un breifing qui te donne juste tes objectifs militaires. Ils ont pas cherché à établir qui étaient les gentils et qui étaient les méchants. ils te laissent jouer au petit général sur un terrain de jeu moderne avec les joujous qui vont bien, et t'as pas de mauvais arrière gout dans la bouche.
Et concernant le vieil argument sur les 2 Medal of Honor qui se passent en afghanistan (et le second aussi au pakistan, a sarajevo etc.) : ils se sont fait chier dessus non seulement parceque c'étaient des jeux de merde, mais aussi parcequ'ils utilisaient des évènements réels dans leur scenario de chie.
Apparemment la plainte pour violation de coypright a été levé il y a quelques jours (https://steamcommunity.com/app/485980/discussions/0/135510393200345716/) (c'était un peu débile) mais il n'est toujours pas réapparu sur Steam. En attendant les dev essayent de le sortir sur GOG (https://www.gog.com/wishlist/games/syrian_warfare).
SuicideSnake
11/03/2017, 01h59
Le jeu est testé dans le prochain numéro de Canard PC, je pourrais peut-être l'envoyer à des gens ici avec mes deux bitcoincoins restant (si ça fini par fonctionner pour moi, vous pouvez toujours m'envoyer un MP au cas ou, pour ceux qui veulent).
Epervier
11/03/2017, 02h20
Je suis bien curieux du test !
Et merci pour ta réponse DM61, ainsi qu'à Casper sur le jeu. Personnellement, je suis bien tenté à le tester, ça fait un moment que j'ai envie de jouer à un jeu qui utilise les armements modernes, hors certains wargames trop complexes pour moi.
Malgré ce qu'on pourrait qualifier de "HS", ce topic aura soulevé des questions intéressantes, sur le rôle de la propagande (personnellement, je me méfie moins de ce genre de jeux dont le propos semble tellement grossier que j'ai dû mal à le prendre sérieux, même si je prends de plus en plus conscience à quel point cela peut fonctionner chez certains; il suffit de suivre des fils d'actualité sur la géopolitique pour voir l'esprit critique se faire foutre au bûcher régulièrement) dans le jeuxvidéo ou la question morale que je trouve intéressante du fait de faire un jeu sur une guerre qui continue encore. Guerre d'ailleurs trop récente, donc, et trop importante pour être résumer dans un jeu "contemporain" à une guerre entre deux camps : guerre civile avec de nombreux camps distincts, ingérence internationale, guerre confessionnelle, guerre d'indépendance (par exemple pour les kurdes), lutte/révolution politique (au début, pour les populations urbaines principalement), situation économique difficile lié à un certain contexte mondiale et crise écologique : certaines régions de la syrie ont eu de graves problèmes de récoltes liés au réchauffement climatique, ce qui a contribué aux révoltes des populations rurales... Bref, cette guerre en Syrie "résume" bien des problématiques du monde actuel, et voir le jeuxvidéo qui se saisit d'une problématique actuelle pour en faire "ça", un truc de propagande bas du front, c'est vraiment triste.
Mais, pour me répéter, j'aimerai essayer le jeu malgré tout, et simplement essayer le gameplay d'un jeu de stratégie avec l'armement moderne et son contexte (centres urbains ou campagnes et ses longues distances d'engagement)
Après, je ne sais pas si je pousserai le vice jusqu'à payer pour, donc je vais probablement attendre une grosse promotion, histoire de pas balancer 20€ comme ça.
Selon Steamspy (mais chiffres très imprécis), la moitié des (assez rares) acheteurs du jeu seraient Russes.
SAAvenger
11/03/2017, 11h20
J'avais pas vu qu'il y'avait un topic alors vu que le jeu ressort sur steam semaine prochaine je vais faire un petit retour
- la propagande: On est clairement dans la vision russe du conflit. Le jeu démarre en suivant un policier qui défend son village attaqué par des "bandits" payés par l'étranger, puis il participe au support d'un convoi puis à une attaque sur un centre et au fil du jeu l'armée vient en support puis les russes. En général il y'a moyen de passer outre ce côté propagandiste sauf pour la mission de Damas où les missions sont axées dessus (empêche une opération false flag des white helmets, dénigrer des journalistes etc). Bref si ça vous retourne le cœur mieux vaut pas y joeur. En revanche on a aussi des missions basés sur des faits réels édulcorés par exemple la mission pour sauver le pilote russe ou celle où le spec ops a appelé une airstrike sur sa position.
- Le jeu est bon. ça mérite d'être dit parce que il y a clairement eu du travail derrière. Que ce soit au niveau de l'atmosphère (la première fois qu'un vbied foncera vers vos troupes vous allez avoir une petite montée d'adrénaline), des troupes proposées et de l'équilibre (le jeu n'est pas facile en général tout en restant possible)
Les graphismes ne sont pas fantastiques mais tiennent la route, jolies explosions, des détails à foison. Reste qu'on ne peut pas zoomer autant qu'on veut (et de près les unités sont assez moches)
http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/96103700536266903/6BE0BDEB975E31DD1F197809919115FB4B4A10CA/
http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/96103261805201554/628433AC089C55E6BB4DE4311EDE267694DAD5FD/
http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/96103261805202594/69F584B2B5C675D384E586AA7079C7F1A87ECF10/
Le jeu demande une gestion active des unités, outre l'utilisation de couvertures il faut réparer les véhicules, garder un œil sur le ravitaillement (essence et munitions) et sur les contre attaques ennemies. En général l'IA est assez bourrine (soit reste en défense, soit fonce tout droit) mais les conflits modernes étant fort meurtriers et l'IA étant en général en surnombre il suffit de quelques secondes d'inattention pour perdre une partie de ses troupes. Il y'a aussi des mines, des tirs d'artilleries etc qui rendent tout assaut direct voués à l'échec.
Les cartes permettent en général plusieurs approches (après les deux premières) mais ce n'est pas toujours viable (Damas par exemple, une fois un centre de ravitaillement capturé il vaut mieux se retirer et attaquer par un autre côté que d'essayer de forcer une attaque de front) et il y a une bonne diversité niveau environnement (latakia, palmyre, damas)
http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/96103700536264765/490706F4B9245CE752E949F3C25F7DC152279570/
Il y'a un bon choix de véhicules même si comme c'est un rts certaines unités sont un peu "bad ass" (genre les marines russes ou les T90) http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/96103261807374339/A5CC657B98AB91988ABE47E7AB046DEE4F0DA9C8/
Au niveau des améliorations je dirais qu'avoir une vraie LOS serait un plus (là en l'état si une unité vous voit toutes les forces ennemies savent où vous êtes, aussi arriver derrière un tank ne suffit pas pour le surprendre il se tournera direct vers vous), un campagne dynamique aussi. Certains objectifs ne sont pas toujours clair (toujours pas trouvé le deuxième suicide bomber à sauver)
http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/96103261807375449/78D6BA5476A732E4E0C6A080718124C90675B2F3/
http://images.akamai.steamusercontent.com/ugc/96103261804213775/39BFBE038820B73EF02E27C5D8172B7501F309DB/
Une grosse partie du jeu concerne la gestion des véhicules, l'infanterie a moins d'importance je trouve même si toujours utile. Les hélicos sont un peu OP.
Y'a eu pas mal de plaintes concernant le pathfinding perso j'ai eu aucun soucis sauf...tenter de faire passer toute mon armée au travers d'une passe de montagne pendant un combat et avec les mines. D'ailleurs le taux de survie de l'équipage d'un véhicule est plus élevé que les troupes que le véhicules transporte quand celui ci saute sur une mine, ça pardonne pas. Quoi qu'il en soit vous allez passer beaucoup de temps en pause :D
N'ayant plus touché à un vrai rts depuis des lustres ça reste pour moi un très bon jeu avec une bonne durée de vie (mais peu de rejouabilité) mais clairement pas pour tout le monde
(toujours pas trouvé le deuxième suicide bomber à sauver)
Putain mais ouai... J'crois qu'il ya un script qui a planté.
En passant, l'avant-dernière mission est vraiment cool et la dernière.... bon ben tu achète un TOS et c'est fini.
Je ne suis pas certain que les sacro-saints Battlefield et Call of Duty modernes valent mieux.
Si, quand même. Battlefield pousse la propagande rosbifo-yankee assez loin aussi mais pas au niveau de Syrian Warfare qui repousse les limites. Quand à Call of Duty on en est même plus là, c'est du n'importe quoi à tous les niveaux et qui s'assument très bien, personne ne va aller prendre ça au sérieux, c'est juste Expendables: le jeu vidéo.
Si, quand même. Battlefield pousse la propagande rosbifo-yankee assez loin aussi mais pas au niveau de Syrian Warfare qui repousse les limites. Quand à Call of Duty on en est même plus là, c'est du n'importe quoi à tous les niveaux et qui s'assument très bien, personne ne va aller prendre ça au sérieux, c'est juste Expendables: le jeu vidéo.Chacun a sa sensibilité là dessus. Tiens le pitch du dernier Ghost Recon qui considère que la CIA a tout à fait le droit de tuer des gens en Colombie doit être considéré comme bien gerbant par les Colombiens.
Sauf que c'est très loin d'être de la propagande que des gens aient du sable dans leur vagin et soit choqués, c'est autre chose. C'est juste une fiction avec très peu de dénominateur commun avec la réalité comme tu peux en trouver dans plein romans.
On parle pas d'un KumaWar ou d'une autre saloperie.
AttilaLeHein
11/03/2017, 18h56
Chacun a sa sensibilité là dessus. Tiens le pitch du dernier Ghost Recon qui considère que la CIA a tout à fait le droit de tuer des gens en Colombie doit être considéré comme bien gerbant par les Colombiens.
Surtout que le jeu se déroule en Bolivie. :ninja:
Surtout que le jeu se déroule en Bolivie. :ninja:
S'pareil. Sinon ils n'en font pas un qui se passe au Venezuala bientôt ? :trollface:
Chacun a sa sensibilité là dessus. Tiens le pitch du dernier Ghost Recon qui considère que la CIA a tout à fait le droit de tuer des gens en Colombie doit être considéré comme bien gerbant par les Colombiens.
Nop ! Le pays est aux mains des Narcos et les gouvernement n'as plus aucun pouvoir. L'histoire du jeu est ridicule, tu tues des narcos, mais ca reste une fiction. J'ai pas l'impression que la guerre en Syrie en soit une.
Vous pouvez jouer a votre jeu, personne ne vous l'interdit, mais ne cherchez pas de d'excuse auprès de la concurrence.
SAAvenger
11/03/2017, 20h32
Surtout que le jeu se déroule en Bolivie. :ninja:
Ouaip et pas contente d'ailleurs http://hitek.fr/actualite/ubisoft-ghost-recon-wildlands-incident-diplomatique-bolivie_12221
Mais c'est clair que c'est d'un autre niveau vu que y'a ici une version déformée des faits présentée comme faits. Après comme dit plus haut ça empêche pas le jeu d'être bon et ça change rien à la réalité du terrain donc pfrt.
Je sais pas, les russes qui ont fait le jeu ont eu un incident diplomatique avec l'Arabie Saoudite pour leur présentation du salafisme ?
@en dessous : je réponds là pour ne pas trop m'étendre sur le sujet, mais en soi ça rejoint ce que je dis. Je suis bien certain que les Boliviens sont plus offensés par le dernier GR que par Syrian Warfare. Et ils ont raison, ils n'ont aucune implication au Moyen-Orient. Sauf à vouloir faire une hiérarchie entre les conflits, ce qui est forcément personnel, tu ne peux pas dire que c'est moins grave de faire un jeu sur l'un plutôt que sur l'autre.
C'est ce que les dev aiment raconter en ce moment.
De toute façon si on suit les derniers développements en matière de changement climatique toute la région est foutue :ninja: (faut être assez optimiste pour imaginer un moyen orient en bonne situation à la fin du siècle)
Je ne développerait pas mon opinion sur le sujet mais je peux comprendre que de nombreux gens aient le sentiment qu'on ne présente qu'un seul point de vue. Ce qui n'excuse pas les actions de chacun. J'ai lu pas mal d'avis passionné sur le sujet. Au fond le sentiment d'impuissance et d’impossibilité d'un dénouement "juste" doit jouer aussi sur l'opinion que sont forgés les gens chez nous.
En tout cas c'est vrai que ça a l'air de susciter la polémique. Comme dit plus haut on peut jouer sans sourciller des méchants quand les évènements sont plus distants, mais il y a aussi la volonté perçue des devs derrière. Un jeu WW2 fait par des sympathisants nazis pourrait ne pas susciter les mêmes réactions que la plupart de ces titres, quand bien même on peut y jouer l'Axe. Du coup on sent à quel point les autres titres qui veulent traiter de guerre "possibles" doivent avoir le sentiment d'être dans un magasin de porcelaine.
Il paraît assez évident que les devs ont choisi de faire un jeu sur le conflit syrien au 21ème siècle car ça buzz et ça vend, et peut-être aussi parce qu'il connaissent le Mashreq et sont susceptibles de faire un jeu avec une immersion crédibles.
Ceci étant dit, il est consternant de lire ici (une fois de plus) l'incapacité totale de beaucoup de gens sur internet à accepter les points de vues différents. Paris a ses amis et ses ennemis, tout le monde le sait - ben c'est pareil pour les Russes, les Chinois, les Américains, les Iraniens, les Turcs, etc. Ils ont des alliances différentes, donc des récits différents. Sortez de votre ghetto mental et arrêtez vos leçons de morale, et demandez-vous plutôt ce que doivent penser de "l'Occident" les habitants du Moyen-Orient quand ils lisent ce genre de truc :
http://tof.canardpc.com/view/5228a1b5-9cf0-422e-ac45-67d8cf4f676a.jpg
article (payant) du Monde du 13/12/2012
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/12/13/syrie-pression-militaire-et-succes-diplomatique-pour-les-rebelles_1805889_3218.html
Paris a ses amis...
Première règle à connaître en diplomatie : tu n'a pas d'ami mais des alliés ;)
Récits, point de vue, ouai les euphémismes habituels quoi. Les récits peut-importe leur origine méritent d'être moqué quand ils ne sont que des mensonges et des inventions. Et fort est de constater que pour un jeu qui se considèrent à valeur historique, il y a un paquet de mensonges et d'inventions et comme par hasard, ce sont ceux du régime et de la propagande russe.
arrêtez vos leçons de morale
ça, ça mérite un bon gros ad hominem.
Récits, point de vue, ouai les euphémismes habituels quoi. Les récits peut-importe leur origine méritent d'être moqué quand ils ne sont que des mensonges et des inventions. Et fort est de constater que pour un jeu qui se considèrent à valeur historique, il y a un paquet de mensonges et d'inventions et comme par hasard, ce sont ceux du régime et de la propagande russe.
Dans tout pays en guerre, les médias doivent soutenir leurs forces armées et leur diplomatie, et gober toutes les conneries. On l'a vu avec les américains en 2003 en Irak, avec toute la presse occidentale sur le Kosovo qui n'a pas moufté non plus, l'affaire des couveuses au Koweit en 1990, la guerre d'Algérie où les révoltés de Sétif ont été qualifiés "d'Hitlériens" par l'Humanité, 1914 où les Allemands coupaient les mains des enfants et étaient comparés aux Huns...
Bref, quelle que soit l'époque c'est toujours la même chose : la presse des pays impliqués a une crédibilité proche de zéro. Et quand ils sortent des infos qui déplaisent, le gouvernement leur tape dessus (exemple récent : https://www.lesechos.fr/24/02/2016/lesechos.fr/021720621314_libye---le-drian-lance-une-enquete-apres-un-article-du---monde--.htm) Donc je vois pas pourquoi la propagande russo-syrienne serait pire que la propagande occidentale, vu que chacun défend son camp et ses intérêts, et a un parti pris affiché. Pour pouvoir démêler le vrai du faux il faudrait des médias neutres pour faire le boulot - j'en connais pas beaucoup.
ça, ça mérite un bon gros ad hominem.
Ok je retire, mais je pensais pas à tes posts en particulier
Y a la bonne propagande, pis y a la mauvaise...
http://img15.hostingpics.net/pics/580970CHASSE6.png
Soit dit en passant on vire un peu hors-sujet là.
AttilaLeHein
14/03/2017, 09h49
Pour ajouter ma pierre à l'édifice du débat actuel (très intéressant soi-dit en passant), je pense que la réaction de beaucoup de monde vis-à-vis de la propagande dans ce jeu, surtout comparé à la propagande (généralement pro-US) dans plein d'autres supports, a son origine dans deux points :
Qu'on le veuille ou non, on a tous été biberonnés à la fiction pro-US depuis l'enfance, que ce soit dans les films (bien trop pour les compter), les jeux vidéos (les FPS militaires depuis le début des années 2000 en étant les exemples les plus flagrants), les séries (24, Homeland, NCIS Los Angeles...), les livres (Tom Clancy et consorts) ou même les livres d'histoires (combien de personnes pensent que les USA ont "sauvé" les alliés pendant la WWI et qu'elle s'est farcie toute l'armée allemande dans la WWII?), que lorsqu'on voit une propagande autre que la pro-US, ça fait "bizarre" (faute d'un meilleur terme)
Ça couplé à des décennies de propagande de la guerre froide nous a aussi conditionner à voir les USA comme les gentils, ou au pire les "moins pires par défaut", donc là encore voir d'autres puissances présentés comme les gentils et les USA comme les "méchants", bah ça fait toujours bizarre.
La propagande pro-US a tendance à toujours rester dans une sorte de "zone grise" ambigüe, se glorifiant soit en fictionalisant le conflit dépeint tout en le faisant faire un parallèle clair avec un conflit ou une situation réelle (cas d'école : la campagne solo de Call of Duty 4 fait clairement référence à l'Irak de Saddam Hussein et de ses soi-disant stocks d'ADM), ou bien utilisent un conflit suffisamment du passé pour y aller à fond (voir la pléthore de jeux et de films sur la WWII, ou encore une fois Battlefield 1), avec des fois des ratages (U-571 qui a foutu en rogne les anglais, Argo qui a énervé les canadiens).
Du coup quand on vois une propagande qui non seulement traite d'un conflit récent (il est carrément toujours en cours!) mais en plus sans se donner la peine d'une quelconque fictionalisation, bah ça se voit.
Faut admettre qu'Al-Assad est quand même un sacré gros fil de pute qui a réprimé les premières protestations dans le sang, libéré les chefs islamistes dans ses prisons pour qu'ils pourrissent la situation et a mené une véritable campagne d'extermination de tout ceux qui le gênaient dans sa prison à Saidnaya (on parle de 200 exécutions par semaine entre 2011 et 2015, et au moins autant de morts dues aux mauvais traitements et conditions de vies inhumaines), donc voir les armées de cet enflure se faire glorifier c'est pas vraiment glop.
Pour continuer la comparaison avec les US, dans aucun jeu on ne voit une glorification d'un des dictateurs qu'ils ont mis en place en Amérique du Sud pendant la Guerre Froide.
on a aussi des missions basés sur des faits réels édulcorés par exemple la mission pour sauver le pilote russe ou celle où le spec ops a appelé une airstrike sur sa position.
Le plus souvent, ces 'appels' c'est des erreurs de bombardement maquillées. La propagande camoufle le cafouillage des nuls en bombardement qui intervertissent malencontreusement les coordonnées. It's a feature, not a bug.
AttilaLeHein
14/03/2017, 14h46
Le plus souvent, ces 'appels' c'est des erreurs de bombardement maquillées. La propagande camoufle le cafouillage des nuls en bombardement qui intervertissent malencontreusement les coordonnées. It's a feature, not a bug.
Il me semble que dans ce cas précis l'enregistrement audio a été diffusé, et le mec savait très bien ce qu'il faisait, mais préférait tenter sa chance avec un bombardement sur sa gueule plutôt que de laisser les allumés de Daech le capturer.
Argo qui a énervé les canadiens
Ils avaient de quoi être mécontents...Ce film falsifie l'histoire en donnant le beau rôle à la CIA (alors que le plan a été monté de A à Z par l'ambassade canadienne) et en rajoutant des scènes d'action débiles à la fin. Le cinéma n'a strictement aucun respect pour l'histoire de toute façon, un autre exemple récent c'est The Imitation Game qui s'est cru obligé de raconter n'importe quoi sur Turing, et de rajouter des effets dramatiques pas crédibles.
Faut admettre qu'Al-Assad est quand même un sacré gros fil de pute qui a réprimé les premières protestations dans le sang, libéré les chefs islamistes dans ses prisons pour qu'ils pourrissent la situation et a mené une véritable campagne d'extermination de tout ceux qui le gênaient dans sa prison à Saidnaya (on parle de 200 exécutions par semaine entre 2011 et 2015, et au moins autant de morts dues aux mauvais traitements et conditions de vies inhumaines) donc voir les armées de cet enflure se faire glorifier c'est pas vraiment glop.
De toute façon, si Assad n'avait pas libéré les islamistes, on l'aurait accusé d'enfermer ses opposants et de museler le régime. Quoi qu'il fasse c'est mal interprété ici en France, ce qui est logique vu que le ministre des Affaires Etrangères + le Président ont tous les deux appelé à sa liquidation physique.
[...]
Staline était un type abominable, probablement bien pire qu'Hitler si on regarde son bilan. Pourtant on s'est alliés avec lui après 1941, parce que c'était un allié naturel contre l'Axe. Les Américains lui ont même livré des quantités monstrueuses de matériel, de ravitaillement et de $$$. Faire alliance avec un dictateur ne veut pas dire qu'on approuve ses méthodes, c'est pourtant simple à comprendre.
Pour continuer la comparaison avec les US, dans aucun jeu on ne voit une glorification d'un des dictateurs qu'ils ont mis en place en Amérique du Sud pendant la Guerre Froide.
Ca existe dans les Tropico si je dis pas de conneries, mais évidemment c'est fait au second degré.
Là tu ne parles plus du jeu, tu donnes ton avis sur la façon dont le gouvernement français gère la guerre en Syrie. C'est complètement HS.
Là tu ne parles plus du jeu, tu donnes ton avis sur la façon dont le gouvernement français gère la guerre en Syrie. C'est complètement HS.
La France est un pays belligérant dans la guerre de Syrie, au même titre que la Russie, les EU ou la Turquie. Ce jeu parle de la guerre de Syrie. Donc je vois pas pourquoi on aurait le droit de dénoncer la propagande de certains belligérants (Syrie, Russie) et pas celle des autres, qui est tout aussi grossière.
Si la modération ne souhaite pas de discussions politiques, il fallait fermer le thread il y a 2 semaines, ou au moins se manifester pour préciser ce qu'on peut dire ou ne pas dire.
Inb4 the lock.
http://img4.hostingpics.net/pics/632587tumblromt2qfWP2c1r539hzo1250.gif (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=632587tumblromt2qfWP2c1r539hzo1250.g if)
Là tu ne parles plus du jeu, tu donnes ton avis sur la façon dont le gouvernement français gère la guerre en Syrie. C'est complètement HS.
C'est surtout des spéculations vaseuses et des chants de pipeaux sortis tout droit de sites de "réinformation". :ninja:
Sinon le jeu est de retour sur Steam ! hourra on va pourra retourner palmyre à coups de roquettes thermobariques. :lol:
De toute façon, si Assad n'avait pas libéré les islamistes, on l'aurait accusé d'enfermer ses opposants et de museler le régime. Quoi qu'il fasse c'est mal interprété ici en France
Oh mais le pauvre, on se demande bien ce qu'il a fait pour mériter ça! :o
J'avoue que j'ai du mal à voir où tu veux en venir avec tout ça... A lire certains sur ce topic, le comportement déplorable des pays du Nord tout au long de cette crise justifie peu ou prou les actes du gouvernement Assad.
Ou alors vous avez l'air de croire que la presse internationale s'est liguée pour systématiquement cacher ou déformer ce qui se passe là-bas (ce qui est ridicule - et du même niveau que les complots financiers avec des juifs illuminati dedans).
Pro Tip : c'est pas parce qu'on est "anti-Assad" qu'on ne peut aussi être critique vis-à-vis des autres acteurs de cette crise. :ninja:
Personne ne ressortira grandi de cette guerre civile, mais de là à dire que ce que fait Assad dans son pays est sujet à interprétation, c'est pousser le bouchon un peu loin.
La France est un pays belligérant dans la guerre de Syrie, au même titre que la Russie, les EU ou la Turquie. Ce jeu parle de la guerre de Syrie. Donc je vois pas pourquoi on aurait le droit de dénoncer la propagande de certains belligérants (Syrie, Russie) et pas celle des autres, qui est tout aussi grossière.
Si la modération ne souhaite pas de discussions politiques, il fallait fermer le thread il y a 2 semaines, ou au moins se manifester pour préciser ce qu'on peut dire ou ne pas dire.
Juste.
Perso pour fréquenter des réfugies syrien, je doit dire que sur le terrain c'est juste le caca et qu'on fait tout autant de propagande que les russes, si ce n'est plus, pour déformer ou ne pas parler de certains fait.
Dans une guerre, la première victime, c'est toujours la vérité. Si certains canard sur ce topic avait quelques notion d'histoire il se rappellerait que l'Irak vient d’être reconnut par le gouvernement anglais lui même comme un mensonge des occidentaux sciemment perpétré dans le but d'organiser une guerre de ressource, qui tenait sur le mensonge des armes de destruction massive. Il y a peu, dire ceci c'était du conspirationnisme, venant de site de "rein-formation" maintenant c'est un fait historique établis. Tout est relatif du coups... (même si en France, comme on y est pas allé, la population reconnaissaient plus tôt que les autres cette hypothèse comme admissible. Mais dans les milieux anglo-saxon c'était vu comme du pure conspirationnisme)
Si on remonte plus loin on finançait les groupes terroristes radicaux et on a financé l'apparition de l’islam radical pendant la guerre froide (la stratégie américaine du muslim bloc) en faisant tomber les gouvernements laïcs du coin afin de promouvoir des idéologies anti-soviétiques.
C'est aussi un fait historique, relaté en details avec temoignage d'ancien généraux et tout dans n'importe quel bouquin un peu sérieux ou thèse sur la Guerre froide au moyen orient.
Mais à l'époque en occident tout le monde pensais qu'on était les gentils qui aidaient les gentil rebelles et l'autre thèse qu'on était des connard c’était de la "propagande soviétique" . ça ne vous rappelle rien ?
etc etc...
Mon avis perso est qu'on saura ce qui se passe la bas de façon factuelle seulement dans des dizaines d'années, et encore. Il faudra honnetement voir ce que des historiens non impliqué dans le conflit diront (je sais pas, des islandais par exemple :p ) . Il faut donc prendre ce jeu comme ce qu'il est : tout aussi caricatural d'un point de vue propagande qu'un Call of Duty par exemple ou autre machin Warfare. C'est pas parce qu'on s'est habitué à la rhétorique du soldat américain qui apporte la démocratie à coups de canon que ça en devient "acceptable", ça reste tout aussi crade, voir plus, amha, vu les dizaines d'années de propagande qu'on se tape dans ce domaine.
Il faut prendre ce jeu comme un point de vue et c'est tout, sans critique sur le discours. Un peu comme aller voir une page du monde et comparer son point de vue avec sputnik puis avec les chinois, puis avec les suisses. Un panel de point de vue, qui sont subtilement (ou non) influencé par l'implication de l'état dans la guerre.
(je recommande les points de vue suisse avec des journaux comme Le Temps, qui par expérience de cet exercice d'analyse, ont tendance à présenter les deux points de vues, mais il y a bien d'autres journaux intéressant pour cet exercice, notamment les anglais)
Une position honnête en ce moment serait de dire que pour l'instant on ne sait pas. Personne sur ce topic n'est en mesure de savoir ce qui se passe la bas. POINT. C'est la seule position admissible objectivement actuellement.
Si vous voulez je bosse avec une syrienne qui pourrait venir discuter ici de à quel point ce jeu est valide ou non de son point de vue qui revient du front, ou pas. ça restera partial, mais c'est toujours mieux que des gens qui se bornent a essayer de déterminer qui a tort ou qui a raison sans aucun esprit critique tout en baignant dans la propagande d'un des deux camps donc en étant totalement non objectif et en ayant des sources d'information particulièrement restreintes à ce qu’émettent les deux camps en présence (donc sans valeurs) .
Ou alors vous avez l'air de croire que la presse internationale s'est liguée pour systématiquement cacher ou déformer ce qui se passe là-bas (ce qui est ridicule - et du même niveau que les complots financiers avec des juifs illuminati dedans).
Ca s'appelle l'autocensure et la ligne éditoriale. Personne n'a parlé de complot, à part toi. Les chasses aux sorcières organisées contre ceux qui mettaient en doute la version de Washington et du Quai d'Orsay, qualifiés de "pro-Assad, pro-Poutine, rouges-bruns, fascistes" ont empêché tout débat serein sur la question. Il ne faut pas s'étonner dans ces conditions que les journalistes s'abstiennent de mentionner toute information pouvant les cataloguer "pro-Assad" et donc nuire à leur réputation.
Ce ne sont pas des "spéculations", ce sont des faits. Même JF Kahn a osé en parler (car oui il faut avoir 60 ans et une carrière derrière soi pour oser sortir du bois sur ce genre de sujet...)
http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2017/01/20/31002-20170120ARTFIG00324-jean-francois-kahn-pourquoi-cet-etrange-silence-mediatiquedepuis-la-chute-d-alep.php
Juste.
Perso pour fréquenter des réfugies syrien, je doit dire que sur le terrain c'est juste le caca et qu'on fait tout autant de propagande que les russes, si ce n'est plus, pour déformer ou ne pas parler de certains fait.
Dans une guerre, la première victime, c'est toujours la vérité. Si certains canard sur ce topic avait quelques notion d'histoire il se rappellerait que l'Irak vient d’être reconnut par le gouvernement anglais lui même comme un mensonge des occidentaux sciemment perpétré dans le but d'organiser une guerre de ressource, qui tenait sur le mensonge des armes de destruction massive. Il y a peu, dire ceci c'était du conspirationnisme, venant de site de "rein-formation" maintenant c'est un fait historique établis. Tout est relatif du coups... (même si en France, comme on y est pas allé, la population reconnaissaient plus tôt que les autres cette hypothèse comme admissible. Mais dans les milieux anglo-saxon c'était vu comme du pure conspirationnisme)
Si on remonte plus loin on finançait les groupes terroristes radicaux et on a financé l'apparition de l’islam radical pendant la guerre froide (la stratégie américaine du muslim bloc) en faisant tomber les gouvernements laïcs du coin afin de promouvoir des idéologies anti-soviétiques.
C'est aussi un fait historique, relaté en details avec temoignage d'ancien généraux et tout dans n'importe quel bouquin un peu sérieux ou thèse sur la Guerre froide au moyen orient.
Mais à l'époque en occident tout le monde pensais qu'on était les gentils qui aidaient les gentil rebelles et l'autre thèse qu'on était des connard c’était de la "propagande soviétique" . ça ne vous rappelle rien ?
etc etc...
Mon avis perso est qu'on saura ce qui se passe la bas de façon factuelle seulement dans des dizaines d'années, et encore. Il faut donc prendre ce jeu comme ce qu'il est : tout aussi caricatural d'un point de vue propagande qu'un Call of Duty par exemple ou autre machin Warfare. C'est pas parce qu'on s'est habitué à la rhétorique du soldat américain qui apporte la démocratie à coups de canon que ça en devient "acceptable", ça reste tout aussi crade, voir plus, amha, vu les dizaines d'années de propagande qu'on se tape dans ce domaine.
Il faut prendre ce jeu comme un point de vue et c'est tout, sans critique sur le discours. Un peu comme aller voir une page du monde et comparer son point de vue avec sputnik puis avec les chinois, puis avec les suisses. Un panel de point de vue, qui sont subtilement (ou non) influencé par l'implication de l'état dans la guerre.
(je recommande les points de vue suisse avec des journaux comme Le Temps, qui par expérience de cet exercice d'analyse, ont tendance à présenter les deux points de vues, mais il y a bien d'autres journaux intéressant pour cet exercice, notamment les anglais)
Une position honnête en ce moment serait de dire que pour l'instant on ne sait pas. Personne sur ce topic n'est en mesure de savoir ce qui se passe la bas. POINT. C'est la seule position admissible objectivement actuellement.
Si vous voulez je bosse avec une syrienne qui pourrait venir discuter ici de à quel point ce jeu est valide de son point de vue qui revient du front, ou pas. ça restera partial, mais c'est toujours mieux que des gens qui se bornent a essayer de déterminer qui a tort ou qui a raison sans aucun esprit critique tout en baignant dans la propagande d'un des deux camps donc en étant totalement non objectif et en ayant des sources d'information particulièrement restreintes à ce qu’émettent les deux camps en présence (donc sans valeurs) .
Oui, sans oublier que la région était sous mandat (occupation) français et britannique après la chute de l'empire ottoman aux alentours de l'année 1920. Lesquels ont morcelé cette région du proche orient en pays artificiellement distincts et en jouant sur les rivalités entre communautés et villes de la région...:siffle:
Il faudrait parler du scénario du jeu et des situations qui sont présentées par celui-ci. Ceux qui, comme moi, n'ont pas le jeu, ne les connaissent pas. Hors toutes les influences extérieures, internationales et géopolitiques/stratégiques, l'histoire récente du pays mélange systématiquement contestation populaire, franges extrémistes et réactions sécuritaires des gouvernements. Les lignes sont parfois ténues. C'est un background gênant, qui prête forcément à polémique et qui ne doit bien sûr pas justifier une propagande trop partisane ou les actions atroces d'Assad pour se maintenir au pouvoir, mais c'est néanmoins un arrière-plan historique crédible.
tout aussi caricaturale d'un point de vue propagande qu'un Call of Duty par exemple ou autre machin Warfare
T'as joué au jeu ? Non ? Donc une "position honnête" de ta part serait de dire que tu ne sais pas ?
En fait ton problème c'est que tu t'imagines n'importe quoi, tu ne me connais pas (jen sais rien pour le reste des canards), tu sais pas à quel points je suis informe ou je m'informe sur le conflit mais apparemment vu (qu'à priori, encore une fois t'en sais rien) que j'ai pas 2/3 syriens sous la mains comme faire-valoir, je suis donc forcement sans esprit critique et je me gave de propagande à longueur de journée.
On t'as déjà reproché ton relativisme sélectif, je vois que t'as encore rien compris.
T'as joué au jeu ? Non ? Donc une "position honnête" de ta part serait de dire que tu ne sais pas ?
Tu n'a pas lu la suite toi ...
Une position honnête en ce moment serait de dire que pour l'instant on ne sait pas. Personne sur ce topic n'est en mesure de savoir ce qui se passe la bas. POINT. C'est la seule position admissible objectivement actuellement.
(et je n'ai pas fini le jeu, je suis en train de commencer)
- - - Mise à jour - - -
En fait ton problème c'est que tu t'imagines n'importe quoi, tu ne me connais pas (jen sais rien pour le reste des canards), tu sais pas à quel points je suis informe ou je m'informe sur le conflit mais apparemment vu (qu'à priori, encore une fois t'en sais rien) que j'ai pas 2/3 syriens sous la mains comme faire-valoir, je suis donc forcement sans esprit critique et je me gave de propagande à longueur de journée.
On t'as déjà reproché ton relativisme sélectif, je vois que t'as encore rien compris.
Je ne pige pas ton attaque, je ne te parle pas particulièrement, je ne te cite pas dans mon post une seule fois, je ne sais effectivement pas qui tu es. Donc je ne comprends pas pourquoi tu le prends pour une attaque personnelle ...
Mais en fait, que tu t'informe ou non, ou quel que soit la méthode, ça ne change rien, on est en France. Et le simple fait d’être dans ce pays fait qu'on est soumis à une propagande, qu'on le veuille ou non, même moi.
C'est comme les mecs qui disent : "Moi la publicité, ça ne me fait rien". C'est prouvé scientifiquement que MÊME si tu sait que la publicité est là pour t'influencer, ben tu reste influencé. Que ça t’énerve ou non ne change pas grand chose à l'affaire.
Donc je répète que la seule position honnête est de dire qu'on ne sait pas, tous autant que nous somme. En admettant avec humilité que nos sources sont toutes partiales en l'état actuel des choses. (si on veut vraiment discuter il faudrait citer tout le temps les sources et dire "c'est l'avis de". Mais on a pas fini... )
Quant à mon "faire-valoir", je ne l'ai pas du tout utilisé pour faire valoir un point de vue à moi, mais pour présenter leurs points de vue (des réfugiés) et proposer qu'elle vienne en parler ici si ça intéresse les gens. J'ai par ailleurs précisé que même son point de vue sera partial, évidemment. (Si vous avez des questions précises, posez les ici, elle y répondra)
C'était simplement pour apporter de la diversité. Ce qui ne change rien à la phrase précédente : la seule position valable est de dire qu'on ne sait pas en l'état actuel de nos sources d'info car elles sont toutes bien trop partiales pour en tirer quelque chose. Il y a des historiens, ils feront leur taf, je propose qu'on leur laisse, à eux les pros, l'établissement de ce qu'est la vérité ou une version qui s'en rapproche un tant sois peu, et d'accepter que nous, modeste citoyens bien trop impliqués dans cette guerre car vivant en France à l'époque la plus touchées par cette guerre, nous admettions avec humilités qu'on en sais rien du tout ...
Il faudrait parler du scénario du jeu et des situations qui sont présentées par celui-ci. Ceux qui, comme moi, n'ont pas le jeu, ne les connaissent pas. Hors toutes les influences extérieures, internationales et géopolitiques/stratégiques, l'histoire récente du pays mélange systématiquement contestation populaire, franges extrémistes et réactions sécuritaires des gouvernements. Les lignes sont parfois ténues. C'est un background gênant, qui prête forcément à polémique et qui ne doit bien sûr pas justifier une propagande trop partisane ou les actions atroces d'Assad pour se maintenir au pouvoir, mais c'est néanmoins un arrière-plan historique crédible.
Pas faux, il faudrait en discuter mission par mission, c'est un bon plan. Mais on se heurtera quand même au problème de ce que nous, en tant que français sans bonne source d'info, pourrions valider ou non comme étant "crédible". Ça peut être chaud, voire impossible, comme exercice. Il faudrait, pour être honnête, faire le taf en tant qu'historien, trouver des témoignages de gens qui ont vécu ce type d'événements sur place, regarder les versions des deux pays etc etc .... sachant que tout le monde n'a pas forcement un esprit scientifique capable d'accepter qu'il fait erreur au vu des preuves (exercice difficile, déjà pour les scientifiques) je te laisse imaginer le bordel ...
...
Merci pour le post, perso le retour d'une réfugiée me choquerait pas du tout, ce serait intéressant. Par contre, qu'elle se prépare à se voir insultée/trollée par des gens comme DM61 qui lui diront qu'elle fait de la propagande.
Mais on aura toujours des gens comme ça (sans oublier qu'on peut être ces gens parfois), le mieux c'est de les ignorer.
Tu n'a pas lu la suite toi ...
Faut-il vraiment tout t'expliciter ? Tu pointe du doigts que le jeu est aussi caricatural qu'un Call of, alors que tu n'y a pas joué. Tu te plains ensuite que pour le dossier syrien, on ne sais pas et que la position honnête c'est de l'admettre. Tu la sens pas l'hypocrisie et la prudence unidirectionnelle ?
Je ne pige pas ton attaque, je ne te parle pas particulièrement, je ne te cite pas dans mon post une seule fois, je ne sais effectivement pas qui tu es. Donc je ne comprends pas pourquoi tu le prends pour une attaque personnelle ...
Pas besoin de me citer pour comprendre à qui tu t'adresses, j'ai déjà fait savoir mon avis partiel dans ce sujet sur la question et je l'ai toujours défendus. J'ai même envie de dire que tu t'adresses à moi en partie, en entier ou pas, on s'en branle.
Mais en fait, que tu t'informe ou non, ou quel que soit la méthode, ça ne change rien, on est en France. Et le simple fait d’être dans ce pays fait qu'on est soumis à une propagande, qu'on le veuille ou non, même moi.
:facepalm: Ah bah oui, on est victime de la propagande (réelle ou imaginé) donc réfléchir et s'informer, ça sert à rien.
Donc je répète que la seule position honnête est de dire qu'on ne sait pas, tous autant que nous somme. En admettant avec humilité que nos sources sont toutes partial en l'état actuel des choses.
Quant à mon "faire-valoir", je ne l'ai pas du tout utilisé pour faire valoir un point de vue à moi, mais pour présenter leurs points de vue (des réfugiés) et proposer qu'elle vienne en parler ici si ça intéresse les gens. J'ai par ailleurs précisé que même son point de vue sera partial, évidemment. C'était simplement pour apporter de la diversité. Ce qui ne change rien à la phrase précédente : la seule position valable est de dire qu'on ne sait pas en l'état actuelle de nos sources d'info car elles sont toutes bien trop partial pour en tirer quelque chose.
Il y a des historiens, ils feront leur taf, je propose qu'on leur laisse, à eux les pros, l'établissement de ce qu'est la vérité ou une version qui s'en rapproche un tant sois peu, et d'accepter que nous, modeste citoyens bien trop impliqués dans cette guerre car vivant en France, nous admettions avec humilités qu'on en sais rien du tout ...
On a des analystes, des journalistes, d'innombrable sources (même OS), des travaux d'investigation, des témoignages de tout les bords, on a peut-être pas tout les éléments mais on en a bien plus que durant toutes les précédentes guerres mais apparemment en 2017, on se sait plus recouper les informations. :rolleyes:
Et les historiens font déjà leur boulot et ce n'est pas parcequ'on est en France, qu'on entend soit-disant qu'une seule cloche (ce qui est faux) qu'on doit prétendre ne rien savoir et faire l'autruche car là on fera vraiment le jeu de la propagande qui n'est pas de maquiller la vérité mais d’empêcher les gens de la voir quand elle leur pend au nez.
Par contre, qu'elle se prépare à se voir insultée/trollée par des gens comme DM61 qui lui diront qu'elle fait de la propagande.
Seulement si elle sort que c'est une histoire de gazoduc. :trollface:
On a des analystes, des journalistes, d'innombrable sources (même OS), des travaux d'investigation, des témoignages de tout les bords, on a peut-être pas tout les éléments mais on en a bien plus que durant toutes les précédentes guerres mais apparemment en 2017, on se sait plus recouper les informations. :rolleyes:
"Recouper les informations" présupposerait déjà l'expression libre de toutes les opinions dans la presse, et la fin des attaques calomnieuses contre ceux qui défendent des points de vue hétérodoxes. A partir du moment où tu considères que les infos venues de Russie ou de Syrie sont par définition "de la propagande" et que tu n'invites jamais des Syriens pro-Assad sur les plateaux de télé ou à la radio, et que par contre tu les insultes dans leur dos, n'espère même pas recouper quoi que ce soit.
Toute l'expérience du 20ème siècle, Katyn, la guerre du Vietnam, la guerre du Golfe, le Kosovo, l'Iraq, la Lybie, devraient te montrer qu'à chaque fois la presse se fait rouler dans la farine. Tu crois vraiment que c'est différent en 2017 parce que les journalistes seraient "plus intelligents"? La guerre du Golfe de 1990 a été une orgie d'informations, des milliers de reporters sur le front, plein d'images, est-ce que ça a empêché le bidonnage des couveuses? https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_couveuses_au_Kowe%C3%AFt A l'époque on a affirmé très sérieusement que Saddam Hussein en personne avait tranché les tuyaux des couveuses à la hache. Lorsqu'on a appris plus tard que la pauvre "infirmière" était en fait la fille de l'ambassadeur du Koweit à Washington, et que cette affaire était un montage grossier d'une agence de communication, la presse a-t-elle présenté ses excuses? Trop tard, l'opinion publique était faite et la guerre déjà déclarée.
Au vu de tout ça, l'attitude naturelle devrait être le doute vis à vis des informations qui arrivent, surtout quand elles viennent d'un pays belligérant.
Tu me passe le coca ? :popcorn:
Oui, sans oublier que la région était sous mandat (occupation) français et britannique après la chute de l'empire ottoman aux alentours de l'année 1920. Lesquels ont morcelé cette région du proche orient en pays artificiellement distincts et en jouant sur les rivalités entre communautés et villes de la région...:siffle:
Il faudrait parler du scénario du jeu et des situations qui sont présentées par celui-ci. Ceux qui, comme moi, n'ont pas le jeu, ne les connaissent pas. Hors toutes les influences extérieures, internationales et géopolitiques/stratégiques, l'histoire récente du pays mélange systématiquement contestation populaire, franges extrémistes et réactions sécuritaires des gouvernements. Les lignes sont parfois ténues. C'est un background gênant, qui prête forcément à polémique et qui ne doit bien sûr pas justifier une propagande trop partisane ou les actions atroces d'Assad pour se maintenir au pouvoir, mais c'est néanmoins un arrière-plan historique crédible.
Oui mais non. Les divisions étaient là bien avant les accords de Sykes-Picot. En fait cette région est disputées entre groupes ethnico-religieux depuis 3000 ans... Le partage de 1916 n'a fait que reprendre les lignes de fracture existantes.
Tu as entièrement raison et d'ailleurs je ne dis pas le contraire. Repartir dans l'antiquité, parler des divisions religieuses dans le cours de l'histoire, ou encore de François 1er n'est pas le but de mon argument :)
Recadrons un peu le débat, voulez-vous?
Nous parlions un peu plus tôt des points de vue assez tranchés et définitifs dont une partie du public, majoritairement occidental d'ailleurs, semble faire preuve face à ce jeu. En considérant que les actions et motivations des belligérants qui sont présentées par le jeu sont forcément toutes blanches ou toutes noires. On ne va pas nier que notre jugement est sans doute un peu biaisé par les points de vue qui nous sont présentés par nos médias respectifs. Et bien sûr par la complexité du sujet.
Cet exemple historique sert simplement à rappeler que nous autres, petits Français, avons également su par le passé user des divisions existantes dans ce pays pour asseoir des actions militaires, voire violemment réprimer, en 1925, plusieurs villages en les accusant rapidement de collaborer avec la partie du peuple qui se révoltait de façon violente contre l'occupation. Ne dispensons pas mort et jugement trop rapidement sur un point de vue différent juste parce qu'il est différent, sans nous retourner sur notre propre passé. Voilà ce que je dis.
Sans excuser aucunement l'ampleur et la gravité des exactions perpétrées par le gouvernement Syrien actuel, je souhaite simplement aider à nuancer les avis trop tranchés ou partisans. Une guerre n'est jamais propre et n'est jamais simple, surtout dans cette partie du monde. Comme précisé, les lignes entre bien et mal, entre révolte modérée ou extrémisme armé sont parfois assez floues et les influences de multiples natures. Tout comme les réactions du pouvoir peuvent se perdre entre maintien de l'ordre et répression aveugle. La réalité du terrain fait qu'il est parfois difficile de maintenir une limite bien définie.
Peut-être que le jeu essaye, même si maladroitement, de rendre compte de cet état de fait dans le contexte qu'il donne pour représenter le conflit. En voulant s'éloigner d'une approche trop binaire bien/mal telle que présentée habituellement et souvent facilement dans la plupart des jeux vidéos abordant des conflits armés.
C'est peut-être raté, c'est peut-être réussi dans la mesure où ça nous fait débattre utilement (car le conflit est en cours) à propos d'un des conflits les plus meurtriers de ce début de siècle, c'est peut-être trop partisan dans l'approche du scénario ou des missions car les producteurs du jeu sont peut-être basés à l'Est, c'est peut-être uniquement pour faire du chiffre en faisant du sensationnel...le débat devrait se concentrer là dessus je pense.
Cet homme fait preuve de modération, pendez le !!!!
:cell::cell::cell::cell::cell:
Surtout il est même pas HS. C'est un scandale.
Cela dit il me semble qu'il y a déjà eu un jeu Android sur la guerre en Syrie.
Tu as entièrement raison et d'ailleurs je ne dis pas le contraire. Repartir dans l'antiquité, parler des divisions religieuses dans le cours de l'histoire, ou encore de François 1er n'est pas le but de mon argument :)
Recadrons un peu le débat, voulez-vous?
Nous parlions un peu plus tôt des points de vue assez tranchés et définitifs dont une partie du public, majoritairement occidental d'ailleurs, semble faire preuve face à ce jeu. En considérant que les actions et motivations des belligérants qui sont présentées par le jeu sont forcément toutes blanches ou toutes noires. On ne va pas nier que notre jugement est sans doute un peu biaisé par les points de vue qui nous sont présentés par nos médias respectifs. Et bien sûr par la complexité du sujet.
Cet exemple historique sert simplement à rappeler que nous autres, petits Français, avons également su par le passé user des divisions existantes dans ce pays pour asseoir des actions militaires, voire violemment réprimer, en 1925, plusieurs villages en les accusant rapidement de collaborer avec la partie du peuple qui se révoltait de façon violente contre l'occupation. Ne dispensons pas mort et jugement trop rapidement sur un point de vue différent juste parce qu'il est différent, sans nous retourner sur notre propre passé. Voilà ce que je dis.
Sans excuser aucunement l'ampleur et la gravité des exactions perpétrées par le gouvernement Syrien actuel, je souhaite simplement aider à nuancer les avis trop tranchés ou partisans. Une guerre n'est jamais propre et n'est jamais simple, surtout dans cette partie du monde. Comme précisé, les lignes entre bien et mal, entre révolte modérée ou extrémisme armé sont parfois assez floues et les influences de multiples natures. Tout comme les réactions du pouvoir peuvent se perdre entre maintien de l'ordre et répression aveugle. La réalité du terrain fait qu'il est parfois difficile de maintenir une limite bien définie.
Peut-être que le jeu essaye, même si maladroitement, de rendre compte de cet état de fait dans le contexte qu'il donne pour représenter le conflit. En voulant s'éloigner d'une approche trop binaire bien/mal telle que présentée habituellement et souvent facilement dans la plupart des jeux vidéos abordant des conflits armés.
C'est peut-être raté, c'est peut-être réussi dans la mesure où ça nous fait débattre utilement (car le conflit est en cours) à propos d'un des conflits les plus meurtriers de ce début de siècle, c'est peut-être trop partisan dans l'approche du scénario ou des missions car les producteurs du jeu sont peut-être basés à l'Est, c'est peut-être uniquement pour faire du chiffre en faisant du sensationnel...le débat devrait se concentrer là dessus je pense.
J'approuve cette modération. On pourrait ajouter sans trop se gourer et en restant neutre, que comme toutes les grandes puissance (internationale comme locale) ont les doigts dedans, trancher le blanc du noir devient très difficile. Il y a une phrase qui revient souvent, à raison amha, a propos de cette guerre : "il n'y a pas de gentils en Syrie" . Et je pense qu'elle est dans le vrai ^^.
Par contre je ne crois pas que le jeu soit partisan dans l'esprit de leur concepteur. Le texte d'intro du jeu est d'ailleurs plutôt modéré et précise que le jeu n'est en rien une leçon d'histoire :
This war has been going on for a long time, and it's hard to say when it will be over. We got so used to it that news from Syria has become trivial. We've even already forgotten how it all started, and where the roots of the terrible terror lie – the terror that swept across Europe in recent years.
Syria is all over the news, and it's become a subject of many documentaries. We, however, want to show the story through the lens of the game and don't let the word "game" mislead you. This game does not claim to be a history lesson, but it shows the course of the war in all its seriousness through the major milestones, from the first days till the latest important victories over terror.
What kind of a game is it?
- Syrian Warfare is a real time strategy with a high degree of realism. This game is not about a base construction or units production. The player will have to determine their forces characteristics before they go into action. And during the mission, they would be able to select reinforcements in order to support the troopers.
- The troops and machinery crews move from mission to mission and gain experience, which helps them increase their effectiveness.
- Trophies captured by the player on the battlefield can be used throughout the whole campaign.
- Importantly enough, there are no «life bars» for vehicles in the game. Damages are calculated by taking into account the protection module and the power of adverse factors. Inflicted damages affect the functioning of the module.
- In the battlefield, it is impossible to repair the armor, but one can repair the modules by using a limited stock of spare parts. Ammunition and fuel are also limited.
- A system of high-quality physical demolition of buildings and other objects is used in the game (it does not only look spectacular, but it has a serious influence on the tactics during the missions, especially in urban areas).
- The game has a wide set of tactical possibilities: The storming of buildings, usage of smokescreens, infantry lift by helicopters and APC/IFV, air strike calls, capturing of trophy weapons and equipment, usage of heat flares and active defense complexes.
- And of course the story itself. We will try to show the conflict, not from a point of view of a general, located somewhere at the ‘top’. No, it will be a story of a man, who lived in the country that descended into hell. A story of struggle, loss and regained hope.
La dernière phrase me fait dire qu'effectivement, si on nous place dans les babouches d'un soldat syrien, il ne doit pas du tout avoir la même expérience du terrain que nous.
La démarche me parait intéressante. Et le jeu vidéo s'y prête aussi bien qu'un livre ou un film.
Mais si tu n'as pas de recul vis-à-vis du point de vue en question, c'est que tu l'embrasses. Or ce n'est pas ce que relèvent les critiques du jeu.
AttilaLeHein
17/03/2017, 10h34
Par contre je ne crois pas que le jeu soit partisan dans l'esprit de leur concepteur. Le texte d'intro du jeu est d'ailleurs plutôt modéré et précise que le jeu n'est en rien une leçon d'histoire :
Une annonce de bonne foi des développeurs n'est pas forcément gage d'impartialité, rappelez-vous EA qui balance que Battlefield 1 sera "inclusif" et respectueux de tous les belligérants de la Grande Guerre, et à la fin on a eu un jeu complètement centré sur les anglo-saxons et qui skippe tous les évènements antérieurs à l'entrée en guerre des USA et se paie le luxe de ne pas inclure deux des trois membres de la Triple-Entente.
Sinon le jeu a été testé dans le dernier CPC par Louis-Ferdinand Sébum, et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il ne mâche pas ses mots. Pour faire court : au niveau technique et gameplay pur, c'est un STR dans la veine des STR indés qui sortent sur Steam : honnête bien qu'avec des problèmes de collision et de pathfiding inhérent de ce genre de production. Par contre au niveau de l'histoire c'est une toute autre histoire : déjà il soulève le malaise soulevé par le fait de jouer un conflit qui est en court sans tenter de le "fictionnaliser" (en utilisant des noms de pays et organisations imaginaires par exemple), et aussi comment la narration est complètement dans le noir et blanc, avec les forces d'Assad et les russes dans le côté du Bien, et tout le reste (rebelles, djihadistes, forces étrangères...) dans le camp du Mal, et aucune mention des massacres et tortures perpétrées par le gouvernement d'Assad.
C'est d'ailleurs son avis final : "Malaise.", accompagné d'une note finale "Sans moi/10"
Par contre sa réflexion finale est très intéressante : est-ce que l'aspect propagandiste d'un tel jeu le choque (et il fait une petite généralisation sur la population française libérale) parce que sa narration va à l'encontre de ses convictions, ou bien parce qu'on a été tellement habitué par le "bruit de fond idéologique" de la réinterprétation hollywoodienne d'évènements historiques (Call of Battlefield of Honor en étant les fers de lance) que celle-ci, qui en prend le contre-pied, attire notre attention.
Finalement il lance la réflexion sur le fait que ce jeu remet le joueur face à un constat que la répétition des jeux Made in USA a tendance à nous faire oublier : que même si leurs jeux sont fictionnalisés, ont joue là ou d'autres sont mort pour de vrai.
Pour le coup j'espère vraiment que CPC fera un dossier sur cette thématique : la propagande dans les jeux vidéos (ça pourrait suivre le dossier d'il y a un mois sur la politique et le jeu vidéo) et notre rapport face à des situations virtuelles qui représentent des situations bien réelles.
Pour finir et apporter de l'eau au moulin, une des news du numéro précédent du 1er mars fait mention de la suite d'Insurgency de New World Interactive, Insurgency: Sandstorm, où l'on suivra une combattante kurde et son escouade en Irak, soit là aussi un conflit réel et en court, pourtant il n'y a pas l'air d'avoir le même débat qu'avec Syrian Warfare, est-ce dût au fait qu'en Occident on considère les kurdes comme les "gentils"?
Pour finir et apporter de l'eau au moulin, une des news du numéro précédent du 1er mars fait mention de la suite d'Insurgency de New World Interactive, Insurgency: Sandstorm, où l'on suivra une combattante kurde et son escouade en Irak, soit là aussi un conflit réel et en court, pourtant il n'y a pas l'air d'avoir le même débat qu'avec Syrian Warfare, est-ce dût au fait qu'en Occident on considère les kurdes comme les "gentils"?
Pour Insurgency (je ne sais pas comment se positionne Sandstorm, c'est aussi du multi pur non ?) c'est la même que de jouer un nazi dans un jeu WWII : c'est juste un skin pour ton bonhomme, pour se taper contre des bonshommes avec le skin de l'adversaire.
Il y a un contre-exemple, c'est le jeu payé par l'US army pour recruter, qui était purement multi, mais où la composante propagande était hors gameplay (pubs pour l'armée, lien vers un centre de recrutement, ...)
C'est différent d'un jeu qui scénarise des actions à la moralité ambiguë que le joueur doit réaliser, et qui justifie les actions du joueur, parfois par une propagande utilisée aussi dans la réalité. Dans ce cas, ça fait souvent scandale (en tête j'ai le modern warfare avec la fusillade dans l'aéroport - qui laissait pourtant le choix de tirer ou non, C&C General avec sa mission de massacre de civils - pourtant fictionnels comme l'armée du joueur, et le camp-de-concentration-tycoon débile).
A côté il y a des jeux qui demandent des actions moralement discutables au joueur, mais le laisse face à lui-même pour justifier ou non ses actes. Dans ce cas, ça fait réfléchir. Là, il paraît que le jeu à Dubaï dont j'ai zappé le nom (le best of du meilleur du paroxysme du jeu vidéo jamais vu de ouf guedin selon icaremag) est génial.
Corbeau Bleu
17/03/2017, 10h53
Damascus Suburbs: Purée cette mission c'est l'enfer :wtf:
Il faut aller vers quel objectif en 1er ? j'ai l'impression que partout où je vais, je me mange des tirs de missiles venant de 4x4.
Comme c'est bourré d'immeuble, je voulais faire une progression de bâtiment en bâtiment mais entre les kamikazes et les tirs RPG, je perds vites mes squads :cry:
AttilaLeHein
17/03/2017, 11h13
Pour Insurgency (je ne sais pas comment se positionne Sandstorm, c'est aussi du multi pur non ?) c'est la même que de jouer un nazi dans un jeu WWII : c'est juste un skin pour ton bonhomme, pour se taper contre des bonshommes avec le skin de l'adversaire.
Si j'en suis la news dans le CPC, il y aura dans ce jeu une campagne solo, où on incarne une combattante kurde et dirige son escouade justement.
- - - Mise à jour - - -
Damascus Suburbs: Purée cette mission c'est l'enfer :wtf:
Il faut aller vers quel objectif en 1er ? j'ai l'impression que partout où je vais, je me mange des tirs de missiles venant de 4x4.
Comme c'est bourré d'immeuble, je voulais faire une progression de bâtiment en bâtiment mais entre les kamikazes et les tirs RPG, je perds vites mes squads :cry:
Thermobariques. :trollface:
Thermobariques. :trollface:
C'est exactement la bonne méthode. :bave:
Test Canard PC
Mouais, encore une fois c'est tellement maladroit et grossier comme propagande que parler de "malaise" c'est franchement y aller fort. J'irai même jusqu'à dire que limite drôle tellement c'est débile et bas du front. Limite.
Les jeux de ce genre sont tellement rares que c'est dommage de passer à côté si on est amateur. A part Warfare et la série des Theatre of War (plus réaliste), je n'en connais pas des masses. Les Men of War c'est sympa mais plus arcade et je n'ai pas souvenir qu'il y ait de vrai campagne. C'est franchement pénible de se faire chier à faire gaffe à nos hommes et au matos et que la mission d'après on ne les conserve pas...
A la rigueur il y a aussi la campagne solo de Wargame - European Escalation, les deux autres n'étant qu'une suite d'escarmouches sans grand intérêt.
Reste la série des Combat Mission mais là c'est un poil trop hardcore à mon goût. Et il y a t'il une vraie campagne ?
Corbeau Bleu
17/03/2017, 12h07
Mouais, encore une fois c'est tellement maladroit et grossier comme propagande que parler de "malaise" c'est franchement y aller fort. J'irai même jusqu'à dire que limite drôle tellement c'est débile et bas du front. Limite.
Les jeux de ce genre sont tellement rares que c'est dommage de passer à côté si on est amateur. A part Warfare et la série des Theatre of War (plus réaliste), je n'en connais pas des masses. Les Men of War c'est sympa mais plus arcade et je n'ai pas souvenir qu'il y ait de vrai campagne. C'est franchement pénible de se faire chier à faire gaffe à nos hommes et au matos et que la mission d'après on ne les conserve pas...
A la rigueur il y a aussi la campagne solo de Wargame - European Escalation, les deux autres n'étant qu'une suite d'escarmouches sans grand intérêt.
Reste la série des Combat Mission mais là c'est un poil trop hardcore à mon goût. Et il y a t'il une vraie campagne ?
Tu as aussi Join Task Force: http://store.steampowered.com/app/6400/
pourtant il n'y a pas l'air d'avoir le même débat qu'avec Syrian Warfare, est-ce dût au fait qu'en Occident on considère les kurdes comme les "gentils"?
Ca s'explique très facilement :
- le jeu n'est pas encore sorti
- pas grand monde souhaite (officiellement du moins) que les cantons kurdes dégagent malgré les moyens employés de certaines milices et les rancœurs et qu'ils ont globalement fait la quasi-totalité de leurs attaques contre Daesh et qu'a peu-près tout le monde est d'accord pour leur taper dessus.
Epervier
17/03/2017, 14h50
Bon, j'ai franchi le pas et j'ai acheté le jeu. Ce n'est pas la question de la propagande qui me gênait (la "réinformation", ça pullule déjà sur internet, et je suis sûr que le jeu est plus consensuel sur la guerre en Syrie que deux tiers des commentaires sur le site du figaro) mais la question éthique du jeu sur une guerre encore en cours, et dont on ne voit pas le bout. Ça fait un moment que je cherchais un STR réaliste sans être un wargame, le tout dans un contexte récent (pour le coup, un peu trop). Combat mission, c'est trop dur pour moi.
Pour les Kurdes, autant je ne me fais pas trop de soucis pour les Kurdes irakiens, autant les kurdes syriens... Eux vont devoir vraiment réussir à tirer leur épingle du jeu à la fin de cette guerre, pour garder leur autonomie, entre la Turquie, la Syrie, et justement le gouvernement kurde irakien qui ne porte pas trop les YPG dans son cœur (et c'est réciproque).
D'ailleurs, le jeu se fera du côté des peshmergas, et ce n'est pas trop étonnant, ils sont plus consensuels que leurs homologues syriens.
Reste la série des Combat Mission mais là c'est un poil trop hardcore à mon goût. Et il y a t'il une vraie campagne ?
Oui, il y a des campagnes avec transfert des unités etc etc...suivant les campagnes.
Sinon, il y a aussi les Achtung panzer qui sont tip-top mais rugueux et, pour rester dans l'époque "moderne", il faut prendre Operation star et non Mius front, le plus récent, qui est pour l'instant cantonné à la 2nd SGM.
http://www.wargamer.fr/gagner-les-coeurs-et-les-esprits-preview-dafghanistan-11/
Un autre jeu parlant d'un conflit récent. A voir si la propagande est plus propagandiste que celle de syrian warfare. :ninja:
Micro feedback; J'avais adoré Warfare et surtout Warfare Reloaded. Tout était extra dedans... sauf le pathfinding.
Ici j'ai pas encore fini la première mission... Et je pressens déjà deux trois trucs pas top:
- La musique m'a l'air moins cool.
- Le pathfinding est encore moins bon... Je sais pas comment ils ont fait ça, mais ça doit être le pire que j'aie vu depuis longtemps, les véhicules se perdent carrément. Et les infanteries vont constamment enjamber des barrières au lieu de faire 2m de plus pour la contourner.
- Les dessins des unités m'a l'air moins détaillé (du détail, mais quand même)
- Le rythme est moins soutenu. Punaise, cette première mission est une corvée, j'ai l'impression de passer mon temps à attendre... J'espère vraiment que les suivantes sont plus drôles.
- Et enfin; c'est vrai que le côté propagande est fort marqué. On sent qu'ils ont mis l'emphase sur le "scénario". Et ça n'a rien à voire avec les précédents opus. A voir si ils se calment au-delà de la première mission. Mais pour le coup, ils abusent un peu.
Après, mon avis est à prendre avec des pincettes, je n'en suis qu'à la première mission....
crucifist
25/06/2017, 10h48
Dans une guerre, la première victime, c'est toujours la vérité. Si certains canard sur ce topic avait quelques notion d'histoire il se rappellerait que l'Irak vient d’être reconnut par le gouvernement anglais lui même comme un mensonge des occidentaux sciemment perpétré dans le but d'organiser une guerre de ressource, qui tenait sur le mensonge des armes de destruction massive. Il y a peu, dire ceci c'était du conspirationnisme, venant de site de "rein-formation" maintenant c'est un fait historique établis. Tout est relatif du coups... (même si en France, comme on y est pas allé, la population reconnaissaient plus tôt que les autres cette hypothèse comme admissible. Mais dans les milieux anglo-saxon c'était vu comme du pure conspirationnisme)
Pas tout l'occident. Il suffit de reprendre le fameux discours de Villepin qui a été acclamé, pas que par la France.
Et dès 2003 l'ONU reconnait qu'il y a un problème: http://edition.cnn.com/2003/US/01/27/sprj.irq.transcript.blix/
Si on remonte plus loin on finançait les groupes terroristes radicaux et on a financé l'apparition de l’islam radical pendant la guerre froide (la stratégie américaine du muslim bloc) en faisant tomber les gouvernements laïcs du coin afin de promouvoir des idéologies anti-soviétiques.
C'est aussi un fait historique, relaté en details avec temoignage d'ancien généraux et tout dans n'importe quel bouquin un peu sérieux ou thèse sur la Guerre froide au moyen orient.
Mais à l'époque en occident tout le monde pensais qu'on était les gentils qui aidaient les gentil rebelles et l'autre thèse qu'on était des connard c’était de la "propagande soviétique" . ça ne vous rappelle rien ?
C'est vite dit et un poil caricatural tout de même.
D'autant plus que de base, il y différents radicalismes dans l'islam. M'enfin.
Un article intéressant: http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2015/10/04/vlad-lempaleur/
SAAvenger
25/06/2017, 11h12
Micro feedback; J'avais adoré Warfare et surtout Warfare Reloaded. Tout était extra dedans... sauf le pathfinding.
Ici j'ai pas encore fini la première mission... Et je pressens déjà deux trois trucs pas top:
- La musique m'a l'air moins cool.
- Le pathfinding est encore moins bon... Je sais pas comment ils ont fait ça, mais ça doit être le pire que j'aie vu depuis longtemps, les véhicules se perdent carrément. Et les infanteries vont constamment enjamber des barrières au lieu de faire 2m de plus pour la contourner.
- Les dessins des unités m'a l'air moins détaillé (du détail, mais quand même)
- Le rythme est moins soutenu. Punaise, cette première mission est une corvée, j'ai l'impression de passer mon temps à attendre... J'espère vraiment que les suivantes sont plus drôles.
- Et enfin; c'est vrai que le côté propagande est fort marqué. On sent qu'ils ont mis l'emphase sur le "scénario". Et ça n'a rien à voire avec les précédents opus. A voir si ils se calment au-delà de la première mission. Mais pour le coup, ils abusent un peu.
Après, mon avis est à prendre avec des pincettes, je n'en suis qu'à la première mission....
Attends la troisième mission pour te faire un avis
En revanche j'ai jamais eu de soucis de pathfinding sur ce jeu, après je passe 90% du temps en pause alors évidemment.
C'est rassurant. Vivement la troisième, alors. :)
Par contre les discussions géo-politiques sur ce thread, c'est un peu lourd. (Pas inintéressant, mais c'est juste pas l'endroit pour ça)
Au contraire, c'est pile l'endroit.
Raoulospoko
25/06/2017, 16h59
Il y a un succès Freedom of speech:vibre::vibre:
AttilaLeHein
25/06/2017, 17h05
Et on l'obtient comment? :mellow2:
Epervier
25/06/2017, 17h15
En sauvant des journalistes qui ont été pris en otage par les rebelles qui veulent les exécuter pour faire une opération false flag !
J'ai bien aimé le gameplay du jeu, et les missions sont variés et assez bien foutus. Mais ça me fait rire certains propos du topic, le jeu suinte la mauvaise propagande c'est vraiment grossier. Entre chaque mission, on peut regarder sur une sorte de forum des "discussions" qui sont un condensé de propos tenus sur sputnik.
Raoulospoko
25/06/2017, 17h16
En aidant des journalistes, sur l'image du succés elle a un casque bleu:trollface:
Surement une erreur:ninja:
Mais ça me fait rire certains propos du topic, le jeu suinte la mauvaise propagande c'est vraiment grossier. Entre chaque mission, on peut regarder sur une sorte de forum des "discussions" qui sont un condensé de propos tenus sur sputnik.
La propagande parait toujours grossière quand on l'aborde avec un œil extérieur.
Dans chaque journaux tv occidentaux, on peut regarder les acteurs white helmets sauvant des vies humaines ou les gentils rebelles de HTC exhibant le cadavre d'un enfant qu'ils ont volontairement mis en première ligne devant les caméras qui sont un condensé de propagande et de manipulation .
Fixed
Raoulospoko
25/06/2017, 18h04
Il y a eu de la prise de tête(pas de casque) quand le jeu 9em company roots of terror est sorti ?
Parce qu'il se place bien aussi dans la démagogie...
Epervier
25/06/2017, 18h25
Fixed
Je crois qu'une des choses les plus drôles que j'ai vu avec le jeu sont ses forums steam. On légitime le fait de dire de la merde parce que, eh, d'autres le font. Pourquoi pas nous ?
Seems legit.
Syrian Warfare dit de la merde. Je vais pas l'excuser en disant que des films américains ou que les reportages occidentaux en disent aussi. Pas plus que je brandis Syrian Warfare comme un épouvantail dans les commentaires de Libé.
Raoulospoko
25/06/2017, 18h43
Ça reste un jeu, après si un modeur nous pond prison KZ ça risque de chouiner...
En sauvant des journalistes qui ont été pris en otage par les rebelles qui veulent les exécuter pour faire une opération false flag !
J'ai bien aimé le gameplay du jeu, et les missions sont variés et assez bien foutus. Mais ça me fait rire certains propos du topic, le jeu suinte la mauvaise propagande c'est vraiment grossier. Entre chaque mission, on peut regarder sur une sorte de forum des "discussions" qui sont un condensé de propos tenus sur sputnik.
C'est le meilleur moment ! :bave:
Epervier
25/06/2017, 19h14
D'ailleurs, bon ainsi que finir le jeu en iron man, c'est le seul succès que je n'ai pas fait!
La première fois, hum, j'ai été un peu lent. Et la deuxième fois, pas de script qui se déclenche.
Mais c'est dur d'aller les aider, ça prend vraiment du temps de se débarrasser de l'artillerie et des lance-missiles.
Ou tu disais le meilleur moment, quand on on peut zoner sur l'internet syrien ? :ninja:
heyheyhey
Guess who's back ???
http://store.steampowered.com/app/635030/Syrian_Warfare_Return_to_Palmyra/
Donc voilà, faut croire que malgré les méchants "terroristes" qu'ont DMCA le jeu a sa sortie, ils en ont vendu suffisamment pour un DLC. :/
Il est sorti lundi, pour l'instant je n'ai fini que la 1er mission mais c'est uniquement une nouvelle campagne avec quelques nouvelles unités. Bon j'imagine que c'est normal pour un DLC...
C'est toujours aussi dur si vous voulez finir vos missions avec le moins de pertes possible et bien entendu la propagande est toujours aussi ridicule et pitoyable.
J'espère qu'on pourra vraiment jouer les milices-Libanaise-qui-n'ont-absolument-rien-a-voir-avec-le-Hezbollah.
Il y a 4-5 nouvelles unités de milice mais honnêtement, je zappe le "scénario" et les dialogues... Néanmoins je pense qu'elles sont syriennes.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés