Voir la version complète : Pillars Of Eternity Deadfire: Il y a des bâteaux mais pas de poissons
Page :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
mithrandir3
17/05/2016, 19h12
Rappel: Obsidian a lancé et réussi une campagne Fig pour le lancement public d'une suite de Pillars Of Eternity. (http://www.gamepressure.com/e.asp?ID=712): http://www.fig.co/campaigns/deadfire.
Obviously, as you’ve probably guessed, we’re starting to move forward on Eternity II. That is probably something that we want to look at. I think people felt like we delivered on our promise, and then that felt like we could go with Eternity II and people would support us again, because they trust us.
Le trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=ln_plWALAoI
Le jeu a été backé, avec 4.5 M$ / 1.1 M$. Les Stretch Goals atteints pendant la campagne Fig:
Le sous-classage (sub-classes): L'explication de Josh Sawyer (https://www.youtube.com/watch?v=SpKyazh8mUI)
L'augmentation du level cap à 18
Un 7ième compagnon, Xoti
La possibilité de customiser les scripts de gestion de l'IA des compagnons : https://www.fig.co/campaigns/deadfire?update=244#updates
Des portraits uniques pour tous les NPCs donneurs de quête, et la possibilité de customiser l'interface
Deux fois plus de doublages
Un New Game+ : https://www.fig.co/campaigns/deadfire?update=256#updates
Un orchestre pour l'ensemble de la musique, l'augmentation du level cap à 20, et de nouvelles sous-classes
Companions relationships : https://www.youtube.com/watch?v=fIUqGbIUP6c
4 Sidekicks en plus des 7 compagnons: https://www.fig.co/campaigns/deadfire?update=273#updates
De nouvaux upgrades pour le bateau qu'on pourra utiliser dans le jeu
De nouvelles îles
De nouveaux types de bateaux qu'on pourra acheter ou voler
Une arme spéciale avec une âme et qui parle: https://www.fig.co/campaigns/deadfire?update=278#updates
Un équipage pour le bateau: https://www.fig.co/campaigns/deadfire?update=284#updates
Le jeu est sorti le 8 Mai 2018 ! Et le premier gros patch 1.1 est sorti le 7 Juin: https://forums.obsidian.net/topic/101944-patch-notes-for-1100035/
Très bonne nouvelle ! Le 1 était vraiment génial, espérons qu'ils nous pondent un chef d'œuvre :wub:
Je prédis le plantage complet de leur campagne kickstarter les gens ne vont pas se faire arnaquer 2 fois de suite ...
D'après Gamekult, le boss d'Obsidian aurait annoncé qu'ils seraient en train de travailler sur Pillars Of Eternity 2. http://www.gamekult.com/actu/pillars-of-eternity-ii-dans-les-tiroirs-A163533.html
Apparemment il y aurait un nouveau Kickstarter pour le lancement public du projet.
Le lien original : http://www.gamepressure.com/e.asp?ID=712
ça ne sera pas un kicstarter mais un fig.
- - - Mise à jour - - -
Je prédis le plantage complet de leur campagne kickstarter les gens ne vont pas se faire arnaquer 2 fois de suite ...
Tu as oublié le smiley troll.
Monsieur Cacao
17/05/2016, 20h54
Je prédis que ça passera sans problèmes, mais ce sera sans moi cette fois.
- - - Mise à jour - - -
Tu as oublié le smiley troll.
Non mais cherche pas, c'est Avik, il a eu une enfance traumatisante. Ou il y est encore, plus probablement.
Aramchek
17/05/2016, 20h56
Ils ont pas fini Tyranny c'est pas un peu tôt pour annoncer POE2 ? :siffle:
Monsieur Cacao
17/05/2016, 21h04
Pas spécialement.
Ils ne bossent pas sur un projet à la fois, et la phase de production dans laquelle se trouve Tyranny est probablement très avancée, donc certains n'ont plus grand chose à y faire et peuvent bosser sur autre chose.
Non mais c est du obsidian on sait ce que ça vaut c'est du sous bioware, et là essayer de surfer sur la nostalgie des gens c'est dégueulasse ça a marché une fois on a crut au nouveau baldur mais ça marchera pas 2 fois c'est tout.
Non mais c est du obsidian on sait ce que ça vaut c'est du sous bioware, et là essayer de surfer sur la nostalgie des gens c'est dégueulasse ça a marché une fois on a crut au nouveau baldur mais ça marchera pas 2 fois c'est tout.
Tu confonds, c'est Bioware qui fais du sous Obsidian.
Sinon, ce sera aussi sans moi je pense. J'aime bien Obsidian mais je n'ai pas accroché à PoE :(
Non mais c est du obsidian on sait ce que ça vaut c'est du sous bioware, et là essayer de surfer sur la nostalgie des gens c'est dégueulasse ça a marché une fois on a crut au nouveau baldur mais ça marchera pas 2 fois c'est tout.
Obsidian faire du sous bioware, ^_^ tu confonds les 2 studios, c'est pas possible ou alors tu as pris des drogues. Entre la prod de bioware depuis 2006 (mass effect et dragon age) et la prod d'osbidian (NWN2, FNV, PoE), si il y a du sous quelque chose ce n'est pas obsidian qui le fait..
Je préfère baldur's à pillars à cause de certains partis pris dans pillars que j'aime pas trop mais ça reste un bon jeu de rôle et reconnu en tant que tel. Il est différent de baldur's de part les règles et certains mécaniques. On peut l'aimer ou pas mais il n'y a rien de dégueulasse.
Ce qui est dégueulasse c'est plutôt bioware qui s'est torché le cul avec baldur's gate et nous a pondu dragon age 2 et inquisition alors que cette licence était au départ une licence créé pour être dans la veine de baldur's gate. Ta haine, dirige là vers les bonnes personnes.
- - - Mise à jour - - -
Ils ont pas fini Tyranny c'est pas un peu tôt pour annoncer POE2 ? :siffle:
Il y a plusieurs équipes donc il ne faut pas les payer à rien faire.
Le 1 a déjà bien cartonné, pourquoi faire un kickstarter? Ils ont pas suffisament de garantie et de fond ?
Super nouvelle en tout cas !
- - - Mise à jour - - -
Non mais c est du obsidian on sait ce que ça vaut c'est du sous bioware, et là essayer de surfer sur la nostalgie des gens c'est dégueulasse ça a marché une fois on a crut au nouveau baldur mais ça marchera pas 2 fois c'est tout.
Toi tu as pas aimé le jeu, moi oui. On fait comment?
Aramchek
17/05/2016, 21h49
Il y a plusieurs équipes donc il ne faut pas les payer à rien faire.
J'ai dit "annoncer" pas "développement" :rolleyes: D'autant qu'ils ont également un troisième projet encore non dévoilé mais bon j'imagine que comme Tyranny est lié à Paradox, ils ne s'occupent qu’accès peu du marketing et ils ont besoin de faire monter la sauce sur POE2.
Bah j assume pleinement de trouver que baldur 1 defonce le 2 et kotor 1 défonce le 2 par ex chacun ses gouts ...
Et la prod actuel ben c'est moins pseudo intellectuel que obsidian mais au moins c'est fun et on s'amuse.
Aramchek
17/05/2016, 21h52
Toi tu as pas aimé le jeu, moi oui. On fait comment?
http://tof.canardpc.com/view/58cd1de3-23c6-47a7-8e1a-4a787c61271c.jpg
Et voilà !!! :ninja:
Flecha bis
17/05/2016, 21h53
Je prédis le plantage complet de leur campagne kickstarter les gens ne vont pas se faire arnaquer 2 fois de suite ...
:haha:
Non mais c est du obsidian on sait ce que ça vaut c'est du sous bioware, et là essayer de surfer sur la nostalgie des gens c'est dégueulasse ça a marché une fois on a crut au nouveau baldur mais ça marchera pas 2 fois c'est tout.
:haha:
Bah j assume pleinement de trouver que baldur 1 defonce le 2 et kotor 1 défonce le 2 par ex chacun ses gouts ...
Et la prod actuel ben c'est moins pseudo intellectuel que obsidian mais au moins c'est fun et on s'amuse.
:haha:
Tu devrais faire du stand-up Avik!
je n'avais plus autant ri depuis le dernier sketch de Jean Roucas!
Le 1 a déjà bien cartonné, pourquoi faire un kickstarter? Ils ont pas suffisament de garantie et de fond ?
Super nouvelle en tout cas !
Parce qu'obsidian a pas forcément les moyens de tout risquer sur un projet et que c'est devenu aussi pour eux une méthode de financement. Il faut bien qu'ils utilisent fig qu'ils ont crée et popularise FIG avec des killer app. PoE 2 est une killer app.
- - - Mise à jour - - -
Bah j assume pleinement de trouver que baldur 1 defonce le 2 et kotor 1 défonce le 2 par ex chacun ses gouts ...
T'as le droit de pas aimer mais là c'est pas du je n'aime pas, c'est du obsidian est de la merde. 2 choses bien différentes.
Et la prod actuel ben c'est moins pseudo intellectuel que obsidian mais au moins c'est fun et on s'amuse.
ou pas. S'il y a bien des jeux qui ne m'amusent pas, c'est bien les productions bioware après DAO. C'est chiant à mourir en plus d'être devenu des rpgs light.
- - - Mise à jour - - -
J'ai dit "annoncer" pas "développement" :rolleyes: D'autant qu'ils ont également un troisième projet encore non dévoilé mais bon j'imagine que comme Tyranny est lié à Paradox, ils ne s'occupent qu’accès peu du marketing et ils ont besoin de faire monter la sauce sur POE2.
C'est par le biais d'une interview que ça a été annoncé parce que le journaliste a posé la question. Autrement je crois pas qu'ils l'auraient annoncé maintenant.
Contrairement aux autres studios, le mec a été honnête et n'a pas fait la langue de bois en disant: "non, non, vous vous trompez on a rien annoncé et je ne peux pas répondre pour le moment."
Haha ;)
Edit : c'était pour la phrase sur le stand-up.
Monsieur Cacao
17/05/2016, 23h00
au moins c'est fun et on s'amuse.
Cinderella, fan de Candy Crush
- - - Mise à jour - - -
Obsidian faire du sous bioware, ^_^
Ah nan mais t'embêtes pas hein, il peut continuer comme ça pendant des heures sans autre argumentaire que "moi j'aime pas donc c'est nul"
Dieu-Sama
17/05/2016, 23h49
Et dire que la première page de ce topic restera pollué devant l’Éternel par ses interventions (de) débiles
Bonne nouvelle ! ... mais qu'ils ne lancent pas le KS avant que je touche au premier opus surtout. Histoire que je sache exactement dans quoi je lance $200+ :ninja:
Le 1 a déjà bien cartonné, pourquoi faire un kickstarter? Ils ont pas suffisament de garantie et de fond ?
Je ne pense pas qu'ils roulent suffisamment sur l'or pour financer un gros projet, le participatif leur donne les moyens de réaliser un jeu sans la contrainte d'avoir sur le cul les gars du marketing et du département financier d'un éditeur.
Bref même si je reste prudent avec ces kickstarters etc... quand je vois le nombre de projets qui furent sabotés/vidés/merdés/sortis trop tôt/ suite aux ingérence de l'éditeur (vampire // Van Buren / Arcanuum / même planescape en son temps étais sorti dans un état lamentable avant que 2 patchs viennent le rendre jouable) , je ne peux m'empêcher de penser que le système a quelques avantages pour les développeurs.
Le 1 a déjà bien cartonné, pourquoi faire un kickstarter? Ils ont pas suffisament de garantie et de fond ?
Il n'a pas tant cartonné que ça, il est rentré dans ses frais je pense. Le fait qu'ils continuent à faire des jeux sur commande indique leur surface financière. Faire un Kickstarter pour Pillars 2 leur permet aussi de rester propriétaires de l'IP.
Anonyme112
18/05/2016, 15h04
Tu confonds, c'est Bioware qui fais du sous Obsidian.
Sinon, ce sera aussi sans moi je pense. J'aime bien Obsidian mais je n'ai pas accroché à PoE :(
Tout pareil. Ou pas. Enfin je veux dire que moi non plus j'ai pas aimé PoE mais ils avaient des circonstances atténuantes à mes yeux, comme de devoir partir de zéro pour créer leur univers, leur moteur et leurs règles. Donc je suivrai quand même le projet, on sait jamais.
Je suis en plein dans le 1 et je pense que je financerais volontier le 2. Le travail est gigantesque et la qualité au rendez vous. L'univers est vaste et je me perds encore un peu dans tout les termes mais le gameplay est top. Bref pour moi c'est justifié un KS ;).
Monsieur Cacao
18/05/2016, 15h32
Je ne dis pas que le KS n'est pas justifié, mais perso je ne donnerais pas pour PoE 2. J'ai donné pour le premier, j'ai été satisfait du résultat, mais je ne vais pas financer tous les projets non plus. De toute façon je ne doute pas qu'ils rempliront l'objectif.
Arckalypse
18/05/2016, 15h40
Bah j assume pleinement de trouver que baldur 1 defonce le 2 et kotor 1 défonce le 2 par ex chacun ses gouts ...
Et la prod actuel ben c'est moins pseudo intellectuel que obsidian mais au moins c'est fun et on s'amuse.
Que tu préfères BG1 je peux comprendre, c'est aussi mon cas, mais je ne vois pas bien le rapport dans la discussion, c'est Bioware qui a fait le 1 & le 2...
Sinon pour POE, personnellement je n'y ai pas retrouvé ce qui me plaisait dans les BG, que ce soit dans les système de jeux ou dans l'écriture. Mais cela étant c'est une nouvelle licence, c'est bien qu'ils aient pu offrir quelquechose de différent. Je regarderais avec curiostié le développement du second opus, en espérant que cette fois cela sera d'avantage dans mes goûts et attentes.
Pour ce qui est du KS, je suis assez dubitatif, faudrait pas que le KS devienne un avantage financier, c'est quand même censé donner un coup de pouce pour les devs qui n'ont pas de moyens. Obsidian n'est pas une petite structure et les POE sont très loin d'être de gros projets, ce serait bien que les devs prennent un peu leur responsabilités et se reposent pas que sur les clients pour la prise de risque. En plus, je ne suis pas certain que le pré financement soit bon pour la qualité des jeux.
Sig le Troll
18/05/2016, 15h59
Interdasting.
Un éventuel projet à suivre.
Maintenant, j'ai besoin de temps pour jouer à tout ce que j'ai acheté ces dernières années. XD
http://forums.obsidian.net/topic/87059-josh-sawyer-pillars-of-eternity-2-tease-thread/
Je viens de repérer ce sujet sur les forums officiels, on y trouve moult teaser et autres info sur le futur PoE2 provenant de Josh Sawyer...
Petit florilège :
https://pbs.twimg.com/media/Ci_z14KVAAA-hk8.jpg
https://www.instagram.com/p/BGK6oYFpxw7/
For a PoE sequel, we would likely redesign the Interrupt mechanics. Interrupt is useful, but the mechanics are mushy and not communicated well.
http://i.imgur.com/v1AXUVK.png Bon ben c'est déjà ça... :)
https://pbs.twimg.com/media/CnSNJGGVUAEWQQG.jpg
There were a lot of limitations to how AI worked in PoE. It's something we'd like to entirely overhaul for the future. Giving players more power to set up/conditionalize AI is a big part of that.
I've written this before, but we'd also like to slow down the overall pace of combat. I think that the Slow Combat mode is really where the default combat speed should have been.
There are also various rendering techniques we can use to make combat more readable. PoE's visual effects were often blown out due to how they rendered.
Are you going with a "canon ending" for Pillars of Eternity?
For a sequel, we would incorporate as many of the player’s PoE1 choices as possible.
https://www.instagram.com/p/BJ1Lq9sgZcB/ :)
RE: some of the mechanics chat in the past few pages:
* Straight percentage damage reduction leads to weirdness where it's more effective, e.g., to hit someone 10 times for 12 damage than once for 100 damage. It also can only "grow" so much over time and can lead to extreme damage inflation. I think it may be better to separate penetration from damage and allow relative penetration vs armor to regulate how much damage gets through (as a percentage). It would also likely be much easier to understand on the fly.
* Druids and priests having too many spells and too many redundant spells (especially priests) is a common complaint that we'd like to address.
* I don't think we need more classes, but more opportunities for distinctive types of characters within classes/subclasses. And multiclassing -- as long as we can mathematically address the common problems with A/D&D multiclassing, where they either wind up as supreme beings or piles of poo poo.
* We have some cool ideas for enchantment that could allow unique items to remain unique but grow (to a limited extent) within their niche.
The idea is that each weapon or ability has a Penetration value for the damage types it does. This is compared to the Armor Ratings of a target for each damage type. The difference determines if all damage gets through, a portion of damage is absorbed, or the majority of damage is absorbed (e.g. 100%/66%/20% damage). Of course, a target could still be Immune to a damage type.
There are a few potential advantages to such a system. If Penetration and Damage are unrelated, low Damage, high Pen attacks and high Damage, low Pen attacks can exist (the former could sort of exist with Bypass in PoE, but it’s not necessarily intuitive).
With Pen/Armor Rating being compared, it would also be clearer to players when a damage type is great/okay/unsuitable. Again, you can figure it out in PoE, but it’s less intuitive and mushier.
Lastly, it could help curtail Damage inflation. In PoE, Damage output needed to rise to match both DR and Endurance increases. If Pen is used to overcome AR, Damage would only need to rise to match Endurance.
https://www.instagram.com/p/BLHUr3EAi22/ oh... le quartier des artisans... :)
The project I’m on now is the first one I’ve managed where there’s more than one full-time system designer, which makes an enormous difference.
https://pbs.twimg.com/media/CvuvmYxVMAAs1nn.jpg:large le futur système de dialogue ?
Bon... ça fait assez peu en effet, mais c'est déjà ça... Tout me semble aller dans le bon sens en tout cas...
Vu qu'une campagne de financement est prévu et qu'ils bossent sur le jeu depuis un moment déjà (ça fait quoi? presque 1 an non?), je suppose qu'on en saura bientôt plus...
Dieu-Sama
27/10/2016, 18h47
I've written this before, but we'd also like to slow down the overall pace of combat. I think that the Slow Combat mode is really where the default combat speed should have been.
J’espère qu'on pourra accélérer la vitesse du combat s'il font du slow mode la vitesse normale, sinon quelle putain d'horreur.
Mais surtout ce dont à besoin ce PoE 2, c'est une FNVisation combinéé à une Kotor2isation : de vrais bons dialogues, des vrais PNJ avec un système d'influence, un système de faction avec des choix forts, du bon gros bill à la BG2:ToB en high level avec les combats qui suivent, . . .
I've written this before, but we'd also like to slow down the overall pace of combat. I think that the Slow Combat mode is really where the default combat speed should have been.
J’espère qu'on pourra accélérer la vitesse du combat s'il font du slow mode la vitesse normale, sinon quelle putain d'horreur.
Mais surtout ce dont à besoin ce PoE 2, c'est une FNVisation combinéé à une Kotor2isation : de vrais bons dialogues, des vrais PNJ avec un système d'influence, un système de faction avec des choix forts, du bon gros bill à la BG2:ToB en high level avec les combats qui suivent, . . .
Perso j'aimerais surtout qu'ils creusent le système de réputation, qui était vraiment intéressant mais trop sous exploité dans le jeu...
Et la teneur des interactions avec les membres du groupe évidemment... et pas juste une simple phrase de désapprobation de temps en temps...
A la limite, qu'il n'y ait pas de système très poussé au niveau des factions, tant que le jeu est réactif à nos choix...
Mais bon ça n'a jamais été tellement le principe du jeu (pour ça il faut plutôt voir Tyranny), d'ailleurs ce style d'interaction était déjà bien plus poussé que dans BG2 à l'exception des compagnons...
raspyrateur
28/10/2016, 11h26
..
Mais bon ça n'a jamais été tellement le principe du jeu (pour ça il faut plutôt voir Tyranny), d'ailleurs ce style d'interaction était déjà bien plus poussé que dans BG2 à l'exception des compagnons...
Sur l'interaction des factions ? J'ai pas eu le sentiment qu'il y avait tellement de différence avec les jeux infinite engine...
Ben sur BG, il y avait que dalle.
Sur Poe, t'as certains dialogues possibles en plus selon ta faction,et certains dialogues de pnj qui changent.
Après il faut voir que si vous cacher les infos d'aide, vous ne voyez pas tous les checks liées au conversation, c'est complètement transparent(notamment parce que c'est bien écrit) ce qui donne l'impression que ce n'est pas pris en compte ou à être complètement sous-estimé.
raspyrateur
28/10/2016, 11h39
Sur BG2 tu avais le choix entre la guilde des voleurs et les vampires, avec des quêtes différentes pour aller à l'asile. Je ne vois pas trop la différence avec les trois ordres de PoE qui te permettent d'avoir une audience à la cours.
Dans Torment t'avais déjà des dialogues spéciaux en fonction de ta faction.
Après oui c'est vrai qu'il y a des dialogues en fonction de ton "espèce" ou ordre de paladin ou encore background par exemple, m'enfin je ne me rappelle pas qu'il y en avait tant que ça. Pas plus d'un ou deux dialogues de mémoire.
Dieu-Sama
28/10/2016, 11h50
C'est bien pour ça qu'il faut des choix forts : une FNVisation, avec fermeture totale de possibilités selon les choix que l'on fait, et impossibilité de tout explorer en un seul playthrough :fouras:
raspyrateur
28/10/2016, 11h53
C'est bien pour ça qu'il faut des choix forts : une FNVisation, avec fermeture totale de possibilités selon les choix que l'on fait, et impossibilité de tout explorer en un seul playthrough :fouras:
Oui mais ça je pense pas que ça soit encore compatible avec la façon dont les JV sont conçut ^^
Sur BG2 tu avais le choix entre la guilde des voleurs et les vampires, avec des quêtes différentes pour aller à l'asile. Je ne vois pas trop la différence avec les trois ordres de PoE qui te permettent d'avoir une audience à la cours.
Dans Torment t'avais déjà des dialogues spéciaux en fonction de ta faction.
Après oui c'est vrai qu'il y a des dialogues en fonction de ton "espèce" ou ordre de paladin ou encore background par exemple, m'enfin je ne me rappelle pas qu'il y en avait tant que ça. Pas plus d'un ou deux dialogues de mémoire.
On parlait des factions,ce qui est rajouté,c'est que t'as une légère prise en compte en dehors des quêtes de faction:
Un mec qui traque un voleur te reconnaît comme ami des Domenel par exemple. tu peux aussi faire appel à ta réput de faction sur certains dialogues.
Ça c'est en plus comparé à BG, sachant que tu as comme dans BG les quêtes de faction.
Pour les dialogues,c'est plus qu'un ou deux pour les classes ou background, mais oui c'est relativement peu nombreux pour background, les checks les plus courants sont sur la réputation(Charitable/Cruel),etc.
Mais je le répète,tu le vois pas si tu as pas activé les options là-dessus. Surtout que souvent,c'est avant même ton choix de réponse,c'est le dialogue du pnj qui prend en compte ta réput.
Pour les choix forts, me semble que tu ne peux faire qu'une seule des deux quêtes de faction si ut ne rejoins pas la faction. et il parait difficile de maxer au-dessus de 2 toutes les réputations de dialogue.
Après on peut regretter la fiable importance des factions dans la trame principale, mais le système de FNV a des défauts aussi.
On parlait des factions,ce qui est rajouté,c'est que t'as une légère prise en compte en dehors des quêtes de faction:
Un mec qui traque un voleur te reconnaît comme ami des Domenel par exemple. tu peux aussi faire appel à ta réput de faction sur certains dialogues.
Ça c'est en plus comparé à BG, sachant que tu as comme dans BG les quêtes de faction.
Pour les dialogues,c'est plus qu'un ou deux pour les classes ou background, mais oui c'est relativement peu nombreux pour background, les checks les plus courants sont sur la réputation(Charitable/Cruel),etc.
Mais je le répète,tu le vois pas si tu as pas activé les options là-dessus. Surtout que souvent,c'est avant même ton choix de réponse,c'est le dialogue du pnj qui prend en compte ta réput.
Pour les choix forts, me semble que tu ne peux faire qu'une seule des deux quêtes de faction si ut ne rejoins pas la faction. et il parait difficile de maxer au-dessus de 2 toutes les réputations de dialogue.
Après on peut regretter la fiable importance des factions dans la trame principale, mais le système de FNV a des défauts aussi.
Exactement. C'est bien poussé dans PoE que dans BG2 faut pas déconner... Mais je ne serais pas contre quelque chose de plus poussé évidemment... Je pense qu'ils tenaient vraiment un truc avec le système de réputation. A la limite je préfère qu'ils poussent ça plutôt qu'un système de faction...
raspyrateur
28/10/2016, 13h52
Je vois mieux de quoi vous parlez, mais pour que ce système soit plus poussé et ait un intérêt, il faudrait d'abord que l'univers soit plus développé dans les dialogues. Voir que les dialogues soient mieux pensés tout cours. Et surtout qu'ils soient plus liés à des conséquences de jeu et vis versa.
Parce qu'au final, dialogues personnalisés ou non, si tu ne peux qu'aboutir aux situations A et B, ça n'apporte pas grand chose...
Encore une fois je comprends pas du tout ces remarques, le fait que les NPC prennent en compte ta réputation dans la façon qu'ils ont de ta parler,c'est une avancée majeure pour le rôleplay de ton perso, peu importe que ça offre de nouvelles solutions de quête ou pas,et à ma connaissance aucun jeu ne le fait aussi bien que Pillar.
Surtout que ça a parfois des impacts sur les solutions de quêtes:genre intimidation pour esquiver un combat si tu es quelqu'un reconnu comme cruel/agressif,etc.
Ce n'est pas tout le temps le cas,mais c'est un plus appréciable.
Et en soi en terme de solutions de quête pillar se situe dans le haut du panier,avec FNV et Planescape(qui ne sont pas au-dessus pour moi sur ce point)
J'espère qu'ils amélioreront le système de combat. J'ai beaucoup aimé PoE mais le système de combat pas trop avec parfois l'impression de ne pas maitriser ce que l'on faisait, ce qui est un peu très embêtant pour un rpg de ce type. Jamais pu finir un combat contre les dragons même en facile alors que sur les autres rpgs comme baldur's gate, ça passait bien. C'est un peu moin point faible du jeu avec le loot générique.
Tu ne maîtrisais pas l'un mieux que l'autre, mais BG était plus... direct dans sa façon d'aborder un combat.
Dieu-Sama
29/10/2016, 00h06
Je pense que tout ceux qui sont en difficulté sur les combats de PoE comparé à ceux de BG sont perturbés par l'impossibilité de "kiter"
Spierdolaj
29/10/2016, 00h30
Super nouvelle en tout cas!
J'ai souffert un peu sur les combats jusqu'a ce que je regarde le let's play de semper ludens(Le bon Furism ici je crois) qui est super didactique et apres j'ai apprecie d'autant plus le systeme.
Tu ne maîtrisais pas l'un mieux que l'autre, mais BG était plus... direct dans sa façon d'aborder un combat.
Et je suis d'accord, mais justement avoir u nystème de combat pas forcément archi-simple et qui demande un minimum d'ivnestissement,c'est ce qu'on attend d'un cRPG,ce n'est pas "très embêtant pour ce typpe de RPG".
Tu ne maîtrisais pas l'un mieux que l'autre, mais BG était plus... direct dans sa façon d'aborder un combat.
Non. Celui de Bg je l'avais potassé bien comme il faut tout pour maitriser toutes els arcanes du système comme celui de PoE. Celui de PoE est toujours obscur sur certains points contrairement à celui de Bg. Même choca pourtant ultra fan de ce type de rpg a trouvé le système de cobmat de PoE très moyen.
J'espère qu'ils corrigeront ça dans PoE2 car c'est assez gênant pour un cprg autant versé dans le combat.
Bah,je vois pas quels points sont obscurs dans le système de Poe par rapport à celui de BG, t'as 4 types de défenses, tout comme dans BG, encore une fois si tu potasses assez BG pour comprendre comment se fait l'initiative dans un combat, les effets de bords des caracs, comme pas plus de 16 en constit pour une classe non-combattante,je vois pas ce qu'il y a d'obscur chez poe.
Je vais développer un peu plus pour tenter d'expliquer ce qu'il ressent. Dans BG, tu avais des dons et compétences assez direct d'utilisation : des points en arme à deux mains, un sort qui paralyse, un sort qui charme, une compétence qui te donne une attaque qui fait des dégâts en plus... Et ça faisait le résultat qui était écrit sur la description du sort, du don, de la compétence, ou bien ça ratait mais c'était du tout ou rien sur un ennemi généralement. Soit il se mangeait tous les sorts de paralysie du monde, soit aucun. Tu avais 4 points en épée à deux mains ? Tu t'en servais ad vitam eternam.
Dans PoE, c'est plus le cas. Tu dois prendre en compte les nombreuses (4 !) résistances et te poser la question à chaque adversaire de savoir contre quoi il se défend bien. Et en plus, l'aléatoire est plus présent, un sort de crowd control va parfois toucher un tout un groupe, parfois personne de ce même groupe. Les armes à utiliser sont des groupes d'armes, font des dégâts bien différents les uns des autres, tu dois prendre en compte l'armure de l'adversaire, il n'y a plus de sort ou compétence indispensable... Le rythme du jeu est plus rapide, ce qui n'aide pas.
Enfin au final, le système de PoE est bien plus clair que celui de BG, mais il te met dans des situations bien plus diverses. Et ça ça n'aide pas.
Bah,je vois pas quels points sont obscurs dans le système de Poe par rapport à celui de BG, t'as 4 types de défenses, tout comme dans BG, encore une fois si tu potasses assez BG pour comprendre comment se fait l'initiative dans un combat, les effets de bords des caracs, comme pas plus de 16 en constit pour une classe non-combattante,je vois pas ce qu'il y a d'obscur chez poe.
+ 1
Je ne vois pas en quoi le système de combat de PoE est moyen ou obscur...
Au contraire, après bien avoir compris les principes, il obligeais à s'adapter à chaque ennemi rencontré en fonction de ses résistances. Et on devait donc développer ses personnages pour être un minimum polyvalents (ou avoir des armes qui donnaient plusieurs types de dommage).
Pour moi, ca donnait un "réalisme" des combats et donc une immersion plus intéressante.
Bah,je vois pas quels points sont obscurs dans le système de Poe par rapport à celui de BG, t'as 4 types de défenses, tout comme dans BG, encore une fois si tu potasses assez BG pour comprendre comment se fait l'initiative dans un combat, les effets de bords des caracs, comme pas plus de 16 en constit pour une classe non-combattante,je vois pas ce qu'il y a d'obscur chez poe.
Si tu ne vois pas, tant mieux pour toi. Je ne te demande pas non plus de les voir vu que ce n'est que mon avis et mon ressenti.
J'espère juste qu'ils amélioreront ce point qui m'a gêné.
Mhhh... Je ne me suis jamais amusé à m’intéresser aux types de résistances... Même en difficile, ça passe, sans maîtriser la totalité des mécaniques de jeu pour autant...
Et c'est pareil dans BG... certain pan du jeu m'ont toujours échappé sans que ça ne me gène plus que ça au final...
EDIT : J'avais posté un petit questionnaire fait par Obsidian sur le sujet consacré à PoE, et bien ils viennent de sortir une nouvelle version : https://svt-mac.peanutlabs.com/s/1C45757B1E2A?uid=7282-270&grp_id=kobkj1urgq
Donc pour faire entendre vos préférences pour une suite, c'est le bon moment.
Le dernier questionnaire était plutôt long donc prévoyez un peu de temps devant vous... :)
Si tu ne vois pas, tant mieux pour toi. Je ne te demande pas non plus de les voir vu que ce n'est que mon avis et mon ressenti.
J'espère juste qu'ils amélioreront ce point qui m'a gêné.
Le problème,que ce qui te semble te gêner,c'est une qualité du jeu. A moins que tu développes, parce que ce que décrit Turgon par exemple,c'est ce qui fait parti de la force du jeu(vu qu'en gros bg masque complètement la complexité de ses règles par un équilibrage foireux)
Pire une qualité attendue d'un cRPG.
Pour moi Pillar est un jeu de niche, et c'est très bien d'avoir des jeux de niche.
Qu'on apprécie pas un jeu,ok, qu'on demande à "corriger" ce qui est un parti pris qui a ses avantages et ses inconvénients, c'est finalement participer à une uniformisation du jeu vidéo avec des jeux fades et sans originalité car conçus pour plaire au plus grand nombre.
Je ne dis pas que Pillar est parfait hein, mais si vous voulez pas vous investir/réfléchir dans un système de règles,ce jeu est pas fait pour vous,c'est pas un défaut du jeu, et surtout vous venez pas avec des comparaisons foireuses comme "je maitrisais complètement baldur,avec ses 4 défenses classe d'armure, robustesse volonté,réflexes(même nombre que pillar)s.Son bonus de +1 altération qui correspondait à +5% de toucher +12% de dégats(variable selon l'arme,oh tiens pillar t'affiche l'impact réel lui), les effets de bord des caracs qui faisaient que tout d'un coup au delà de 16 la constitution filait plus aucun pv comme ça par magie, la ligne facteur de vitesse dans la description des armes qui donnait un bonus pour savoir qui commençait le round, tout ça c'était bien plus clair que dans PoE"...
que baldur permettait de bourriner,et ne tienne pas réellement compte de ta fiche de perso hormis de ta classe, c'était un putain de défaut, on va pas demander à un jeu de copier les défauts de BG.
"PoE en facile ,j'y arrive pas sur certains boss,c'est la faute au jeu" et voilà comment on se retrouve avec jeux ultra-facile même en difficulté maximum, au point de tuer l'immersion quand on veut te faire ressentir la fin du monde(coucou Mass Effect 3)...
Alors oui on sait ce que veut la majorité: du grobillisme, beaucoup de passages de niveaux, du gros stuff, de la facilité, ne pas avoir besoin de réfléchir, voire qui ne pousse pas à la réflexion. Et ce n'est pas mal de vouloir ça, mais faudrait arrêter de croire que ce sont des qualités quand ce sont des partis pris.
@Thufir : c'est la conclusion logique de mon post, mais généralement les gens se rebiffent trop quand on les traite de casus. Il faut leur faire atteindre cette conclusion plus en douceur.
Jen 'aime pas le terme causal c'est trop péjoratif,et même trop générique pour avoir un sens, c'est juste certains aspects de jeu qu'on n'a pas envie d’investir par rapport à d'autres.
Encore une fois il ne s'agit pas de hiérachiser les attentes, mais il faut faire le distinguo entre " choix qui ne convient/plait pas à moi ou même à une majorité de joueurs" et "mauvais choix qui est un défaut du jeu"
Sigma Primaris
30/10/2016, 00h38
Pourvu qu'ils améliorent le coté équipement, j'ai trouvé qu'il y avait finalement assez peu de "Waw!" quand on trouvait des objets magiques. Quand dans BG1 tu trouvais certains objets uniques t'étais fou, là dans Pillars c'était l'usine a objets magiques avec des effets très classiques et pas très intéressants.
Et puis aussi j'aime pas trop niveau customisation des persos le juste milieu qu'il y avait entre un PJ qui ressemble à rien de particulier comme dans les vieux infinity engine où ça laissait place à l'imagination et les persos que tu peux personnaliser à foison des elder scrolls. Dans pillars (comme dans wasteland 2 par exemple) tu te retrouves presque obligatoirement avec un PJ qui ressemble a rien alors que tu te mettais des portraits stylés. Tout ça a cause d'une customisation bien visible mais très limitée. C'est un petit détail mais ça m'a gêné perso.
Et après y'a le lore.. C'était pas terrible terrible l'univers médiéval fantastique/colonial mais sans aucun sens de la découverte.
Le problème,que ce qui te semble te gêner,c'est une qualité du jeu. A moins que tu développes, parce que ce que décrit Turgon par exemple,c'est ce qui fait parti de la force du jeu(vu qu'en gros bg masque complètement la complexité de ses règles par un équilibrage foireux)
Pire une qualité attendue d'un cRPG.
Pour moi Pillar est un jeu de niche, et c'est très bien d'avoir des jeux de niche.
Qu'on apprécie pas un jeu,ok, qu'on demande à "corriger" ce qui est un parti pris qui a ses avantages et ses inconvénients, c'est finalement participer à une uniformisation du jeu vidéo avec des jeux fades et sans originalité car conçus pour plaire au plus grand nombre.
Je ne dis pas que Pillar est parfait hein, mais si vous voulez pas vous investir/réfléchir dans un système de règles,ce jeu est pas fait pour vous,c'est pas un défaut du jeu, et surtout vous venez pas avec des comparaisons foireuses comme "je maitrisais complètement baldur,avec ses 4 défenses classe d'armure, robustesse volonté,réflexes(même nombre que pillar)s.Son bonus de +1 altération qui correspondait à +5% de toucher +12% de dégats(variable selon l'arme,oh tiens pillar t'affiche l'impact réel lui), les effets de bord des caracs qui faisaient que tout d'un coup au delà de 16 la constitution filait plus aucun pv comme ça par magie, la ligne facteur de vitesse dans la description des armes qui donnait un bonus pour savoir qui commençait le round, tout ça c'était bien plus clair que dans PoE"...
que baldur permettait de bourriner,et ne tienne pas réellement compte de ta fiche de perso hormis de ta classe, c'était un putain de défaut, on va pas demander à un jeu de copier les défauts de BG.
"PoE en facile ,j'y arrive pas sur certains boss,c'est la faute au jeu" et voilà comment on se retrouve avec jeux ultra-facile même en difficulté maximum, au point de tuer l'immersion quand on veut te faire ressentir la fin du monde(coucou Mass Effect 3)...
Alors oui on sait ce que veut la majorité: du grobillisme, beaucoup de passages de niveaux, du gros stuff, de la facilité, ne pas avoir besoin de réfléchir, voire qui ne pousse pas à la réflexion. Et ce n'est pas mal de vouloir ça, mais faudrait arrêter de croire que ce sont des qualités quand ce sont des partis pris.
Tu as le droit d'avoir un autre avis, je ne juge pas ton avis donc évite de juger le mien.
J’adore les rpgs old school depuis mon enfance, j'ai 40 ans et je ne suis pas fan l'évolution moderne en action/rpg. Je ne participe à aucune uniformisation.
Je trouve que le système de combat de PoE possède pas mal de points faible et n'est pas sa qualité première. Libre à toi de considérer le contraire. Les discours condescendent comme quoi le système de combat est forcément top, si on dit le contraire c'est qu'on est pour l'uniformisation et que celui qui dit que ce n'est pas le cas a tord, c'est plus que pénible. Accepte que certains puissent trouver ce système moyen sans vouloir des jeux ultra facile. La difficulté j'aime bien, la frustration que j'éprouve du à ce système de combat, non.
Choca n'aime pas ce système de combat. Sur les forums comme rpg codex où il y a des fanatiques du rpg old school, ils sont loin d'être tous fan de ce système. C'est pourtant des gens connus pour être contre les jeux ultra facile en difficulté maximum.
C'est assez pénible les gens qui décrètent que si les avis des autres ne sont pas le leur, on leur saute dessus, et on leur fait bien comprendre qu'ils ont tort avec une bonne couche de condescendance parce qu'évidemment, notre avis est forcément le seul valable. Tant mieux pour toi et turgon si le système de combat ne change pas, moi je veux qu'il change en améliorant ce que je trouve de mauvais. C'est tout. Le reste n'est que discussion de comptoir qui ne servira à rien et j'ai autre chose à faire que faire une discussion de comptoir.
Alors oui on sait ce que veut la majorité: du grobillisme, beaucoup de passages de niveaux, du gros stuff, de la facilité, ne pas avoir besoin de réfléchir, voire qui ne pousse pas à la réflexion. Et ce n'est pas mal de vouloir ça, mais faudrait arrêter de croire que ce sont des qualités quand ce sont des partis pris.
Même si tu places ensemble pleins de caractéristiques très différentes qui n'ont guère de sens réunies ensemble, je n’aime pas spécialement ça et pourtant je n'aime pas le système de combat de PoE. Comme quoi, c'est possible.
Je te demanderais bien par curiosité les rpgs des années 80, 90 et même des années 2000 que tu considères au niveau de PoE mais à te lire, j'en vois aucun.
T'as le droit d'être d'avis que 1+1=3, j’ai le droit de juger que c'est faux, et d'argumenter en ce sens.
Je répète encore une fois: le système de Baldur's gate est plus obscur que celui de Pillar:
-Dans les deux tu as 4 types de défenses pour déterminer si tu es touché ou pas, tu as autant de résistance différentes aux dégats dans les deux. C'est à dire que que la plus grosse part et la plus grande difficulté du système de règles de pillar se retrouve à l'identique dans Bg, en plus clair vu que dans pillar, on utilise la même échelle pour les 4 défenses, là où BG a une échelle différente pour la classe d'armure.
-le système de carac de Pillar est équilibré et offre des choix difficiles, mais il est moins obscur que celui de baldur qui a des effets de bord illogique(le fameux 16 en constit) en plus de n'avoir que très peu d'intérêt.
-le Bonus d'altération, correspond au bonus précision et bonus dégâts que l'on voit sur les armes de pillar.
-le calcul d'initiative de BG est ultra obscur avec une influence du type d'arme qui dépend de la ligne, tu dois ramer si tu veux vraiment comprendre toutes les lignes de la description d'une arme.
-le système d'engagement correspond à une clarification/simplification/adaptation en jeu vidéo du système d'attaque d'opportunité dans bg qui était plus obscur.
Donc le système de Bg est plus obscur que celui de pillar.
Si tu as eu plus de mal avec celui de pillar,c'est que t'y as moins passé de temps:énergie ou pas dans le même état d'esprit parce que le jeu te plaisait moins.
ou que tu avais déjà été habitué aux règles ADD via des jdr papiers ou d'autres jeux vidéos.
Mais le fait est que ce sont deux systèmes de règles qui se ressemblent, et que le plus clair des deux est celui de Pillar.
Pillar est plus complexe(à distinguer de compliqué) parce qu'il est équilibré,et donc il y a des choix à faire dans sa fiche de perso, et est plus exigeant, vu qu'il demande de t'adapter à des situations différentes, et donc requiert une meilleure connaissance des règles pour jouer.
là où dans Bg si tu comprends qu'ne arme +3 c'est meilleur qu'une arme +2 et qu'il faut mettre le max d'intelligence à un mage, tu peux rouler sur tout ce qui bouge et faire de l'abus d'ia avec du kite pour les boss.
T"as pas besoin de comprendre le système de défense,les buffs avant combat leur enlèvent tout intérêt.
Pour le forum rpg codex,on parle bien des mecs qui se prennent pour des roxxors,activent le mode expert qui cache des informations vitales si tu les connais pas, puis vont chouiner qu'ils ont pas assez d'informations in game?
Megagamelle
30/10/2016, 19h06
Pour le forum rpg codex,on parle bien des mecs qui se prennent pour des roxxors,activent le mode expert qui cache des informations vitales si tu les connais pas, puis vont chouiner qu'ils ont pas assez d'informations in game?
RPGCodex est une maison de retraite où les occupants radotent et extériorisent leur crise de la quarantaine en jouant à des rpg obscurs, moches et vieillots... et ils mangent les enfants.
T'as le droit d'être d'avis que 1+1=3, j’ai le droit de juger que c'est faux, et d'argumenter en ce sens.
Je répète encore une fois: le système de Baldur's gate est plus obscur que celui de Pillar:
-Dans les deux tu as 4 types de défenses pour déterminer si tu es touché ou pas, tu as autant de résistance différentes aux dégats dans les deux. C'est à dire que que la plus grosse part et la plus grande difficulté du système de règles de pillar se retrouve à l'identique dans Bg, en plus clair vu que dans pillar, on utilise la même échelle pour les 4 défenses, là où BG a une échelle différente pour la classe d'armure.
-le système de carac de Pillar est équilibré et offre des choix difficiles, mais il est moins obscur que celui de baldur qui a des effets de bord illogique(le fameux 16 en constit) en plus de n'avoir que très peu d'intérêt.
-le Bonus d'altération, correspond au bonus précision et bonus dégâts que l'on voit sur les armes de pillar.
-le calcul d'initiative de BG est ultra obscur avec une influence du type d'arme qui dépend de la ligne, tu dois ramer si tu veux vraiment comprendre toutes les lignes de la description d'une arme.
-le système d'engagement correspond à une clarification/simplification/adaptation en jeu vidéo du système d'attaque d'opportunité dans bg qui était plus obscur.
Donc le système de Bg est plus obscur que celui de pillar.
Si tu as eu plus de mal avec celui de pillar,c'est que t'y as moins passé de temps:énergie ou pas dans le même état d'esprit parce que le jeu te plaisait moins.
ou que tu avais déjà été habitué aux règles ADD via des jdr papiers ou d'autres jeux vidéos.
Mais le fait est que ce sont deux systèmes de règles qui se ressemblent, et que le plus clair des deux est celui de Pillar.
Pillar est plus complexe(à distinguer de compliqué) parce qu'il est équilibré,et donc il y a des choix à faire dans sa fiche de perso, et est plus exigeant, vu qu'il demande de t'adapter à des situations différentes, et donc requiert une meilleure connaissance des règles pour jouer.
là où dans Bg si tu comprends qu'ne arme +3 c'est meilleur qu'une arme +2 et qu'il faut mettre le max d'intelligence à un mage, tu peux rouler sur tout ce qui bouge et faire de l'abus d'ia avec du kite pour les boss.
T"as pas besoin de comprendre le système de défense,les buffs avant combat leur enlèvent tout intérêt.
Pour le forum rpg codex,on parle bien des mecs qui se prennent pour des roxxors,activent le mode expert qui cache des informations vitales si tu les connais pas, puis vont chouiner qu'ils ont pas assez d'informations in game?
Le systeme de Bg est basé sur D&D 2.0 qui était déjà vieillot à sa sortie. J'ai toujours préféré les règles de D&D 3.5.
Mais sinon je suis d'accord avec Runner, je trouve le systeme de PoE assez obscur.
Oui BG était tellement plus logique avec ses subdivisions de force uniquement pour les guerriers qui avaient 18. Et le 18/00 qui était plus fort que le 18/99 mais moins fort que le 19... Et les effets de stats pas expliqués dans le manuel. Les stats qu'on pouvait dumper entièrement sans aucune conséquence. Le jeu qui te dit que le charisme c'est super utile pour les paladins sauf que non ça sert strictement à que dalle sur les paladins. Les chants spécifiques des kits de bardes, qui faisaient tout l'intérêt de jouer un skalde ou un bouffon plutôt qu'un barde de base, qui sautent quand on atteint les niveaux épiques... Les multiclassages complètement pétés de puissance. POE n'est pas plus simple mais au moins tout est expliqué alors que dans BG on croit que c'est plus simple parce qu'une partie des mécaniques est cachée. J'ai adoré les BG mais il faut reconnaitre que côté combat c'était hyper bourrin tout en ayant des mécaniques complexes.
Oui BG était tellement plus logique avec ses subdivisions de force uniquement pour les guerriers qui avaient 18. Et le 18/00 qui était plus fort que le 18/99 mais moins fort que le 19... Et les effets de stats pas expliqués dans le manuel. Les stats qu'on pouvait dumper entièrement sans aucune conséquence. Le jeu qui te dit que le charisme c'est super utile pour les paladins sauf que non ça sert strictement à que dalle sur les paladins. Les chants spécifiques des kits de bardes, qui faisaient tout l'intérêt de jouer un skalde ou un bouffon plutôt qu'un barde de base, qui sautent quand on atteint les niveaux épiques... Les multiclassages complètement pétés de puissance. POE n'est pas plus simple mais au moins tout est expliqué alors que dans BG on croit que c'est plus simple parce qu'une partie des mécaniques est cachée. J'ai adoré les BG mais il faut reconnaitre que côté combat c'était hyper bourrin tout en ayant des mécaniques complexes.
En fait, c'est surtout une histoire de remettre les choses dans son contexte. Tu parles comme si depuis BG, il n'y avait rien eu d'autres...
Je ne nie pas tous les défauts que tu cites, mais bon... depuis BG, y a eu d'autres RPG (Comme NWN ou KOTOR) avec un systeme de règles déjà plus cohérent. Je pense que s'il y avait un vrai successeur à BG, il se baserait plus sur les regles de pathfinder (Basé sur D&D 3.5).
PoE est arrivé 20 ans après BG. Je peux excuser les règles bancales de BG, c'est un vieux jeu. J'ai plus de mal à accepter qu'un jeu comme PoE, qui se dit successeur de BG, soit aussi confus. Il existe des système de régles efficaces, pourquoi en inventer un nouveau ? Je pense personnellement qu'Obsidian aurait mieux fait de travailler toute la partie roleplay, qui selon moi n'est pas au niveau. Et non, j'ai pas dit que la partie roleplay de BG était mieux, mais 20 ans plus tard et vu le passif d'Obsidian, on a le droit d'etre deçu. Il y en au eu des RPG depuis...
Après, je comprends que certaines personnes adorent le système de combat (Il a l'avantage d'être relativement équilibré), ce n'est pas mon cas. Je reconnais que c'est un systeme de jeu complet et complexe, ça ne m’empêche pas de le trouver inutilement confus.
Le fait est que PoE a divisé et ceux qui n'aiment pas ne sont pas justes des vieux cons qui ont refusés d'évoluer, mais peut etre des gens qui attendaient... autre chose. On peut pas plaire à tout le monde.
Je croyais que ce qui aimaient PoE c'était justement les vieux cons qui refusaient d'evoluer. :p
En fait, c'est surtout une histoire de remettre les choses dans son contexte. Tu parles comme si depuis BG, il n'y avait rien eu d'autres...
Non,c'est pas nous qui avons lancé la comparaison avec bg,je cite le point de départ:
Le système de PoE est toujours obscur sur certains points contrairement à celui de Bg
Je ne nie pas tous les défauts que tu cites, mais bon... depuis BG, y a eu d'autres RPG (Comme NWN ou KOTOR) avec un systeme de règles déjà plus cohérent. Je pense que s'il y avait un vrai successeur à BG, il se baserait plus sur les regles de pathfinder (Basé sur D&D 3.5).
PoE est arrivé 20 ans après BG. Je peux excuser les règles bancales de BG, c'est un vieux jeu. J'ai plus de mal à accepter qu'un jeu comme PoE, qui se dit successeur de BG, soit aussi confus. Il existe des système de régles efficaces, pourquoi en inventer un nouveau ?
Kotor et Nwn sont des exemples typiques de pourquoi il fallait quitter D&D pour un système de qualité:
Déjà je pige pas trop ce que vient fait Kotor là-dedans,c'est une très grosse simplification de D&D 3.5,très peu de choix, en terme de système de règles,c'était vraiment très bof.
NwN 1 et 2 lui par contre était une très bonne adaptation de D&D 3.5, et on a vu les limites de D&D avec ces jeux: le système de carac déséquilibré,une fiche de perso qui se résumait presque à quel multiclassage tu allais choisir.
Le kite à l'infini et un système d'attaques d'opportunité trop permissif.
Des classes combattantes trop passives à jouer , et souvent des classes lanceuses de sort ultraavantagées à cause du passage au format jeu vidéo.(même,si pour ce dernier c'est pas du au système de règles D&D)
Ah oui pardon, un système tellement rigide qu'il fallait prévoir dès le lvl1 tous les dons que t'allais prendre pour pouvoir avoir ta classe de prestige plus tard. Vive le roleplay.
Je pense personnellement qu'Obsidian aurait mieux fait de travailler toute la partie roleplay, qui selon moi n'est pas au niveau. Et non, j'ai pas dit que la partie roleplay de BG était mieux, mais 20 ans plus tard et vu le passif d'Obsidian, on a le droit d'etre deçu. Il y en au eu des RPG depuis...
Après, je comprends que certaines personnes adorent le système de combat (Il a l'avantage d'être relativement équilibré), ce n'est pas mon cas. Je reconnais que c'est un systeme de jeu complet et complexe, ça ne m’empêche pas de le trouver inutilement confus.
Le fait est que PoE a divisé et ceux qui n'aiment pas ne sont pas justes des vieux cons qui ont refusés d'évoluer, mais peut etre des gens qui attendaient... autre chose. On peut pas plaire à tout le monde.
Inutilement confus? C'est à la fois plus simple et plus riche que du D&D 3.5. J'ai envie de dire que c'est ce que D&D 3 aurait du être (à l'exception des compétences moindres dans POE), un système de carac plus équilibré , plus simple mais aussi beaucoup plus souple, bref qui a un intérêt. Un système d'engagement et de prise à revers simple(qui peut avoir des problèmes de mis en application avec le pathfinding) mais qui nous sort des faiblesses des attaques d'opportunité.
En fait, j'ai du mal à voir ce qui est confus dans le système de règles de Pillar, j'ai ptet trop joué à NWN et BG justement,mais comparé à ces jeux ça parait tellement limpide vu que ça en est très proche avec correction des abherrations qu'on voyait dans ces jeux.
TU pourrais donner d'autre exemple de systèmes de règles aussi riche et plus simple?
Je vois les règles de l'oeil noir de drakensang comme alternative en terme de richesse,mais en terme de simplicité pas vraiment.
Partie roleplay ratée? les outils de roleplay sont les plus poussés depuis Torment.
On est clairement dans le très du ROleplay,avec Torment et New vegas.
Tu voulais dire la partie histoire/narration, je suppose?
"le fait est que PoE divise", comme je l'ai dit , contrairement à BG,PoE est un jeu de niche(dans ses parti pris,pas dans son marketing), c'est prévisible qu'il ne plaise pas à la majorité.
Dieu-Sama
31/10/2016, 09h24
RPGCodex est une maison de retraite où les occupants radotent et extériorisent leur crise de la quarantaine en jouant à des rpg obscurs, moches et vieillots... et ils mangent les enfants.
La communauté est exécrable mais les rédacteurs sont bons et ça permet d'avoir un site de spécialistes en RPG qui ne vont pas sans cesse relativiser (doesn't scale to your level) pour finir par mettre des 9/10 ou 8/10 a d'ignoblissimes merdes type DAI ou F4 (comme un certain site de """"spécialistes du RPG"""" francophone . . .)
Non,c'est pas nous qui avons lancé la comparaison avec bg,je cite le point de départ:
Ca ne s'adressait pas à toi et je retire pas mon propos :p
Partie roleplay ratée? les outils de roleplay sont les plus poussés depuis Torment.
On est clairement dans le très du ROleplay,avec Torment et New vegas.
Tu voulais dire la partie histoire/narration, je suppose?
C'est bien d'avoir des outils... c'est mieux de les utiliser... le roleplay ça ne consiste pas à aligner une série de chiffre. Non, je trouve pas que la partie roleplay de PoE soit bien fichu, parce que justement dans le roleplay la partie narration/histoire est ultra importante. C'est un peu comme la différence entre bon et un mauvais DM :p
Pour ce qui est des règles, bah, je pense qu'on sait suffisamment renvoyer la balle. Pour toi, c'est clair. Pour moi, c'est confus (Et pourtant je passe mes journées à coder des algos :ninja:). On ne sera jamais d'accord. Je propose un cessé le feu.
"le fait est que PoE divise", comme je l'ai dit , contrairement à BG,PoE est un jeu de niche(dans ses parti pris,pas dans son marketing), c'est prévisible qu'il ne plaise pas à la majorité.
C'est juste dommage qu'il ne plaise pas à l'ensemble de la niche à laquelle il s'adresse :)
- - - Mise à jour - - -
Je croyais que ce qui aimaient PoE c'était justement les vieux cons qui refusaient d'evoluer. :p
On est destiné à devenir des vieux cons, j'en ai peur ^^
Non,c'est pas nous qui avons lancé la comparaison avec bg,je cite le point de départ:
Mauvaise foi. :| C'est turgon qui a lancé le débat. Remettons les choses dans le bon ordre.
Débat inutile qui plus est car libre à chacun d'apprécier ou pas ce système de règles mais montre l'intolérance de certains aux avis des autres.
Je crois que tu vois la niche comme trop large.
Pour la partie confus:quel aspect tu as eu du mal à comprendre par exemple?
Je distingue la partie roleplay de la partie narration/histoire.
La partie Rôleplay,c'est ce qui te permet de jouer un rôle, d'exprimer le caractère de ton personnage comme lej oueur peut influer sur le jeu, l'histoire/narration c'est comment les informations de l'histoire sont distribuées au joueur.
Ensuite les outils roleplay sont ultra ultilisés,avec la personnalisation des dialogues la plus poussée qu'on a vue, le "problème" c'est que cette adaptation est complètement transparente,si tu demande pas l'affichage dans les options.
Par exemple, c'est je pense le meilleur jeu pour jouer un personnage mauvais.
Pour l'histoire/la narration, si il y a des faiblesses,on est dans la moyenne, ça passe moins bien surtout parce que t'as des partis pris qui ne plaisent pas:
Tu ne joues pas un héros mais un anti-héros.
Pas d'humour.
Pas de souffle épique.
3 éléments qui permettent de poser des dilemme précieux tout le long du jeu.
l'histoire est bonne.
la narration est trop faible,c'est le point noir du jeu,perso chez moi ça passe car la lecture des ames inutiles et chiantes,est là justement pour présenter le point négatif des pouvoirs du perso, et surtout j'y accorde très peu d'importance, je considère que si le jeu t'offre un monde immersif et cohérent, et qu'en plus il te propose une partie roleplay poussé, j'ai pas besoin d'une narration forte qui donne souvent l'impression de te tenir par la main.
Donc on a à mon avis deux points noirs dans ce jeu:
-la narration
-peut-être de trop nombreux combats.
Le jeu est pas parfait, mais c'est tellement au-dessus de ce qu'on avait eu dans ce genre.
Runner: avant que Turgon intervienne, tu balances:"j'espère qu'ils amélioreront le système de combat.[...]Jamais pu finir un combat contre les dragons même en facile alors que sur les autres rpgs comme baldur's gate, ça passait bien." Sous entendu ils devraient s'inspirer de BG.
Et c'est normal que ça réagisse, tu ne dis pas que ut n'aimes pas le système de règle,tu dis qu'il auraient mieux fait de s'inspirer d'un système à la fois proche et bien pire à tout point de vue.
Runner: avant que Turgon intervienne, tu balances:"j'espère qu'ils amélioreront le système de combat.[...]Jamais pu finir un combat contre les dragons même en facile alors que sur les autres rpgs comme baldur's gate, ça passait bien." Sous entendu isl devraient s'inspirer de BG.
Et c'est normal que ça réaggise, tu ne dis pas que ut n'aimes pas le système de règle,tu dis qu'il auraient mieux fait de s'inspirer d'un système à la fois proche et bien pire à tout point de vue.
Je n'ai jamais sous entendu qu'ils devaient s'inspirer de Baldur's gate. C'était un exemple. J'aurais pu dire le système de divinity original sin ou un autre système.
L'exemple c'était pour dire que je trouvais ce système moins clair que celui de BG. Rien d'autre.
Le problème c'est que tu extrapoles sur du vent depuis le début et tu te fais des films.
Tu m'aurais simplement posé la question au départ au lieu de te faire des films, ça aurait été plus simple.
Je distingue la partie roleplay de la partie narration/histoire.
Ca tombe bien moi aussi.
Pour autant, on ne peut pas considérer que l'ensemble n'est pas étroitement lié, à moins de considerer que Skyrim est un bon RPG.
Pour moi, un bon roleplay n'a pas besoin d'un systeme de regles ultracomplexe, trop d'outils ont plus tendance à nuir au RP qu'à autre chose. Le roleplay va surtout s'exprimer dans les différentes situations et dans la manière dont on va pouvoir les résoudre. Dans un RPG solo, la meilleure façon de proposer un bon roleplay, c'est de multiplier le nombres d'actions possibles et leurs consequences (Car il ne suffit pas de jouer gratuitement un perso, il faut ensuite l'assumer). Evidemment, si l'histoire et la narration ne suit pas... je vois pas comment la partie RP peut avoir un quelconque interet.
Sinon j'aime jouer des anti héros, j'aime les histoires sombres, par contre l'absence d'un peu d'humour est triste (Même si y en quand meme un chouia)
Runner: C'est exactement ce que j'avais compris: que le système de BG était plus clair, et celui de PoE plus obscur. Je me suis fait aucun film.Je t'ai démontré que non.(et vu que tu as refusé d'argumenter/développer ce que tu as trouvé obscur,oui j'ai extrapolé sur pourquoi/comment tu avais pu le trouver obscur)
Wen84: sauf que les outils roleplay ne possèdent pas de règles ultracomplexes, juste d'un système de réputation très fin(en comparaison des autres jeux vidéos) afin que les dialogues des pnj s'adaptent à ce que tu as fait plus tôt.
Au niveau nombre d'actions possibles et conséquences, on n'est au max.
De mémoire Skyrim pêche pas vraiment par sa narration, mais par la cohérence du monde et le choix limité d'actions,non?
Et encore une fois l'histoire est bonne, la narration est faible, mais elle ne réduit pas l'intérêt de l'histoire.
Ce serait comme dire qu'après la mort de Benny, le Roleplay de Fnv n'a pas d'intérêt parce que seul l'axe avec Benny possède une narration forte.
Ou que l'intérêt du monde de Fnv tient à la cinématique de début,et au guide pour le joueur dans la première partie.
C'est une aide au joueur, ce n'est pas l'intérêt du jeu.
Sans narration forte, tu peux quand même avoir une histoire intéressante avec un monde cohérent qui réagit à tes actions.l'absence de narration forte peut gêner certains à s'immerger dedans. Mais ça n'enlève pas l'intérêt de la partie roleplay en soi.
Dieu-Sama
31/10/2016, 10h44
Je n'ai jamais sous entendu qu'ils devaient s'inspirer de Baldur's gate. C'était un exemple. J'aurais pu dire le système de divinity original sin ou un autre système.
L'exemple c'était pour dire que je trouvais ce système moins clair que celui de BG. Rien d'autre.
Le problème c'est que tu extrapoles sur du vent depuis le début et tu te fais des films.
Tu m'aurais simplement posé la question au départ au lieu de te faire des films, ça aurait été plus simple.
Il l'a posé la question, et ta seule réponse fut : Si tu ne vois pas, tant mieux pour toi. Je ne te demande pas non plus de les voir vu que ce n'est que mon avis et mon ressenti.
J'espère juste qu'ils amélioreront ce point qui m'a gêné.
. . .
Si TU avais expliqué =>concrètement<= ce que tu trouves d'obscur dans le système de PoE, Thufir n'aurait peut être pas eu besoin d'extrapoler . . .
Je ne vois pas bien comment on peut trouver Nwn clair, et PoE confus. On a pas une tonne de prérequis à connaître, nwn et par extension BG c'était quand même bien la galère pour comprendre. Ma seule explication c'est, au contraire, l'habitude. Le temps passer à BG et à Nwn a fait perdre la notion de simplicité pour la remplacer par l'habitude. Pour un nouveau joueur il me semble inconcevable de trouver PoE plus confus que BG2 et surtout que Nwn du point de vue des règles.
Si je prend juste la description d'un don au pif dans nwn ça donne ça :
Caractéristique : Con.
Entraînement requis : non.
Classes : toutes.
Pénalité d’armure : non.
Les jets de concentration sont fait à chaque fois que votre personnage est distrait en lançant un sort. le DD pour éviter l’échec du sort est égale à 10 + dégâts reçus + le niveau du sort. Le lanceur de sort reçoit une pénalité de –4 à son jet s’il lance un sort à moins de 3 mètres d’un ennemi. Cela sert aussi à éviter les effets de la compétence Raillerie. On joue, dans ce cas un jet opposé au jet de Raillerie de l’adversaire. En cas de succès, la Raillerie ne fonctionne pas.
Jet de compétence : DD = 10 + dégâts reçus + niveau du sort. Jet opposé contre jet de Raillerie adverse.
Utilisation : Automatique.
Alors que dans PoE tu glisses simplement ton curseur sur concentration dans les caractéristiques de détermination et on t'explique relativement clairement à quoi ça sert et que la détermination l’augmente. Pour quelqu'un qui n'a pas l'habitude du jdr papier ça me parait infiniment plus simple que cette histoire de DD. A la rigueur on pourrait peut être faire le reproche inverse, que PoE ne fait pas assez de prérequis et qu'on a pas forcement besoin de comprendre l'ensemble pour monter un perso. Ce qui est plus difficile sur un Nwn ou tu as raté un don parce qu'il fallait 13 d'intelligence et pas seulement 12.
Runner:C'est exactement ce que j'avais compris: que le système de bG était plus clair,et celui de PoE plus obscur. Je t'ai démontré que non.
Wen84: sauf que les outils roleplay ne possèdent pas de règles ultracomplexes, juste d'un système de réputation très fin(en comparaison des autres jeux vidéos) afin que les dialogues des pnj s'adaptent à ce que tu as fait plus tôt.
Au niveau nombre d'actions possibles et conséquences, on n'est au max.
Et encore une fois l'histoire est bonne, la narration est faible, mais elle ne réduit pas l'intérêt de l'histoire.
Ce serait comme dire qu'après la mort de Benny, le ROleplay de Fnv n'a pas d'intérêt parce que suele l'axe avec Benny possède une narration forte.
Le systeme de faction/reputation est un grand classique, qu'on nous ressort souvent. Le probleme c'est que ça ne fait pas le roleplay.
Au nombre d'action possible ? Oui. Aux consequences ? Déjà un peu moins. Je ne nie pas le potentiel, simplement tout ça tombe à l'eau. Le problème c'est qu'à aucun moment je me suis accroché à ce role. Sans implication, pas de roleplay.
Et oui, un roleplay sans histoire ou narration n'a pas d'interet selon moi.
- - - Mise à jour - - -
Je ne vois pas bien comment on peut trouver Nwn clair, et PoE confus. On a pas une tonne de prérequis à connaître, nwn et par extension BG c'était quand même bien la galère pour comprendre. Ma seule explication c'est, au contraire, l'habitude. Le temps passer à BG et à Nwn a fait perdre la notion de simplicité pour la remplacer par l'habitude. Pour un nouveau joueur il me semble inconcevable de trouver PoE plus confus que BG2 et surtout que Nwn du point de vue des règles.
Si je prend juste la description d'un don au pif dans nwn ça donne ça :
Alors que dans PoE tu glisses simplement ton curseur sur concentration dans les caractéristiques de détermination et on t'explique relativement clairement à quoi ça sert et que la détermination l’augmente. Pour quelqu'un qui n'a pas l'habitude du jdr papier ça me parait infiniment plus simple que cette histoire de DD. A la rigueur on pourrait peut être faire le reproche inverse, que PoE ne fait pas assez de prérequis et qu'on a pas forcement besoin de comprendre l'ensemble pour monter un perso. Ce qui est plus difficile sur un Nwn ou tu as raté un don parce qu'il fallait 13 d'intelligence et pas seulement 12.
Le souci c'est que PoE ne s'adresse pas à des gens qui n'ont pas l'habitude du jdr papier ou au moins de BG. Après oui, j'insiste, je trouve PoE confus et D&D3.5, moins confus. Oh oui, l'habitude joue surement (D'où le concept du vieux con), mais je n'ai jamais pretendu affirmer une regle universelle, seulement un point de vue subjectif, parmi d'autre.
Le systeme de faction/reputation est un grand classique, qu'on nous ressort souvent. Le probleme c'est que ça ne fait pas le roleplay.
Non, ce n'est pas un grand classique quand c'est aussi fin que que celui de PoE.
Pas quand ce système est utilisé de manière intelligente tout en se faisant discret. Le problème,c'est que comme les dialogues sont bien écrits, de façon à faire oublier les checks de réputation,certains joueurs croient qu'il n'y a rien.
Au nombre d'action possible ? Oui. Aux consequences ? Déjà un peu moins. Je ne nie pas le potentiel, simplement tout ça tombe à l'eau. Le problème c'est qu'à aucun moment je me suis accroché à ce role. Sans implication, pas de roleplay.
Et oui, un roleplay sans histoire ou narration n'a pas d'interet selon moi.
Quels jeux avec plus de conséquences?
L'histoire est bonne, la narration moins.
Le problème étant que si une narration forte aide le joueur à se sentir impliqué,elle biaise aussi sa perception des évènements du jeu, et rend plus difficile l'apparition de dilemmes.
Augmente l'impact de la narration, tu toucheras un plus large public,vu que tu aides le joueur à s’immerger, mais tu perds en liberté.
L'exemple typique est The Witcher 3.
C'est un excellent eju, avec une très bonne histoire.
Il a choisi une narration forte,ce n'est pas un défaut,c'est un parti pris complètement différent, ça a de gros avantages mais aussi des contreparties en termes de choix et conséquences:
-Hormis les quelques suites de quêtes prévues pour, il n'y aucun lien entre différentes quêtes, que geralt se comporte un salaud ou pas, le jeu ne va pas y réagir.
-On impose une grosse part du Roleplay de Geralt au joueur qui ne peut définir son personnage qu'à la marge.
-Peu/pas de dilemme: Soit c'est noir/blanc, soit c'est un choix purement à l'aveugle.
T'as la même chose avec FNV: la narration forte du début te pousse à tuer Benny, il est difficile de s'en affranchir.
Runner: C'est exactement ce que j'avais compris: que le système de BG était plus clair, et celui de PoE plus obscur. Je me suis fait aucun film.Je t'ai démontré que non.(et vu que tu as refusé d'argumenter/développer ce que tu as trouvé obscur,oui j'ai extrapolé sur pourquoi/comment tu avais pu le trouver obscur)
Tu ne m'as rien démontré car tu ne sais même pas ce que je trouve d'obscur et pourquoi je dis ça.
Comme dit dans le message précédent, tu extrapoles tout en étant condescendant. C'est désagréable. Même si je voulais rentrer dans le débat, ça ira dans le mur parce que visiblement c'est le top du top comme système, tu ne supportes pas la moindre critique sur ce système vu comment tu m'as sauté dessus alors que je ne te parlais même pas. Comme j'ai autre chose à faire que de perdre mon temps, tu m'excuseras mais je ne vais pas rentrer dans ce débat.
- - - Mise à jour - - -
Il l'a posé la question, et ta seule réponse fut : Si tu ne vois pas, tant mieux pour toi. Je ne te demande pas non plus de les voir vu que ce n'est que mon avis et mon ressenti.
J'espère juste qu'ils amélioreront ce point qui m'a gêné.
. . .
Si TU avais expliqué =>concrètement<= ce que tu trouves d'obscur dans le système de PoE, Thufir n'aurait peut être pas eu besoin d'extrapoler . . .
Personne ne lui a demandé de débattre sur ça car ce n'est pas moi qui ait lancé le débat. Ma remarque de départ n'était pas pour débattre parce que ce n'était pas l'endroit, il y a un topic sur pillars pour ça, et je n'ai pas envie de débattre de ça. Je pense avoir le droit de ne pas vouloir débattre quand ce n'est pas moi qui ait lancé un débat. Vu la condescendance du monsieur qui extrapole n'importe quoi et m'accuse dans une mauvaise foi pure d'extrapoler parce que je refuse de débattre, ça ne donne pas envie d'y participer.
Cela fait une page qu'il pourrit le sujet pour débattre sur du vent en extrapolant mes pensées sans les connaitre simplement parce que j'ai osé dire que je trouvais le système de combat de PoE obscur sur certains points.
Non,t'as pas lancé de débat,t'as juste affirmer que le système de PoE était plus obscur que celui de BG.
je ne t'ai pas sauté dessus,je t'ai répondu que le système de BG était objectivement plus obscur que celui de Pillar en terme de règes.
Et si je l'ai démontré,vu que c'est deux systèmes de règles similaires et que sur les points de différence, les points les plus obscurs sont chez BG.
Bah,je vois pas quels points sont obscurs dans le système de Poe par rapport à celui de BG, t'as 4 types de défenses, tout comme dans BG, encore une fois si tu potasses assez BG pour comprendre comment se fait l'initiative dans un combat, les effets de bords des caracs, comme pas plus de 16 en constit pour une classe non-combattante,je vois pas ce qu'il y a d'obscur chez poe.
j'appelle pas ça une agression ou te sauter dessus; Je dis juste que le système de Bg est objectivement plus obscur que celui de Pillar,vu que c'est à peu près le même, mais avec des complications en plus pour BG.
Et tu me réponds ça.:
Si tu ne vois pas, tant mieux pour toi. Je ne te demande pas non plus de les voir vu que ce n'est que mon avis et mon ressenti.
J'espère juste qu'ils amélioreront ce point qui m'a gêné.
Sauf que deux systèmes de règles aussi proches, ça ne relève pas du ressenti de dire qu'untel est plus obscur que l'autre.
Que t'ait pas envie de débattre,ok, mais me reproche pas de simplement te reprendre quand tu balances des affirmations clairement fausses.
Pire c'est censé être "ton ressenti" dont on ne peut pas discuter(alors qu'on est sur un forum!) mais par contre,c'est objectivement un défaut du jeu qui doit être amélioré...
Le combat de PoE, c'est d'la merde, parce que c'est du micro-management afin d'être efficace multiplié par un nombre trop important de trash mob (qui servent à rien même pas à xp). Du coup ouai c'est lassant car lourd à l'utilisation.
Dans BG, tu pouvais foncer dans le tas dans ce genre de cas. En plus d'être jouissif, il fallait tout de même faire attention au cas où ton équipe était mal au point. Bref, la balance était beaucoup plus équilibré, t'avais pas à gérer tout au poil de cul près à chaque rencontre. Et que dans BG les règles soient complexes on s'en balance. Voir que le sort bidule était de niveau supérieur au sort machin suffisait à hiérarchiser tes actions. De même pour le stuff.
"Nia nia nia, je joue sur table et c'est exactement la même chose". Alors et d'une sur table, t'as des potes. Ensuite, justement sur table il y a moins de rencontre.
Les combats sont chiants dans PoE. Il y a pas d'enjeux, c'est trop mécanique et il y a trop de choses à gérer. C'est vraiment des mauvais moments à passer.
- - - Mise à jour - - -
En fait, le problème, c'est que j'ai jamais autant ressenti le concept de trash mob aussi bien que dans PoE.
T'as la même chose avec FNV: la narration forte du début te pousse à tuer Benny, il est difficile de s'en affranchir.
Bah non, si tu joues un perso féminin tu peux même coucher avec lui :ninja:.
EDIT: au temps pour moi, j'avais oublié la dernière quête dans laquelle il apparaît.
Le grand nombre de combats est un vrai problème, ainsi que donc le manque d'enjeux de beaucoup.
Même si je suis pas du tout d'accord avec la comparaison avec BG: le fait que dans Bg il y ait une hiérarchie purement verticale du stuff,c'était du au déséquilibre du jeu.
Un manque de choix dans le build.
Pareil sur l'aspect bourinnage de BG présenté comme un point fort, le trop de choses à gérer comme un point faible.
Et perso sur les combats facile ,j'ai jamais fait de micromanagement, après je fais souvent deux tanks(ou au tank+offtank+ )+ formation personnalisée+pas de moine ou bandit cac, du coup pas de micromanagement pour l'engagement, je sais pas si c'est la même chose quand on en a qu'un. Et je gère "pas tout au poil de cul" quand le fight est facile, une ou deux actions de spells gratuits le temps que le fight se termine pour les lanceurs de sorts,le reste,c'est de l'autoattaque.
Bah non, si tu joues un perso féminin tu peux même coucher avec lui :ninja:.
EDIT: au temps pour moi, j'avais oublié la dernière quête dans laquelle il apparaît.
Non,tu as raison,je me suis mal exprimé.
Ce que je voulais dire,c'est que même si on te laisse le choix, ta perception du personnage de Benny est pas neutre avec la narration, il n'y a pas de réel dilemme avec ce perso.
Plus la narration autour d'un point est forte,plus le dilemne est difficile à mettre en place, le choix RNC/Dr House est difficile, en partie car on n'a pas de narration forte qui vient biaiser le point de vue du joueur,contrairement à la Légion par exemple.
Dieu-Sama
31/10/2016, 12h29
Le combat de PoE, c'est d'la merde, parce que c'est du micro-management afin d'être efficace multiplié par un nombre trop important de trash mob (qui servent à rien même pas à xp). Du coup ouai c'est lassant car lourd à l'utilisation.
Dans BG, tu pouvais foncer dans le tas dans ce genre de cas. En plus d'être jouissif, il fallait tout de même faire attention au cas où ton équipe était mal au point. Bref, la balance était beaucoup plus équilibré, t'avais pas à gérer tout au poil de cul près à chaque rencontre. Et que dans BG les règles soient complexes on s'en balance. Voir que le sort bidule était de niveau supérieur au sort machin suffisait à hiérarchiser tes actions. De même pour le stuff.
"Nia nia nia, je joue sur table et c'est exactement la même chose". Alors et d'une sur table, t'as des potes. Ensuite, justement sur table il y a moins de rencontre.
Les combats sont chiants dans PoE. Il y a pas d'enjeux, c'est trop mécanique et il y a trop de choses à gérer. C'est vraiment des mauvais moments à passer.
- - - Mise à jour - - -
En fait, le problème, c'est que j'ai jamais autant ressenti le concept de trash mob aussi bien que dans PoE.
Ça c'est vrai par contre, et je partage ton sentiment sur les trash mobs
D'ailleurs, obsidian doit en avoir conscience, dans le dernier survey une des réponse possible sur les combats d'un éventuel PoE 2 était "moins de combats, mais avec plus d'enjeux"
Le combat de PoE, c'est d'la merde, parce que c'est du micro-management afin d'être efficace multiplié par un nombre trop important de trash mob (qui servent à rien même pas à xp). Du coup ouai c'est lassant car lourd à l'utilisation.
Dans BG, tu pouvais foncer dans le tas dans ce genre de cas. En plus d'être jouissif, il fallait tout de même faire attention au cas où ton équipe était mal au point. Bref, la balance était beaucoup plus équilibré, t'avais pas à gérer tout au poil de cul près à chaque rencontre. Et que dans BG les règles soient complexes on s'en balance. Voir que le sort bidule était de niveau supérieur au sort machin suffisait à hiérarchiser tes actions. De même pour le stuff.
"Nia nia nia, je joue sur table et c'est exactement la même chose". Alors et d'une sur table, t'as des potes. Ensuite, justement sur table il y a moins de rencontre.
Les combats sont chiants dans PoE. Il y a pas d'enjeux, c'est trop mécanique et il y a trop de choses à gérer. C'est vraiment des mauvais moments à passer.
- - - Mise à jour - - -
En fait, le problème, c'est que j'ai jamais autant ressenti le concept de trash mob aussi bien que dans PoE.
La ce que tu évoques c'est en partie la difficulté, qu'il faille micro-gérer quand on est dans des niveau de difficulté assez haut ça parait logique. Essaye PoE en facile je doute que tu dois microgérer + que ça. Il faut aussi jouer dans la difficulté qui correspond à ce que l'on désire.
Perso je me met en difficile et pas en voie des damnées parce que je sais que ça me demandera un peu trop de temps. J'aime bien vérifier les points faibles des adversaires et micro manager mais j'ai une limite. C'est pas une honte de jouer en facile voire en mod histoire si on a envie de dégommer facilement les mobs. Je trouve d'ailleurs très bien qu'ils aient fait plusieurs mods pour différents types de joueurs.
Non, ce n'est pas un grand classique quand c'est aussi fin que que celui de PoE.
Pas quand ce système est utilisé de manière intelligente tout en se faisant discret. Le problème,c'est que comme les dialogues sont bien écrits, de façon à faire oublier les checks de réputation,certains joueurs croient qu'il n'y a rien.
Quels jeux avec plus de conséquences?
L'histoire est bonne, la narration moins.
Le problème étant que si une narration forte aide le joueur à se sentir impliqué,elle biaise aussi sa perception des évènements du jeu, et rend plus difficile l'apparition de dilemmes.
Augmente l'impact de la narration, tu toucheras un plus large public,vu que tu aides le joueur à s’immerger, mais tu perds en liberté.
L'exemple typique est The Witcher 3.
C'est un excellent eju, avec une très bonne histoire.
Il a choisi une narration forte,ce n'est pas un défaut,c'est un parti pris complètement différent, ça a de gros avantages mais aussi des contreparties en termes de choix et conséquences:
-Hormis les quelques suites de quêtes prévues pour, il n'y aucun lien entre différentes quêtes, que geralt se comporte un salaud ou pas, le jeu ne va pas y réagir.
-On impose une grosse part du Roleplay de Geralt au joueur qui ne peut définir son personnage qu'à la marge.
-Peu/pas de dilemme: Soit c'est noir/blanc, soit c'est un choix purement à l'aveugle.
T'as la même chose avec FNV: la narration forte du début te pousse à tuer Benny, il est difficile de s'en affranchir.
Mais c'est pour cela que le roleplay en solo n'est en réalité qu'un vieux fantasme. Personnellement entre un concept qui offre théoriquement une énorme liberté, mais au final tu te retrouves avec une coquille vide (Je pense aux pseudos RPG Bethesda) et des jeux avec une meilleur narration, mais un peu moins de liberté (Alpha protocol, Vampire bloodlines). Je prefere le second choix et je pense d'ailleurs qu'Obsidian aussi, mais qu'ils se sont plantés. Après, l'idéal c'est un RPG qui mix le fait d'avoir énormément de possibilités (Dans la création du perso, les stats...), tout en gardant une trame narrative forte.
The Witcher 3 est pour moi un mauvais exemple, pour moi niveau RPG, c'est pas non plus le summum.
Ouais dans les faits, y a pas beaucoup de concurrence qui propose ce que je considere comme le summum du RPG solo. Obsidian l'ont fait par le passé, sans doute la raison pour laquelle je suis très dur avec PoE que je trouve pas au niveau de New Vegas, Alpha protocol... d'un point de vue RP.
Il y a des gens qui trouvent les règles ADD 2 complexes?
C'est juste un tableau à 2 entrées avec une pondération. Le genre de truc qu'un gamin de 10 ans est capable de comprendre en 30 minutes. C'était le but à la base. :ninja:
Skyrim n'offre que très peu de lbierté d'action,uniquement de déplacement, le monde ne réagit pas à ce que fait le joueur d'où la coquille vide.
je trouve Pillar au-dessus de ALpha Protocol et du niveau de New Vegas niveau RP(enfin au -dessus niveau RP de new vegas,mais c'est compensé par l'attrait de l'univers)
passé la vengeance, la narration de FNV est très faible, c'est compensé pas l'intérêt de l'univers et des choix qu'on y fait, tout comme Pillar je trouve, sauf que dans Pillar, tu n'as pas l'"intro" du jeu qui te fait découvrir la map et les factions en présence.
Il y a des gens qui trouvent les règles ADD 2 complexes?
C'est juste un tableau à 2 entrées avec une pondération. Le genre de truc qu'un gamin de 10 ans est capable de comprendre en 30 minutes. C'était le but à la base. :ninja:
Apparement, il y a des gens. Sinon, je suis d'accord avec toi. D&D 2.0 est très simple à comprendre. On peut lui repprocher une tonne d'incohérence, mais sa simplicité.
- - - Mise à jour - - -
Skyrim n'offre que très peu de lbierté d'action,uniquement de déplacement, le monde ne réagit pas à ce que fait le joueur d'où la coquille vide.
je trouve Pillar au-dessus de ALpha Protocol et du niveau de New Vegas niveau RP(enfin au -dessus niveau RP de new vegas,mais c'est compensé par l'attrait de l'univers)
passé la vengeance, la narration de FNV est très faible, c'est compensé pas l'intérêt de l'univers et des choix qu'on y fait, tout comme Pillar je trouve, sauf que dans Pillar, tu n'as pas l'"intro" du jeu qui te fait découvrir la map et les factions en présence.
Bah... Si y a une grande liberté d'action sur Skyrim, c'est juste que ça sert à rien.
On a pas exactement la même impression sur PoE... Sans le qualifier de Skyrim like, j'ai tendance à trouver qu'il s'en rapproche, tout en restant infiniment supérieur .
Et pourtant à la base, j'etais vraiment ultra défenseur de ce jeu. Puis j'y ai joué... J'ai aimé, mais il m'a laissé un arrière gout de néant.
Mais c'est peut-être parce que tu n'es plus capable d'apprécier ce genre de jeu.
Je fais la distinction entre liberté d'action et liberté de déplacement, hormis l'ordre des quêtes tu as très peu de choix dans Skyrim et la prise en compte des ces quelques choix est mauvaise.
Dans Pillar,le système de réputation permet d'avoir des pnj qui ont un comportement relativement cohérent avec tes actions passés,c'est un très très gros plus. Les Quêtes offrent de bon dilemme, je vois pas trop quoi demander de plus ,à part une narration plus forte, beaucoup de joueurs apprécient ça, perso, je trouve ça superflu et souvent nuisible.
Alpha Protocol n'est "que" un jeu à embranchements,les choix ont beaucoup de conséquences,mais peu de dilemmes; ouvnet le choix crtique étant l'ordre des missions. Et c'est plus simple à réaliser quand tu n'as que une quête principale et un fonctionnement par mission.
Fallout New Vegas a comme pillar grosso modo deux fins par quête. Avec quelques dilemmes.
Mais hors factions, Les PNJ ne réagissent pas à tes actions dans d'autre quêtes.
Les conséquences ne sont pas plus nombreuses/mieux traitées, mais elles sont plus visible,car tu as un souffle épique et que tu révolutionnes la région.
Megagamelle
31/10/2016, 14h58
La communauté est exécrable mais les rédacteurs sont bons et ça permet d'avoir un site de spécialistes en RPG qui ne vont pas sans cesse relativiser (doesn't scale to your level) pour finir par mettre des 9/10 ou 8/10 a d'ignoblissimes merdes type DAI ou F4 (comme un certain site de """"spécialistes du RPG"""" francophone . . .)
Ouais, c'était la communauté dont je faisais allusion.
Il y a des gens qui trouvent les règles ADD 2 complexes?
C'est juste un tableau à 2 entrées avec une pondération. Le genre de truc qu'un gamin de 10 ans est capable de comprendre en 30 minutes. C'était le but à la base. :ninja:
Bien sur et je parierais même qu'une grosse partie des joueurs de BG ne connaissaient que très vaguement les règles mais arrivaient à jouer parce qu'on a pas besoin de tellement les connaître pour réussir (j'en fait parti, je n'ai jamais bien compris quelles sorts pour dispell les bon trucs, j'avais plusieurs sorts dont je comprenais vaguement l'utilité). Personnellement il m'a fallu plutôt attendre nwn pour me poser les questions sur la profondeurs des règles avec des jets clairement indiqué et un peu plus clair. Combien de joueur de BG connaissaient la signification du THACO? Les bonus liés au caractéristiques? Sur BG2 je me suis posé quelques question c'était contre les golems car, si me je me souviens bien, ils étaient insensibles à la plupart des armes.
PoE demande un peu plus de faire attention aux points faibles et surtout points fort des créa pour lancer les sorts qui vont fonctionner.
Non,t'as pas lancé de débat,t'as juste affirmer que le système de PoE était plus obscur que celui de BG.
J'ai affirmé que je trouvais le système de PoE plus obscur que celui de BG. Quand je parle de ça, c'est mon avis, pas une généralité. Je ne t'ai jamais dit que tu devais penser la même chose.
je ne t'ai pas sauté dessus,je t'ai répondu que le système de BG était objectivement plus obscur que celui de Pillar en terme de règes.
Et si je l'ai démontré,vu que c'est deux systèmes de règles similaires et que sur les points de différence, les points les plus obscurs sont chez BG.
T'as rien démontré, t'as donné ton avis comme si c'était la vérité et la seule possible et que si j'adhérais pas à ça, j'avais forcément tort.
j'appelle pas ça une agression ou te sauter dessus;
Le problème,que ce qui te semble te gêner,c'est une qualité du jeu. A moins que tu développes, parce que ce que décrit Turgon par exemple,c'est ce qui fait parti de la force du jeu(vu qu'en gros bg masque complètement la complexité de ses règles par un équilibrage foireux)
Qu'on apprécie pas un jeu,ok, qu'on demande à "corriger" ce qui est un parti pris qui a ses avantages et ses inconvénients, c'est finalement participer à une uniformisation du jeu vidéo avec des jeux fades et sans originalité car conçus pour plaire au plus grand nombre.
Je ne dis pas que Pillar est parfait hein, mais si vous voulez pas vous investir/réfléchir dans un système de règles,ce jeu est pas fait pour vous,c'est pas un défaut du jeu, et surtout vous venez pas avec des comparaisons foireuses comme "je maitrisais complètement baldur,avec ses 4 défenses classe d'armure, robustesse volonté,réflexes(même nombre que pillar)s.Son bonus de +1 altération qui correspondait à +5% de toucher +12% de dégats(variable selon l'arme,oh tiens pillar t'affiche l'impact réel lui), les effets de bord des caracs qui faisaient que tout d'un coup au delà de 16 la constitution filait plus aucun pv comme ça par magie, la ligne facteur de vitesse dans la description des armes qui donnait un bonus pour savoir qui commençait le round, tout ça c'était bien plus clair que dans PoE"...
que baldur permettait de bourriner,et ne tienne pas réellement compte de ta fiche de perso hormis de ta classe, c'était un putain de défaut, on va pas demander à un jeu de copier les défauts de BG.
"PoE en facile ,j'y arrive pas sur certains boss,c'est la faute au jeu" et voilà comment on se retrouve avec jeux ultra-facile même en difficulté maximum, au point de tuer l'immersion quand on veut te faire ressentir la fin du monde(coucou Mass Effect 3)...
Alors oui on sait ce que veut la majorité: du grobillisme, beaucoup de passages de niveaux, du gros stuff, de la facilité, ne pas avoir besoin de réfléchir, voire qui ne pousse pas à la réflexion. Et ce n'est pas mal de vouloir ça, mais faudrait arrêter de croire que ce sont des qualités quand ce sont des partis pris.
Aux vues de ce message, me cataloguer de vouloir l'uniformisation, c'est me sauter dessus et 'm’accuser à tort.
Je dis juste que le système de Bg est objectivement plus obscur que celui de Pillar,vu que c'est à peu près le même, mais avec des complications en plus pour BG.
Correction: objectivement non. Selon toi oui. C'est la grosse différence que tu as du mal à saisir
Pire c'est censé être "ton ressenti" dont on ne peut pas discuter(alors qu'on est sur un forum!) mais par contre,c'est objectivement un défaut du jeu qui doit être amélioré...
:|
Ou ais je parlé que c'était objectivement un défaut? Nul part. Encore une extrapolation de ta part. J'ai dis que c'était un des points faibles du jeu pour moi et moi seul.
Je te laisse même si je sais que tu me répondras car tu sembles aimer avoir le dernier mot et penser que ton avis est le seul qui est juste. 2 pages de débats inutile parce que tu t'es senti agressé par un avis qui n'était que le mien et n'avait aucune incidence sur le tien, ça va être sympa de parler ici du jeu avec des gens comme toi.:cry:
Je pense avoir légitiment le droit de trouver le système de PoE plus obscur que celui de BG. Tant mieux si tu trouves que ce n'est pas le cas. Pour moi ce système a des défauts que j'aimerais voir corriger dans le 2. Ce n'est que mon avis et tant mieux si pour toi, ce n'est pas le cas. Pense ce que tu veux, tu as tout à fait le droit et je ne t'ai pas reproché d'avoir ton avis. Evite par contre de donner des leçons de morales aux autres car c'est chiant, désagréable et d'une condescendance assez immature.
Maintenant, si tu veux bien, passons à autre chose.:)
- - - Mise à jour - - -
Bien sur et je parierais même qu'une grosse partie des joueurs de BG ne connaissaient que très vaguement les règles mais arrivaient à jouer parce qu'on a pas besoin de tellement les connaître pour réussir (j'en fait parti, je n'ai jamais bien compris quelles sorts pour dispell les bon trucs, j'avais plusieurs sorts dont je comprenais vaguement l'utilité).
Tu peux y jouer en connaissant que vaguement les règles mais c'est valable pour tous les jeux de rôle. Même PoE, tu peux finir le jeu en t'intéressant pas aux règles. C'est faisable pour tout ce qui est partie obligatoire qui n'est pas très difficile.
Le manuel de baldur's gate 1 et 2 avait une description plutôt détaillé des règles permettant de bien comprendre le système de règle.
Je pense avoir légitiment le droit de trouver le système de PoE plus obscur que celui de BG. Tant mieux si tu trouves que ce n'est pas le cas. Pour moi ce système a des défauts que j'aimerais voir corriger dans le 2. Ce n'est que mon avis et tant mieux si pour toi, ce n'est pas le cas. Pense ce que tu veux, tu as tout à fait le droit et je ne t'ai pas reproché d'avoir ton avis. Evite par contre de donner des leçons de morales aux autres car c'est chiant, désagréable et d'une condescendance assez immature.Il ne te donne pas de leçon, il essaie de comprendre comment tu en es arrivé là. Après moi j'ai personnellement mon idée et je pense qu'il perd son temps à s'intéresser à ton opinion.
Je développerais bien un peu plus, mais je suis sûr que tu ne voudrais pas que je sois désagréable et condescendant. :trollface:
Megagamelle
31/10/2016, 17h52
C'est marrant de voir à quel point les jeux avec des vieux concepts attirent les vieux débats de vieux cons. :ninja: <<< Attention : émoticône.
Je ne débats pas moi, mâdame, j'apporte mon soutien psychologique à Thufir.
Il ne te donne pas de leçon, il essaie de comprendre comment tu en es arrivé là.
La seule chose qu'il essaie, c'est me faire dire que j'ai tort sur quelque chose où avoir tort ou raison n'a aucun sens.
Après moi j'ai personnellement mon idée et je pense qu'il perd son temps à s'intéresser à ton opinion.
C'est clair qu'il perd son temps mais ce n'est pas faute de lui avoir dit plusieurs fois.
Ce qui me rassure est que je ne sois pas le seul à le penser ici et sur d'autres forums. Pour le reste, je vais vous laisser. Si ce que je dis vous déplait tant, je vous rappelle qu'il y a possibilité d'ignorer mes messages. Si ça ne vous déplait pas, la prochaine fois, soyez plus respectueux des avis des autres.
La seule chose qu'il essaie, c'est me faire dire que j'ai tort sur quelque chose où avoir tort ou raison n'a aucun sens.
C'est clair qu'il perd son temps mais ce n'est pas faute de lui avoir dit plusieurs fois.
Ce qui me rassure est que je ne sois pas le seul à le penser ici et sur d'autres forums. Pour le reste, je vais vous laisser. Si ce que je dis vous déplait tant, je vous rappelle qu'il y a possibilité d'ignorer mes messages. Si ça ne vous déplait pas, la prochaine fois, soyez plus respectueux des avis des autres.
T'as absolument rien compris. PoE est un jeu de niche. :rolleyes:
T'as absolument rien compris. PoE est un jeu de niche. :rolleyes:
Je vis dans cette niche depuis mon enfance et je m'y sens très bien. :wub:
Au final, j'ai rien compris à votre conversation. :XD:
Mais bien sûr qu'on peut dire objectivement de deux systèmes de règles aussi proches que l'un est plus clair que l'autre.
Il n'y a pas de subjectivité,il suffit de lire les deux règles.
Si encore c'était des règles éloignées dans leur définition, là on pourrait que selon la forme d'esprit, certains systèmes vont plus parler à certains que d'autres ,etc, mais là c'est trop proche pour sortir un tel argument.
De plus il est contradictoire de dire d'un côté "c'est mon ressenti, ça n'a pas de sens de dire que c'est faux" en ayant commencer par présenter son ressenti comme universel en disant que le système était "trop obscur pour un rpg de ce type ,j'espère qu'ils vont améliorer ça(défaut objectif,donc)".
Enfin bref,si au lieu d'un dizaine de messages à base de "c'est mon ressenti,t'as pas le droit de dire que c'est faux", alors que tu l'as introduit comme une vérité justifiant une "correction", tu disais simplement ce qu tu as trouvé obscur dans les règles de PoE, ça nous ferait gagner du temps.
Surtout que comme tu l'as "bien potassé" le système de Poe, t'as à fortiori une idée précise de ce qui reste obscur ,v uque 80% de srègles sont les mêmes que D&D.
C'est pas ce que tu dis qui est déplaisant,c'est que tu présentes une opinion discutable qui n'est pas qu'un ressenti vu que tu ne dis pas "j'ai trouvé le système de règles de pillar obscur" mais "le système de pillar est plus obscur que cleui de Bg,c'est pas terrible pour un rpg de ce type,j'espère qu'ils vont corriger ça".
Donc tu dépasses le cadre du ressenti, et dès qu'on argumente "ah mais c'est mon ressenti,ça n'a pas de sens de me dire que c'est faux";
Dieu-Sama
31/10/2016, 19h39
C'est marrant de voir à quel point les jeux avec des vieux concepts attirent les vieux débats de vieux cons. :ninja: <<< Attention : émoticône.
C'est sur, ça vaut pas un bon dishonored et ses concepts novateurs, comme les lampadaires qui rendent invisibles :/
Au final, j'ai rien compris à votre conversation. :XD:
Il y a des gens qui n'aiment pas le système de PoE. Certains étaient leurs avis (http://forum.canardpc.com/threads/105918-Pillars-Of-Eternity-2?p=10368829&viewfull=1#post10368829), d'autres balancent des explications foireuses @"BG2 c'était moins compliqué", alors que c'était pas moins compliqué, c'était plus permissif. Là dessus, Thufir essaie vainement de leur faire comprendre qu'ils sont incohérents et les dits incohérents se considèrent persécutés, alors que ce que Thufir essaie juste de leur faire comprendre qu'ils sont casus ou nostalgiques.
Moi j'essaie de faire comprendre à Thufir que je suis d'accord avec lui mais qu'il perd son temps. Mais au final ça ne sert à rien parce qu'il a l'air de prendre plaisir à tenter d'expliquer aux gens leurs erreurs, et les autres ça semble leur aller très bien de crier qu'ils sont persécutés par une forme forumique de l'inquisition espagnole qui aurait fusionné avec le régime nazi.
Et si vous cherchez des infos sur le jeu, c'est pas l'endroit. On est sur un forum avec des gens et leurs défauts, pas sur un fil RSS. C'est la rançon de la gloire et des experts CPC. Notez tout de même que ce genre de débat sert à meubler le manque d'infos. Quand le jeu sort, vous êtes tous d'accord avec moi que si les débats de merde peuvent continuer, le forumeur CPC est prompt à apporter son aide à qui demande un avis ou de l'aide.
Megagamelle
31/10/2016, 19h54
C'est sur, ça vaut pas un bon dishonored et ses concepts novateurs, comme les lampadaires qui rendent invisibles :/
Je pense réellement que tu es bloqué dans une boucle spatio temporelle.
blabla;
Dernière fois que je réponds.
Je n'ai jamais présenté mon ressenti comme universel.
C'est pas ce que tu dis qui est déplaisant,c'est que tu présentes une opinion discutable qui n'est pas qu'un ressenti vu que tu ne dis pas "j'ai trouvé le système de règles de pillar obscur" mais "le système de pillar est plus obscur que cleui de Bg,c'est pas terrible pour un rpg de ce type,j'espère qu'ils vont corriger ça".
:|
Je remets mon tout premier message
J'ai beaucoup aimé PoE mais le système de combat pas trop avec parfois l'impression de ne pas maitriser ce que l'on faisait, ce qui est un peu très embêtant pour un rpg de ce type. Jamais pu finir un combat contre les dragons même en facile alors que sur les autres rpgs comme baldur's gate, ça passait bien. C'est un peu mon point faible du jeu avec le loot générique.
Heureusement que j'ai mis je et mon. Qu'aurais tu dit si j'avais écrit, c'est le point faible du jeu de PoE et celui qui dit le contraire est un idiot? Là je finissais à l’échafaud. ^_^
Partant de ce premier message qui parle juste de mon ressenti, comment peux tu penser que le reste est généralisation? Si tu es logique c'est impossible.
Je me demande si tu as vraiment lu ou tout ça c'est juste parce que tu t'ennuies.:huh:
Un peu de condescendance: Un point faible pour une personne peut être une qualité pour une autre. :rolleyes:
Il y a des gens qui n'aiment pas le système de PoE. Certains étaient leurs avis, d'autres balancent des explications foireuses @"BG2 c'était moins compliqué", alors que c'était pas moins compliqué, c'était plus permissif. Là dessus, Thufir essaie vainement de leur faire comprendre qu'ils sont incohérents et les dits incohérents se considèrent persécutés, alors que ce que Thufir essaie juste de leur faire comprendre qu'ils sont casus ou nostalgiques.
Moi j'essaie de faire comprendre à Thufir que je suis d'accord avec lui mais qu'il perd son temps. Mais au final ça ne sert à rien parce qu'il a l'air de prendre plaisir à tenter d'expliquer aux gens leurs erreurs, et les autres ça semble leur aller très bien de crier qu'ils sont persécutés par une forme forumique de l'inquisition espagnole qui aurait fusionné avec le régime nazi.
.
Le point godwin dans toute sa splendeur.
Niveau mauvaise foi, tous les 2 vous en tenez une bonne couche. Comment 2 personnes peuvent pourrir une discussion et finalement te faire passer pour le méchant à la fin et eux pour les bienfaiteurs. :facepalm:
Je propose un nouveau titre: pillars of eternity 2 ou le système de combat le plus cohérent le retour et il n'est pas content.:ninja:
Dernière fois que je réponds.
z
[...]
Le point godwin dans toute sa splendeur.
Niveau mauvaise foi, tous les 2 vous en tenez une bonne couche. Comment 2 personnes peuvent pourrir une discussion et finalement te faire passer pour le méchant à la fin et eux pour les bienfaiteurs. :facepalm:J'ai jamais prétendu avoir raison, ni me faire passer pour un gentil, je me satisfait de ma réputation de passif agressif sur CPC. Je te dis mon ressenti, tu fais ce que tu veux avec. Ah, et vu ta façon de diviser les choses, même de la vie réelle, en gentils et en méchants, j'imagine que c'est encore une autre raison pour laquelle tu préfères BG2 à PoE.
Mais pour le reste, je vais prendre ta première phrase au mot. :trollface:
Et à ce premier message, quand turgon laisse entendre que ce n'est qu'une impression de maitrise que tu avais,tu lui réponds que non:
Non. Celui de Bg je l'avais potassé bien comme il faut tout pour maitriser toutes els arcanes du système comme celui de PoE. Celui de PoE est toujours obscur sur certains points contrairement à celui de Bg. Même choca pourtant ultra fan de ce type de rpg a trouvé le système de cobmat de PoE très moyen.
J'espère qu'ils corrigeront ça dans PoE2
Pillar étant une version plus équilibré et moins obscure de Bg,et vu que tu refusais de développer,après avoir démontrer en quoi BG était plus obscur que Pillar, j'ai fait des suppositions sur le pourquoi tu l'avais ressenti comme tel, des suppositions tout sauf condescendantes:
-tu étais déjà habitué à ADD
-tu y as passé moins de temps/énergie bonne volonté, parce que le jeu te plaisait moins
-tu n'avais que l’impression de maîtriser les règles de BG car c'est un jeu plus permissif.(ce qui était le cas le plus commun sur le topic pillar 1)
Mais en gros,tu me sors mon ressenti ,c'est que la terre est plate, j'ai le droit de te reprendre, sans qu'on me fasse passer par un fanboy en colère.
Faut se demander aussi pourquoi les reproches de Wen84 et Molina sur les défauts de Pillar ne sont pas contestés(narration faible,trop grand nombre de combat sans enjeux), et pas celui que tu énonces.
Je vais faire une entorse à ce que j'avais annoncé (ça fera plaisir à turgon qui pourra se dire qu'il a raison ^_^).
-tu étais déjà habitué à ADD
Non parce qu'avant de jouer à un jeu utilisant Ad&D, je connaissais pas ces règles. J'ai potassé les règles pour les comprendre. Oui parce que dans les jeux suivants utilisant les mêmes règles, je maitrisais déjà. Quand j'ai fait MJ sur ce type de rpg, j'étais habitué mais je maitrisais déjà avant.
-tu y as passé moins de temps/énergie bonne volonté, parce que le jeu te plaisait moins
Si tu avais lu mon premier message et je te l'ai plusieurs fois dit, ça aurait évité tout ce truc inutile. j'avais pourtant indiqué que j'aimais beaucoup PoE mais tu sembles savoir mieux que moi ce que j'aime.:tired:
J'espère qu'ils amélioreront le système de combat. J'ai beaucoup aimé PoE mais le système de combat pas trop avec parfois l'impression de ne pas maitriser ce que l'on faisait, ce qui est un peu très embêtant pour un rpg de ce type. Jamais pu finir un combat contre les dragons même en facile alors que sur les autres rpgs comme baldur's gate, ça passait bien. C'est un peu moin point faible du jeu avec le loot générique.
Raté. Comme pour les jeux utilisant Ad&D comme BG, j'ai autant potassé les règles pour PoE voir même plus vu que je trouve les règles d'Ad&D assez simples à comprendre et maitriser, ce qui ne fut pas mon cas pour PoE. Si je dis qu'elles me sont plus obscurs, c'est qu'après avoir potassé avec autant d'ardeur, c'est ce que j'ai constaté. Peut être qu'en bossant plusieurs heures de plus, je pourrais les maitriser mais à quantité d'heures similaires et non négligeables voir supérieures pour PoE, c'est clair que non. C'est pour ça que je dis qu'elles me sont plus obscurs. C'est même le seul système de règle que j'ai cotoyé dans les crpgs ou dans les rpgs papiers où j'ai autant de mal. C'est pour ça que j'aimerais (j'ai bien mis je au cas où) qu'ils améliorent certains aspects de ce côté là en rendant plus claire. Si pour toi c'est très claire, tant mieux. C'est ni toi ni moi qui développons le jeu. Je n'ai exprimé qu'un souhait, souhait qui visiblement t'a fait du mal pour rien.
-tu n'avais que l’impression de maîtriser les règles de BG car c'est un jeu plus permissif.(ce qui était le cas le plus commun sur le topic pillar 1)
Maintenant tu sais mieux que moi si je maitrise ou pas un système de règle. De mieux en mieux.
Je pense savoir mieux que toi qui ne me connait pas du tout si je maitrise un système de règle ou pas.
On peut passer à autre chose ou ça va continuer ad vitam eternam & nauseam?:|
"jeu te plaisait moins que BG" c'est différent de "le jeu te plaisait pas",hein... Et comme je l'ai dit le système de Pillar est sensiblement le même que BG.
Tous les jets de toucher, de dégats,toutes les défenses ont la même base.
Il y a deux nouveautés majeures:
1) la mécanique d'engagement, et la prise à revers, mais qui est plus claire que ce qu'elle remplace: l'implémentation en jeux-vidéos d'attaques d'opportunité.
2) un système de cooldown entre chaque attaque, qui est utilisé dans énormément de jeux(y compris des bien plus bourrins), et qui est plus clair que la gestion des rounds de BG, avec ses jets d'initiative ,et qui entraînait quelques bugs dans l'ordre des actions.
Pillar,c'est vraiment du D&D amélioré ET simplifié.
Je vois pas comment on peut à la fois maitriser BG facilement,et galérer sur le système de Pillar.
ALors que galérer sur le système de Pillar,sans maitriser Bg,je comprends tout à fait.
Mais maitriser BG aide énormément pour Pillar,et c'est un système bien plus compliqué.
C'est un peu comme si quelqu'un me disait "l'addition c'est obscur et compliqué,par contre la multiplication j'ai eu aucun problème,c'est limpide".
Le mec a beau me dire sincèrement son ressenti, il y a une erreur quelque part.
Pillar,c'est vraiment du D&D amélioré ET simplifié.
J'ai du mal à y croire ou alors on ne parle vraiment pas de ADD2. ADD2, pour toucher c'est un lancé de dé de 20 sur lequel on majore ou minore le résultat avec les caractéristiques (force pour les combats corps à corps et dextérité sur les combats à distance) et le matériel, résultat que l'on compare à un tableau double entrée (niveau de la classe du perso et classe d'armure). Même mentalement, cela ne prend même pas une seconde pour connaître le résultat.
La défense, c'est le même merdier encore plus basique:Soit ça marche, soit ça ne marche pas sauf cas particulier (50% pour certains sorts si ça déconne.)
Faudrait que je regarde celles de Pillars. :ninja:
P.S:En fait, techniquement, il y a un autre tableau (celui des armes) à utiliser mais je n'ai jamais vu un maître de jeu l'utiliser alors les jeux...
"jeu te plaisait moins que BG" c'est différent de "le jeu te plaisait pas",hein... Et comme je l'ai dit le système de Pillar est sensiblement le même que BG.
Tous les jets de toucher, de dégats,toutes les défenses ont la même base.
Il y a deux nouveautés majeures:
1) la mécanique d'engagement, et la prise à revers, mais qui est plus claire que ce qu'elle remplace: l'implémentation en jeux-vidéos d'attaques d'opportunité.
2) un système de cooldown entre chaque attaque, qui est utilisé dans énormément de jeux(y compris des bien plus bourrins), et qui est plus clair que la gestion des rounds de BG, avec ses jets d'initiative ,et qui entraînait quelques bugs dans l'ordre des actions.
Pillar,c'est vraiment du D&D amélioré ET simplifié.
Je vois pas comment on peut à la fois maitriser BG facilement,et galérer sur le système de Pillar.
ALors que galérer sur le système de Pillar,sans maitriser Bg,je comprends tout à fait.
Mais maitriser BG aide énormément pour Pillar,et c'est un système bien plus compliqué.
C'est un peu comme si quelqu'un me disait "l'addition c'est obscur et compliqué,par contre la multiplication j'ai eu aucun problème,c'est limpide".
Le mec a beau me dire sincèrement son ressenti, il y a une erreur quelque part.
L'erreur, c'est que tu trouves que pillars c'est du D&D amélioré et simplifié.
Je prend un seul exemple qui va à l'encontre de ça. Les caractéristiques de tes persos.
Dans AD&D c'est très simple. Un guerrier doit privilégier sa force et les points de vie. Un prête c'est la sagesse avant tout et un mage c'est l'intelligence. Tu peux presque laisser les autres caracs à l'abandon vu que de toute façon ces jeux ne prendront pas en compte des compétences les mettant en valeur (c'était un poil différent dans storm of zehir et ça peut être très différent dans une partie papier). Je dis presque parce qu'il faut un minimum.
Dans pillars c'est tout sauf simple parce que que tu sois mage ou guerrier, vu tes compétences que tu peux avoir, aucune est à vraiment délaisser même si certains sont plus importantes que d'autres. C'est déjà bien plus complexe que BG à appréhender et à comprendre. Par contre, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis, je ne trouve pas ça flou à comprendre.
Rien qu'avec ce point qui est loin d'être le seul, dire que c'est simplifié, c'est là où tu te trompes.
Si je reprends ton exemple de math, le système de carac de Bg c'est l'addition et celui de PoE la multiplication, l'invers de toi en quelque sorte et pour un exemple concret et objectif vu que tu aimes bien employer ce mot.
Comme dit hisvin, j'ai vraiment tendance en te lisant à croire que tu ne connais par contre bien le système d'AD&D et que ce que tu me reproches qui est de croire que je maitrise un système peut aussi s'appliquer à toi. Je n'irais pas jusque là parce que je m'en fiche et je ne te connais pas.
Je le redemande encore une fois: est-ce que ce débat non sens a réellement un intérêt et peut-on l'arrêter?
Cela fait 2 pages que ça parle de tout sauf de pillars of eternity 2.
Hisvin:
Déjà en jeu vidéo t'as pas le tableau sous les yeux.
Ensuite,je pense que tu te plantes, le jet de toucher ne dépend pas du niveau, ça dépend du thaco qui lui oui dépend du niveau, mais donc faut non seulement regarder le thaco qui correspond à tes niveaux de classe(en tenant compte du multiclassage) mais dans ce cas là il faut aussi y ajouter les bonus de thaco de l'équipement+ des compétences+ le modificateur de caractéristique. Donc ça c'est le modificateur de ton D20 pour le toucher.
Qui doit dépasser le jet de classe d'armure(avec les différents bonus)+ modif de dexterité.
Ca c'est la notion qu'on retrouve exactement dans pillar,sauf que tu remplaces le D20 par un D100.
Et que les 5 catégories: Echec critique, échec, réussite, Critique, Réussite critique. sont remplacées par 4: Echec, Égratignure,Normal,Critique.
la partie obscure des règles ADD qu'on a virée de Pillar,c'est celle sur le jet d'initiative. Oui, sur papier, peu de gens l'utilisaient, mais c'était dans le système de Bg,et c'était une ligne des descriptions d'arme.
Comme on supposait le système potassé et maîtrise, ça voulait dire pour moi qu'on comprenait la description d'une arme.
Runner:
Bon,déjà merci d'avoir fait l'effort de développer, et avec ton exemple ça me parait beaucoup plus clair.
Ton exemple,c'est pas comprendre les règles, c'est abuser du déséquilibre de systèmes de caractéristiques.
C'est pas "plus complexe à appréhender et à comprendre",c'est que tu n'as pas de choix parfait, de choix idéal.
Les règles de Pillar sont équilibrées de sorte qu'aucune caractéristique est inutile à aucune classe.
C'est à dire que dans Bg et Pillar, pour vraiment comprendre l'effet d'une carac, c'est beaucoup plus compliqué dans BG:
Il suffit de regarder le tableau des ajustements de carac du manuel de BG2:
L'impact des caractéristiques n'est même pas linéaire,car de nombreux effets de bords.
Une caractéristique peut avoir 1 à 4 effets différents.
Dans Pillar, tu as dans l'interface l’impact direct ta valeur de caractéristique sur les 3 choses que la carac change,et sans effet de bords.
C'est beaucoup plus simple.
La différence,c'est que dans BG,le système est tellement déséquilibré, que t'as même pas besoin de chercher à comprendre l'impact réel des caractéristiques, pour savoir quoi mettre dedans(et heureusement vu comment le système est obscur)
(c'est d'ailleurs pour ça que ce choix de carac n'a pas d'intérêt,et que la plupart des rpg l'ont supprimé).
Mais là on n'est pas en train de comparer les deux systèmes de carac par quelqu'un qui les maîtrise, mais bien par quelqu'un qui ne les maîtrise pas.
Oui, si on ne comprend past l'impact des caractéristiques, le système de Bg étant beaucoup plus déséquilibré et permissif, ça passera mieux.
Donc oui le système de BG est plus facile et intuitif...pour quelqu'un qui ne maîtrise pas les règles. Tu avais supposé l'inverse au départ.
Parce que là en fait ce que tu trouves plus simple dans Bg,c'est l'absence de choix dans les caracs, une fois que tu as choisi ta classe.
Or un système équilibré est justement censé te laisser le choix selon l'optique que tu veux pour ton perso.
Alors oui,c'est difficile de faire un choix, mais dans pillar, tu fais le choix en connaissance de cause, ça n'a rien d'obscur.
Au contraire le système de BG ne te laisse aucun choix,j'ai choisi mage,je dois maxer l'intelligence. Le reste c'est du détail, par contre pour comprendre la différence exacte entre 17 et 19 int au niveau des jets de sauvegarde, et sil vaut mieux mettre 12 dex-12 const ou 10 dex-14 const, là tout de suite tu dois réussir à comprendre un système bien plus compliqué que celui de pillar.
C'est comme dans une partie role play,c'est plus dur/déstabilisant d'avoir un dilemme où aucune solution n'est parfaite, qu'un choix bien/mal, le dilemme engendre de la frustration de pas avoir de fin parfaite,mais c'est le plus intéressant, personne ne va reprocher à un rpg de proposer un dilemme.
Ben,c'est pareil pour un système de carac, on veut des choix à faire dans les carac, des choix en connaissance de cause, mais des choix.
C'est ce que fait Pillar. Tu dois forcément avoir une contrepartie , contrairement à BG, à toi de développer une feuille de caracs cohérente avec la vision que tu as de ton perso.
Dans Bg, il suffisait de dire: je veux un mage,c'est tout.
Dans Pillar en fait plus que c'est un mage ,il faut se demander ce que va faire ton perso:Du débuff,des dégats,tanker,des effets de zone?etc.
Donc pour moi dans ton exemple, on est clairement dans le cas de quelqu'un qui a l’impression de maîtriser les règles de BG alors que non.
C'est ce que Turgon et moi te répétons depuis le début: Bg étant beaucoup plus permissif,avec une fiche de personnage sans intérêt une fois que tu as passé la classe, oui t'as l'impression de maîtriser la création de personnage, mais parce qu'elle n'offre aucun choix,et que donc tu n'as pas besoin de comprendre les règles. Qui ont elles par contre beaucoup plus obscur.
Et c'est en partie pour ça que je dis que Pillar est un jeu de niche comparé à BG: pour apprécier pleinement la création de personnages de Pillar, il faut s'intéresser aux règles, ce n'est pas nécessaire dans BG.
P.S:
1) y encore rien à dire sur POE2
2) si ça peut aider à éclaircir l'intérêt du système de POE,ça aidera ptet certains à apprécier d'autant plus le 2.
Pas l'impression que tu dises autre chose que ce que je dis, tu cherches juste à complexifier ce qui n'est pas nécessaire.
On va faire court et direct.
Livre du maitre de jeu de ADD2
http://www.purpleworm.org/rules/
Figuring the To-Hit Number
The first step in making an attack roll is to find the number needed to hit the target. Subtract the Armor Class of the target from the attacker's THAC0. Remember that if the Armor Class is a negative number, you add it to the attacker's THAC0. The character has to roll the resulting number, or higher, on 1d20 to hit the target. Here's a simple example:
Rath has reached7th level as a fighter. His THAC0 is 14 (found on Table 38 ), meaning he needs to roll a 14 or better to hit a character or creature of Armor Class 0.
In combat, Rath, attacking an orc wearing chainmail armor (AC 6), needs to roll an 8 (14-6 = 8). An 8 or higher on 1d20 will hit the orc. If Rath hits, he rolls the appropriate dice (see Table 44 in the Player's Handbook) to determine how much damage he inflicts.
Pour faire simple, le Thaco, c'est le lancé de dé nécessaire pour toucher une classe d'armure de 0 suivant le niveau du personnage. Pour simplifier, un bon maître faisait un tableau ou mieux une réglette (et plus tard, je suis un très vieux con, une calculatrice).
Il n'y a rien d'obscur. Le succès de Add2 a été justement lié au fait qu'il était ultra facile à comprendre. Si l'on compare, les règles de l'Oeil noir ou Rolemaster, c'est de la physique quantique.
Deusio, il y a un point qui bloque: Il faut comprendre que ADD, à la base, il y a un maître de jeu et des joueurs. Le maitre connait les rouages, les joueurs n'ont pas à connaître les mécanismes, c'est même interdit.
Personnellement, je trouve dommage cette obsession de connaître les rouages vu que c'est une sorte de tue l'amour.
blabla.
:o
Je laisse tomber car visiblement même des exemples concrets ne te convaincront pas et tu vas répéter en boucle les mêmes choses. Là ça part dans des délires limites philosophiques. Je crois surtout que tu as quelques problèmes dans la compréhension de la notion de simplifié car tout ce que tu décris pour PoE, c'est l'opposé même de la simplification.
Comme dit hisvin, le système d'AD&D n'est pas complexe, il a même été créé dans cette optique et il a connu son succès aussi en partie grâce à ça.. J'ai suffisamment joué en tant que joueur et dirigé de parties en tant qu'mj pour dire sans me tromper que je maitrise les règles d'AD&d. Si ce n'est pas le cas, je ne maitrise rien du tout et je peux arrêter mon boulot car je ne dois pas le maitriser aussi même si je le pense.
Pour un peu tu me foutrais le cafard et donnerait envie d'en finir si je t'écoutais car tu sembles mille fois mieux que connaitre que moi même si on ne s'est jamais parlé avant. Cela serait effrayant si c'était vrai.:cry:
P.S:
1) y encore rien à dire sur POE2
2) si ça peut aider à éclaircir l'intérêt du système de POE,ça aidera ptet certains à apprécier d'autant plus le 2.
1) s'il y a rien dire, faut rien dire. On peut toujours souhaiter voir des choses dans le 2 et le dire. Un forum ce n'est pas une discussion de comptoir comme ce que tu fais depuis 2-3 pages donc s'il y a rien à dire, on ne dit rien.
2) Il y a un topic PoE pour ça. Tu ne sais même pas si le système de combat sera identique dans PoE2 donc ça sert à rien de débattre d'un système d'un ancien jeu pour un nouveau. A part polluer le topic ça ne sert à rien.
Deusio, il y a un point qui bloque: Il faut comprendre que ADD, à la base, il y a un maître de jeu et des joueurs. Le maitre connait les rouages, les joueurs n'ont pas à connaître les mécanismes, c'est même interdit.
Personnellement, je trouve dommage cette obsession de connaître les rouages vu que c'est une sorte de tue l'amour.
Sauf que l'on parlait de l'adaptation en jeu vidéo et plus précisément de baldur's gate, où justement y a pas de MJ. Et dans le cas d'un joueur maitrisant les règles.
La règle présente bien l'effet du Thaco,mais dans les faits, il ne suffit pas d’aller chercher la valeur dans la table, il faut y appliquer tous les modificateurs.
Enfin, je n'ai pas dis que le système de Thaco était compliqué,je dis que c'est le même que dans Pillar.
Runner:
je te démontre que le système de carac est plus simple à maitriser que celui de Baldur.
Oui il est plus simple de jouer à Baldur que pillar sans comprendre le système de carac.
je te crois quand tu dis que tu maitrises le système de Baldur, mais dans ce cas,tu as compris l'effet de toutes les caracs et leurs effets de bord, leur impact non-linéaire, et si t'as compris ça y a rien d'aussi compliqué dans le système de pillar.
Le système de Pillar,c'est : j'augmente telle caractéristique d'un point, j'augmente 3 stats(après vérification,c'est 3 pour tous, 2 pour la dex) ça de x%, x étant fixe, ultra simple.
Alors oui il faut choisir ce que tu vas augmenter car rien n'est inutile,mais ce n'est pas obscur ou compliqué.C'est un choix que tu fais en connaissance de cause: Si je veux frapper ou soigner fort,c'est la puissance,si je veux frapper de façon précise, c'est la perception, si je veux frapper vite,c'est la dexterité.
Si je veux esquiver,c'est la détermination.
La difficulté c'est pas de "comprendre ou maitriser les règles", c'est de savoir ce que tu veux.
Dans Baldur'Gate, j'augmente telle caractéristique d'un point, alors je vais impacter 1 à 4 statistiques selon la caractéristique j'ai choisi, et je l'augmente de X%, mais ce x% dépend de où je suis dans l'échelle, et varie d'une caractéristique à l'autre:
on prend l'exemple de l'intelligence:
aucune différence entre 3 et 6 d'intelligence, puis aucune différence entre 7-8.
Après on a des différences entre chaque niveau,avec des différences marquées pour les paliers pairs.
Et pour chaque caractéristique,tu as des effets de palier différents.
je vois pas comment on peut considérer plus simple à maîtriser que le système de Pillar.
Avoir des choix à faire comme dans Pillar,ce n'est pas compliqué,c'est un dilemme, un dilemme engendre de la frustration, mais ce n'est pas obscur.
Alors oui il faut choisir ce que tu vas augmenter car rien n'est inutile,mais ce n'est pas obscur ou compliqué.C'est un choix que tu fais en connaisance de cause: SI je veux frapper ou soigner fort,c'est la puissance,si je veux frapper de façon précise(en ten ayant plus de chances de toucher), c'est la perception, si je veux frapper vite,c'est la dexterité. Si je veux avoir beaucoup de pv,c'est la consit,si je veux que mes compétences de zones oient plus alrges et plus précise,que les buffs/débuffs durent plus longtemps,c'est l'intelligence.
SI je veux esquiver,c'est la détermination.
C'est vrai que c'est simplifié comme système. ^_^ Me dis pas, t'es le genre de mec qui parle de simplification quand en fait il complexifie tout.
J'avais déjà compris tout ça mais dire que c'est plus simple que le système de BG, je comprends pas, c'est perso pas possible mais soit, tout est possible donc je ne jugerais pas.
Dans Baldur'Gate, j'augmente telle caractéristique d'un point, alors je vais impacter 1 à 4 statistiques selon la caractéristique j'ai choisi, et je l'augmente de X%, mais ce x% dépend de où je suis dans l'échelle,et varie d'une caractéristique à l'autre:
on prend l'exemple de l'intelligence:
Dans AD&D tu as des tables pour ça. Tu te reportes aux tables rien de plus simple. Elles servent à ça.
Si elles n'étaient pas là oui ça serait compliqué de s'y retrouver mais elles sont là pour ça et avec elles c'est très simple.
Même si c'est un gros mot de parler de poe2 :siffle:, a-t-on des infos fraiches sur poE 2 et quelles sont vos espérances pour ce 2 ?
Dans le respect des opinions de chacun mais est-ce utile de le dire?. :ninja:
Même si c'est un gros mot de parler de poe2 :siffle:, a-t-on des infos fraiches sur poE 2 et quelles sont vos espérances pour ce 2 ?
Rien à part quelque post de développeur (page 1 je crois...), plus quelques orientations que devrait prendre le jeu que l'on peut déduire de différente interview et conférence.
Quand on voit Josh Sawyer faire une conférence sur tout ce qui ne fonctionne pas dans PoE, ça donne de bon indice sur ce qui va suivre... il faudrait que je retrouve la vidéo...
(et oui, ça devrait devenir plus "limpide" niveau système de jeu... )
Dans Poe, c'est au moment de la création, quand tu mets des points dans une carac,tu as affiché à droite les bonus que ça t'apporte.
C'est plus lisible et plus simple que les tables de BG.
Pillar,t'es à la création de perso, on t'affiche à droite quels bonus et en quelle quantité, t'apporte cette carac,et vu que c'est linéaire c'est simple. T'as toutes les infos en deux lignes.
Dans Baldur's Gate, faut que tu regardes la table,et te dises:hum,si j'enlève 4 points, je prends ça de malus,mais j'enlève 6 points j'ai pas plus de malus qu'avec 4?WTF?
Prenons un exemple pour illustrer ça: comment à partir des caractéristiques on détermine le bonus de toucher du personnage:
La précision à pillar,c'est: je gagne 1 de précision pour 1 point en Perception.
Dans BG, dans le cadre d'une attaque au corps à corps, c'est la force (parce que oui,c'est évident que un archer va utiliser sa dexterité pour toucher alors que le mec qui utilise une dague va utiliser sa force pour savoir si il touche ou si il rate).
Alors, tu commence avec le minimum de 3 de force, tu gagnes un bonus de toucher tous les niveaux pairs jusqu'à 8.
de 8 à 16 de force, aucun changement pour le toucher.
Tiens ça commence à 17, alors que dans les autres caracs,c'est souvent sur les pairs les changements.
arrivent ensuite les fameux 18/xx
ou de 01 à 49 t'as un bonus de 1 par rapport à 18, de 2 si t'es à 51-99. et 18/00 est compté comme un 19 pour les chances de toucher(mais pas pour le modificateur de dégâts,attention,j'ai été gentil,j'ai pris que le toucher pour les dégâts,c'est pire)
Après ce 18, tu gagnes donc un bonus tous les niveaux impairs de force 19 à 23(alors qu'au début de l'échelle,c'était sur les niveaux pairs?!);
Et après 23 ,ce n'est plus tous les niveaux impairs mais tous les niveaux.
C'est fou comme c'est simple dis-donc.
A comparer avec le système de pillar : je gagne 1 point de précision par point en perception du minimum au maximum, et ce peu importe l'arme.
Même pas besoin de table!
Oulà,trop obscur, trop compliqué à maîtriser ce système.
Sachant qu'avec une ligne à Poe, j'ai décrit l'influence des caractéristiques sur les chances de toucher. Pour BG, j'ai traité que le corps à corps, il faudrait traiter les armes à distance et les sorts.
A multiplier pour le nombre de statistiques vu uqe pour l'influence des caractéristiques sur les dégâts, c'est la même chose.
Alors,je veux bien que quand on a passé des heures à masteriser du ADD2 sur papier en étudiant à fond toutes les règles, ça devienne naturel et intuitif de se mettre à lire ces tables.
Et qu'il soit difficile d’investir dans un nouveau système.
Mais on parlait à investissement égal.
Quand on me dit maitriser un système,c'est savoir ce qui se passe quand je modifie une caractéristique, et c'est bien plus limpide dans PoE.
Parce que dire qu'on maitrise Bg,et ne pas savoir qu'entre 8 et 16 la force n'a aucune influence sur les chances de toucher, c'est pas vraiment de la maitrise.
Si personne autour de la table sait au moment de la création de personnage que pour les jets de toucher+dégâts,mettre entre 7 et 15 c'est des points perdus, mettre 17 c'est perdre 1 point, puis après c'est aux niveaux pairs que tu gaspilles 1 point de carac.
C'est que personne ne maitrise les règles.
Et dans Bg pour le joueur qui débute, qui va aller regarder les tables pour essayer de voir comment dépenser ses points,c'est pas le plus simple.
Parce que oui,une fois que tu as ta force, et tous tes modificateurs,c'est simple de lire une seule ligne de la table,mais ça c'est durant la partie,c'est tellement simple(et chiant) qu'en jeu vidéo,l'ordi le fait pour toi.
Tout comme pour Pillar.
Par contre au moment de la création de personnage,quand c'est à toi de voir l’impact d'un ajout de 1 point de force en comparaison d'1 point de dex...
Et si on ne veut pas maitriser les règles, et qu'on ne cherche pas l'optimisation, Pillar te permet d’avoir des résultats moins catastrophiques en terme d'optimisation:
Tu veux jouer un Guerrier éduquer à Chateau-Suif,qui a passé son enfance dorloté et bien éduqué, qui part à l'aventure seul après l'assassinat de son père adoptif.
Tous tes points en intelligence/Sagesse/charisme te servent à rien en combat(et dans Bg, pas de MJ pour compenser), sur PoE, l'intelligence va te fournir un bonus sur la durée de tes capacités,etc.
Dans les deux optiques: optimisation GB, ou adapter les caractéristiques au Background, Pillar est meilleur.
Rien à part quelque post de développeur (page 1 je crois...), plus quelques orientations que devrait prendre le jeu que l'on peut déduire de différente interview et conférence.
Quand on voit Josh Sawyer faire une conférence sur tout ce qui ne fonctionne pas dans PoE, ça donne de bon indice sur ce qui va suivre... il faudrait que je retrouve la vidéo...
(et oui, ça devrait devenir plus "limpide" niveau système de jeu... )
Merci pour les infos.
S'ils améliorent le système de combat + le loot et quelques autres choses, ça sera vraiment bien. Hâte d'avoir de nouvelles infos et sur la probable campagne FIG.
Si tu retrouves la vidéo, merci d'avance.
Big Bear
01/11/2016, 17h03
les pavés de Thufir
Mais oui, ça parle encore de Baldur Gate sur le topic Pillar ^_^
Le traumatisme est profond, je constate.
Pillars 1 est un très bon jeu, mais n'éclipse pas Baldur's Gate. Il a ses défauts:
surtout les 70 % de combats à minimaxer pour du combat non épique contre des trash mobs, et du butin de trashmobs, comme le soulignait Molina plus haut.
Mais aussi, le butin non épique en général: par exemple, le flingue pourri qu'on récupère au début "the Disappointer", s'avèrera à la fin comme aussi bon après amélioration que le butin de fin de jeu; et plus grave, il aura les mêmes caractéristiques (c'est-à-dire que tout butin dans Pillars aura au final +12 en accuracy + 45% en dégâts). C'est la définition même de non épique, le butin générique. Je pense qu'on pourrait surnommer Pillars en "Pillars +8% accuracy +30% damage".
Il y aussi le problème du pathfinding et de la lisibilité des combats, même avec la pause.
L'ambiance moins vivante que Baldur.
Le système de faction trop superficiel (il n'influe que sur quelques trop rares quêtes).
Le système de stats soi-disant plus intuitif que Baldur: je dis non. Par exemple, un magicien de Pillars doit privilégier sa précision pour les sorts, et pas sa concentration ni son intelligence: c'est intuitif ça ?:blink: Pareil pour des stats obscures, comme le bonus de vitesse de rechargement des armes à distance, qui n'est expliqué nul part, mais pourtant qui est une stat qui existe pour beaucoup d'armes à distance.
Par contre, Pillars a de très bons personnages, des bons dialogues, avec de l'humour, du sens.
Quant au caractère épique, c'est le jeu de base qui en manque. L'extension The White March, surtout la deuxième partie, est épique.
Au final, des jdrs sortis ces derniers temps auxquels j'ai joué, j'aurais mis en premier The Witcher 3, la claque absolue, ensuite Divine Divinity, ensuite Pillars. Mais ce n'est pas honteux comme classement, car je considère Pillars meilleur que Arcanum par exemple.
mithrandir3
01/11/2016, 18h24
Le système de stats soi-disant plus intuitif que Baldur: je dis non. Par exemple, un magicien de Pillars doit privilégier sa précision pour les sorts, et pas sa concentration ni son intelligence: c'est intuitif ça ?:blink: Pareil pour des stats obscures, comme le bonus de vitesse de rechargement des armes à distance, qui n'est expliqué nul part, mais pourtant qui est une stat qui existe pour beaucoup d'armes à distance.
Oui enfin le THAC0 et les dégâts en nombre de dés à x faces de Baldur's Gate, c'est sans doute limpide pour qui a beaucoup joué à AD&D, mais pour moi ça n'a jamais été très clair. Et il suffit de voir le nombre de gens qui posent la question sur les forums parce qu'ils ont du mal à y comprendre quelque chose.
Encore une fois big Bear, ,c'est pas moi qui ait le premier parler de BG.
J'accepte très bien qu'on dise que Pillar est un jeu avec des défauts, mais faut éviter de venir le comparer à BG sur des choses fausses.
Pour les trashmobs, oui,c'est un défaut,après faut pas déconner,si un combat est difficile,c'est que c'est pas un trashmob(même si la récompense est faible), si le combat est facile,tu as pas besoin de minmaxer(tu voulais dire microgestion,je suppose?)
pour le butin, y a du vrai, mais tu as pas compris le système:
1) On peut pas tout mettre en Superbe, ça demande des compos rares qu'on ne trouve que sur des dragons par exemple.
2) Ce n'est pas le bonus précision Exceptionnel qui définit si un butin est générique ou non: si tu as une arme qui n'a que Exceptionnel comme bonus,c'est nul,parce que le bonus Exceptionnel, tu peux le crafter. Ce qui est intéressant par contre ,c'est les armes sans aucun bonus de précision ou de dommage, mais qui peuvent faire un stun sur critique voire sur simple Hit,vu que ce bonus n'est pas craftable.
Ou des armes qui au lieu de faire des dégâts physiques,font du dégâts physique ou corrosif,en prenant la défense la plus faible, ça c'est des armes épiques.
Donc oui,tu peux trouver des armes épiques assez assez tôt que tu fais évoluer avec ton niveau.
Après oui, tu tombes sur beaucoup de matos non-enchanté/fine/exceptionnel qui te sert à rien.
C'est à dire exactement comme dans BG2 où tu croules sous les armes +1 puis +2, et à peu près tous les RPG.
3) pour le pathfinding et la lisibilité des combat, je suis d'accord.
4) l'ambiance moins vivante que Baldur: il y a beaucoup moins d'humour,un univers plus sombre. Mais je dirais pas moins vivant: Comme Akhatla, La Baie du Défi est une des rares villes de jeu vidéo avec une âme.(plus que la Porte de Baldur)
5) Le système de faction n'occupe pas une place importante du jeu, parce que le cœur de l’interaction avec les pnj ne se fait pas sur la faction,mais sur la réputation.
6)Le système de stats, déjà je n'ai pas dit qu'il était plus intuitif,j'ai dit qu'il était plus simple, parce que linéaire et sans effets de bord. je t'invite à relire mon exemple sur l'impact de la force sur les chances de toucher.
Les deux sont aussi intuitifs l'une que l'autre.
Baldur te parait plus intuitif, parce que t'y es habitué. Pour la perception,je vois pas ce que ça a d'illogique, c'est la capacité à se focaliser sur la cible, et ce pour tout le monde(concentration n'est pas une carac,tu veux dire détermination?) et l'intelligence,reste très important pour les mages.
Pour quelqu'un qui connait ADD,tu acceptes comme intuitif des choses qui ne le sont pas du tout:
Que l’intelligence influe sur le nombre et la complexité des sorts que tu peux apprendre,ok.
La question est pourquoi l’exécution d'un sort ne dépend pas des caractéristiques du lanceur de sorts?
Dans ADD2/BG le rat de bibliothèque ultra myope ,faible constit pouvant à peine bouger, il incante aussi vite et aussi bien que le type en pleine forme. Est-ce intuitif?
Mais maintenant on trouve tous ça naturel,parce qu'on a commencé avec ça,et que c'est la référence.
6) La vitesse de rechargement n'est pas présenté,car elle est impactées de la même manière que la vitesse d'action normale par les caractéristiques. On t'en parle dans l'unique talent qui a un effet sur elle. Mais en soit c'est pas contre-intuitif qu'une arbalète ou un fusil a besoin d'être rechargé,contrairement à un arc.
A comparer avec tous les effets de bord des carac, les attaques d'opportunité et les jets d'initiatives de Baldur.
Oui enfin le THAC0 et les dégâts en nombre de dés à x faces de Baldur's Gate, c'est sans doute limpide pour qui a beaucoup joué à AD&D, mais pour moi ça n'a jamais été très clair. Et il suffit de voir le nombre de gens qui posent la question sur les forums parce qu'ils ont du mal à y comprendre quelque chose.
Le THAC0 c'est le truc le plus flou des règles d'AD&D, ça je suis d'accord mais les manuels décrivaient bien cela en tout cas suffisamment pour au moins savoir quoi en faire.
J'ai sous les yeux le manuel d'un jeu utilisant ces règles et c'est bien expliqué. Dans les gens qui posent la question, il faudrait demander qui a lu le manuel parce que je suis pas certain que beaucoup s'empiffrent les 100 pages environ de ces manuels. Si on ne lit pas le manuel, ce qui ne coule pas de source va être difficile à appréhender. C'est comme tout.
Tu me diras, il y en a qui arrivent à trouver qu'un système de règle globalement très simple arrive à être moins simple et plus complexe que celui de PoE donc faut plus s'étonner de rien.
Le Thaco est loin d'être le truc le plus flou,je trouve,c'est beaucoup plus simple que le système d'initiative,les attaques d'opportunité où le calcul des modificateurs de caractéristique
Big Bear
01/11/2016, 21h14
Oui enfin le THAC0 et les dégâts en nombre de dés à x faces de Baldur's Gate, c'est sans doute limpide pour qui a beaucoup joué à AD&D, mais pour moi ça n'a jamais été très clair. Et il suffit de voir le nombre de gens qui posent la question sur les forums parce qu'ils ont du mal à y comprendre quelque chose.
Ok, mais le système de Pillars a ses défaut: le THACO a au moins l'avantage d'être corrélé différemment selon la classe de perso. Chez les guerriers, c'est la force qui l'améliore, chez les archers, la dextérité, et le THACO n'intervient pas pour les sorts. Avec Pillars, ils ont tellement été violé par le THACO, qu'ils ont créé un système excessif, en apparence plus simple, mais qui donne le cas absurde de la précision, caractéristique prioritaire chez les mages, dont le cypher. Cypher dont la carac principale est soi-disant la concentration selon le jeu, au passage.
Je préfère le THACO corrélé à certaines carac de classe comme dans la réalité, que le système central de la précision de Pillars et qui est totalement déconnecté de la réalité, donc peu intuitif. Car au final, la précision devient LA caractéristique prioritaire pour tous les persos dans Pillars, qu'ils soient guerriers bourrins, lanceur de sort, voleur, archer, etc. Seul le prêtre peut s'en passer pour les sorts défensifs.
Depuis quand un sort de confusion requiert de la précision. On se foutait de ma gueule quand je prétendais que la magie devait être réaliste, et on me contredit aussi quand j'affirme qu'un sort de confusion ne devrait pas avoir besoin de précision, car c'est magique.
Encore une fois big Bear, ,c'est pas moi qui ait le premier parler de BG.
J'accepte très bien qu'on dise que Pillar est un jeu avec des défauts, mais faut éviter de venir le comparer à BG sur des choses fausses.
Pour les trashmobs, oui,c'est un défaut,après faut pas déconner,si un combat est difficile,c'est que c'est pas un trashmob(même si la récompense est faible), si le combat est facile,tu as pas besoin de minmaxer(tu voulais dire microgestion,je suppose?)
Le problème que tu ne comprends pas est là: les combats de Pillars en général ne sont pas difficiles (surtout avec cette règle que les persos ne meurent pas, et la tonne de points d'endurance, même chez un mage), et les récompenses ne sont généralement pas intéressantes. Mais nos persos ont des tas de compétences à utiliser, qu'on exploite rarement. Je me demande même s'il ne vaut mieux pas privilégier les compétences par repos du coup. La tentation de la volonté de puissance voudrait de choisir les compétences par rencontre, mais du coup on n'a presque jamais besoin de les utiliser. Du coups, on se force à les utiliser histoire qu'elles servent à quelque chose. Du coups, on fait de la microgestion, oui.
pour le butin, y a du vrai, mais tu as pas compris le système:
1) On peut pas tout mettre en Superbe, ça demande des compos rares qu'on ne trouve que sur des dragons par exemple.
2) Ce n'est pas le bonus précision Exceptionnel qui définit si un butin est générique ou non: si tu as une arme qui n'a que Exceptionnel comme bonus,c'est nul,parce que le bonus Exceptionnel, tu peux le crafter. Ce qui est intéressant par contre ,c'est les armes sans aucun bonus de précision ou de dommage, mais qui peuvent faire un stun sur critique voire sur simple Hit,vu que ce bonus n'est pas craftable.
Ou des armes qui au lieu de faire des dégâts physiques,font du dégâts physique ou corrosif,en prenant la défense la plus faible, ça c'est des armes épiques.
Donc oui,tu peux trouver des armes épiques assez assez tôt que tu fais évoluer avec ton niveau.
Après oui, tu tombes sur beaucoup de matos non-enchanté/fine/exceptionnel qui te sert à rien.
C'est à dire exactement comme dans BG2 où tu croules sous les armes +1 puis +2, et à peu près tous les RPG.
Oh que si, je l'ai très bien compris le système. Et il est pas terrible.
On s'en fout de superbe ou pas. La réalité est que tout butin de Pillars, même le plus pourri, peut potentiellement faire jeu égal avec le butin de fin de jeu, après améliorations. Et ça c'est un problème.
Un: on est pas motivé par le butin. Deux: le butin est générique, pas d'effet épique. Les bonus spécifiques du type stun existe, mais il y en a trop peu. On est loin de l'épée dansante ou parlante, ou qui rend berserk par exemple ;). Ou de l'armure qui rend invisible.
Pour les dégâts physiques ou corrosifs ou etc, ils existent bien sous forme d'améliorations, hein.
4) l'ambiance moins vivante que Baldur: il y a beaucoup moins d'humour,un univers plus sombre.
Il y a pas mal d'humour quand même dans Pillars, faut pas déconner. Mais c'est pas la foire à la saucisse, c'est plus raffiné que dans Baldur souvent. (exemple la mère en deuil que personne ne voit, et qui peut crever, les commentaires des autres persos quand ça arrive ^_^)
5) Le système de faction n'occupe pas une place importante du jeu, parce que le cœur de l’interaction avec les pnj ne se fait pas sur la faction,mais sur la réputation.
Et pourtant, ça fait l'objet de plusieurs indicateurs sur l'écran, je trouve pas ça très intuitif, assez obscur même, pour tout te dire. On voit pas trop les conséquences, alors que ça semble être important, et à défaut d'explications dessus dans le jeu ;), on se fie à la logique (donc que ça doit être important et roleplay;)).
6)Le système de stats, déjà je n'ai pas dit qu'il était plus intuitif,j'ai dit qu'il était plus simple, parce que linéaire et sans effets de bord. je t'invite à relire mon exemple sur l'impact de la force sur les chances de toucher.
Les deux sont aussi intuitifs l'une que l'autre.
Baldur te parait plus intuitif, parce que t'y es habitué. Pour la perception,je vois pas ce que ça a d'illogique, c'est la capacité à se focaliser sur la cible, et ce pour tout le monde(concentration n'est pas une carac,tu veux dire détermination?) et l'intelligence,reste très important pour les mages.
Donc tu ne comprends pas qu'avant de faire du dégâts dans Pillars (willpower), d'en faire pendant longtemps (intelligence), il faut toucher l'adversaire (précision). Donc que la précision est LA caractéristique principale du jeu, car ils ont voulu à tout prix changer l'horrible THACO. Mais ils se sont plantés, car même si tu ne le comprends pas, non, chez un lanceur de sort offensif, la précision n'a jamais été la carac prioritaire. Dans aucun jeu, car ce n'est pas intuitif. Au moins dans Baldur, le THACO est gouverné par des stats différentes selon la classe, je trouve ça plus intelligent.
Pour quelqu'un qui connait ADD,tu acceptes comme intuitif des choses qui ne le sont pas du tout:
Que l’intelligence influe sur le nombre et la complexité des sorts que tu peux apprendre,ok.
La question est pourquoi l’exécution d'un sort ne dépend pas des caractéristiques du lanceur de sorts?
Dans ADD2/BG le rat de bibliothèque ultra myope ,faible constit pouvant à peine bouger, il incante aussi vite et aussi bien que le type en pleine forme. Est-ce intuitif?
Mais maintenant on trouve tous ça naturel,parce qu'on a commencé avec ça,et que c'est la référence.
Puisqu'on en est à refaire pour la énième fois le procès de Baldur (et pourquoi ça d'ailleurs, et pourquoi sur le topic Pillars en plus:huh:), je vais évoquer d'autres choses d'illogiques dans Pillars.
Il y a des sorts défensifs gouvernés par la durée, donc l'intelligence, mais qui contiennent aussi des effets gouvernés par la puissance (exemple: un sort de soin sur la durée). Pourquoi, les effets de puissance de ce sort (nbre de points guéris par seconde) sont aussi gouvernés par l'intelligence ? Et pas par leur carac., la puissance donc ? (testé sur la toute dernière version à jour de Pillars, avec les extensions). Nous t'écoutons Thufir, l'homme qui n'aimait pas Baldur.
6) La vitesse de rechargement n'est pas présenté,car elle est impactées de la même manière que la vitesse d'action normale par les caractéristiques. On t'en parle dans l'unique talent qui a un effet sur elle. Mais en soit c'est pas contre-intuitif qu'une arbalète ou un fusil a besoin d'être rechargé,contrairement à un arc.
Tu t'es planté, dommage :rolleyes:. Il y a des frames d'animation de rechargement de l'arme, et ce bonus ne s'applique pas à ces frames d'animation. Et c'est expliqué nul part, et c'est important, car certains armes mettent beaucoup de temps à se recharger.
A comparer avec tous les effets de bord des carac, les attaques d'opportunité et les jets d'initiatives de Baldur.
Manuel présent dans toutes les boites de jeu vendues à l'époque, qui t'expliquera ces points, et commenté par Volo et Elminster en personnes ;).
http://www.baldursgateworld.fr/filesmods/manuels/BG2%20SOA_man-fre.pdf
(http://www.baldursgateworld.fr/filesmods/manuels/BG2%20SOA_man-fre.pdf)
On s'en fout de superbe ou pas. La réalité est que tout butin de Pillars, même le plus pourri, peut potentiellement faire jeu égal avec le butin de fin de jeu, après améliorations. Et ça c'est un problème.
Un: on est pas motivé par le butin. Deux: le butin est générique, pas d'effet épique. Les bonus spécifiques du type stun existe, mais il y en a trop peu. On est loin de l'épée dansante ou parlante, ou qui rend berserk par exemple . Ou de l'armure qui rend invisible.
Pour les dégâts physiques ou corrosifs ou etc, ils existent bien sous forme d'améliorations, hein.
C'est clair que s'il y avait un truc que je voudrais changer en premier, ça serait ça. Comment ils ont pu se rater à ce point? Je me le demande encore car obsidian a pourtant bien réussi sur ce point dans pas mal de jeux. S'ils pouvaient s'orienter plus sur la bonne idée qu'ils ont eu avec l'add-on et les armes avec ames liées et propager le concept car les armes génériques qu'on a tout le reste du jeu, c'est vrai que c'est à se demander l'intérêt. Un peu comme notre château qui est pour moi fausse bonne idée qu'ils ont eu tel que ça a été implémenté. Cela n'était pas non plus génial dans nwn2. A voir s'ils reprendront cette idée en l'améliorant ou s'ils vont la squeezer. J'aimerais qu'ils l'améliorent mais j'ai du mal à voir comment.
Big Bear
01/11/2016, 21h45
Totalement d'accord, les armes de l'extension sont une bouffée d'air frais épique dans Pillars.
Le butin a toujours été un élément de roleplay, de motivation, de lore, de personnalisation, dans un jdr sur table ou vidéo. C'est pas terrible de se louper sur ce point. Sauf à vouloir faire un jeu réaliste, mais Pillars n'est pas un jeu réaliste.
Totalement d'accord, les armes de l'extension sont une bouffée d'air frais épique dans Pillars.
.
Il y a juste un souci d'équilibrage car certaines armes montent très facilement de niveau vu que les conditions sont plus que banales alors que d'autres sont assez hard à monter vu les conditions. A voir si les bonus sont en conséquence mais vu le peu de choix niveau type d'arme, j'en doute. A vérifier.
Mais oui c'était la meilleure idée qu'ils auraient du avoir dès le début. S'ils pouvaient combiener ça avec d'autres idées d'armes uniques apportant un vrai plus, ça serait vraiment une bonne chose pour le 2.
S'ils pouvaient aussi squeezer le craft, ça me rendrait très content tant je déteste ce genre de feature surtout quand on te force la main à l’utiliser mais ça je sais que c'est à la mode, que beaucoup aiment et donc ça n'arrivera pas.
Bon, ton message est très confus parce que tu appelles caractéristique tout et n’importe quoi:
-la précision,ce n'est pas une caractéristique,c'est une stat. Et je vois pas pourquoi ça devrait être réservé aux classes combattantes. Pourquoi un sort ne devrait pas dépendre de ce que fait le lanceur de sorts, ou de sa sensibilité à son environnement?
-la concentration ce n'est pas la carac principale du cypher,c'est une ressource qui lui est propre, nécessaire pour lancer ses sorts,et qu'il génère ne faisant du dps. Je suppose que tu voulais pas de l'intelligence.
-tu surestimes complètement l'importance de la perception comme caractéristique. Et cela parce que tu as un réflexe de joueur ADD(et d&d ): Dans BG,tu ne peux pas monter ta vitesse d'attaque,car la taille du round est incompressible,selon ta classe tu peux avoir des attaques supplémentaires(avec des chances de toucher moindre,ce qui était moins intéressant) mais tu n’avais aucun moyen d'augmenter ta vitesse d'attaque via tes caracs.
Tu remarqueras que le fait qu'un mage agile puisse sortir ses incantations plus rapidement est tout à fait réaliste^^
Dans Pillar,tu peux augmenter ta vitesse d'attaque.
Donc augmenter la perception n'est certainement pas le must -have pour tous les persos.
Vu que pour monter ton dps,tu peux choisir de toucher moins souvent,mais en faisant plus de tentatives(dexterité) ou avoir plus d’impact pour chaque tentative qui touche.
Si tu touches à tous les coups,mais en le faisant peu souvent et en ne faisant rien à chaque fois,ça ne sert à rien.(en fait,c'est viable, mais pas plus que le reste).
Sur mon équipe de 6,j'ai 3 perso avec une bonne perception, 4 avec une très bonne dex(ma carac préférée), 2 avec de la puissance(une stat que j'aime pas trop, mais d’autres ne jurent que par ça) , 3 avec une bonne int(et un 4ème où c'est pas maxé mais à 14), ayant fini llengrath avec ce groupe sans courir en rond,je pense que c'est efficace.
C'est amusant que tu prennes l'exemple du clairvoyant,parce que le clairvoyant que je me suis crée un clairvoyant en Path of The Damned, il a 18 intelligence et 12 perception. par contre pour pouvoir générer assez de concentration pour ses sorts, je lui ai mis 18 dex(ce qui permet de lancer ses sorts plus vite aussi). C'est le deuxième dps de mon équipe,et c'est normal vu que lui ai mis 18 en int,pour pouvoir augmenter la durée de ses débuffs et la taille de ses aoe,paralyze, renversement et compagnie.Il suffit ensuite de jouer sur le jet de sauvegarde le plus faible de son adversaire pour que les sorts passent .
tu dis que "dans aucun enjeu la précision 'a été la carac prioritaire" pour un mage. Déjà la majorité des jeux sont inspirés du système ADD, le système de Pillar a pris des noms "nouveaux" pour les carac pas étonnant qu'on les retrouve pas ailleurs, et je vois pas ce que ça a d'illogique.
Je le répète le système de Bg,un rat de bibliothèque cacochyme et grelottant, peut enchaîner les sorts avec une précision mortels fingers in the nose.
Dans pillar, l'efficacité du sort lancé et la vitesse à laquelle il sera lancé dépendra de 4 caractéristiques.
Pour les armes non-génériques: non,ce que tu peux crafter,c'est un bonus de 20% sur un type de dommage, pas 100% de tes dommages qui sont pris sur la réduction de dommages la plus faible des deux.
Pour le temps de recharge, si la dextérité n'a aucun impact dessus,pourquoi en parler durant l'écran de présentation des caracs?
Du coup on t'en parle lors du seul talent qui le concerne,je me suis pas informé dessus,je n'utilise jamais ces armes(baguettes pour mes magiciens,arcs pour les dps physiques à distance).
pour les factions, j'ai pas trouvé que ça prenait une place importante dans l'itnerface,pas plus que les réputs cruel/agressif. alors oui ces réputs ont un effet transparent si t'actives pas l'option, mais je trouve ça très bien qu' on te rappelle pas tout le temps que le dialogue est cohérent juste grâce à un check de réput, un bon système de roleplay doit se faire oublier. Mais ça flatte pas l'ego du joueur.
je sais que c'est dans le manuel,ça ne le rend pas clair pour autant,suffit de regarder les tables de carac,pour voir que c'est inutilement compliqué pour finalement n'offrir aucun réel choix:tu veux un bon mage,tu maxes ton int et puis c'est tout.
C'est pour ça que la majorité rpg ont viré le système de carac,dans bg il sert à rien.
Enfin,je n'ai jamais dit que j'aimais pas Baldur,hein,j'y ai joué jusqu'en 2015...C'est le jeu sur lequel j'ai passé le plus de temps. Mais je trouve le système de combat de Pillar meilleur à tout point de vue.
perso, j'ai été déçu par l'extension, qui se rapprochait trop de BG:
-un souffle épique et une narration plus forte, mais au détriment des dilemmes, des choix du jouer, et sans propos intéressant qui fasse réfléchir, très bourrin. J'espère que PoE2 continuera pas dans cette voie.
-un loot complètement fumé,même pas bien introduit,je me serais cru ua temps de ktor et des sabres laser dans les poubelles(enfin comme bg 2 ou Throne of bhall on va dire), perso le loot pour le loot,sans challenge pour l'obtenir,je préfère encore un bon combat tactique sans rien en récompense. Je pense que c'est aussi parce qu'ils ont voulu trop en mettre dans les extensions,avec un seul item fumé qu'on peut récup hors extension, ça aurait été mieux de les distribuer hors de l'extension.
S'ils pouvaient aussi squeezer le craft, ça me rendrait très content tant je déteste ce genre de feature surtout quand on te force la main à l’utiliser mais ça je sais que c'est à la mode, que beaucoup aiment et donc ça n'arrivera pas.
Ça malheureusement on y peut pas grand chose, tout rpg visant à faire un minimum d'audience se fera tailler si il ne propose pas de craft. C'est devenu une exigence de la majorité du public, ou tout du moins l'idée s'est bien répandu autant chez les éditeurs que chez les joueurs. On nous colle du craft jusque dans les FPS maintenant.
Big Bear
01/11/2016, 23h30
Bon, ton message est très confus parce que tu appelles caractéristique tout et n’importe quoi: -la précision,ce n'est pas une caractéristique,c'est une stat. Et je vois pas pourquoi ça devrait être réservé aux classes combattantes. Pourquoi un sort ne devrait pas dépendre de ce que fait le lanceur de sortsde la sensibiltié du lacneur de sort à osn environnement? Alors pourquoi Pillars ne l'applique pas aux sorts défensifs aussi ? Surtout que le Baldur, que tu évoques à chaque fois, le fait lui, via la résistance à la magie: la résistance à la magie est très puissante, mais contrebalancée par le fait qu'elle s'applique aussi aux sorts défensifs.
-la concentration ce n'est pas la carac principale du cypher,c'est une ressource qui lui est propre, nécessaire pour lancer ses sorts,et qu'il génère ne faisant du dps. Je suppose que tu voulais pas de l'intelligence. Le jeu te décrit la concentration comme sa carac prioritaire. Et désolé de te l'apprendre, mais l'intelligence n'est pas la stat prioritaire du cypher, il s'agit encore et toujours de la précision. Car, je te le répète, avant de contrôler le mental pendant X temps, il faut déjà contrôler le mental. Mais je comprends ta supposition, il est plutôt logique de penser que la stat prioritaire d'un cypher soit l'intelligence et pas la précision.;)
-tu surestimes complètement l'importance de la perception comme caractéristique. Car, je te le répète, avant de contrôler le mental pendant X temps, il faut déjà contrôler le mental. :rolleyes:
Et cela parce que tu as un réflexe de joueur ADD(et d&d ): Avant de systématiquement chercher du côté de Baldur, je crois que c'est toi qui a plutôt des problèmes de logique tout court.
Dans Pillar,tu peux augmenter ta vitesse d'attaque. Donc augmenter la perception n'est certainement pas le must -have pour tous les persos. Vu que pour monter ton dps,tu peux choisir de toucher moins souvent,mais en faisant plus de tentatives(dexterité) ou avoir plus d’impact pour chaque tentative qui touche. Si tu touches à tous les coups,mais en le faisant peu souvent et en ne faisant rien à chaque fois,ça ne sert à rien.(en fait,c'est viable, mais pas plus que le reste). Sauf qu'un jeteur de sort n'a pas une infinité de sort à lancer par combat. Et que le cypher n'a pas trop de temps à perdre, une fois qu'il a sa charge, il vaut mieux qu'il touche. Donc que ta logique de multiplier les jets de précision est nulle dans ces cas. De plus, en terme de logique, tu as tort. Une probabilité n'augmente pas avec la fréquence de tests de probabilité.
C'est pour ça que contrairement à BG. C'est amusant que tu prennes l'exemple du clairvoyant,parce que le clairvoyant que je me suis crée perso en Path of The Damned, il a 18 intelligence et 12 perception. par contre pour pouvoir générer assez de concentration pour ses sorts, je lui ai mis 18 dex(ce qui permet de lancer ses sorts plus vite aussi). C'est le deuxième dps de mon équipe,et c'est normal vu que lui ai mis 18 en int,pour pouvoir augmenter la durée de ses débuffs et la taille de ses aoe,paralyze, renversement et compagnie.Il suffit ensuite de jouer sur le jet de sauvegarde le plus faible de son adversaire pour que les sorts passent . Sauf que ton cypher ne touchera jamais un ennemi avec beaucoup de défense. Il sera fort contre les trashmobs en fait.
tu dis que "dans aucun enjeu la précision 'a été la carac prioritaire" pour un mage. Déjà la majorité des jeux sont inspirés du système ADD, le système de Pillar a pris des noms "nouveaux" pour les carac pas étonnant qu'on les retrouve pas ailleurs, et je vois pas ce que ça a d'illogique. Je le répète le système de Bg,un rat de bibliothèue cacochyme et grelottant, peut enchaîner les sorts avec une précision mortels fingers in the nose. Incompréhensible et hors sujet.
Pour les armes non-génériques: non,ce que tu peux crafter,c'est un bonus de 20% sur un type de dommage, pas 100% de tes dommages qui sont pris sur la réduction de dommages la plus faible des deux. Anecdotique, globalement, le loot n'est pas terrible das Pillars, et le crafting trop puissant.
Pour le temps de recharge, si la dextérité n'a aucun impact dessus,pourquoi en parler durant l'écran de présentation des caracs? Du coup on t'en parle lors du suel talent qui le concerne,je me suis pas informé dessus,je n'utilise jamais ces armes(baguettes pour mes magiciens,arcs pour les dps physiques à distance). Ouais, finalement, tu n'y connais pas tant que tu prétends sur le système de jeu de Pillars, ce qui explique pourquoi tu n'as pas su voir les défauts.
je sais que c'est dans le manuel,ça ne le rend pas clair pour autant,suffit de regarder les tables de carac,pour voir que c'est inutilement compliqué pour finalement n'offrir aucun réel choix:tu veux un bon mage,tu maxes ton int et puis c'est tout. C'est pour ça que la majorité rpg ont viré le systèmede carac,dans bg il sert à rien. Manque d'argument et mauvaise foi consécutive. Tu veux un bon mage dans Pillars, tu maxes ta précision et puis c'est tout. En plus, les manuels de nos jours...
Enfin,je n'ai jamais dit que j'aimais pas Baldur,hein,j'y ai joué jusqu'en 2015...C'est le jeu sur lequel j'ai passé le plus de temps. Mais je trouve le système de combat de Pillar meilleur à tout point de vue. Dommage pour toi alors, les développeurs ont l'air de vouloir recadrer tout ça. Sûrement un système non centré autant sur la précision:happy2:.
Bon les gens, ça devient grotesque.
Aramchek
02/11/2016, 00h02
:popcorn:
D'autant quand Thufir prend le temps de faire des postes étayés et qu'on l'envoie balader avec des sophismes.
Je vois surtout des gens formatés dans un carcan historique de ce qui "devrait être logique" dans un RPG, une manière de penser qui leur a été dictée par leur expérience, et en dehors de laquelle ils n'arrivent plus à être confortable. Pourtant ils ne se rendent pas compte que tout leur argumentaire est juste basé sur une invention qui leur sert de principe. Hors de par sa simple nature artificielle, cette invention rend caduque toute tentative de déterminer ce qui est bon ou mauvais. Elle a reçu son succès, mais ça n'en fait pas une Vérité, loin s'en faut, et il existe un large éventail de possibilité en dehors de ce microcosme dont ils ont tellement de mal de s'affranchir.
Du moment qu'il y a des cordes aux arcs, que la magie est réaliste, que les soutifs protègent mieux qu'une armure de plate... moi, je suis content. :coco:
Du moment qu'il y a des cordes aux arcs, que la magie est réaliste, que les soutifs protègent mieux qu'une armure de plate... moi, je suis content. :coco:
Moi aussi, j'ai hâte de voir de ce qu'ils vont faire de pathfinder :ninja:
Du moment qu'il y a un bon pathfinding, cela me va. :ninja:
Arckalypse
02/11/2016, 08h42
Moi je m'en cogne des histoires de stats, mais là où j'ai trouvé que le système de combat de Dragon Age Origins était une bonne adaptation moderne de celui de BG en conservant cette impact des compétences, des possibilités de combinaison et des animations vraiment classes (ouais l'esthétique ça compte aussi), j'ai trouvé que le système de combat de PoE était chiant, assez obscur et ne donnant pas beaucoup de satisfaction dans les choix effectués (manque de lisibilité des compétences à privilégier). Peut être qu'en fouillant un peu ça devient intéressant (ou si on a une passion pour l'optimisation et les feuilles excel), mais ça je le saurais pas car le jeu m'a pas donné envie d'en savoir d'avantage (et j'ai pas un beau manuel à consulter aux chiottes :ninja:).
Bon,je vais arrêter là ce sera mon dernier post sur le système de règles de pillar 1 ici, parce qu'encore une fois tu emploies les termes n'importe comment, tu me fais dire ce que j'ai pas dit, et tu permets de jauger l'efficacité d'un build qui n'a eu aucun mal dans la difficulté la plus haute.
1)précision et concentration ne sont pas des caractéristiques, ce sont respectivement une statistique et une ressource. Arrête des les comparer avec l'intelligence,ça n'a pas de sens. Surtout quand c'est pour dire que le jeu présente la concentration comme une carac principale...Dans le jeu à la création de perso, on te décrit clairement la concentration comme une ressource.
2)" De plus, en terme de logique, tu as tort. Une probabilité n'augmente pas avec la fréquence de tests de probabilité." Et ce n'est pas ce que je dis dans la phrase que tu cites...
Ce que j 'ai dit: tu peux arriver à même résultat avec moins de chances de toucher et plus d'essais.
Imaginons que j'ai 80% de chances de toucher, je lance 5 sorts,j'en réussi 4. Je baisse la perception,j'augmente ma dex, j'ai baissé ma perception de 20%, augmenter ma vitesse d'attaque de 20%,j'ai maintenant que 64% chances de toucher, mais je lance un sort de plus dans le même laps de temps. J'aurais aussi en moyenne 4 sorts (sur 6) qui vont passer.
Pour l’intelligence l'idée est la même,si je touche deux fois moins mais que l'effet de mon sort est deux fois plus long,l'impact est le même.
Et ça m'est aussi pénible à écrire qu'à vous de lire,mais vu que sans ça , on me dit que ce que je dis est absurde...
Avant que tu me reprennes là-dessus, les chiffres en % que j'ai donnés n'ont pas de signification précise vu que ça dépend de tes valeurs de base. Pour comparer le +5 précision que donne un bonus en perception, et le +15% de vitesse d'action que donne le même nombre de points en dex.(sachant que la précisions de base augmente avec le niveau,on voit que l'effet des points de perception diminue avec le lvl,contrairement à la dex ou l'int, qui prennent donc de plus en plus d'importance à haut niveau,je pense que c'est d'ailleurs la raison pour laquelle, j'ai pu faire llengrath,sans courir,mais bon,t'as raison,j'ai du optimiser mon groupe pour les trashmobs)
Donc non, "maxer la précision et puis c'est tout" dans pillar pour un mage,c'est certainement pas le seul build .
3)Les lanceurs de sorts n'ont ptet pas une infinité de sorts, mais ils ont des sorts gratuits,et le nombre devient vite trop important pour les dépenser tous en combat.
4) c'est toi qui me dit que le système de pillar est plus déconnecté de la "réalité" que celui de baldur, parce que dans PoE mage doit être conscient de son environnement(perception) pour réussir un sort (offensif), et que ça c'est pas intuitif. Et quand je te réponds qu'en comparaison qu'un mage aveugle et atteint de parkinson puisse lancer ses sorts aussi bien qu'un autre dans baldur,tu me réponds hors-sujet...
5)pas du tout eu l'impression que les sorts de mon cypher passaient que contre les trashmobs,il m'a été bien utile contre llengrath.
Le fait est que même en me basant plus sur la dex que la perception, je me retrouve jamais à court de sorts,du moins pas assez pour avoir à rebrousser chemin pour faire un repos.
le cypher/clairvoyant a aussi une perception de base plus élevée que le mage, mais le mage a des sorts pour augmenter ses chances de toucher dès le niveau1, bref il y a des alternatives à maxer la perception.
6)Pourquoi on ne fait pas de jet de précision pour les sorts défensifs? Ben parce que la cible ne cherchera pas à esquiver? pour la même raison que dans baldur, tu ne fais pas un jet de sauvegarde contre les sorts face à un sort bénéfique?
Et dire que le système de Pillar est meilleur que cleui de Baldur sur tous les points, ne veut pas dire qu'i lest parfait et ne peut être améliorer.
Big Bear
02/11/2016, 15h35
Bon,je vais arrêter là ce sera mon dernier post sur le système de règles de pillar 1 ici, parce qu'encore une fois tu emploies les termes n'importe comment, tu me fais dire ce que j'ai pas dit, et tu permets de jauger l'efficacité d'un build qui n'a eu aucun mal dans la difficulté la plus haute.
Après ce que tu vas lire, mon petit doigt me dit que tu ne pourras que pondre un nouveau pavé pour tenter de maladroitement te justifier, comme d'habitude ;). Alors que tu n'as qu'à simplement reconnaitre que le système central de la précision commun à toutes les classes entraine un effet de bord, surtout pour les lanceurs de sorts...
précision et concentration ne sont pas des caractéristiques, ce sont respectivement une statistique et une ressource. Arrête des les comparer avec l'intelligence,ça n'a pas de sens. Surtout quand c'est pour dire que le jeu présente la concentration comme une carac principale...Dans le jeu à la création de perso, on te décrit clairement la concentration comme une ressource.
Donc on en déduit que les stats favorisant la concentration sont prioritaires. Donc le jeu nous trompe. D'ailleurs le système d'étoile à la création du perso est trompeur.
2)" De plus, en terme de logique, tu as tort. Une probabilité n'augmente pas avec la fréquence de tests de probabilité." Et ce n'est pas ce que je dis dans la phrase que tu cites...
Ce que j 'ai dit: tu peux arriver à même résultat avec moins de chances de toucher et plus d'essais.
Imaginons que j'ai 80% de chances de toucher, je lance 5 sorts,j'en réussi 4. Je baisse la perception,j'augmente ma dex, j'ai baissé ma perception de 20%, augmenter ma vitesse d'attaque de 20%,j'ai maintenant que 64% chances de toucher, mais je lance un sort de plus dans le même laps de temps. J'aurais aussi en moyenne 4 sorts (sur 6) qui vont passer.
Pour l’intelligence l'idée est la même,si je touche deux fois moins mais que l'effet de mon sort est deux fois plus long,l'impact est le même.
Et ça m'est aussi pénible à écrire qu'à vous de lire,mais vu que sans ça , on me dit que ce que je dis est absurde...
Il n'empêche que les lanceurs de sorts ont un nombre limité de sort, donc il vaut mieux qu'ils touchent.
Avant que tu me reprennes là-dessus, les chiffres en % que j'ai donnés n'ont pas de signification précise vu que ça dépend de tes valeurs de base. Pour comparer le +5 précision que donne un bonus en perception, et le +15% de vitesse d'action que donne le même nombre de points en dex.(sachant que la précisions de base augmente avec le niveau,on voit que l'effet des points de perception diminue avec le lvl,contrairement à la dex ou l'int, qui prennent donc de plus en plus d'importance à haut niveau,je pense que c'est d'ailleurs la raison pour laquelle, j'ai pu faire llengrath,sans courir,mais bon,t'as raison,j'ai du optimiser mon groupe pour les trashmobs)
Donc non, "maxer la précision et puis c'est tout" dans pillar pour un mage,c'est certainement pas le seul build .
Comme Baldur alors, tu vois que moi aussi je peux exagérer en prétendant qu'un build est obligatoire dans Pillars (en plus, je le pense).
3)Les lanceurs de sorts n'ont ptet pas une infinité de sorts, mais ils ont des sorts gratuits,et le nombre devient vite trop important pour les dépenser tous en combat.
Non, le nombre de sort de niveau 4 et 5 par exemple, reste peu élevé tout au long du jeu. Encore une fois, contre les trashmobs ton raisonnement passe à la limite, mais pas dans les combats sérieux: il faut toucher rapidement, et pas attendre de lancer le dixième sort pour enfin voir une touche.
Et encore une fois, la notion de touche pour un sort est débile. On parle de magie là. Rien dans le jeu et dans son lore ne justifie que la magie fonctionne comme un projectile (exemple les sorts de peur sont un projectile, vraiment ? Alors que dans leur description, il est mentionné un effet de zone global affectant tous les ennemis dans la zone ? Même un ennemi caché derrière un autre ennemi de la ligne de vue du lanceur de sort sera affecté, donc tu m'expliques ?:)
Autre exemple: le sort lame fantôme, consistant selon le jeu à un cercle de lames entourant le magicien et entrainant un effet de zone offensif, tu m'expliques en quoi la perception du lanceur de sort devrait intervenir ?
Autre exemple encore plus révélateur: le sort d'illusion de niveau 2, en quoi la perception du magicien devrait intervenir? C'est plutôt celle des ennemis, à la limite, qui devrait jouer).
4) c'est toi qui me dit que le système de pillar est plus déconnecté de la "réalité" que celui de baldur, parce que dans PoE mage doit être conscient de son environnement(perception) pour réussir un sort (offensif), et que ça c'est pas intuitif. Et quand je te réponds qu'en comparaison qu'un mage aveugle et atteint de parkinson puisse lancer ses sorts aussi bien qu'un autre dans baldur,tu me réponds hors-sujet...
Il y a plein d'exemple de magiciens aveugles. La vue n'est pas le seul sens et ne permet pas de faire de la magie, ça c'est dans ton petit monde cloisonné seulement que ça existe. Un peu d'imagination que diable, on parle de magie là, les possibilités sont infinies. Je ne suis pas dans ce business, mais il me semble que les mages et surtout le cypher (cf le lore de Pillars), ne se basent pas sur la perception de leur environnement comme un rodeur.
5)mais le mage a des sorts pour augmenter ses chances de toucher dès le niveau1
Et Baldur a des sorts pour baisser les jets de sauvegarde, donc pourquoi y rajouter le problème de la précision qui ne devrait concerner que les guerriers, qui ont des coups illimités ? Et pourquoi ne pas rattacher la chance de réussite du sort à une caractéristique propre à la classe du lanceur de sort, sur laquelle le joueur peut intuitivement se fonder pour le développement du perso et à sa création ?
Encore une fois, le THACO a l'avantage de ne pas concerner les lanceurs de sorts, et je pense que c'est fait exprès. Les dev de Pillars ont voulu changer ça, mais leur système n'est pas parfait et crée d'autres problèmes, tu devrais le reconnaitre si tu n'étais pas dans ta mentalité de fanboy de Pillars et de hater de Baldur.
6)Pourquoi on ne fait pas de jet de précision pour les sorts défensifs? Ben parce que la cible ne cherchera pas à esquiver? pour la même raison que dans baldur, tu ne fais pas un jet de sauvegarde contre les sorts face à un sort bénéfique?
Et si la personne est planqué derrière un obstacle, mais toujours dans la zone d'effet, ça marche ? D'ailleurs, pourquoi un lanceur de sort peut lancer un sort défensif en étant aveuglé dans Pillars ?
Dans Baldur, c'est parce que ce n'est pas lié à la perception, mais dans Pillars ;)?
Je vois surtout des gens formatés dans un carcan historique de ce qui "devrait être logique" dans un RPG, une manière de penser qui leur a été dictée par leur expérience, et en dehors de laquelle ils n'arrivent plus à être confortable. Pourtant ils ne se rendent pas compte que tout leur argumentaire est juste basé sur une invention qui leur sert de principe. Hors de par sa simple nature artificielle, cette invention rend caduque toute tentative de déterminer ce qui est bon ou mauvais. Elle a reçu son succès, mais ça n'en fait pas une Vérité, loin s'en faut, et il existe un large éventail de possibilité en dehors de ce microcosme dont ils ont tellement de mal de s'affranchir.
- Le petit Jacquot, assis dans un coin, regardait le firmament; le matin venu, se levant d'un bond, il se fourra un doigt dans le fondement -
Toi, je sens que tu vas m'expliquer en quoi je suis "formatés dans un carcan historique de ce qui "devrait être logique" dans un RPG, une manière de penser qui leur a été dictée par leur expérience, et en dehors de laquelle ils n'arrivent plus à être confortable. Pourtant ils ne se rendent pas compte que tout leur argumentaire est juste basé sur une invention qui leur sert de principe. Hors de par sa simple nature artificielle, cette invention rend caduque toute tentative de déterminer ce qui est bon ou mauvais. Elle a reçu son succès, mais ça n'en fait pas une Vérité, loin s'en faut, et il existe un large éventail de possibilité en dehors de ce microcosme dont ils ont tellement de mal de s'affranchir", quand je m'étonne que la réussite d'un sort d'illusion dépende de la perception de celui qui le lance.
Merci pour les infos.
S'ils améliorent le système de combat + le loot et quelques autres choses, ça sera vraiment bien. Hâte d'avoir de nouvelles infos et sur la probable campagne FIG.
Si tu retrouves la vidéo, merci d'avance.
J'ai cherché mais pas moyen de retomber dessus. Mais il était très lucide sur les défauts du jeu.
D'ailleurs un certain nombre de ces problèmes ont été réglé par les patch, même si ça reste un peu superficiel. je pense par exemple qu'actuellement les combats sont plus lisible et nécessite moins de micro-gestion (encore un poil trop mais ça va dans le bon sens... :) )
Tu as juste dans ta tête l'idée fixe que guerrier = gros bourrin plein de force, mage = freluquet intelligent, voleur = sournois dextre, et toute cette conception que tu juges faussement intuitive parce parfaitement artificielle, biaise complètement ton jugement. Dans D&D, les caractéristiques influent relativement peu au final sur le build de ton personnage, où c'est davantage les dons qui vont déterminer la saveur du personnage que tu joue. Dans PoE, les caractéritiques on cette fois ci plus d'importance, où avoir un personnage ou rapide d'exécution, ou qui tape très fort, ou qui a le compas dans l'œil, ou quoi que ce soit d'autre, dépend je dirait pas loin pour moitié des caractéristiques. Je ne néglige pas l'influence du stuff et des skills passifs (que je compare au dons de D&D) dans mon propos, mais ils ne peuvent ecliper l'influence des caratéristiques. Hors voila, puisque pas mal d'attribut d'un personnage sont corréler à une seule caractéristique, et bien tu ne pourra pas tout faire. La où dans D&D, un personnage fort sera aussi précis, ce n'est pas le cas dans dans PoE, où il devra choisir où mettre l'équilibre entre les deux. Ou encore un personnage dextre sera rapide et esquivera beaucoup dans D&D, dans PoE tu devras choisir entre l'un ou l'autre, etc.
Accessoirement, je me rend compte que tu confonds le "Focus" avec la "Concentration", tout deux traduit par Concentration dans la VF si je ne me trompe pas. Alors que le premier représente la ressource utilisée par le cypher pour lancer ses sorts, la seconde, c'est un attribut qui réduit les chances de se faire interrompre quand tu te fait taper dessus. Accessoirement également, les sorts ont en général un trés gros bonus de base à la précision (de l'ordre de +15% à +50% de chance de toucher), donc dans le principe, augmenter la précision d'un mage dans PoE sert surtout à augmenter ses chances de critiques, plutôt que ses chances de toucher.
Et tu prends les termes un peu trop au pied de la lettre, en relisant tes précédent message. C'est le problème des gens trop carthésiens. La précision ne défini pas forcément tes capacités physique à viser, c'est plutôt un terme très vague pour définir tes chances de toucher, quelle que soit leur origine, magique ou physique. La précision d'un mage ne s'interprète pas comme la précision d'un homme d'arme. Il faut le voir avec la même définition vaporeuse de "puissance" .
Big Bear
02/11/2016, 16h28
Tu as juste dans ta tête l'idée fixe que guerrier = gros bourrin plein de force, mage = freluquet intelligent, voleur = sournois dextre, et toute cette conception que tu juges faussement intuitive parce parfaitement artificielle, biaise complètement ton jugement. Dans D&D, les caractéristiques influent relativement peu au final sur le build de ton personnage, où c'est davantage les dons qui vont déterminer la saveur du personnage que tu joue. Dans PoE, les caractéritiques on cette fois ci plus d'importance, où avoir un personnage ou rapide d'exécution, ou qui tape très fort, ou qui a le compas dans l'œil, ou quoi que ce soit d'autre, dépend je dirait pas loin pour moitié des caractéristiques. Je ne néglige pas l'influence du stuff et des skills passifs (que je compare au dons de D&D) dans mon propos, mais ils ne peuvent ecliper l'influence des caratéristiques. Hors voila, puisque pas mal d'attribut d'un personnage sont corréler à une seule caractéristique, et bien tu ne pourra pas tout faire. La où dans D&D, un personnage fort sera aussi précis, ce n'est pas le cas dans dans PoE, où il devra choisir où mettre l'équilibre entre les deux. Ou encore un personnage dextre sera rapide et esquivera beaucoup dans D&D, dans PoE tu devras choisir entre l'un ou l'autre, etc.
Merci de rappeler ce que tout le monde a rappelé les pages précédentes. Cela n'empêche pas l'effet de bord que n'avait pas le THACO pour les lanceurs de sorts. Et encore une fois, tu m'explique la logique et le caractère intuitif d'un sort d'illusion, dont la réussite dépend de la perception de celui qui le lance :rolleyes:?
Accessoirement, je me rend compte que tu confonds le "Focus" avec la "Concentration", tout deux traduit par Concentration dans la VF si je ne me trompe pas. Alors que le premier représente la ressource utilisée par le cypher pour lancer ses sorts, la seconde, c'est un attribut qui réduit les chances de se faire interrompre quand tu te fait taper dessus.
Accessoirement, cela démontre que le jeu est aussi obscur que Baldur sur certains points de son système.
Accessoirement également, les sorts ont en général un trés gros bonus de base à la précision (de l'ordre de +15% à +50% de chance de toucher), donc dans le principe, augmenter la précision d'un mage dans PoE sert surtout à augmenter ses chances de critiques, plutôt que ses chances de toucher.
Non, les bonus sont souvent dans les +10 et +15 de toucher. Face aux trashmobs, c'est un gros bonus, mais face aux ennemis sérieux avec grosse défense, le problème de cette condition de précision montre son effet de bord: un sort d'illusion ne fonctionnera pas contre un ennemi puissant, non pas parce que le mage n'a pas créé une illusion puissante (willpower), ou très élaborée (intelligence), mais bien parce qu'il perçoit mal son environnement ;). Alors, qui est déconnecté de la réalité, de la logique et de l'intuition ici ?
Et tu prends les termes un peu trop au pied de la lettre, en relisant tes précédent message. C'est le problème des gens trop carthésiens. La précision ne veut pas dire être capable de viser très précisément, c'est plutôt un terme très vague pour définir tes chances de toucher, quelle que soit leur origine, magique ou physique.
Alors explique-moi le rapport que le joueur doit faire avec le lore et la description du sort présentant des lames fantômes entourant le mage, ou un sort d'illusion, et la notion de précision. On est effectivement dans le très vague.
La précision d'un mage ne s'interprète pas comme la précision d'un homme d'arme. Il faut le voir avec la même définition vaporeuse de "puissance" .
Puissance = willpower dans Pillars. Désolé.
Et oui, effectivement, la "précision" d'un mage ne peut être celle d'un homme d'arme: pour des raisons déjà évoquées plus haut de système de jeu (l'homme d'arme peut taper une infinité de fois dans un combat, donc la technique du DPS est possible) et des raisons de lore (cf un sort d'illusion ou de sort de lames fantômes entourant le mage).
De ce point de vue, le THACO respecte cette différence de précision entre magie et combat.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les devs de Pillars n'ont pas séparé le système magie du système combat, dans leur système de jeu. D'accord pour virer le THACO, mais pourquoi vouloir unifier des choses qui ne fonctionnent pas de la même façon ? C'est générique et ça entraine des effets de bords, et c'est le même problème que l'unification des stats des équipements : +x en précision, + x % en dommage.
Pillars "+x en précision + x% en dommage" :|
Très personnellement, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, ni d'illogique. C'est seulement dans ta tête que la magie devrait être automatique. Ils ont décidé de faire autrement en suivant leur propre système logique. Regarde, ton histoire de sort, je l'interprète de cette manière : la mage n'a pas su percevoir les faiblesses dans la volonté d'un ennemi puissant pour pouvoir l'influencer par son illusion. Problème résolu. Qui manque d'imagination à présent ?
Concernant le THAC0, ou plus généralement tout système de chance de toucher dans D&D, à savoir une petite chiée (melée, magie sans contact, magie à distance, magie avec contact, arme de jet, arme à distance, je crois que j'ai fait le tour), je ne vois pas comment cette multitude d'exception et de manière de faire puisse prétendre être plus simple que la mécanique de la précision de PoE.
Et quand à au focus et la concentration, ça montre surtout que tu jouais en VF et que tu te gourais sur toute la ligne sur ces deux mécaniques :p La faute à une traduction foireuse (je viens de relancer PoE en VF, et dans les tooltips du cypher, il parle de la concentration, pas du focus hélas)
frostphoenyx
02/11/2016, 16h57
Le THAC0, y'a que ça de vrai !
Big Bear
02/11/2016, 17h13
Très personnellement, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, ni d'illogique. C'est seulement dans ta tête que la magie devrait être automatique. Ils ont décidé de faire autrement en suivant leur propre système logique. Regarde, ton histoire de sort, je l'interprète de cette manière : la mage n'a pas su percevoir les faiblesses dans la volonté d'un ennemi puissant pour pouvoir l'influencer par son illusion. Problème résolu. Qui manque d'imagination à présent ?
Non, ça ne s'intègre pas avec le problème des sorts défensifs pouvant être lancés sur les alliés alors que le lanceur de sort est aveugle.
Ni le problème des lames tournoyantes autour du mage et qui ne touchent que si le mage a une bonne perception.
Ton explication est d'autant moins convaincante que certains sorts offensifs affectent tout le monde dans la zone d'effet, et d'autres que les ennemis, mais dans les deux cas un test de précision est effectué :huh:. Je parle même pas de la rolling flame ou les éclairs, qui se déplacent de manière aléatoire, tout en effectuant un test de précision :rolleyes:
Concernant le THAC0, ou plus généralement tout système de chance de toucher dans D&D, à savoir une petite chiée (melée, magie sans contact, magie à distance, magie avec contact, arme de jet, arme à distance, je crois que j'ai fait le tour), je ne vois pas comment cette multitude d'exception et de manière de faire puisse prétendre être plus simple que la mécanique de la précision de PoE.
Plus simple, c'est sûr, c'est l'argument repris maintes fois par Thufir par exemple, plus haut.
Mais moins intuitif et moins complexe, car c'est vraiment casu de fusionner un système de magie et un système de combat avec armes. On voit bien l'effet de bord du problème de la précision, ou l'effet de bord du problème de lore et de suspension d'incrédulité du joueur, sans parler du problème pour répartir ses stats, sans s'être renseigné au maximum en dehors du jeu sur la logique d'un lanceur de sort dans Pillars.
Et quand à au focus et la concentration, ça montre surtout que tu jouais en VF et que tu te gourais sur toute la ligne sur ces deux mécaniques :p La faute à une traduction foireuse (je viens de relancer PoE en VF, et dans les tooltips du cypher, il parle de la concentration, pas du focus hélas)
CQFD
cf plus haut, Pillars a bien des problèmes de clarté.
Ha parce que dans D&D, la boule de flamme, les éclair, tu peux pas faire des jets de sauvegarde contre le DD des sorts, pour les esquiver ou en atténuer l'effet ? J'ai déjà eux des PNJ avec une très grosse différence de lvl non affecté par une boule de feu dans BG. Edit : en fait non, j'ai vérifié, ils prennent moins de dégât d'après les règles, un peu comme dans PoE sauf sur des ennemis exceptionnels. La précision dans PoE, c'est le DD des sort, le jet d'attaque, de mélée, de distance, etc. En soit, c'est plus simple : la précision, c'est tout ce qui prend la forme d'une chance de toucher. Quant aux cibles qui sont affectées par un sort ou pas....because magic (and balancing) ?
Big Bear
02/11/2016, 19h42
Ha parce que dans D&D, la boule de flamme, les éclair, tu peux pas faire des jets de sauvegarde contre le DD des sorts, pour les esquiver ou en atténuer l'effet ? J'ai déjà eux des PNJ avec une très grosse différence de lvl non affecté par une boule de feu dans BG. Edit : en fait non, j'ai vérifié, ils prennent moins de dégât d'après les règles, un peu comme dans PoE sauf sur des ennemis exceptionnels. La précision dans PoE, c'est le DD des sort, le jet d'attaque, de mélée, de distance, etc. En soit, c'est plus simple : la précision, c'est tout ce qui prend la forme d'une chance de toucher.
Le jet de sauvegarde se nomme le jet de sauvegarde, et la précision se nomme la précision. Qui est le plus clair entre les deux jeux concernant un effet d'"efficacité" d'un sort ?
Je répète pour les malcomprenants, le terme précision porte à confusion, et est inapproprié en ce qui concerne la magie. Un joueur non renseigné n'a aucune raison de penser que la précision est si importante que ça pour un mage, c'est contre-intuitif et non conforme au lore et à la suspension d'incrédulité vis-à-vis du jeu. Un mage précis c'est un concept propre à Pillars.
Quant aux cibles qui sont affectées par un sort ou pas....because magic (and balancing) ?
Non, because incohérence.
T'es vraiment en train de défendre l'éclair magique rebondissant partout de manière incontrôlé, mais qui répond à des tests de précision du lanceur de sort ?
Je veux bien que dans le système Baldur, l'éclair aléatoire dépend de la puissance du mage, puissance déterminée par sa stat reine, l'intelligence, et qui transmet cette puissance à l'éclair, et détermine ainsi sa puissance d'attaque. Tout ça est classique et claire pour le joueur, qui sait d'emblée d'où vient l'efficacité de son mage. Je constate que ce qui est incohérent chez Baldur pour les hater Baldur/fanboy Pillars, devient étrangement cohérent et excusable chez Pillars. Puisque vous aimez tant votre jeu, vous feriez mieux de reconnaitre et lister ses défauts, afin que la suite s'améliore, et ainsi de nous épargner des pages de posts inutiles de mauvaise foi.
Je prends votre débat au vol, mais la précision des sorts de BG était liée à l'intelligence, je vois pas en quoi c'est plus logique.
Big Bear
02/11/2016, 19h52
Parce que Baldur te présente l'intelligence comme sa stat reine, c'est clair. On sait d'emblée d'où vient la puissance du mage et son efficacité. En plus, j'ai tendance à penser qu'un mage puissant n'est pas un sans cervelle oui. Sauf si tu as des exemples de mage plus manuels qu'intellectuels ?
Dans Pillars, rien n'indique ça. Pire, les étoile en or et en argent au moment de la création du perso t'induisent en erreur.
Bon les gens, ça devient grotesque.
ça l'est depuis le début et c'est ça le problème.:facepalm:
J'ai cherché mais pas moyen de retomber dessus. Mais il était très lucide sur les défauts du jeu.
Merci quand même. On verra bien quand le jeu sera présenté. Hâte de voir ce qu'ils vont améliorer.
D'ailleurs un certain nombre de ces problèmes ont été réglé par les patch, même si ça reste un peu superficiel. je pense par exemple qu'actuellement les combats sont plus lisible et nécessite moins de micro-gestion (encore un poil trop mais ça va dans le bon sens... :) )
Tout à fait.
- - - Mise à jour - - -
:popcorn: :popcorn:
^_^
Ce serait limite ça si c'était rigolo à regarder.
Un mage puissant c'est un mage fou.
Merci de rien.
Parce que Baldur te présente l'intelligence comme sa stat reine, c'est clair. On sait d'emblée d'où vient la puissance du mage et son efficacité. En plus, j'ai tendance à penser qu'un mage puissant n'est pas un sans cervelle oui. Sauf si tu as des exemples de mage plus manuels qu'intellectuels ?
Dans Pillars, rien n'indique ça. Pire, les étoile en or et en argent au moment de la création du perso t'induisent en erreur.
Donc t'es en train de me dire que la magie a des règles logiques ? Et que celles de BG le sont plus que celles de Pillars ? Meh.
:popcorn::popcorn::popcorn:
frostphoenyx
02/11/2016, 20h37
Un mage puissant c'est un mage fou.
Merci de rien.
http://vignette2.wikia.nocookie.net/baldursgategame/images/0/06/Xzar.png/revision/latest?cb=20121222230118
Aramchek
02/11/2016, 20h39
Le retour de la Magie réaliste ! :bave:
:popcorn::popcorn:
:popcorn::popcorn:
Entropie
02/11/2016, 20h40
J'en suis à 60 heures de jeu sur PoE et ce que je dis des carac/compétences/résistances c'est que j'y pige que dalle. Il n'empêche que le jeux me plait mais le côté monté en puissance du perso, je trouve ça un peu gaché du coup, surtout que les loots sont hyper génériques et donc n'arrange rien.
J'ai peut être trop de réflexe "classique" genre mettre 4 en Int à mon guerrier tank qui ne sert qu'à se prendre des coups : grossière erreur !
frostphoenyx
02/11/2016, 20h42
Vous trollez Big Bear, mais il n'a pas tout à fait tort. Dans PoE les stats sont imbitables, ils sont allé pêcher des noms et des mécaniques improbables tout ça pour ne pas prendre les mêmes termes que BG. Au final on s'embrouille plus qu'autre chose.
http://vignette4.wikia.nocookie.net/baldursgategame/images/6/6c/Edwin_Portrait_BG2.png/revision/latest?cb=20130515165652
J'en suis à 60 heures de jeu sur PoE et ce que je dis des carac/compétences/résistances c'est que j'y pige que dalle. Il n'empêche que le jeux me plait mais le côté monté en puissance du perso, je trouve ça un peu gaché du coup, surtout que les loots sont hyper génériques et donc n'arrange rien.
J'ai peut être trop de réflexe "classique" genre mettre 4 en Int à mon guerrier tank qui ne sert qu'à se prendre des coups : grossière erreur !
Je sais que ça peut paraitre bizarre mais pour parler de PoE 1 il y a un topic dédié.
http://forum.canardpc.com/threads/96960-Pillars-of-Eternity-Winter-has-come-in-the-White-March
:ninja:
- - - Mise à jour - - -
Vous trollez Big Bear, mais il n'a pas tout à fait tort. Dans PoE les stats sont imbitables, ils sont allé pêcher des noms et des mécaniques improbables tout ça pour ne pas prendre les mêmes termes que BG. Au final on s'embrouille plus qu'autre chose.
Si vous avez des pièces pour en remettre dans le juke box, utilisez les à meilleur escient.:ninja:
Entropie
02/11/2016, 20h51
Je sais que ça peut paraitre bizarre mais pour parler de PoE 1 il y a un topic dédié.
http://forum.canardpc.com/threads/96960-Pillars-of-Eternity-Winter-has-come-in-the-White-March
:ninja:
Ok Boss, c'est vous le boss, boss ! Donc comme je trouve leurs règles un poil obscures, j'espère que PoE 2 va proposer un système plus intuitif et plus clair. J'espère aussi qu'on aura un système de loot sympa, ou l'envie de tout ouvrir, tout visiter peut être récompensé par un équipement amusant voir original !
Voilà pour l'explication de mes remarques sur le 1 que j'aimerai voir améliorer dans le 2.
Je reste dans le sujet, là, chef ?
Big Bear
02/11/2016, 20h52
Donc t'es en train de me dire que la magie a des règles logiques ? Et que celles de BG le sont plus que celles de Pillars ? Meh.
:popcorn::popcorn::popcorn:
Je suis en train de dire qu'un JEU VIDÉO doit avoir des règles logiques et en accord avec son lore, oui. Sinon, à quand le sort "press A to win" ? Ah, on me dit que ça existe, ça s'appelle la magie de la AAA next gen, qui vous a habitué à la gratuité des mécanismes de jeu, en mode on gobe tout sans se poser de questions.
Mais oui, tu viens d'apprendre quelque chose aujourd'hui, rien n'est anodin ni gratuit, même pas un système de stats et de magie.
Vous trollez Big Bear, mais il n'a pas tout à fait tort. Dans PoE les stats sont imbitables, ils sont allé pêcher des noms et des mécaniques improbables tout ça pour ne pas prendre les mêmes termes que BG. Au final on s'embrouille plus qu'autre chose.
Mais voila, c'est exactement ça, et aussi simple que ça en plus.
J'en suis à 60 heures de jeu sur PoE et ce que je dis des carac/compétences/résistances c'est que j'y pige que dalle. Il n'empêche que le jeux me plait mais le côté monté en puissance du perso, je trouve ça un peu gaché du coup, surtout que les loots sont hyper génériques et donc n'arrange rien.
J'ai peut être trop de réflexe "classique" genre mettre 4 en Int à mon guerrier tank qui ne sert qu'à se prendre des coups : grossière erreur !
Pareil pour moi la première fois. Le coups du guerrier intelligent, et qui donc fait des dégâts/ effets plus longtemps, j'avoue que ça se pose là en terme de "plus intuitif, plus simple, plus clair et plus profond que Baldur". Cette stat intelligence est compréhensible pour le cas de la magie justement, mais appliqué au cas du guerrier, c'est ridicule et incompréhensible sauf bonne suspension d'incrédulité.
Aramchek
02/11/2016, 20h54
http://www.majax.com/photos_portraits/majax_press.jpg
Quoi ? :ninja:
Ok Boss, c'est vous le boss, boss ! Donc comme je trouve leurs règles un poil obscures, j'espère que PoE 2 va proposer un système plus intuitif et plus clair. J'espère aussi qu'on aura un système de loot sympa, ou l'envie de tout ouvrir, tout visiter peut être récompensé par un équipement amusant voir original !
Voilà pour l'explication de mes remarques sur le 1 que j'aimerai voir améliorer dans le 2.
Je reste dans le sujet, là, chef ?
Les gens sont chaud sur ce topic.:o
T'as vu le :ninja: ?
^_^
http://www.majax.com/photos_portraits/majax_press.jpg
Quoi ? :ninja:
Haha ! (t'es dans le theme :p )
Entropie
02/11/2016, 21h04
Les gens sont chaud sur ce topic.:o
T'as vu le :ninja: ?
^_^
C'est pas faux :p la chaleur de ce topic est contagieuse :O
Big Bear
02/11/2016, 21h32
Et pour les gens qui se foutent de ma gueule (je pense que tous ne le font pas en fait):
Vous étonnez pas qu'en défonçant gratuitement et injustement Baldur's Gate année après année, la légende finisse par s'éroder. Le jeu a toujours eu ses défauts reconnus: trop action, trop ADetD, mais il en reste tout-à-fait valable et à niveau aujourd'hui. C'est pour ça que c'est un jeu de légende.
Ne vous étonnez pas qu'après que la légende se soit érodée, ses valeurs disparaissent avec elle, pour laisser la place au néant du rpg, cad, les mass effect VR, les dragon age online, les canada skyrim dry, les fallout 12 etc.
à de bon entendeur ;)
Aramchek
02/11/2016, 21h41
Haha ! (t'es dans le theme :p )
http://mirfaces.com/wp-content/uploads/2016/01/Copperfield.jpg
Ok après avoir vu ça je me demande si les illustrateurs de BG n'ont pas carrément repompé les photos de promo des "vraies" magiciens. :ninja:
C'est pas faux :p la chaleur de ce topic est contagieuse :O
Il y a de bons chauffeurs de salle.:ninja:
frostphoenyx
02/11/2016, 21h50
Et pour les gens qui se foutent de ma gueule (je pense que tous ne le font pas en fait):
Vous étonnez pas qu'en défonçant gratuitement et injustement Baldur's Gate année après année, la légende finisse par s'éroder. Le jeu a toujours eu ses défauts reconnus: trop action, trop ADetD, mais il en reste tout-à-fait valable et à niveau aujourd'hui. C'est pour ça que c'est un jeu de légende.
Ne vous étonnez pas qu'après que la légende se soit érodée, ses valeurs disparaissent avec elle, pour laisser la place au néant du rpg, cad, les mass effect VR, les dragon age online, les canada skyrim dry, les fallout 12 etc.
à de bon entendeur ;)
Pour ce qui est de l'action, BG ça va, c'est pas Icewind Dale :p
Le problème est juste étymologique au final, pas mécanique. Ce qui semble déranger, c'est qu'un mage puisse utiliser de la soupe au poulet pour déterminer sa puissance, plutôt que son intelligence. Et bien, pourquoi pas ? Qui sommes nous pour décider ce qui est bien et pas bien ? Tu lèves un bouclier en te basant sur ce qu'il te plait de penser, et en croyant que c'est un truc gravé dans le marbre. De plus, tu sembles faire beaucoup d'interprétation de metagame. Je sais pas comment illustré ça, mais par exemple, tes questionnements pourraient fonctionner avec la CA : pourquoi la Classe d'Armure augmente avec la dextérité ? Pourquoi ne pas avoir deux attributs complètements décorrelé entre l'armure, et l'esquive ? Personnellement je m'en fout de s'avoir ça, j'ai juste à savoir que cette valeur me sert à prendre moins de coup, que ce soit de l'esquive, ou la taule de mon armure. C'est d'ailleurs comme ça que j'ai joué à Baldur's gate la première fois, quand j'avait 12 ans. Les règles, les mécaniques, j'y comprenait que dalle, ou plutôt je m'en fichait royalement (j'avait pas le manuel de toute façon, j'ai joué sur une version pirate), j'avais juste à savoir que le mieux, c'était d'avoir une CA la plus basse possible, et le THAC0 le plus haut. Je vois la précision de la même manière. Je me fiche de ce qu'elle représente précisément, ce sont mes chances de toucher.
Pour en revenir avec cette histoire d'intelligence, un mage peut être très con mais il peut aussi être intuitif, et se baser sur son feeling avec les âmes qui parcourent le monde, ou alors en étant tout aussi con, être une boule d'énergie vivante qui fait qu'il balance des sorts d'une incroyable puissance, etc. Dans PoE, tu dois choisir ce que tu veux privilégier, il n'y a pas de caractéristique reine. Un mage rapide, un mage puissant, un mage concentré, tu ne peux pas tout être à la fois. La magie n'existe pas, on peut en faire ce qu'on en veux. Si on décide que ce n'est pas des missiles à tête chercheuse et limite qu'il faille viser comme avec un fusil, et ben pourquoi pas ?
Enfin, quant à l'incohérence, je n'ai ni même parlé de ça, ni même sous entendu. Je contre juste ton histoire qui semblait bien te faire rigoler qu'un éclair ou une boule de feu devait faire un test de toucher, tandis que Baldur's fait la même chose, certe, pas dans le même sens. Les dévellopeurs de PoE n'ont pas vu l'intérêt de différencier deux calcul au résultat parfaitement équivalent (dégât si jet d'attaque>jet de défense, ou dégât si jet de défense<jet d'attaque). Mon éclair doit faire un test pour savoir s'il touche un ennemi qui essais de l'esquiver. Le jeu va regarder quoi ? La précision tout simplement, et ce qu'elle représente dans le lore et d'où elle provient n'a aucune importance. Ca peut être tes capacité à viser, celle à fouiller dans les détails de l'âme d'une ennemi, on s'en fiche. C'est facile à retenir et intuitif, il n'y a pas de question à se poser de savoir s'il faut aller lire le paragraphe 145B du douzième chapitre du livre des arcanes pour savoir si je doit appliquer la formule dédier aux sorts météorologiques ou alors celle dans le manuel du parfait petit électricien. La précision est une metadonnée, elle englobe toutes ces exceptions, règles biscornues et différenciations inutiles en un truc propre et élégant, concis et universel. Je suis sur que si on pouvait disséquer la précision au microscope, on trouverais dans ses entrailles le paragraphe 145B du douzième chapitre du livre des arcanes, mais également celui sur les jets d'attaque de melée, ou encore la résistance à la magie :)
Je parle de la résistance à la magie parce que d'une part tu l'as fait, et d'autre part, j'ai pensé à Fiirkrag dans BG2, réputé pour ses haute résistances. Sur lui aussi tes sorts foiraient, comme dans PoE quand tu n'a pas assez de précision pour passer au travers des défense du dragon d'adra par exemple. La où Baldur's gate rajoute une paramètre en plus (la résistance à la magie), PoE l'harmonise en interprétant cette haute résistance à la magie par des valeurs élevées en déviation, robustesse, volonté et réflexe, qui se traduisent par les mêmes effets : sort inefficace ou très affaibli.
La différence la plus notable avec le système de jet de touché de PoE avec celui de BG et de D&D en général, c'est que le résultat influe beaucoup plus directement sur les dégâts (et la durée des sorts offensifs), bien qu'on puisse faire une analogie quand même assez directe avec le système de D&D. La encore, c'est un condensé de tout ce qu'on pouvait trouvé dans BG : les réussite, les échecs critiques, les coups critiques, les dégâts et les durée réduites. Au lieu d'avoir 15 systèmes différents, il n'y en a qu'un.
La balances des règles de PoE est plus allée du coté du jeu vidéo que de Rolemaster :) Et je ne pourrai pas discuter de ta préférence pour l'autre coté.
Juste une remarque Big Bear: tu seras plus compréhensible,si tu fais un peu plus attention aux mots que tu emploies:
la précision ce n'est pas une caractéristique ni la concentration.
Parce que du coup, présenter l'intelligence comme plus mise en avant que ces stats, ça n'a pas de sens.
Avec ce genre de sophisme,je pourrais dire:"ouais,on te présente la force comme la carac principale du guerrier alors que c'est le thaco"(et non il n'y a pas de lien direct,vu que 8 ou 15 en force c'est la même chose pour le thaco).
A peu près tous tes reproches du système de pillar viennent de là(ça et le fait que tu refuses de reconnaitre qu'il y a d'autres builds que maxer la précision,même si ça t'a été démontré)
De même, tu as repris 3 fois mon expression "effet de bord", sauf que quand je parlais d'effet de bords, c'était pour dire qu'il y avait des paliers et que donc ces paliers cassaient la linéarité de la fonction(d'où effet de bord), ça n'a aucun sens de parler d'effet de bord pour un système complètement linéaire comme tu le fais.
Big Bear
03/11/2016, 10h55
Le problème est juste étymologique au final, pas mécanique.
Ce qui semble déranger, c'est qu'un mage puisse utiliser de la soupe au poulet pour déterminer sa puissance, plutôt que son intelligence. Et bien, pourquoi pas ? Qui sommes nous pour décider ce qui est bien et pas bien ? Tu lèves un bouclier en te basant sur ce qu'il te plait de penser, et en croyant que c'est un truc gravé dans le marbre.
Bonjour cher Leucha/Thufir.
Il n'est pas "juste" étymologique. C'est problématique dans un jeu avec des stats qui visent à reproduire une réalité, mais qui ne sait pas communiquer ses informations, son lore et son fonctionnement correctement au joueur.
Car pour le joueur, et en général, les mots et la réalité ont un sens.
De plus, tu sembles faire beaucoup d'interprétation de metagame. Je sais pas comment illustré ça, mais par exemple, tes questionnements pourraient fonctionner avec la CA : pourquoi la Classe d'Armure augmente avec la dextérité ? Pourquoi ne pas avoir deux attributs complètements décorrelé entre l'armure, et l'esquive ?
Ah mais si je suis pour des stats les plus précises possibles. La machine est là pour ça. C'est pour ça que je ne suis pas fan de l'unification pseudo-simplification de Pillars, qui introduit trop de biais et de malentendus par rapport à ce qu'un joueur raisonnable agissant en bon père de famille comprendrait.
Les règles, les mécaniques, j'y comprenait que dalle, ou plutôt je m'en fichait royalement (j'avait pas le manuel de toute façon, j'ai joué sur une version pirate), j'avais juste à savoir que le mieux, c'était d'avoir une CA la plus basse possible, et le THAC0 le plus haut. Je vois la précision de la même manière. Je me fiche de ce qu'elle représente précisément, ce sont mes chances de toucher.
Alors donne-lui le bon nom, histoire que tout le monde le comprenne dés le début. Un rpg est suffisamment compliqué, pas besoin de rajouter des biais inutiles supplémentaires.
De plus, il y a toujours le problème que j'ai déjà évoqué de l'unification combat magique/ combat réel: le lanceur de sort dans un jeu qui n'a pas une infinité de sort par combat, ne peut se voir appliquer le système de précision d'un guerrier ou d'un archer (d'ailleurs, l'archer devrait avoir un nombre limité de projectiles aussi).
Pour en revenir avec cette histoire d'intelligence, un mage peut être très con mais il peut aussi être intuitif, et se baser sur son feeling avec les âmes qui parcourent le monde, ou alors en étant tout aussi con, être une boule d'énergie vivante qui fait qu'il balance des sorts d'une incroyable puissance, etc. Dans PoE, tu dois choisir ce que tu veux privilégier, il n'y a pas de caractéristique reine. Un mage rapide, un mage puissant, un mage concentré, tu ne peux pas tout être à la fois. La magie n'existe pas, on peut en faire ce qu'on en veux. Si on décide que ce n'est pas des missiles à tête chercheuse et limite qu'il faille viser comme avec un fusil, et ben pourquoi pas ?
Oui la magie on peut en faire ce qu'on veut, donc pourquoi un mage n'ayant pas "une bonne conscience de son environnement", ne pourrait pas être un bon magicien ? La magie est normalement là pour transcender le jeteur de sort.
Enfin, quant à l'incohérence, je n'ai ni même parlé de ça, ni même sous entendu. Je contre juste ton histoire qui semblait bien te faire rigoler qu'un éclair ou une boule de feu devait faire un test de toucher, tandis que Baldur's fait la même chose, certe, pas dans le même sens. Les dévellopeurs de PoE n'ont pas vu l'intérêt de différencier deux calcul au résultat parfaitement équivalent (dégât si jet d'attaque>jet de défense, ou dégât si jet de défense<jet d'attaque). Mon éclair doit faire un test pour savoir s'il touche un ennemi qui essais de l'esquiver. Le jeu va regarder quoi ? La précision tout simplement, et ce qu'elle représente dans le lore et d'où elle provient n'a aucune importance. Ca peut être tes capacité à viser, celle à fouiller dans les détails de l'âme d'une ennemi, on s'en fiche. C'est facile à retenir et intuitif, il n'y a pas de question à se poser de savoir s'il faut aller lire le paragraphe 145B du douzième chapitre du livre des arcanes pour savoir si je doit appliquer la formule dédier aux sorts météorologiques ou alors celle dans le manuel du parfait petit électricien. La précision est une metadonnée, elle englobe toutes ces exceptions, règles biscornues et différenciations inutiles en un truc propre et élégant, concis et universel. Je suis sur que si on pouvait disséquer la précision au microscope, on trouverais dans ses entrailles le paragraphe 145B du douzième chapitre du livre des arcanes, mais également celui sur les jets d'attaque de melée, ou encore la résistance à la magie :)
Ton explication est trop biscornue, il n'y a rien d'intuitif et de facile à retenir dans ce que tu défends. Une chose simple s'explique facilement. Un éclair rebondissant de manière aléatoire ne peut dépendre de tests de précision du lanceur de sort, c'est aussi simple que ça.
Je parle de la résistance à la magie parce que d'une part tu l'as fait, et d'autre part, j'ai pensé à Fiirkrag dans BG2, réputé pour ses haute résistances. Sur lui aussi tes sorts foiraient, comme dans PoE quand tu n'a pas assez de précision pour passer au travers des défense du dragon d'adra par exemple. La où Baldur's gate rajoute une paramètre en plus (la résistance à la magie), PoE l'harmonise en interprétant cette haute résistance à la magie par des valeurs élevées en déviation, robustesse, volonté et réflexe, qui se traduisent par les mêmes effets : sort inefficace ou très affaibli.
Dans Baldur, le mécanisme de la résistance à la magie est un truc exceptionnel, et il y a une raison à ça: c'est trop puissant sinon. Donc c'est contrebalancé, et surement pas généralisé. Pillars n'harmonise rien, car les sorts défensifs ne sont pas concernés, les sorts de zones touchant tout le monde le sont, etc. Il n'y a aucune logique à la précision décrite dans le lore.
La balances des règles de PoE est plus allée du coté du jeu vidéo que de Rolemaster :) Et je ne pourrai pas discuter de ta préférence pour l'autre coté.
Peut-être que j'ai une préférence, ou peut-être que j'aime bien que le système de stats retranscrive une logique de l'univers et de son lore, ait une cohérence, et que les informations me soient communiquées. Et pour celles qui ne le sont pas, que je ne puisse que difficilement me tromper (cas de la carac de classe de Baldur).
Avec ce genre de sophisme,je pourrais dire:"ouais,on te présente la force comme la carac principale du guerrier alors que c'est le thaco"(et non il n'y a pas de lien direct,vu que 8 ou 15 en force c'est la même chose pour le thaco).
Tu ne connais pas Baldur, ça se voit. Chez les guerriers, la force influe DIRECTEMENT sur le THACO.
A peu près tous tes reproches du système de pillar viennent de là(ça et le fait que tu refuses de reconnaitre qu'il y a d'autres builds que maxer la précision,même si ça t'a été démontré)
J'ai évoqué plusieurs arguments sur les aspects peu intuitifs, peu simples de Pillars, et aussi peu riches que Baldur sur certains points, contrairement à ce que tu pérores depuis les premières pages de ce thread. Laisse Baldur en dehors de Pillars, cela vaut mieux pour Pillars.
De même, tu as repris 3 fois mon expression "effet de bord", sauf que quand je parlais d'effet de bords, c'était pour dire qu'il y avait des paliers et que donc ces paliers cassaient la linéarité de la fonction(d'où effet de bord), ça n'a aucun sens de parler d'effet de bord pour un système complètement linéaire comme tu le fais.
Peu importe ta conception personnelle de ce que signifie un effet de bord. Selon le terme défini dans la langue française, Pillars contient des effets de bord.
Lis ma phrase jusqu'au bout,regarde la table du manuel de bg,tu verras qu'entre 8 et 15 la force ne joue pas sur le thac0,j'invente rien,et le fait que ce soit pas évident pour un grand fan de BG comme toi est à mon avis assez révélateur que ce n'est pas si limpide.
Mais c'est tellement plus simple de dire que je connais pas baldur et que mes builds de pillar sont pourris
Et encore une fois,ce n'est pas moi qui lance la comparaison entre baldur et Pillar.
Arckalypse
03/11/2016, 11h19
Vous trollez Big Bear, mais il n'a pas tout à fait tort. Dans PoE les stats sont imbitables, ils sont allé pêcher des noms et des mécaniques improbables tout ça pour ne pas prendre les mêmes termes que BG. Au final on s'embrouille plus qu'autre chose.
Je suis d'accord, au final ça me donne l'impression qu'ils ont voulu réinventer la roue. Comme Entropie, les règles m'ont semblé imbitable et demandant quand même une très très longue phase d'aprentissage sans que le jeu donne les bons outils pour cela.
En plus vu que le jeu est très orienté action ça ne facilite pas la lecture du gameplay.
Big Bear
03/11/2016, 11h28
Lis ma phrase jusqu'au bout,regarde la table du manuel de bg,tu verras qu'entre 8 et 15 la force ne joue pas sur le thac0,j'invente rien,et le fait que ce soit pas évident pour un grand fan de BG comme toi est à mon avis assez révélateur que ce n'est pas si limpide. Mais c'est tellement plus simple de dire que je connais pas baldur et que mes builds de pillar sont pourris Et encore une fois,ce n'est pas moi qui lance la comparaison entre baldur et Pillar. Tu le fais exprès, c'est pas possible. Dans Baldur, pour avoir des bonus de carac, il faut que la carac ait un score élevé. Oui à 4 en force, tu as des malus en THACO, de 8 à 15 il n'y a rien, au dessus, il y a bonus. C'est la base pour beaucoup de jeux de rôle. Donc arrête avec ta mauvaise foi: gnagnagna la force dans Baldur n'influe pas sur le THACO car de 8 à 15 en force et étant fanboy aveugle de Pillars, il n'y aura pas de bonus OSEF, c'est pas le sujet. Tu n'effaceras pas les défauts de Pillars en t'essuyant sur Baldur.
Big Bear:calme-toi,hein,j'ai répété parce qu'a départ,tu parlais de lien direct, ensuite non,certains bonus de carac ne commencent pas à partir de valeur élevée,c'est précisément le problème du système de carac de baldur. Et considérer 15 comme une valeur peu élevée de force,si on aime pas le min-max, c'est pas tout à fait vrai.
C'est d'ailleurs un des points que DD3 a corrigé:12 en force aide pour le toucher contrairement à 10. Sauf que DD3 introduit aussi une magie qui ne transcende pas le lanceur, il est plus difficile d'esquiver un éclair si le lanceur est intelligent.
Je ne m'essuie pas sur baldur,c'est pas moi qui lance la comparaison avec sur ce sujet,et c'est mon jeu préféré.
Autant, je suis d'accord que le système de Pillar demande un investissement, autant il ne demande pas une longue phase d'apprentissage.
Tout ce qui est nécessaire pour distribuer ses points est expliqué dans la distribution de caractéristiques.
Ce qui déroute énormément dans Pillar quand on sort de ADD,c'est qu'on ne peut mettre au minimum une caractéristique sans contrepartie,c'est un choix clair mais difficile à faire.
ça perturbe beaucoup de monde de pas avoir de solutions simples pour faire un perso ultime.
Mais c'est ce qu'on demande d'une fiche de perso.
Pour comparer avec un autre jeu que Baldur,on a Wasteland2,qui a un système bien moins équilibré que Pillar mais à mon sens plus obscur quand tu n'as pas expérimenté un peu le jeu et où il est très facile faire un perso poubelle alors qu'on avait une idée précise de son perso.
Ce qui me dérange Big bear, c'est que tu considères comme universelle ta propre conception de la cohérence. Il y a plus de 7 milliards d'êtres humains sur terre, et 7 milliards de façon d'estimer la cohérence. Je ne trouve pas ça incohérent qu'un éclair doivent faire un test de touché qui dépende des caractéristiques du mage :huh: (tout comme sa puissance, ou sa rapidité d'incantation) Tu aurais préféré que ce soit une entité indépendante avec ses propres caractéristiques ? Celles du mage n'aurait plus d'intérêt alors.
Pareil pour moi la première fois. Le coups du guerrier intelligent, et qui donc fait des dégâts/ effets plus longtemps, j'avoue que ça se pose là en terme de "plus intuitif, plus simple, plus clair et plus profond que Baldur". Cette stat intelligence est compréhensible pour le cas de la magie justement, mais appliqué au cas du guerrier, c'est ridicule et incompréhensible sauf bonne suspension d'incrédulité.
Je vais juste réagir à ça : pourquoi ça serait ridicule et incompréhensible ? :cry: En matière de roleplay, c'est systématiquement le personnage que j'essaye de construire, un guerrier qui ne se repose pas uniquement sur sa force, mais aussi sur son expérience et son intelligence (tactique). Et c'est également un trope qu'on va retrouver dans pas mal de films ou bouquins. Qu'est ce que la suspension d'incrédulité vient faire là-dedans ?
Ben parce qu'il considère universelle sa propre conception de la cohérence? :ninja:
Big Bear
03/11/2016, 12h08
Tout ce qui est nécessaire pour distribuer ses points est expliqué dans la distribution de caractéristiques.
Non.
De plus, le système d'étoile est trompeur.
Ce qui déroute énormément dans Pillar quand on sort de ADD,c'est qu'on ne peut mettre au minimum une caractéristique sans contrepartie,c'est un choix clair mais difficile à faire.
ça perturbe beaucoup de monde de pas avoir de solutions simples pour faire un perso ultime.
Correction:
Un des points forts du système de Pillars est effectivement qu'on ne peut pas faire un perso complètement nul, contrairement à Baldur.
L'inconvénient est qu'on ne peut pas faire un perso ultime. C'est le même problème que pour les stats des armes et des armures, tout est lissé, contrôlé, unifié, uniformisé, pour empêcher les excès. Et parce que je pense que les devs ne voulaient pas avoir à rééquilibrer au cas par cas, car trop de boulot (stats du perso, stats des armes, effets des pouvoirs), donc ils ont choisi un système global, contrôlé et empêchant les excès. Typiquement, le coup des éclairs aléatoires ou des sorts défensifs auraient dû faire l'objet d'un traitement particulier, pour être en accord avec la description des stats. Mais trop de boulot, donc ça n'a pas été fait.
L'inconvénient est que qu'il n'y a rien de fou-fou dans Pillars, en dehors des armes de l'extension.
Or, ce qui fait le sel d'un jeu légendaire est de pouvoir en exploiter sa complexité et ses limites, au-delà de ce que les devs avaient pu même prévoir.
Pillars est un jeu assez honnête mais trop sage. Tellement plus sage que la réalité, qu'il en contient des absurdités, comme le problème de la magie (qui fonctionne mal avec des règles de combat physique).
Pour comparer avec un autre jeu que Baldur,on a Wasteland2,qui a un système bien moins équilibré que Pillar mais à mon sens plus obscur quand tu n'as pas expérimenté un peu le jeu et où il est très facile faire un perso poubelle alors qu'on avait une idée précise de son perso.
J'y ai pas joué, mais je te crois.
Ce qui me dérange Big bear, c'est que tu considères comme universelle ta propre conception de la cohérence. Il y a plus de 7 milliards d'êtres humains sur terre, et 7 milliards de façon d'estimer la cohérence. Je ne trouve pas ça incohérent qu'un éclair doivent faire un test de touché qui dépende des caractéristiques du mage :huh: (tout comme sa puissance, ou sa rapidité d'incantation) Tu aurais préféré que ce soit une entité indépendante avec ses propres caractéristiques ? Celles du mage n'aurait plus d'intérêt alors.
Mais oui, l'éclair rebondissant devrait pouvoir dépendre de la beauté du mage, quel joueur censé et clair dans sa tête y trouverait à redire :rolleyes:
Encore une fois, un jeu de rôle est déjà suffisamment complexe en soi pour ne pas y rajouter des biais inutiles. Mais libre à toi de faire un jeu avec un système déconnecté des conceptions de notre réalité hein. Ce serait un jeu philosophique alors :rolleyes:
Magie, réalité...:rolleyes:
Et pourquoi pas ? T'es dans le monde de l'imaginaire qui créé ses propres règles. Pourquoi se limiter à se point ? Pourquoi s'enfermé dans toutes ces contraintes ? La cohérence d'ailleur, ce n'est pas avoir un fonctionnement réaliste ou attendu des choses, c'est garder la même façon de fonctionner dans les mêmes circonstances, en respectant les règles que ton univers aura établi. Si dans un combat A, ton éclair dépend de l'intelligence de ton mage, et si dans un combat B, de sa puissance, là c'est incohérent, car tu changes de paradigme en cours de route.
frostphoenyx
03/11/2016, 12h22
Magie, réalité...:rolleyes:
Et pourquoi pas ? T'es dans le monde de l'imaginaire qui créé ses propres règles. Pourquoi se limiter à se point ? Pourquoi s'enfermé dans toutes ces contraintes ?
Le maître-mot ce n'est pas réalité mais cohérence. Il n'y a pas de contraintes mais du simple bon sens. On ne reconnait pas un joueur d'échecs par sa grande dextérité ou un peintre par sa grande force.
Dans Pillar,tu ne peux pas avoir de perso ultime,mais un groupe ultime, faits de persos ultras spécialisés et complémentaires.
Après sur ce point,c'est difficile de comparer avec baldur,parce que j'ai fait plus de runs de baldur,et que l'habitude joue, je peux pas garantir que dans 10 ans,j'aurais le même sentiment pour pillar même si ça semble bien parti.
Autant,je suis d'accord que baldur est n jeu légendaire", autant dire que min-maxer des caracs,c'est "exploiter sa complexité" ou que les devs n'avaient pas prévu ça,j'ai de gros doutes.
Mais dans Pillar,c'est bandant quand tu vois le groupe d'ennemis qui s'acharne sur tes deux tanks biens placés,avec les buffs du prêtre et les débuffs du mage qui durent longtemps grâce à l'intell.
Que ton cypher sans précision touche donc quand même pas mal et donc monte son focus rapidement ,tandis que ton archer qui a rien en stats defensives arrache des tetes avec du stun su chaque toucher.
j'avais pas ça sur baldur(ou alors ,c'était du à l'habitude),mais là c'est du ressenti pur.
Big Bear
03/11/2016, 12h33
Le maître-mot ce n'est pas réalité mais cohérence. Il n'y a pas de contraintes mais du simple bon sens. On ne reconnait pas un joueur d'échecs par sa grande dextérité ou un peintre par sa grande force.
Très juste.
Et ce système unifié de magie/combat est assez incohérent aussi dans l'autre sens: un guerrier intelligent fait plus de dégâts dans le temps et dans l'espace ?
On voit bien que les règles de la magie (qu'ils n'ont pas osé totalement décorréler de l'intelligence à la Baldur donc), ne s'appliquent, quant à elles, que difficilement au combat physique. Sauf à tordre le lore et la conception de notre réalité. Le guerrier faisant du dégât dans le temps et l'espace aurait aussi dû faire l'objet d'un ajustement particulier, car c'est trop obscur si on connait pas le système Pillars et en se fiant à des règles de notre réalité.
Dans Pillar,tu ne peux pas avoir de perso ultime,mais un groupe ultime, faits de persos ultras spécialisés et complémentaires.
Après sur ce point,c'est difficile de comparer avec baldur,parce que j'ai fait plus de runs de baldur,et que l'habitude joue, je peux pas garantir que dans 10 ans,j'aurais le même sentiment pour pillar même si ça semble bien parti.
Autant,je suis d'accord que baldur est n jeu légendaire", autant dire que min-maxer des caracs,c'est "exploiter sa complexité" ou que les devs n'avaient pas prévu ça,j'ai de gros doutes.
Mais dans Pillar,c'est bandant quand tu vois le groupe d'ennemis qui s'acharne sur tes deux tanks biens placés,avec les buffs du prêtre et les débuffs du mage qui durent longtemps grâce à l'intell.
Que ton cypher sans précision touche donc quand même pas mal et donc monte son focus rapidement ,tandis que ton archer qui a rien en stats defensives arrache des tetes avec du stun su chaque toucher.
j'avais pas ça sur baldur(ou alors ,c'était du à l'habitude),mais là c'est du ressenti pur.
OK, c'est vrai que Pillars est excellent, malgré ses défauts qu'ils ne faudrait pas occulter dans l'optique d'une suite améliorée.
Le maître-mot ce n'est pas réalité mais cohérence. Il n'y a pas de contraintes mais du simple bon sens. On ne reconnait pas un joueur d'échecs par sa grande dextérité ou un peintre par sa grande force.
Je te renvoie à ce qu'est la cohérence. Vous devriez un peu élargir vos lectures à ce sujet. Je vous conseille d'ailleurs l'Ecume des jours de Boris Vian, dans le genre univers complètement halluciné et poétique tout en étant cohérent.
frostphoenyx
03/11/2016, 12h48
Je te renvoie à ce qu'est la cohérence. Vous devriez un peu élargir vos lectures à ce sujet. Je vous conseille d'ailleurs l'Ecume des jours de Boris Vian, dans le genre univers complètement halluciné et poétique tout en étant cohérent.
Pas besoin de me prendre de haut, l'intellectuel. T'as parfaitement compris ce que j'ai exprimé.
Parfaitement, oui, mais je trouve à juste titre que c'est complètement à coté de la plaque. Je vais tacher de retrouver un article très convainquant sur la cohérence et la suspension consentie d'incrédulité.
frostphoenyx
03/11/2016, 12h52
J'attends tes arguments, parce que là c'est un peu :
http://www.thedebutanteball.com/wp-content/uploads/2012/03/667.jpg
Anonyme112
03/11/2016, 12h57
Ça mériterait presque un lock toutes vos conneries.
Il y a bien l'article sur TV Tropes (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/WillingSuspensionOfDisbelief), dont voici les quelques extraits qui sont à mon sens les plus importants :
An author's work, in other words, does not have to be realistic, only believable and internally consistent
What is in Real Life impossible just has to be made the norm in the setting and kept consistent.
Of course, different people will have different thresholds for what they're willing to accept in a work, and what may break one person's willing suspension of disbelief may not necessarily have the same effect on another.
Mais je pensais plutôt à un chapitre que j'avait lu dans un bouquin que je possède, sur la narration. Mais TV Tropes résume bien l'idée : le plus important, c'est la consistance. Ce que chaque personne est prête a accepter, c'est propre à chacun. Et c'est la conscience de cette dernière particularité qui fait défaut à certaines personnes, et qui font l'erreur de penser que leur propre marge de tolérance fait figure d'autorité.
frostphoenyx
03/11/2016, 13h12
Ça serait applicable si PoE se passait dans un univers parodique, ou déjanté, où la logique n'a pas lieu d'être. Hors PoE c'est de la fantasy tout ce qu'il y a de plus classique.
Mais bon, c'est un dialogue de sourds :)
Je ne comptais pas continuer de toute façon, on s'est suffisamment éloigné de l'histoire des mécaniques du jeu :)
La logique est propre au monde dans lequel on circule. D'ou le fait, qu'il y a des œuvres de fantastique ou il y a une composante féminine et masculine de la magie, d'autres ou la magie se fait en dansant ou d'autre en mélangeant les tatouages sur le corps etc etc... Rien n'indique la magie soit obligatoirement physique ou mentale ou un mixte des deux et rien n'indique que la magie, par essence, touche toujours même dans ADD ou seul certains sorts touchent à 100%, d'autres non et/ou ont des portées maximales...
belreinuem
03/11/2016, 13h52
Je crois que le problème de big bear c'est que le systeme est ouvert et il faut faire des choix en lisant ce que propose les caractéristiques.
Un systeme ou tu clique sur le petit + a coté de la caracteristique qui a une petit étoile comme un teubé me semble plus adapté a ses attentes.
Big Bear
03/11/2016, 14h28
La logique est propre au monde dans lequel on circule. D'ou le fait, qu'il y a des œuvres de fantastique ou il y a une composante féminine et masculine de la magie, d'autres ou la magie se fait en dansant ou d'autre en mélangeant les tatouages sur le corps etc etc... Rien n'indique la magie soit obligatoirement physique ou mentale ou un mixte des deux et rien n'indique que la magie, par essence, touche toujours même dans ADD ou seul certains sorts touchent à 100%, d'autres non et/ou ont des portées maximales...
D'un, la magie est trop succinctement décrite dans le lore de Pillars, par rapport aux âmes par exemple, ou à la technologie engwithan.
La nécromancie, j'ai toujours pas trop compris la différence avec l'animancie et la technique de manipulation des âmes. Alors que la lesbomancie de The Witcher, je l'ai comprise en deux deux.
Mais rien dans le lore ne décrit la magie et les mages comme une science/technique/pratique de la perception de l'environnement, alors que le rodeur ou le voleur le sont expressément eux, comme dans d'autres jeux. Donc que j'en déduit que la perception ne doit pas être une stat prioritaire chez un mage. Le peu décrivant la magie, la fait dépendre de la puissance (des dieux ?), de la connaissance, etc. du classique quoi. Donc avec Pillars, oui on est dans le classique de la magie. Par exemple, ne me prétendez pas que les mages LLentruc et co. sont des as de la perception. Ces vieux débris croulants sont surtout décrits comme des as de la connaissance, de la puissance des énergies qu'ils ont réussit à contrôler: donc le willpower et l'intelligence semblent plus être les caractéristiques mis en avant par le lore pour la magie.
Je vais juste réagir à ça : pourquoi ça serait ridicule et incompréhensible ? :cry: En matière de roleplay, c'est systématiquement le personnage que j'essaye de construire, un guerrier qui ne se repose pas uniquement sur sa force, mais aussi sur son expérience et son intelligence (tactique). Et c'est également un trope qu'on va retrouver dans pas mal de films ou bouquins. Qu'est ce que la suspension d'incrédulité vient faire là-dedans ?
Très juste. Mais quel personnage de film ou de bouquin fait plus de dégâts dans le temps et l'espace du fait de son intelligence, je vois pas d'exemple ? J'ai plus l'impression d'un concept propre à la magie, à intégrer au marteau et burin dans le concept du guerrier et dans son lore, du fait du système unifié.
belreinuem:Autant je trouve l'argumentation de Big Bear de mauvaise foi, vu que sa référence pour jauger la cohérence semble être l'univers ADD,autant non, j'ai jamais vu transparaître ça dans son propos.
Pour Big Bear:
Ben,tu as en exemple DD3.5:
-La classe de prestige maître d'armes qui requiert 13 en int.
-La classe spadassin qui peut rajouter son bonus d'Int à ses dégats sur certaines attaques(si ça c'est pas faire plus de dégâts avec de l'int)
-le duelliste ou la lame invisible qui ajoutent leur Int à leur CA
-l'assassin dont le DD de l'attaque paralysante dépend de son int
- des dons très utiles pour le guerrier qui requiert de l'Intelligence.
Du moment où tu admets que le maniement d'une arme ce n'est pas que physique, ça a aussi une part de technique,il est pas absurde de prendre en compte l'intelligence:
Si un guerrier peut renverser en fauchant les jambes,on peut supposer que le guerrier intelligent,s'assure que la personne qu'il renverse tombe sur le dos,et donc reste au sol plus longtemps.
pareil pour le mec qui étourdit, le guerrier intelligent connaîtra les points sensibles qui rendront l'étourdissement plus long.
Ou un raffinement d'une pposture défensive,ou une meilleure utilisation de celle-ci parce que son intelligence lui permet de faire autre chose tout en maintenant la posture.
La formation militaire,maniement d'arme et compagnie, ça ne se résume pas à de la muscu.
Et à coté baldur a aussi un système qui comporte pas mal de choses illogiques: un mec avec une armure de 50 kilos est plus dur à toucher,mais quand il fait toucher il se prend autant de dégats.
Genre une armure ça sert à esquiver et pas à encaisser?
Alors qu'à coté t'as ceintures résistance dégâts tranchants,etc.
Pour atteindre une cible dur à toucher parce que petite et rapide ,il faut frapper plus fort,c'est tout.
Rocky il attrape les poules avec sa force brute, pas ses réflexes/rapidité,c'est bien connu.
Les deux systèmes comportent des choses pas intuitives,entre les deux,je préfère celui qui a un fonctionnement linéaire, toutes les caracs ayant le même role pour chaque classe et est donc plus simple à appréhender.(et ce sans prendre en compte la richesse qu'il permet)
llengrath et Concelhaut sont présentés comme de grands mages parce qu'ils ont étudié longtemps (en esquivant la mort) et inventer de nouveaux sorts,ça ne veut pas dire qu'ils sont les mieux placés pour les utiliser sur un champ de bataille, et c'est pas du tout ce qu'on ressent en les affrontant, vu que les deux savent s'entourer.
Typiquement comme dans Baldur si l'inventeur d'un sort est un génie,celui qui prend le parchemin et le comprend,ça lui demande beaucoup moins d'efforts.
belreinuem:Autant je trouve l'argumentation de Big Bear de mauvaise foi, vu que sa référence pour jauger la cohérence semble être l'univers ADD,autant non, j'ai jamais vu transparaître ça dans son propos.
Qu'on donne le prix de la patience à Thufir. Toutes ces pages et malgré tout il défend ses opposants dans le débat contre les gens qu'ils ont exaspéré.
Remercier quelqu'un qui a propagé une discussion hors sujet totalement useless pendant quasiment 5 pages, je ne sais pas si c'est une bonne chose.^_^
Si on peut revenir à parler de pillers of eternity 2, ça serait pas mal.
Remercier quelqu'un qui a propagé une discussion hors sujet totalement useless pendant quasiment 5 pages, je ne sais pas si c'est une bonne chose.^_^
Si on peut revenir à parler de pillers of eternity 2, ça serait pas mal.
Tu veux que je te ressorte ton message où tu écris que tu arrêtais la discussion ? Parce qu'aux dernières nouvelles, une discussion a besoin de deux personnes...
Et je ne l'ai pas trouvé useless, ça me permet de savoir, à l'avenir, que je ferai mieux de ne pas écouter l'opinion de certains canards.
Big Bear
03/11/2016, 18h32
Est-ce turgon ou est-ce quelqu'un d'autre qui, le premier, a cherché à se payer (et pour quelle raison d'ailleurs ? :huh:) ce bon vieux Baldur, comme ça, gratuitement, histoire de.
Est-ce turgon ou est-ce quelqu'un d'autre qui, le premier, a cherché à se payer (et pour quelle raison d'ailleurs ? :huh:) ce bon vieux Baldur, comme ça, gratuitement, histoire de.
Aucune idée, mais si Thufir ou moi avons réagi à quoi que ce soit sur ce topic, c'est parce qu'on trouvait vos interventions fondées sur du vent. On ne s'est pas dit qu'on aller taper sur Baldur. L'idée de taper sur un jeu gratuitement est à mes yeux totalement débile. Comme l'idée de penser qu'on puisse intervenir dans ce but précis. Tu n'écris pas les pavés qu'écrit Thufir juste pour ce genre d'occupation débile. Tu les écris parce que tu as quelque part l'intention de convaincre la personne à qui tu t'adresses. Enfin ça c'est Thufir. Moi j'ai renoncé il y a bien longtemps.
Tu veux que je te ressorte ton message où tu écris que tu arrêtais la discussion ? Parce qu'aux dernières nouvelles, une discussion a besoin de deux personnes...
J'ai arrêté un message après. Tous les autres c'était pour parler de mes espérances pour le 2 iou se moquer de cette discussion inutile qui n'aurait jamais du commencer.
Et je ne l'ai pas trouvé useless, ça me permet de savoir, à l'avenir, que je ferai mieux de ne pas écouter l'opinion de certains canards.
Moi aussi mais il n'y avait pas besoin de 5 pages de hors sujet pour ça.
- - - Mise à jour - - -
Aucune idée, mais si Thufir ou moi avons réagi à quoi que ce soit sur ce topic, c'est parce qu'on trouvait vos interventions fondées sur du vent..
Des réponses qui brassent du vent sur des interventions qui sont fondées sur du vent, ça reste du vent. Etait-ce bien utile?
belreinuem
03/11/2016, 19h34
Très juste. Mais quel personnage de film ou de bouquin fait plus de dégâts dans le temps et l'espace du fait de son intelligence, je vois pas d'exemple ? J'ai plus l'impression d'un concept propre à la magie, à intégrer au marteau et burin dans le concept du guerrier et dans son lore, du fait du système unifié.
Batman ou plein de héros d'art martiaux qui se servent de leur intelligence pour s'adapter a une situation et sont assez malin pour trouver les points faibles de l'adversaire rapidement.
J'ai arrêté un message après. Tous les autres c'était pour parler de mes espérances pour le 2 iou se moquer de cette discussion inutile qui n'aurait jamais du commencer.
Moi aussi mais il n'y avait pas besoin de 5 pages de hors sujet pour ça.
- - - Mise à jour - - -
Des réponses qui brassent du vent sur des interventions qui sont fondées sur du vent, ça reste du vent. Etait-ce bien utile?
@Runner : si ç'avait été si peu intéressant, tu te serais abstenu de poster bien avant ce post où tu annonçais arrêter. Et franchement, quand on alimente la moitié de ce que l'on considère soi-même comme un HS inintéressant, c'est qu'on a un problème. D'aucuns parleraient de se sauver la face, de mauvaise foi, mais pour rester dans la discussion qui a mené à tout ça, je pense que c'est encore une preuve que Big Bear et toi avez du mal à être cohérents. :trollface:
Thalgrim
03/11/2016, 20h05
Les deux systèmes comportent des choses pas intuitives,entre les deux,je préfère celui qui a un fonctionnement linéaire, toutes les caracs ayant le même role pour chaque classe et est donc plus simple à appréhender.(et ce sans prendre en compte la richesse qu'il permet)
Je trouve pas que PoE soit tellement plus simple à appréhender, vu que les explications ingame manque de clarté, en particulier quand il s'agit d'aider le joueur à définir les caracs importantes pour un personnage. En fait, un première étape qui manque c'est d'expliquer que l'importance des caracs est davantage lié au rôle d'un personnage plutôt qu'à sa classe. Quelque soit sa classe, si un perso veut faire des dommages, la Perception et la Puissance sont de bons investissement, alors qu'à l'inverse, l'Intelligence est surtout utile pour quelqu'un qui veut faire du débuff et du contrôle. Du coup, les conseils durant la phase de création ne pas toujours très pertinent, puisque qu'ils ne colleront pas forcément avec ce que le joueur fera du perso. Par exemple, la Détermination notée comme très importante pour un paladin, ça n'a du sens que dans le cas d'un tank et pas dans le cas d'un cogneur. Pareil avec le mage, l'Intelligence peu avoir assez peu d'importance si on choisi de se focaliser sur les dommages directes.
Quant à la richesse que permet le système, je ne suis pas convaincu non plus. Finalement, j'ai l'impression que le système de PoE tombe dans le même problème que celui de BG, à savoir que le mini-maxage est la clé d'un perso très efficace (je me base sur le guide steam pour le Path of Damned, où quasi tous les builds se retrouvent avec des caracs à 18 et d'autres à 3.... exactement comme le guerrier de BG avec son 3 en Sagesse/Charisme, ou le mago avec 6 en Force).
@Runner : si ç'avait été si peu intéressant, tu te serais abstenu de poster bien avant ce post où tu annonçais arrêter. Et franchement, quand on alimente la moitié de ce que l'on considère soi-même comme un HS inintéressant, c'est qu'on a un problème. D'aucuns parleraient de se sauver la face, de mauvaise foi, :trollface:
Je réponds parce qu'on m’interpelle en me disant que je raconte n'importe quoi, que j'y connais rien, que mon attitude prône les jeux grosbill et qu'on connait mieux que moi ce que je maitrise.
mais pour rester dans la discussion qui a mené à tout ça, je pense que c'est encore une preuve que Big Bear et toi avez du mal à être cohérents.
6 pages de vide parce que j'ai dis que je trouvais le système de combats de PoE de par certains aspects plus flou que celui de Bg, niveau incohérence, je pense que ça définit plus certaines personnes que la mienne.^_^
Ce qui me rassure sur ma cohérence est que je ne suis pas le seul avec bigbear à le penser ici et sur les autres forums.
Thalgrim: Ben perso,quand je lis puissance,bonus de dégâts,je me dis que c'est pour le dps, que l'intelligence augmente la durée des effets,et les aoe oui,je me dis que c'est plus pour le buff/débuff/contrôle.
Vous me direz c'est normal que ce soit facile pour moi vu que j'ai la plus grosse INT de ce topic, mais je pense que c'est largement à votre portée même si vous n'avez que 7.:ninja: (triste d'avoir à mettre le smiley, mais je me méfie du score de perception de certains ici,oui y en a qui ont pas été chanceux lors du jet de dés de carac)
Après oui, il y a du min-maxage possible,mais au moins tu le payes quelque part ton min,même si ce quelque part peut complètement disparaître grâce aux membres du groupe, ou parce que t'as penser à un build spécial qui te permettra de masquer cette faiblesse. Ce n'est pas tant le min-max de baldur qui est un défaut, mais que le min max soit la seule alternative,qu'il soit tellement évident ,parce qu'en fait selon ta classe, tu as 3 à 5 stats qui deviennent poubelle au point qu'on se demande pourquoi on te propose de mettre des points dedans.
A baldur, tu hésites avec plaisir devant la classe que tu vas choisir,à lire les différents dons de chaque classe,ses stats. l'écran de caractéristique,tu le zappes en 5 secondes.(ah non, il y a les mecs qui passent 15 min à relancer les dés,pour avoir le maximum)
Du coup même sans ce min-maxage tes builds sont complètement viables sur Poe(si tu sais ce que tu veux faire)
EN plus tu peux choisir ton orientation indépendamment de ta classe, ça participe à la personnalisation du perso,c'est pas "allez hop,je vais me faire baldur avec un mage", mais "je me fais un poe avec un mage spécialisé dans le débuff".
Ensuite les étoiles,elles sont là pour ceux qui n'ont pas envie de réfléchir sur leur perso,ne vont pas y porter beaucoup d'attention(et qui devraient choisir le mode facile),le paladin étant souvent en première ligne, ça parait normal de proposer en carac principale la détermination.
Big Bear
03/11/2016, 21h51
belreinuem:Autant je trouve l'argumentation de Big Bear de mauvaise foi, vu que sa référence pour jauger la cohérence semble être l'univers ADD,autant non, j'ai jamais vu transparaître ça dans son propos.
Pour Big Bear:
Ben,tu as en exemple DD3.5:
-La classe de prestige maître d'armes qui requiert 13 en int.
-La classe spadassin qui peut rajouter son bonus d'Int à ses dégats sur certaines attaques(si ça c'est pas faire plus de dégâts avec de l'int)
-le duelliste ou la lame invisible qui ajoutent leur Int à leur CA
-l'assassin dont le DD de l'attaque paralysante dépend de son int
- des dons très utiles pour le guerrier qui requiert de l'Intelligence.
Du moment où tu admets que le maniement d'une arme ce n'est pas que physique, ça a aussi une part de technique,il est pas absurde de prendre en compte l'intelligence:
Si un guerrier peut renverser en fauchant les jambes,on peut supposer que le guerrier intelligent,s'assure que la personne qu'il renverse tombe sur le dos,et donc reste au sol plus longtemps.
pareil pour le mec qui étourdit, le guerrier intelligent connaîtra les points sensibles qui rendront l'étourdissement plus long.
Ou un raffinement d'une pposture défensive,ou une meilleure utilisation de celle-ci parce que son intelligence lui permet de faire autre chose tout en maintenant la posture.
La formation militaire,maniement d'arme et compagnie, ça ne se résume pas à de la muscu.
Et à coté baldur a aussi un système qui comporte pas mal de choses illogiques: un mec avec une armure de 50 kilos est plus dur à toucher,mais quand il fait toucher il se prend autant de dégats.
Genre une armure ça sert à esquiver et pas à encaisser?
Alors qu'à coté t'as ceintures résistance dégâts tranchants,etc.
Pour atteindre une cible dur à toucher parce que petite et rapide ,il faut frapper plus fort,c'est tout.
Rocky il attrape les poules avec sa force brute, pas ses réflexes/rapidité,c'est bien connu.
Les deux systèmes comportent des choses pas intuitives,entre les deux,je préfère celui qui a un fonctionnement linéaire, toutes les caracs ayant le même role pour chaque classe et est donc plus simple à appréhender.(et ce sans prendre en compte la richesse qu'il permet)
llengrath et Concelhaut sont présentés comme de grands mages parce qu'ils ont étudié longtemps (en esquivant la mort) et inventer de nouveaux sorts,ça ne veut pas dire qu'ils sont les mieux placés pour les utiliser sur un champ de bataille, et c'est pas du tout ce qu'on ressent en les affrontant, vu que les deux savent s'entourer.
Typiquement comme dans Baldur si l'inventeur d'un sort est un génie,celui qui prend le parchemin et le comprend,ça lui demande beaucoup moins d'efforts.
OK, je veux bien le guerrier intelligent (même si je soupçonne quand même un cube enfoncé dans un rond).
Batman ou plein de héros d'art martiaux qui se servent de leur intelligence pour s'adapter a une situation et sont assez malin pour trouver les points faibles de l'adversaire rapidement.
Note quand même que plein de héros font la même chose sans intelligence: par exemple, dans Predator, c'est bien le plus con qui fait le plus de dégâts le plus longtemps. J'admets le concept, mais j'ai du mal quand même avec cette notion de dégâts espace-temps = intelligence en combat physique.
A baldur, tu hésites avec plaisir devant la classe que tu vas choisir,à lire les différents dons de chaque classe,ses stats. l'écran de caractéristique,tu le zappes en 5 secondes.(ah non, il y a les mecs qui passent 15 min à relancer les dés,pour avoir le maximum)
Bah ouais.
Et les VRAIS, ne s'autorisent que 3 jetés de dés. Voila le ROLEPLAY, parce que c'est le destin, c'est réaliste.
Du coup même sans ce min-maxage tes builds sont complètement viables sur Poe(si tu sais ce que tu veux faire)
EN plus tu peux choisir ton orientation indépendamment de ta classe, ça participe à la personnalisation du perso,c'est pas "allez hop,je vais me faire baldur avec un mage", mais "je me fais un poe avec un mage spécialisé dans le débuff".
C'est vrai. Mais tu oublies que Baldur propose le multiclasse et le jumelage. Sans compter la richesse de la magie similaire à Pillars, qui permet différents style: combat, contrôle, dégâts, protection, invocations. Invocations plus intéressantes dans Baldur d'ailleurs. Et la classe voleur /assassin est plus intéressante dans Baldur, parce que ça c'est un truc à malheureusement mentionner dans Pillars, les classes furtives sont assez décevantes.
Thalgrim
03/11/2016, 23h22
Thalgrim: Ben perso,quand je lis puissance,bonus de dégâts,je me dis que c'est pour le dps, que l'intelligence augmente la durée des effets,et les aoe oui,je me dis que c'est plus pour le buff/débuff/contrôle.
Ben perso, quand je lis bonus dégâts, par défaut je me dis pas forcément que ça s'applique à la magie par exemple, vu que c'est rarement le cas dans la plupart des systèmes de règle. De même que quand je lis la description de l'Intelligence, même s'il est bien écrit que ça augmente la taille des aoe, ça me dit aussi que ça représente la logique et la capacité de raisonnement du perso, donc ça me semble pas idiot de me demander si être plus malin aidera mon barbare à faire un plus gros Carnage. Je ne remet absolument pas en question le choix des dev, mais quand tu choisis de t'écarter de ce qui se fait habituellement, c'est pas mal le préciser clairement dans les encarts d'aide.
Après oui, il y a du min-maxage possible,mais au moins tu le payes quelque part ton min,même si ce quelque part peut complètement disparaître grâce aux membres du groupe, ou parce que t'as penser à un build spécial qui te permettra de masquer cette faiblesse.
Si tu payais vraiment tes scores très faibles, de tels builds ne seraient pas viable dans la difficulté max. Or, ce sont manifestement les plus efficaces. Payer un score faible, ça impliquerai par exemple que ton tank avec 3 Puissance n'arrive pas à attirer l'attention des monstres parce qu'il ne leur fait rien, et n'a même pas la force physique nécessaire pour leur infliger des débuff (genre les faire tomber). Là oui, tu payerais ton minimum.
Du coup même sans ce min-maxage tes builds sont complètement viables sur Poe(si tu sais ce que tu veux faire)
EN plus tu peux choisir ton orientation indépendamment de ta classe, ça participe à la personnalisation du perso,c'est pas "allez hop,je vais me faire baldur avec un mage", mais "je me fais un poe avec un mage spécialisé dans le débuff".
Ne pas mini-maxer est tout aussi viable sur Baldur. Et tu peux aussi faire Baldur avec un mage spécialisé dans un domaine, tout dépend des sorts que tu lui choisis et que tu lui fais mémoriser.
Ensuite les étoiles,elles sont là pour ceux qui n'ont pas envie de réfléchir sur leur perso,ne vont pas y porter beaucoup d'attention(et qui devraient choisir le mode facile),le paladin étant souvent en première ligne, ça parait normal de proposer en carac principale la détermination.
Oui pis le manuel il est là pour ceux qui ont pas envie d'apprendre les règles par eux même aussi?
cuchulainn
04/11/2016, 11h56
Perso j'aimerais surtout qu'ils creusent le système de réputation, qui était vraiment intéressant mais trop sous exploité dans le jeu...
Et la teneur des interactions avec les membres du groupe évidemment... et pas juste une simple phrase de désapprobation de temps en temps...
Et surtout que les dialogues soit plus vivant, qu'on ai l'impression d'un vrai dialogue parlé et pas d'une prose (en dehors de Hiravias et Durance qui avait des séquences de dialogues plutôt correcte et encore ça pourrait être bien mieux).
Tiens au passage on site BG à tord et à travers mais Neverwinter nights, ça n'a marqué personne ? j'avais pourtant apprécié le 2 pour la mécanique de jeu et les dialogues 'parlé' y compris l'extension 'MOB' bien qu'assez grosbilesque (on fera l'impasse sur les 3-4 premières heures de jeu molassone).
Pour le premier opus des Neverwinter, c'était du Bioware mais autant la dernière extension était géniale autant le jeu de base était ... de base .. :|
Ps: oui c'est un quote d'il y a 7 pages, je sais :tired:
Thalgrim
04/11/2016, 14h55
Quitte à reprendre une mécanique de dialogue de NWN2, j'espère qu'ils reprendront celle de la dernière extension, où tous les membres du groupe pouvaient intervenir à la volée dans les discussions en fonction de leurs compétences.
Thalgrim:comme je l'ai dit le min dans une carac se paye,il est souvent compensé par un autre personnage du groupe, l'important n'est pas pour moi de bannir le min-max,c'est que le système de carac permette des choix et une réflexion intéressante.
NwN m'a surtout marqué pour son mode multijoueurs que ce soit une arène bien foutue francophone,mais surtout ses serveurs persistant RP qui permettaient une très bonne expérience jeu de rôle.
En solo, comme tu le dis le 1 était bof,la dernière extension du 1 était meilleure, mais ultra bourrine avec peu de dialogues ni de choix.La première extension était plus RP, mais très courte et j'ai eu du mal à être happé dedans.
la campagne du 2 était bien,mais le 2 souffrait d'un gameplay assez rigide,et d'une optimisation aux fraises(même si ça été patché,je crois),la première extension MOtB était excellente par contre. Le souci, est que l'optimisation aux fraise et l'editeur moins bon ou plus compliqué que le premier,fait qu'au niveau multijoueur ça n'a jamais eu l'ampleur du 1 alors que c'était son point fort.
Dieu-Sama
04/11/2016, 17h08
MotB c'est digne de PS:T niveau scénario/dialogue par contre ouais, zéro challenge, en même temps avec une équipe compléte pouvant balancer des sort de niveau 9 :siffle:
Perso, j'aime bien le grosbill, avoir des persos épiques sur-optimisés ça me botte, mais faut vraiment que les combats suivent. Bioware avait plus ou moins réussi avec Throne Of Bhaal.
Si PoE pouvait combiner les 2 :bave:
Bon, un peu de teasing ne fait pas de mal... Attention rien de très précis à se mettre sous la dent, c'est surtout du "ça marchait pas dans PoE, mais dans la suite ça sera mieux"
https://dl.dropboxusercontent.com/u/58877228/Code_Europe_2016_Game_Programmers.pdf
le PDF vient de la dernière conférence de Josh, ça parle un peu du "project louisiana", et notamment de la volonté de rendre les décors plus vivants (bonne chose :) ) en rajoutant des intempéries (donc peut être que plus d'éléments seront en 3D pour les faire bouger, comme les arbres?)
sinon ça parle du processus de production... Toujours intéressant à mon avis. :)
Normalement le PDF a été utilisé pour une conférence polonaise dont je n'ai pas trouvé de vidéo, mais si ça arrive je la mettrais ici...
une autre vidéo intéressante : https://www.youtube.com/watch?v=hpp9EUVFaQM ou Josh parle de ce qu'il aimerait voir pour l'avenir (entre autre chose...). Je pense qu'il y'aura d'autres vidéo dans ce style...
I’m sensitive to the order in which factions are introduced to players, how the player is motivated to work with/against them, and how to best “lock” players into a committed choice. It’s something I’m paying a lot of attention to for the future.
Comme toujours c'est du "ça marchait pas dans PoE, on va améliorer ça pour la suite..."
Quelques prototypes de portrait :
https://pbs.twimg.com/media/CysVAyDVQAARj2b.jpg
Qui semble confirmer l'orientation plus "Vailian/Deadfire island" que prendra le jeu...
https://www.instagram.com/p/BM-bo2BAh1p/
une photo d'un écran de jeu qui semble confirmer le coté plus détaillé des models des personnages...
et enfin des petits messages sur des sujets divers et varié :
http://i.imgur.com/LSHTiGW.png
http://i.imgur.com/5hkylJ6.png
enfin il y'a ça : https://twitter.com/adam_brennecke/status/806267251095547905 à interpréter comme bon vous semble... :)
C'est tout pour aujourd'hui. :)
Dieu-Sama
08/12/2016, 12h46
Bon, un peu de teasing ne fait pas de mal... Attention rien de très précis à se mettre sous la dent, c'est surtout du "ça marchait pas dans PoE, mais dans la suite ça sera mieux"
https://dl.dropboxusercontent.com/u/58877228/Code_Europe_2016_Game_Programmers.pdf
le PDF vient de la dernière conférence de Josh, ça parle un peu du "project louisiana", et notamment de la volonté de rendre les décors plus vivants (bonne chose :) ) en rajoutant des intempéries (donc peut être que plus d'éléments seront en 3D pour les faire bouger, comme les arbres?)
sinon ça parle du processus de production... Toujours intéressant à mon avis. :)
Normalement le PDF a été utilisé pour une conférence polonaise dont je n'ai pas trouvé de vidéo, mais si ça arrive je la mettrais ici...
une autre vidéo intéressante : https://www.youtube.com/watch?v=hpp9EUVFaQM ou Josh parle de ce qu'il aimerait voir pour l'avenir (entre autre chose...). Je pense qu'il y'aura d'autres vidéo dans ce style...
Comme toujours c'est du "ça marchait pas dans PoE, on va améliorer ça pour la suite..."
Quelques prototypes de portrait :
https://pbs.twimg.com/media/CysVAyDVQAARj2b.jpg
Qui semble confirmer l'orientation plus "Vailian/Deadfire island" que prendra le jeu...
https://www.instagram.com/p/BM-bo2BAh1p/
une photo d'un écran de jeu qui semble confirmer le coté plus détaillé des models des personnages...
et enfin des petits messages sur des sujets divers et varié :
http://i.imgur.com/LSHTiGW.png
enfin il y'a ça : https://twitter.com/adam_brennecke/status/806267251095547905 à interpréter comme bon vous semble... :)
C'est tout pour aujourd'hui. :)
http://www.rpgcodex.net/forums/smiles/hype.png
Je viens de recevoir et de remplir un questionnaire sur la boite collector de POE2.
Probablement pour préparer la prochaine campagne FIG... :)
Je préfère le démat donc bon... mais c'est louable de leur part de poser la question...
http://www.rpgcodex.net/content.php?id=10493
corrigez moi si je me trompe, mais je ne me rappelle pas avoir vu passé cette interview (très intéressante) ici...
Obsidian tease.
https://twitter.com/Obsidian/status/821781076523651072/photo/1
http://forums.obsidian.net/forum/122-project-louisiana/ et ouvre même un mystérieux forum :)
Megagamelle
19/01/2017, 18h48
J'aurais préféré un Fallout vu le titre... même si je peux toujours rêver que Bethesda prête une seconde fois cette licence qu'elle aime tant violer et revioler.
J'aurais préféré un Fallout vu le titre... même si je peux toujours rêver que Bethesda prête une seconde fois cette licence qu'elle aime tant violer et revioler.
Je ne compterais pas trop là dessus si j’étais toi... Ou alors vraiment pas pour tout de suite...
http://tof.canardpc.com/view/38414c4c-f806-47fb-94bb-7da6ba566a36.jpg
Big Bear
19/01/2017, 20h04
Mais non, cette question a déjà été résolue dans le 1.
http://www.obsidian.net/la/img/a586d9cd950adabd673937dd41da455caafcb972d4dbadeece 556d5ca935d82d/25d7fb21b417f90010dc7645b7ecc22765c083381b127a8bbc 9eaa399f532b44.png
"Just the same as before, no? The gods play their games and leave us to settle the wager. But this time, we'll turn the tables on them."
ça continu :)
En gros par rapport au scénario du 1 considéré par certains comme plan plan, ils passent en mode plus métal et on va casser la gueule aux dieux.
Ce ne sont pas des dieux.
Plus que 6 jours avant l'annonce... :)
Eder, Aloth, Pallegina ... Un monologue pour chaques compagnons (ou futurs compagnons de PoE2)...
Eder, Aloth, Pallegina ... Un monologue pour chaques compagnons (ou futurs compagnons de PoE2)...
La fin de PoE laissait entendre qu'on ne reverrait pas la plupart des compagnons
D'ailleurs j'espère qu'on repartira avec un nouveau personnage...
Big Bear
21/01/2017, 13h59
Sur la question des types de monde, le 1 oblige à des choix drastiques. Donc, Pillars 2 va forcément forcer un type de monde. Mais quant au héros du 1, il est impossible de s'en passer dans l'intrigue du 2, vu son statut.
Sur la question des types de monde, le 1 oblige à des choix drastiques. Donc, Pillars 2 va forcément forcer un type de monde. Mais quant au héros du 1, il est impossible de s'en passer dans l'intrigue du 2, vu son statut.
Oui, mais tu n'es pas obligé de l'incarner en tant que personnage principal...
Effectivement pour les fins, mais bon ça a l'air de ce passer dans un autre endroit du monde, à savoir l'archipel Deadfire. Elle est évoqué parfois mais elle n’apparaît même pas sur la carte...
Sinon je ne crois pas que ça ait été posté avant, la 3eme partie du stream avec Josh Sawyer :
https://www.youtube.com/watch?v=GcrbGAhRdsQ
http://www.obsidian.net/la/
Voilà, ils ont mis un vrais compte à rebours... il reste donc 15 heures... :)
Reviens Eothas reviens ! Eothas reviens parmis les siens ! :lol:
http://puu.sh/tzRDP/1605baf5e7.jpg
http://pillarsofeternity.gamepedia.com/Eothas
Comme quoi, même une tête nucléaire suffit pas. :>
Voilà, ils ont mis un vrais compte à rebours... il reste donc 15 heures...
Moi j'ai 22h ce qui est cohérent avec le twitter.
Reviens Eothas reviens ! Eothas reviens parmis les siens ! :lol:
http://puu.sh/tzRDP/1605baf5e7.jpg
http://pillarsofeternity.gamepedia.com/Eothas
Comme quoi, même une tête nucléaire suffit pas. :>
Moi j'ai 22h ce qui est cohérent avec le twitter.
Ouai, ils ont modifié l'heure, mais quand j'ai posté ça, c'était bien 15h
Pillars of Eternity 2: Deadfire
The team at Obsidian Entertainment is going back to the well, announcing Pillars of Eternity 2: Deadfire as a high-profile, equity crowdfunding effort through Fig. The campaign goes live today, and is seeking at least $1.1 million, with $2.25 million open for equity.
Eothas ... the god of light and rebirth was thought dead, but he now inhabits the stone titan that sat buried under your keep, Caed Nua, for millennia. Ripping his way out of the ground, he destroys your stronghold and leaves you at the brink of death. To save your soul, you must track down the wayward god and demand answers — answers which could throw mortals and the gods themselves into chaos.
Pillars of Eternity 2: Deadfire promises to pick up where that game left off. A direct sequal, it promises to take the statue of Caed Nua, previously conceived as an elaborate sidequest funded in large part by Kickstarter backers, and turn it into the centerpiece of the entire game.
The campaign promises players the ability to travel by both land and sea, where they’ll encounter new cultures and environments. Non-player characters will keep their own schedule, which will lead to dynamic quests. Some old party members will even return.
Obsidian even alludes to the fact that players may be able to carry over their save files from the original game to “continue the story you began as the Watcher of Caed Nua ... and see how your decisions and actions in the Dyrwood persist in Deadfire.”
https://cdn0.vox-cdn.com/thumbor/kESFsKiRMufoHFpryljVcMpIMXE=/800x0/filters:no_upscale()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7871055/pillars_deadifre_desert_temple.png
https://cdn0.vox-cdn.com/thumbor/pMNbszE5_qkAYCjDJm-sFPNTpmY=/0x0:10800x6750/920x613/filters:focal(4536x2511:6264x4239):format(webp)/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/52921673/pillars_deadfire_concept_the_crew.0.jpg
Si on poursuit avec le perso du 1, ça va être du gros bill niveau 12 à 16. Ils ont intérêt à repeaufiner les règles, à améliorer les combats (moins de combats inutiles), à se concentrer sur l'histoire, le scénario et la mythologie...
...Je n'ai pas gardé le sauvegarde...A vérifier mais, de toute façon, mon perso est tellement nul.
TheMothMan
26/01/2017, 08h54
J'aurai préféré une histoire qui ne dépend pas du 1er.
Mais ils on intérêt à améliorer pas mal les combats pour que j'y joue.
Mince j'avais parié sur Old Valia, pas sur l'archipel Deadfire.
https://cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7871057/pillars_deadifre_dungeon_fight.png
https://cdn3.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7871059/pillars_deadifre_slum_fight.png
https://cdn1.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7871055/pillars_deadifre_desert_temple.png
Les perso ont l'air vraiment mieux. Je suis curieux de voir la végétation dynamique qu'ils ont un peu teasé... :)
Certain screenshot me paraissent un peu brouillon, mais ça va ça reste jolie. J'espère qu'on aura une vidéo de gameplay quand même...
https://cdn2.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7871033/pillars_deadfire_concept_pallegina.jpg
https://cdn1.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7871035/pillars_deadfire_concept_eder.jpg
https://cdn1.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7871031/pillars_deadfire_concept_aloth.jpg
Mince j'avais parié sur Old Valia, pas sur l'archipel Deadfire.
en même temps, ça fait un moment qu'ils avaient teasé que ça serait deadfire ;)
Flecha bis
26/01/2017, 10h29
ça annonce du bon avec nos décisions du 1 répercutées dans le 2 :p
On sait à quelle heure le crowdfunding démarre? je ne vois aucune annonce sur Fig?! :huh:
je vais pledge les yeux fermés malgré la déception ('partielle) Tyranny...
Où ?
Et sinon ça fait bien chier que ce soit encore du crowfunding de merde. :|
Où ?
Et sinon ça fait bien chier que ce soit encore du crowfunding de merde. :|
Sur Twitter. J'ai tout posté dans ce même sujet.
Sinon quel est le problème ? Tant qu'ils ne refont pas la connerie (pas si grave au demeurant) des NPC dont on peut lire l'âme, ça devrait bien ce passer... :)
On sait à quelle heure le crowdfunding démarre? je ne vois aucune annonce sur Fig?! :huh:
19h (heure française)
J'espère qu'on aura une vidéo de gameplay quand même...
On attend un changement profond du gameplay ?
Sur Twitter. J'ai tout posté dans ce même sujet.
Et plus précisément ?
Dieu-Sama
26/01/2017, 11h16
Si on poursuit avec le perso du 1, ça va être du gros bill niveau 12 à 16. Ils ont intérêt à repeaufiner les règles, à améliorer les combats (moins de combats inutiles), à se concentrer sur l'histoire, le scénario et la mythologie...
...Je n'ai pas gardé le sauvegarde...A vérifier mais, de toute façon, mon perso est tellement nul.
Oui. Oui ! OUI ! OUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII IIIIIIIIIII ! :bave:
Du Throne Of Bhaal dans mon PoE. On garde notre perso et toute nos décisions HYPE, J'HURLE TON NOM ! :vibre:
Je déteste le gros billisme. :cry:
Dieu-Sama
26/01/2017, 11h42
Je déteste le gros billisme. :cry:
Encore un efféminé inviril sans pilosité facial qui aime les RPG où l'on démarre et fini castré, comme dans BG1 !
Moi ça me botte un max
Rah, je fantasme ce que ça peut donner dans PoE 2 . . . peut être que les Chanter pourront invoquer des dragon d'adra pour lutter contre des avatar divin tandis que les barbare provoqueront des tremblements de terre à chaque coup pour s'occuper des sbires avec les mages invoquant des pluies de météorites :bave:
HYPE :vibre:
Le gros billisme, c'est comme les shonens, tu sais qu'il y a un stade ou c'est du grand n'importe quoi. :ninja:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés