Voir la version complète : Comme un impression de déjà vu...
Ivan Le Fou
22/05/2007, 10h44
Vache, j'ai l'impression de revenir dix ans en arrière :
Automne 1997 sortie de Total Annihilation : grosse claque inattendue dans la gueule, et révolution du STR qui m'a totalement empêché de prendre du plaisir à Starcraft sorti genre 6 mois plus tard (février ou mars 1998 ?). Mais gadin commercial quand même pour TA : pas assez simple et sexy pour la grande majorité des joueurs intoxiqués au warcraft II (et donc au "warcraft II dans l'espace", non, non, pas de polémique...)
2007, sortie de Supreme Commander : énorme claque, attendue celle-là, nouvelle révolution et nouvelle indifférence vis-à-vis de la présentation de Starcraft II tellement les deux jeux semblent relever de deux générations différentes. Probable nouveau gadin pour Chris Taylor, néanmoins, pris entre les deux franchises ultra "grand public" que sont Command & Conquer et Starcraft. Enfin, heureusement pour lui, cette fois, Starcraft II sortira un peu plus tard.
En dix ans, certaines choses ne changent pas :
- Chris Taylor sort toujours des jeux "laboratoire" avec beaucoup d'innovations technologiques et de gameplay, et donc des prises de risques très (trop?) importantes (accessibilité, gourmandise hardware, problème qu'équilibrage...)
- Blizzard sort toujours des jeux presque "lisse", faisant évoluer très peu de choses à la fois et semblant très méfiant vis-à-vis des progrès techno, mais proposant des jeux à la finition (tant dans le domaine de la technique que du gameplay) irréprochable.
Culture du prototype d'un coté, de la production de qualité en série de l'autre.
magnifique nom
22/05/2007, 10h59
[ x ] Dune 2.
Pourtant SupCom était en tête des charts. Ca n'a pas l'air d'être catastrophique pour Taylor niveau ventes non?
Il y a quand même un succés d'estime pour TA, et SupCom en a bénéficié.
Ivan Le Fou
22/05/2007, 11h22
Pourtant SupCom était en tête des charts. Ca n'a pas l'air d'être catastrophique pour Taylor niveau ventes non?
Il y a quand même un succés d'estime pour TA, et SupCom en a bénéficié.
Succès d'estime, oui à fond. Et au final, TA a dû dépasser le millions de ventes, toutes extensions et toutes collections comprises, mais ça s'est fait sur le temps, sans gros succès.
Quant à Supreme Commander, je ne sais pas : en tête des charts à sa sortie, c'est la moindre des choses, mais j'ignore ce qu'ont donné les ventes après, et elles sont probablement très inférieures à celles de C&C.
Au fond de mon coeur, c'est clairement Blizzard pour le background, mais Total Annihilation pour ce qu'il nous fait ressentir pendant les batailles. Et je suis psychologiquement et physiquement normal. Donc j'ai le droit. Et toc
Dr Greenthumb
22/05/2007, 11h26
Je crois que j'ai découvert le STR avec Warcraft II (1997-98 c'était bien le II ?)
Mais j'ai jamais vraiment accroché ce genre de jeu, peut être parce que je réussi tout le temps les 3 premières missions de la campagne et qu'après plus rien :ninja:
Je pense que je vais retenter avec Startcraft :)
Périclès
22/05/2007, 11h31
Pourtant SupCom était en tête des charts. Ca n'a pas l'air d'être catastrophique pour Taylor niveau ventes non?
Il y a quand même un succés d'estime pour TA, et SupCom en a bénéficié.
Ouais bof, j'me demande si il se vend si bien que ca SupCom, sceptique quand je vois le peu de parties créees sur gpgnet.
Ensuite:"on peut aimer les deux mon capitaine!".
J'ai préféré SC a l'époque grâce à bnet, je pense que ca penchera pour SupCom aujourd'hui pour le coté massif/strategique et le manque d'envergure global supposé par les vidéos de sc2, reste que ca m'empechera pas d'y jouer quand même.
C&C berk a part le premier et red alert :|
PS:Aucune illusion sur le resultat du sondage -_-
poutreman
22/05/2007, 11h33
Je ne dirai qu'une chose: Vive Supreme Commander!!!
C&C3 bah j'ai pas énormément accroché. J'ai l'impréssion de jouer au premier en plus beau.
Starcraft II m'a l'airde suivre le même exemple mais vu que je l'ai pas testé, je sais pas.
Amnorian
22/05/2007, 11h41
Je vous trouve dur la de dire que starcraft n'avait pas d'innovation, il faut quand meme voir que oui il était tres beau et tres lisse, mais il avait surtout trois races de conception differente et avec un jeux en solo vraiment interressent (par contre pour total annilation c'était pas gagné), et pas d'avantage pour l'une ou pour l'autre, et ce contrairement à red alerte ou les russes était quand meme nettement plus balaise
Supreme commander pour moi!!
J'ai découvert Starcraft et TA assez tard. Les deux fois, les potes qui ont joué contre moi m'ont foutu une branlée au bout de 5minutes, à m'en dégouter du jeu (rush de zergs pour starcraft, et frelons dans ma tronche pour TA).
Finalement, un pote fan de TA m'y a remis, il y a 4 ans environ. Et depuis... raaaah! que c'est boooon!! je préfère largement le gameplay d'un TA ou d'un SupCom, qui permettent d'avoir des défenses réellement efficaces, et d'avoir une dimension stratégique plus poussée. On réfléchit vraiment à quelle combinaison d'unité utiliser, et de quelle manière. On envoie de petits groupes pour tester les défenses et trouver le point le plus faible, ou on envoie carrément un gros raid aérien. Bref, un jeu un peu posé, où la réflexion compte plus que le nombre de clics à la minute.
Pour Starcraft et les jeux blizzard, j'ai jamais vraiment accroché en fait (à part les mods tower defence ^_^ ). C'est trop exigeant en temps. Pour vraiment progresser il faut s'entraîner constamment, regarder des tonnes de replays pour connaitre par coeur chaque stratégie et pouvoir appliquer le contre qui va bien... et j'aime pas. En fait dans ce style de jeu, il n'y a pas de place à l'improvisation: ce n'est qu'une sorte de pierre/papier/ciseau en plus évolué
C&C, je ne peux pas vraiment me prononcer: je n'ai joué qu'à Red Alert en solo et à Generals en multi (1 partie). Red Alert était sympathique, mais après SupCom, CoH et DoW, devoir envoyer des bonshommes/véhicules pour transporter du minerai, ça me gonfle à mort. Et C&C m'a semblé assez bourrin: on envoie un max des unités les plus balèzes de son camp, et on attend que ça se passe...
J'ai beaucoup hésité sur la réponse (allez au moins 10 longues secondes) et j'ai finalement choisit TA.
Pas pour supcom auquel j'ai pas encore touché faute de pc puissant sous la main, mais bien pour TA qui doit être le rts sur lequel j'ai passé le plus de temps.
Pourtant C&C j'était fan, mais le 3, rien à faire j'accroche pas. J'ai beau me motiver et me forcer à y jouer j'éprouve aucun plaisir.
Même les cinématiques flimées ne sont pas suffisantes pour me pousser à y jouer. Grose déception pour moi :sad:
Quant à starcraft j'ai fait la campagne du 1 et de son add-on, c'est tout. C'était chouette, mais de la à y passer sa vie non.
Finalemement je serais plus DoW si il fallait choisir un rts grand public, c'est la que je me suis le plus amusé :)
Ivan Le Fou
22/05/2007, 12h22
Ben moi j'ai commencé avec Dune 2 pendant des heures, puis Warcraft bien sûr. Ensuite, beaucoup, beaucoup de Warcraft II, un zest de C&C, une grosse tartine de Red Alert et paf, TA dans la gueule.
Après ça, plus rien n'avait le même goût, même si j'ai joué à Age of Empire (testé pour Joystick), Starcraft et tous les STR valables qui ont suivi.
Récemment, c'est surtout Act of War et Company of Heroes qui m'ont scotché, avant bien sûr Supreme Commander.
Ouais bof, j'me demande si il se vend si bien que ca SupCom, sceptique quand je vois le peu de parties créees sur gpgnet.
Oui, je suis le même raisonnement : la fréquentation du site multi de Supreme Commander me semble très faible.
Sinon, il faut bien dire que, autant pour TA que SupCom, la partie solo du jeu ne présente que peu d'intérêt. De ce point de vue, Blizzard et Westwood ont un savoir-faire (et des moyens) largement supérieur.
DarkVapeur
22/05/2007, 12h24
Oui j'ai bien aimé les C&C jusqu'à Generals. Et là plouf. Après quelques parties en ligne le désintérêt total. Le choix de stratégies est trop limité.
Si j'arrive à m'acheter un PC neuf, j'avoue que pour le moment ça sera Sup Com. Mais peut-être que quand on pourra mettre les mains dans SC 2 il viendra sur ma liste des Wanted?
Ivan Le Fou
22/05/2007, 12h54
Oui j'ai bien aimé les C&C jusqu'à Generals. Et là plouf. Après quelques parties en ligne le désintérêt total. Le choix de stratégies est trop limité.
Si j'arrive à m'acheter un PC neuf, j'avoue que pour le moment ça sera Sup Com. Mais peut-être que quand on pourra mettre les mains dans SC 2 il viendra sur ma liste des Wanted?
Probablement pas avant un an ou deux !
Ce qui me dait peur avec la sorti de Starcraft 2 c'est qu'il risque de faire beaucoup d'ombre à Supcom dans les Lan et compétition internationales. je rêvais de voir Supcom prendre la place de War3 dans toutes les compétitions mais là, déjà qu'il n'a pas l'air d'être trop apprécié des Progamers, il risque de ne jamais passer ce cap.
[x] Les trois.
Mais pas de la même façon.
Les jeux Blizzard, je n'y jouerais jamais sur le net pour des raisons que j'ai déjà cité ailleurs. Mais leurs campagne solo dans chacun des jeux vaut le coup. Enfin "valait"...c'était bien intéressant quand j'étais ado mais maintenant j'ai mûri et je sens que c'est une histoire plus pour ado que pour tout le monde. Ca n'engage que moi.
Les C&C...c'est avec ça que j'ai connu les RTS. Les campagnes valaient le coup aussi, y compris pour le dernier que j'ai beaucoup aimé, quoi qu'on puisse en dire. Et même si ça n'a jamais été trop subtil, même si, dans le dernier, il suffit que le GDI envoie qques Mammouth et Juggernaut pour raser la base de l'adversaire, ils ont quand même fait de plus en plus d'effort question stratégie...dans la campagne solo. Je pourrais développer mais ce serait hors sujet. Je n'ai jamais tenté le multi par contre. Il n'empêche que j'aime bien l'ambiance des titres. Ah et j'ai jamais joué à Generals (l'histoire que je trouve limite scandaleuse).
Quant à TA et SupCom, même si y a eu un petit effort côté intrigue et scénario, ça reste monotone en solo. Mais par contre côté gameplay et tutti quanti ça le fait! Je pense bientôt me mettre au multi.
Donc voilà *sait pas trop quoi voter*
Amnorian
22/05/2007, 13h16
Oui, je suis le même raisonnement : la fréquentation du site multi de Supreme Commander me semble très faible.
Sinon, il faut bien dire que, autant pour TA que SupCom, la partie solo du jeu ne présente que peu d'intérêt. De ce point de vue, Blizzard et Westwood ont un savoir-faire (et des moyens) largement supérieur.
Je pense surtout que la config necessaire de ce jeux est un peu trop gourmande, il va bien vieillir à mon avis et changer un peu la donne des rts. Sinon en plus de total anhilation ya eu ta kingdom aussi qui était sorti, preuve que le jeu avait obtenu un certain succès (mérité). Néanmoins cette "suite" était nettement moins interressente que l'original.
Mais sinon avant les total j'ai toujours préfere les command and conquer au warcraft, ca m'enerve de ne pas pouvoir selectionner toutes mes unités pour les envoyer au combat, et de devoir creer des fermes pour qu'il puisse survivre. Nan et puis les musiques de command ont toujours été tellement mieux (westwood c'est des musiciens de génies)
Probablement pas avant un an ou deux !
starcraft II pas dispo avant un an ou deux ?
:unsure:
Amnorian
22/05/2007, 13h37
starcraft II pas dispo avant un an ou deux ?
:unsure:
Ah ben j'avais pas compris alors
Euh, Starcraft 2, oui, pas avant un an ou deux, dixit ce qu'on peut comprendre d'une interview donnée à Gamespy (http://pc.gamespy.com/pc/starcraft-2/790164p2.html):
while the company is certainly invested in the storyline and wants to push it forward, the team's initial focus on multiplayer precludes much work being done on the single-player experience until the last year or two of development
Nuage.
Mère nature m'ayant doté d'une grande dextérité et d'un esprit vif comme l'éclair, seul Starcraft me permet de m'exprimer réellement, sous la pression de parties trés nerveuses. de plus l'ensemble dispose d'un charisme indéniable et d'une finition exemplaire made in Blizzard, d'une énorme communauté (offrant un challenge réellement incomparable), et puis BattleNet, BattleNet mec !
No match.
Oor-tael
22/05/2007, 14h25
Je trouve le constat d'Ivan très vrai, mais surtout très désespérant... :unsure:
Tant qu'il y aura des Chris Taylor pour faire fi de la logique commerciale et pondre de vrais jeux complexes, je garderai le moral. Mais Blizzard est clairement en position de force, et donne le mauvais exemple à tout-le-monde... Un mauvais exemple absolument diabolique tant il fonctionne bien.
Ivan Le Fou
22/05/2007, 14h52
Je trouve le constat d'Ivan très vrai, mais surtout très désespérant... :unsure:
Tant qu'il y aura des Chris Taylor pour faire fi de la logique commerciale et pondre de vrais jeux complexes, je garderai le moral. Mais Blizzard est clairement en position de force, et donne le mauvais exemple à tout-le-monde... Un mauvais exemple absolument diabolique tant il fonctionne bien.
Euh, moi je critique pas Blizzard, hein, c'est un autre esprit c'est tout. Blizzard n'a jamais été champion de l'innovation, ils ont toujours fonctionné en copiant à gauche et à droite ce qui marchait, tout en faisant l'effort d'analyser à fond pourquoi ça marchait et comment l'améliorer.
Sauf pour le multijoueur, où là, ils ont été non seulement pionniers, mais largement leader technique depuis battle.net.
Mais ils font des jeux ultra pros, bien équilibrés, bien pensés et surtout bien finis, dans tous les domaines (gameplay, artistique et technologique). Si toutes les boites de jeux pouvaient fonctionner comme ça...
Mais c'est vrai que c'est une école du STR qui me plait moins, qui pour moi manque de soufflle épique; et aussi qui innove moins.
Tout est lié :
- quand on fixe le point de vue à la Blizzard, on fait non seulement un choix de gameplay (micromanagement) mais aussi un choix technique (moins de choses à afficher à l'écran, plus de fluidité)
- inversement, quand on choisit de partir sur un terrain en "relief total" (et non en relief simplifié via des "terrasses") avec des trajectoires calculées pour chaque projectile comme dans Supreme Commander, c'est un choix de gameplay qui engendre de grosses difficultés techniques (nombre de calculs à faire à la seconde hallucinant) et génère des risques et des bugs sur les calculs de pathfindings ou de lignes de tirs.
Moi je m'enthousiasme plus pour TA ou SupCom, mais je reconnais que le prix à payer est cher : campagnes solos pourries, config minimum extravagante, problème d'équilibrage... C'est du jeu pour hardcore gamers.
Amnorian
22/05/2007, 15h18
Euh, moi je critique pas Blizzard, hein, c'est un autre esprit c'est tout. Blizzard n'a jamais été champion de l'innovation, ils ont toujours fonctionné en copiant à gauche et à droite ce qui marchait, tout en faisant l'effort d'analyser à fond pourquoi ça marchait et comment l'améliorer.
Sauf pour le multijoueur, où là, ils ont été non seulement pionniers, mais largement leader technique depuis battle.net.
Mais ils font des jeux ultra pros, bien équilibrés, bien pensés et surtout bien finis, dans tous les domaines (gameplay, artistique et technologique). Si toutes les boites de jeux pouvaient fonctionner comme ça...
Ils ont aussi ete les pionner avec diablo nan, y avait pas de hack'n'slash comme ca avant nan ?
Gauntlet ! \o/
Ok, ok, je sors -_-'
Nuage.
Bon ben SupCom pour moi c'est pas une surprise.
Mais effectivement comme je l'ai dis de nombreuses fois aux gens avec qui je suis sur TS, j'ai la mauvaise impression que SC n'a pas les ventes qu'il devrait avoir.
Quand GPG depasse les 2'000 personnes je connectés au même moment je suis content, alors que quand j'etais sur War III c'etait quand ca depassait les 400'000 qu'il y avait beaucoup de monde.
Alors a vrais dire je ne sais pas trop quoi penser, des FanBoys ont achetés toutes les versions de SC (c'est une bonne chose pour encourager ce genre de jeux) mais ou en sont les ventes mainteant ?
400'000 à 600'000 je dirais alors qu'un starcraft II va probablement faire 4 à 6 Millions. Reste que le bouche a oreille met toujours du temps mais que au final ca marche souvent aussi bien que les budgets pub de 200M€.
Alors je prie pour que SC se vende bien pour avoir une suite et des Extentions du même voir d'un meilleur niveau.
SC detrone AoW et devient, a mes yeux, le meilleur jeu de toute les temps. Et je regrette toujours l'absence d'un 10/10 pour le multi dans CPC.
Longue vie a Chris Taylor !
Ce qui me dait peur avec la sorti de Starcraft 2 c'est qu'il risque de faire beaucoup d'ombre à Supcom dans les Lan et compétition internationales. je rêvais de voir Supcom prendre la place de War3 dans toutes les compétitions mais là, déjà qu'il n'a pas l'air d'être trop apprécié des Progamers, il risque de ne jamais passer ce cap.
A mon avis, c'est mort pour Supcom. Comme je le disais dans un autre sujet, ce qui fait le succès d'un jeu en multi de ce genre, c'est sa capacité à être jouable par un gros paquet de gens dès la sortie du jeu. C'est en partie là-dessus que Blizzard a monté tout son succès (et sur le systême qui permettait à tout ce beau monde de communiquer, à savoir battle.net).
SupCom sera peut-être jouable par des dizaines de millions d'ordinateurs d'ici à un an, ce sera déjà bien loin de la sortie du jeu pour en faire un succès de masse. C'est aussi simple que ça. Un add-on hyper bien foutu pourrait les sauver, mais le problème des add-on, c'est qu'il faut souvent avoir le jeu original pour jouer. Et quand à la base y'a pas beaucoup de jeux originaux, ben c'est tout de suite plus dur de répandre l'add-on (le distributeur et le studio perdent quelques couilles au passage)
edit : mais croyez moi, en tant que joueur, ça me fait chier autant que vous que les choses marchent comme ça.
Oor-tael
22/05/2007, 15h47
Non Ivan tu m'as mal compris (car encore une fois je suis bien d'accord avec toi)
Quand je crache sur Blibli, c'est pas pour dire qu'ils sont nuls, au contraire, c'est pour dire que ça m'énerve au plus haut point de les voir gâcher autant de talent avec des choix de gameplay pareils... Des choix qu'ils font, selon moi, dans une logique financière ;)
C'est simple, tout ce que fait Blizzard est toujours une réussite totale. Seulement je préfèrerais qu'ils fassent leurs réussites totales dans des styles de jeu qui me plaisent, pas dans des styles de jeu grand public :rolleyes: (c'est pour ça que je parle de "mauvais exemple" et de "diabolique")
PS : sauf les Diablo 1&2 que j'adore, où cette fois la simplicité du gameplay est la raison d'être du jeu !
Anyway moi m'en fous, j'trop content que malgré tous les problèmes énonçés plus haut, SupCom à quand même trouvé son chemin jusqu'à nos bécanes, et ça, ça vaut tous les sacrifices du monde...
Focke_oeuf
22/05/2007, 16h45
J'ai commencé avec C&C (fini en 2 semaines) que j'avais adoré pour son multi.
J'ai jamais accroché les warcraft et en multi je me suis toujours fait défoncé (impossible d'apprendre les builds order optimisés).
Ce qui m'a vraiment saoulé c'est que les parties étaient toujours les mêmes.
Par contre à TA, les parties étaient toujours différentes, du fait de défenses solides et de ressources illimitées. Y avait vraiment de la tactique et de la stratégie. Bon sauf quand la technique de la grosse Bertha a commencé à vraiment prendre le pas sur le reste...
DoW et CoH sont pour le moment mes RTS préférés. Nerveux, originaux et fun, avec des parties souvent différentes, je prends mon pied (même si je me chie dessus à chaque partie tellement elles sont prenantes).
Et la déception SC. Sur mon pc, ça ramait comme pas 2, et le peu de parties que j'ai faites (je suis pas allé bien loin) se résumait à construire le plus d'usines pour envoyer les unités au casse pipe sans me soucier du résultat. Le tout étant de multiplier les fronts...
Bref déception sur celui que j'attendais comme successeurs de TA.
Et j'ai jamais joué à Starcraft parce que c'est un jeu où y a juste besoin d'un index et d'un neurone :ninja: (enfin c'est ce qu'on m'avait dit à l'époque)
Et vu que tu recraches ça sans vérification, ça devrait te convenir parfaitement, enfin, si tu as un index bien sur.
Au niveau du gameplay, même s'ils sont cousins germains, je pense que Starcraft surpasse Warcraft 2 (nombre de races et variété de celles-ci), et Warcraft 3 (un peu moins "mouchoir de poche").
Ivan Le Fou
22/05/2007, 17h43
SC detrone AoW et devient, a mes yeux, le meilleur jeu de toute les temps. Et je regrette toujours l'absence d'un 10/10 pour le multi dans CPC.
Longue vie a Chris Taylor !
Act of War non plus n'a pas bien marché, alors que putain...
Non, vraiment, même moi qui suis fan, j'aurai pas mis 10/10 au multi de SupCom : serveur GpGnet qui craint un peu, jeu pas très bien équilibré... y a de gros défauts quand même. Qui se corrigent petit à petit, mais tout de même...
Ivan Le Fou
22/05/2007, 17h48
Au niveau du gameplay, même s'ils sont cousins germains, je pense que Starcraft surpasse Warcraft 2 (nombre de races et variété de celles-ci), et Warcraft 3 (un peu moins "mouchoir de poche").
Mmouais, warcraft III c'est quand même un gameplay assez différent de warcraft II et starcraft. Moi j'avais assez accroché, et à la rédac, c'était plusieurs parties par jour en général pendant un bon moment. Faut dire qu'il y avait une GROSSE pénurie de STR à ce moment là si je me souviens bien.
KikujiroTM
22/05/2007, 19h21
Pour ma part j'ai decouvert les jeux Westwood avant les autres (même si je connaissait bien War2 qui ne m'aivait absoluement pas emballé) et par conséquant C&C mais surtout RA (rah putain de bobines Tesla) tiennent une place plus importante dans mon...et beaucoup plus tard (en 2000) je découvre StarCraft et son extension et les parties en réseau. :mrgreen:
Focke_oeuf
22/05/2007, 19h55
Tu devrais t'y remettre à SupCom, parce que c'est vraiment l'esprit TA : si tu as aimé l'un tu ne peux pas ne pas aimer l'autre, c'est bizarre. Et le patch sorti améliore les perfs, donc re-tente le coup.
Y aussi un truc qui m'a pas mal refroidi, c'est le mega zoom et la mini map.
Pour jouer convenablement à SC, il faut bien évidemment utiliser le mega zoom et sur mon 17", je passe la majorité du temps en dézoom presque à fond. Bilan mes unités ne sont que des icônes et faut avouer que c'est pas très sexy. Moi qui ai toujours eu du mal avec les wargames à cause de leur austérité graphique, j'ai vraiment eu du mal avec cet aspect sur SC.
Et puis peut être le gigantisme des maps et du nombre d'unités. Un jour j'ai lu dans un magazine scientifique qu'au dessus d'une certaine valeur (variable pour chaque individu), le cerveau humain n'était plus capable d'apréhender le nombre.
Genre c'est pour ça qu'on ne peut pas raisonner à l'échelle de l'humanité, parce que 6 milliards d'humains ça fait trop pour notre petit cerveau. Bah je pense que SC a dépassé ma limite du compréhensible. Mais je comprends très bien que certains aiment.
Sinon y a une démo optimisée comme la version complète avec le patch pour voir si ça tourne sur ma machine ?
PS: Les bobines Tesla resteront gravées dans ma mémoire avec le "Et d'la main gauche !!" Westwood avaient bien cartonné quand même à l'époque... ^_^
Ouais le "Et d'la main gauche" est culte.
Bon j'ai une envie soudaine de RTS, j'ai un PC pas super puissant et j'ai que Warcraft 3 sous la main.
Je vais me suicider :|
Ouais le "Et d'la main gauche" est culte.
Bon j'ai une envie soudaine de RTS, j'ai un PC pas super puissant et j'ai que Warcraft 3 sous la main.
Je vais me suicider :|
"J'ai un p'tit cadeau pour toi!"
"Moi c'est Seth, juste Seth. Il y a Dieu, puis Kain, puis Seth"
Putain, on en fait plus des jeux comme ça!
Ghadzoeux
22/05/2007, 20h18
attention, à la sortie de TA et SC il y avait aussi un troisième challenger : Dark Reign
bon OK, il n'a pas marqué les esprits (ce qui ne l'a pas empêché d'être gratifié d'une suite quelques années après)
le jeu n'a pas DU TOUT marché mais pourtant il proposait des choses que les deux autres ne proposait pas à l'époque si je me souviens bien (genre waypoints élaborés, cycles de production des usines)
j'ai voté x-craft parce que c'est vraiment le gameplay dans lequel je m'éclate le plus, des campagnes solos d'enfer, très rythmées, un gameplay vraiment aux petits oignons mais dans lequel on ne se perd (nombre d'unités différents finalement assez restreint) et un multijoueur extrêmement bien pensé (surtout depuis Warcraft III où l'automatch est un régal). le gros plus dans les campagnes solos c'est le charisme des personnages auxquels on s'attache vraiment et qui font qu'on veut avancer dans l'histoire, au travers des personnages spéciaux, puis des héros dans W3, ils sont mêmes partie prenante des missions.
j'aurais pu mettre en second l'univers C&C, même si pendant longtemps l'interface clic-droit m'a pas mal dérouté. les campagnes sont vraiment sympas (avec une grosse préférence pour la série Red Alert, même si le second opus était un peu mou) et s'ils n'avaient pas commis le discutable Generals (dont la campagne est vraiment inintéressante au possible) il n'y aurait que peu d'ombres au tableau. même si les cinématiques old-school sont très funs (si on y accorde le second degré nécessaire) il faut dire que c'est juste plus "classique" dans le déroulement, que finalement ça sert un peu de prétexte aux missions puisqu'aucun personnage important ne figure au rang des unités sur la map (à part Tanya). C&C 3 a quand même un peu relevé le niveau je trouve, d'autant qu'il y a des unités très funs. par contre c'est vraiment dommage que finalement les trois camps soient autant copiés-collés avec une skin différente. et pour finir je n'ai jamais trop accroché au multi des C&C, trop simpliste à mon goût.
enfin, et même s'ils n'arrivent qu'en troisième, j'estime quand même beaucoup la série TA-SupCom pour le gameplay et les innovations technologiques écrasantes. à l'époque de TA, je n'avais pas trop apprécié le côté très impersonnel des robots dont l'histoire nous passait à 200km au-dessus de la tête, les missions solos bateaux à mourir etc... de plus j'étais vraiment passé à côté des subtilités de l'interface. erreur réparée avec SupCom qui transcende tout de ce point de vue-là. mais ça pêche toujours autant du côté du solo c'est plus que clair. j'ai commencé la campagne UEF et Cybran et franchement c'est d'un chiant... niveau multijoueur c'est très bien huilé aussi mais je n'arrive pas (plus?) à m'investir assez pour passer le cap des inévitables raclées des premières parties.
attention, à la sortie de TA et SC il y avait aussi un troisième challenger : Dark Reign
bon OK, il n'a pas marqué les esprits (ce qui ne l'a pas empêché d'être gratifié d'une suite quelques années après)
le jeu n'a pas DU TOUT marché mais pourtant il proposait des choses que les deux autres ne proposait pas à l'époque si je me souviens bien (genre waypoints élaborés, cycles de production des usines)
J'ai encore la boite d'époque de celui la, qu'est ce que j'ai pu y jouer....
- En premier, TA sans aucune hésitation (par contre ma brouette n'accepte pas Supreme Commander^^). C'est le seul jeu (mis à part les jeux de rôle) auquel j'ai encore envie de jouer 10 ans après (enfin ... je me suis mis à TA Spring :P). Il aurait quand même pu avoir une campagne solo plus sympathique^^
Ensuite, les deux autres sont aux mêmes niveau :
- Le camp Warcraft 1-2-3 (oui je comprends pas trop pourquoi le 3 est pas mis avec les autres. Je trouve pourtant qu'il est la suite logique de Warcraft II : Beyond the Dark Portal avec le concept des héros plus poussé) et surtout Starcraft (superbe campagne solo qui m'a tenu en haleine jusqu'au bout, par contre le multi=réflexe... bof bof^^)
- Le camp C&C juste pour le premier C&C (et Dune2 que je classe dans le même "camp") avec Nod, le GDI, Kane, ... une campagne solo de pur bonheur. Les autres épisodes je ne connais pas trop (mis à part Red Alert qui n'était que du Copier/Coller)
J'ai encore la boite d'époque de celui la, qu'est ce que j'ai pu y jouer....
Putain, Dark Reign, comment j'ai pu l'oublier ? J'y ai joué tellement plus qu'à Starcraft ou à TA...
Merde, c'est terrible, j'ai quasi aucun souvenirs, et pourtant le seul fait de penser à ce jeu me fout des frissons... J'crois que ça doit avoir un rapport avec l'univers méchamment glauque...
"C'est une belle journée pour mourir..."
Raaaaah, les deux super unités, le générateur d'onde sismique et le machin qui créait une sorte de trou noir... Putain putain putain comment j'ai des souvenirs qui refont surface ! : |
Nan et puis les musiques de command ont toujours été tellement mieux (westwood c'est des musiciens de génies)
Juste un truc. Le mec qui a fait les musiques des jeux a son site là : http://www.frankklepacki.com/
On peut écouter les musiques en ligne.
Si pour moi c'est Spring, je coche la deuxième case?
J'ai commencé les RTS avec Dune 2, le premier du genre (nan Herzog Zwei et Dune 1 ça compte pas), mais j'ai pas mal de respect pour Command & Conquer, qui est quand le même le jeu qui a lancé le lancé le genre RTS. Dune 2 aurait très bien pu rester un jeu au gameplay unique, et puis ce n'est qu'à partir de C&C qu'on a eu du multi et du skimirsh en plus de la campaigne, et même si à l'époque le multi ça ne me concernait pas, je pense que ça a du pas mal jouer dans l'essort du genre. C&C j'avais juste la démo, par contre je me suis fait offrir Red Alert, techniquement identique. Jamais connu Warcraft1, mais en même temps que RA y'avait WC2 que j'avait échangé avec un copain, les deux étant a peu près contemporain. WC2 avait des graphismes plus fin, mais je crois que je préferais quand même RA, qui me semblait plus varié:
- L'infantrie pouvait mourir electrocutée, brulée vive, mitraillée, par une explosion, ou simplement écraser sous les chenilles d'un tank. Contrairement à WC2 où les unités n'ont qu'une seule mort.
- Dans C&C:RA un tank prend la place de cinq infantrie, contrairement à WC2 où les goblins sappeurs prenne autant de place qu'un ogre, avec plein de vide autour du goblin et l'ogre ou chevalier ou les catapultes qui débordent de leur case.
- Dans C&C:RA, toutes les unités peuvent attaquer le sol, tandis que dans WC2, c'est seulement possible avec la catapulte et encore, c'est un bouton spécial. Bon d'un autre coté, c'est vrai qu'avec essentiellement des attaques au corps à corps, ça n'aurait pas eu trop de sens d'attaquer le sol à ses pieds à coup d'épée.
- Les camps de C&C:RA étaient bien différents, par exemple les allliés n'ont aucun équivalent du V2 ou du mammouth. Complétement déséquilibré quand on y pense, mais bon à l'époque je connaissais pas le multi. Dans WC2 les unités ont strictement les mêmes stats et capacités d'un camp à l'autre, la seule exception étant les sorts, ce qui ne concerne que les deux unités de niveau plus élevé. Et je trouvais plutôt dommage de faire deux camp s'ils étaient identique.
- Dans C&C:RA, y'avait des unités vraiment différente comme les chiens ou le poseur de mines, tandis que dans WC2, les mines des ogremages m'avait paru inutisable et sinon pas vraiment d'unité au feeling différent. A part les mort-vivants qu'on fabrique à partir de cadavre frais, gros + pour WC2 pour ça: le fait que les cadavres se décomposant au fil du temps ne soit pas là juste pour décorer, mais soient en soit une ressource, j'adore.
- Mais bon, en fin de compte je préferais quand même C&c:RA, pour les détails comme les arbres qui cachent les unités, les ingénieurs qui sortent des moissoneuses sur le point d'exploser, ou les cratères qui restaient éternellement. Quoique dans le genre les "sales bêtes niveau 1" de WC2 qui explosent quand on leur clique douze fois dessus, c'était pas mal.
Bref, pendant pas mal d'année j'étais à cheval entre C&C & WarcaftII, j'ai même créé deux missions Warcraft2 (que j'aurais bien aimé mettre sur internet mais à l'époque c'était pas évident d'y avoir accès), et joué deux ou trois fois en multi. Je me souviens d'une partie où j'étais content, je m'étais super développer, j'avais prix les 3/4 des mines d'or et je faisait des dragons par paquets de 9, puis pouf plus d'or, et là bloquer, bien qu'ayant pris l'avantage et controlant la majeur partie de la map, impossible de ne plus rien faire, et mon adversaire m'a fini à coup de mage hors-écran envoyant du blizzard. Si l'intérêt d'un RTS à système de ressources limités c'est de pénaliser le joueur qui se développe le plus, c'est plutôt un défaut qu'une qualité je trouve.
Les Tiberian Sun, Dune 2000 et Red Alert 2, j'ai pas suivi du tout, mais de ce que j'ai compris, c'était plutôt la déchéance de westwood, toujours le même moteur et les mêmes méchanismes, quasiment pas d'innovations, et même pas d'équilibrage. A si récemment j'ai essayé la démo de Tiberian Sun, et à part de pouvoir mêtre ses unités dans les bâtiments, où les tourrelles construites en deux temps, c'était vraiment comme un vieux C&C avec filtre de couleur sur certaines parties de la maps.
Bon bref, après C&C et WC2, j'ai par hasard essayé la démo de TA, et là, le choc! Au lieu d'avoir des cartes 2D à base de tuiles (ah, les falaises à la C&DC ou le haut et le bas de la falaise sont au même niveau), devant moi un terrain un 3D, sans répétition du relief sur toute la carte! (Bon, c'était les missions de la démo, toute petite carte, mais quand même). Au lieu d'unité glissant d'une case à une autre selon 8 direciton, comme des pièces d'échecs, pour la première fois des unités se déplaçant librement de toute grille, au pixel près! Tout les élements de décors destructibles, et de plusieurs façon différentes: par exemple les arbes on peut les "récupérer" en énergie, avec un chti tourbillon jaune qui laisse une grosse marque noire, on peut les exploser, et on peut brûler, ce qui laisse un arbre calciné qui lui même .... Un truc qui m'avait soufflé, c'était de voir que les unités détruites se transformait en épave, pas une épave générique non une épave correspondant parfaitment à l'unité détruite, gardant même la direction qu'elle avait au moment de sa mort, et que ces épaves restait sur la carte pour toujours! (Alors que quelque mois avant, en postant sur un forum de discussion sur internet à propos de comment la suite de Command & Conquer devrait être, j'avais vu un gars qui disait "Mais non t'es fou, moi je suis un programmeur et je sais que de devoir conserver en mémoire les épaves de chaque unité c'est impossible pour un PC.") Et puis aussi l'eau qui avait un vrai volume, qu'on voyait monter les long de polygones des unités se jetant à l'eau. Et les bateaux qui n'était pas juste des gros tanks limités aux tuiles bleu, mais avait un vrai comportement de navire, lent à l'accélération et incapable de tourner sur place, laissant un sillage suivant leur trajectoire. Première fois aussi qu'un STR avait des avions enfin réussi, sans utiliser des avions inctrolables qui doivent refaire le plein à chaque passe comme dans C&C:RA, ni véhicule anti-grav à la Xcraft, qui ignore les obstacles mais sinon fonctionne tout comme les unités terrestre. Non, dans TA les avions volent, sans s'arrêter en l'air, et avec un rayon de virage très grand, ce qui les empêche de faire du surplace en face de leur cible, (sauf les frelons/glaive qui sont des hélicos, et sauf micro de folie des intercepteurs). Les bombardiers n'ont pas besoind
A l'époque des STR à base de sprite 32 direction, TA étaient le premier à avoir des petites unités en 3D mappés. Ce qui était loin de n'avoir des conséquences qu'esthétique. Par exemple, au niveau de la lisibilité, rien qu'en voyant l'orientation du canon d'un tank on savait sur qui il allait tirer. Et puis les animations pouvaient ainsi être beaucoup plus subtils que toute unité à base de sprite, par exemple certaines unités devant ouvrir leur canon avant de pouvoir tirer, le temps de rotation de la tourelle devenait un paramètre important.
Mais surtout, l'ensemble du système de gestion des projectiles était gérés par les lois intuitives du monde réelle, au lieu d'avoir des armes instantanés qui ne touchent que leur cible. Par exemple, dans TA, toute les unités peuver tirer sur les avions. Même une pièce d'artillerie lourde. Simplement, le temp que l'obus d'artillerie atteigne l'avion, il a changé de position et l'obus ne l'atteind pas. Enfin en fait dans TA l'artiellerie n'a même pas le temps de viser un avion qu'il est déjà parti. Donc les tanks avec canons normaux, même s'ils font beaucoup de dégats et peuvent tirer sur les avions, sont inefficaces contre vu qu'ils les manquent, par contre des missiles à têtes chercheuses, bien que ne faisant très peu de dégats, manquent beaucoup moins leur cible, donc sont plus efficaces contre les avions. Ce que je veux montrer avec cet exemple, c'est que dans TA, les règles de quel unité contre quel unité ne sont pas codé en dur, genre "seul les unités anti-air ont le droit de tirer contre les avions", mais découle simplement des lois naturelles de la physique. Au lieu de limitation arbitraire, on a un système beaucoup plus intuitif, et aussi beaucoup plus souple. Par exemple même si un char lour goliath est totallement comme anti-air, dans le case d'un avion de construction en vol stationnaire, il arrivera quand même à le toucher. Mais peut être qu'un obus le manquera et retombera sur une centrale à fusion, qui en explosant déclenchera une réaction en chaîne détruisant les bâtiments adjacents, ce qui donne un aspect imprédictible mais déterministe.
Ce soucis de remplacer des règles obscures et abitraires par des principes simples aux conséquences intuitives se retrouve partout dans TA. Par exemple, dans Red Alert, pour savoir ce que l'enemi construit, faut infiltrer son usine avec un espion, et alors on voit une grosse icone sur l'usine. Et dans a peu près tout les RTS, pour savoir ce que l'on construit soit-même, et de combien de % c'est construit, faut selectionner l'usine, pour regarder une barre de progression ou un chiffre sur l'interface. Dans TA, au contraire, on a des usines futuristes qui s'ouvrent avant de commencer à construire, et on voit directement à l'intérieur l'unité en train de se faire construire, avec une ébauche dont le volume se rempli progressivement, puis qui prend progressivement une texture au lieu du vert pulsant. Outre que ça fait une animation sympa, ça permet surtout de voir d'un coup d'oeil quel usine construit quoi, et combien de temps avant complétion. Pas besoin de cliquer, pas besoin d'éloigner les yeux du centre de l'écran, pas même besoin de vouloir savoir où on en est, l'information utile est présente directement, sans effort et parfaitement intégré au monde virtuel.
L'interface de TA est aussi très puissante: Si on presse la touche shift au moment de donner un ordre, cet ordre vient s'ajouter après les ordres déjà en cours eu lieu de les remplacer. Et il n'y a aucune limite au nombre d'ordre à placer dans la file d'attente de chaque unité. Par exemple on prend un avion de reconaissance, on clique comme un fou partout sur la minimap pendant 10s, et puis on le laisse suivre son parcours pendant qu'on part s'occuper d'autre chose. Ou on prends une unité de construction, on lui ordonne de placer quinze batiments différents à quinze endroits très précis, puis on retourne voir le champs de bataille. Les usines aussi peuvent recevoir des ordres à l'avance. En effet, au lieu de payer une unité au moment où on passe commande, on paye au cours de la construction effective. On peut ansi ordonner à une usine de construire deux cents chars, alors qu'on n'a même pas les ressources pour construire un quart de char.
Le système de ressource de TA aussi est particulier, en ceux qu'ils fonctionne plus en terme de flux et non de stock. Par exemple, au lieu d'avoir un péon ou une moisseuneuse qui donne +100 or à chaque voyage, on a des extracteurs de métaux qui donne +1.6 métal/seconde. Et comme je l'ai dit, pour la construction, au lieu de payer d'un coup au moment de la commande, on paye au fur et à mesure de la construction. Et si une pénurie de métal survient,, toutes les constructions se mettent à avancer à goutte à goutte. On peut aussi stocker des ressource pour plus tard, afin d'amortir des variations brusques de consommations ou de produciton, avec une barre de ressource en haut de l'écran comme dans les autres STR. Et pour l'acquisation de ressource, le système et aussi très flexible. Bon pour l'énergie c'est simple, on construit des batiements qui en produisent (même si on peut aussi récupérer l'énergie des arbres). La ressource la plus importante et le métal, et la méthode principale d'obtenir du métal est de construire un extracteur sur une des taches de métal répartie sur la map, ce qui introduit un aspect contrôle du territoire: le joueur qui contrôle la plus grosse partie de la carte à aussi le plus de ressource. Mais sans aspect micro comme pour des moissoneuses. Mais on peut aussi récupérer le métal des carcasses, ce qui veut dire que lors d'une bataille, le vainqueur se retrouve avec un stock de métal gratuit. Construire des unités couteuse et loupé son assaut revient à plante une mine d'or au pieds de l'enemi. Ca introduit un aspect beaucoup plus dynamique au gameplay, l'issue d'une bataille se décidant parfois sur qui contrôle le cimitière précédent. Enfin, on peut aussi produire du métal en restant cloitré dans sa base, avec un bâtiment spécial transformant le métal en énergie. Mais avec un rendement tellement mauvais que si on choisi cette voie, on perdra forcément contre un joueur s'étant developpé beaucoup plus rapidment en prenant le controle des taches de métales dispatché sur la carte. D'ailleurs, les cartes peuvent changer le type d'économie: y'a les carte métals, où un extracteur planté n'importe où tourne à fond, donc c'est super facile de produire plein de ressource sans se développer, c'est donc les cartes préféres des débutants et méprisés des pro. Y'a les cartes urbaines, remplies d'épaves très riches en métal, mais une fois récupéré faut en trouver d'autre, cartes très difficile ou un débutant végétera tandis qu'un pro aura un developpment explosif, y'a les cartes avec quasiment pas de ressources où on se bat à cout d'unité niveau 1 pendant 1 hr, les cartes jungles où la végétatation donne tellement d'énergie que la conversion énergie -> métal devient intéressante, les cartes venteuses, etc... Bref, un système économique autorisant toute les variations, même si l'essentielle reste le contrôle des taches de métal.
Beaucoup de gens, quand on leur explique donc que dans TA tout la micro a été cherché a être réduite au minimum, se mette à répondre, qu'alors il n'y a plus rien à faire, qu'ils ne voient pas l'intérêt d'un jeu qui se joue tout seul, etc... En fait, l'intérêt, c'est qu'en permettant au joueur de contrôler ses unités avec moins de clics, et la quantité de clic par seconde d'un joueur étant limité, cette approcheu permet de contrôler beaucoup plus d'unité! Au lieu de faire de batailles de 10 orcs contre 10 orcs, on fait des batailles de 200 tanks contre 200 tanks! Ca explose dans tout les sens, des écrans entiers d'unité se transforment en épaves en un clin d'oeil, pendant que des usines en reconstruise de nouveau dans un flux permanent de métal et d'explosion vers front qui s'étend jusqu'à couvrir la moitié de la map, tout ça en gardant la maitrise total de chaque unité. En fait, quelque soit le RTS, au bout d'un certain nombre d'unité, il advient un moment où plus personne ne peut absolument donner tous les ordres qu'il faudrait, donc faut apprendre à gérer ses priorités, ne pas oublier de développer sa base même lors d'un attaque constante, etc... Simplement dans TA, le nombre max d'unité humainement contrôlable par un joueur dans TA est bien plus élevé (quand aux joueurs poulpes unhumains, c'est même pas la peine d'imagnier) grace a une meilleur interface, et une approche ou chaque unité est destiné à un role qu'elle peut donc accomplir seul (par exemple, l'araigné paralysante ne fait que paralyser, donc elle fait tout seul en présence d'enemi pas besoin de les selectionner une par une et de cliquer sur leur bouton "paralyser"), au lieu d'avoir des unités multirole qui ne font rien si on ne leur dit pas explicitment. Néanmoins, cela ne veut pas dire que TA est exempt de micro. Certe, au niveau skirmish ou LAN, on peut jouer sans se préocupper de trop microer (sauf pour le commandeur), mais dès qu'on commence le jeu en ligne contre de vrai humains bien entraînés, en se retrouve avec autant de micro que dans d'autre jeu, simplement, cette fois, c'est une micro délibérment choisie pour gagner un léger avantage dans un combat crucial, et pas juste des clics en plus pour compenser une interface déficiente. Quelque exemple classique de micro dans TA sont par exemple de conduire son foudrax dans une usine enemie pour la bloquer, de tenter un débarquament avec dix avions de transport transportant chacun une unité le tou synchronisé avec une volée d'avion les moins cher juste devant pour absorber les tirs, d'éteindre et d'allumber constament ses métal maker pour ne jamais gaspiller ni manquer d'energie, de cliquer comme un malade pour controler au pixel près le placement et l'orientation d'un chasseur niv1 lors d'un dogfight 1 contre 1 décisif. En fait, c'est la qu'on se rend compte que le coté entièrement simulé du jeu, outre l'aspect graphique, et l'aspect intuitif, rajoute aussi quantité d'opportunité de micro! Par exemple, quand une tourrelle à une animation de déploiment complexe, en première approche on peut just penser que ça fait joli, mais ça signifie aussi qu'un joueur fou poura gagner une demi seconde lors d'un engagement en la faisant se déployer et pointer vers l'enemi manuellement juste avant qu'il n'arrive!
Pour ce qui est de l'équilibrage, là attention c'est pas évident. Pour faire, simple, le jeu est parfaitement équilibré, si on ne considère que les unités qui sont réellement utilisés, et non les unités inutiles. En effet, TA a des centaines d'unités, certaines sont utilisés en masses pour des usages auquels elles n'étaient pas destinés: par exemple, quand je disais que toutes les unités, même l'artillerie qui n'avait aucune chance de toucher, pouvait attaquer les avions, la réciproque est vrai, les unités anti-air peuvent aussi tirer sur les unités au sol, or, étant donné, que les missiles anti-air ont une longue portée, en masse ils sont excellent dans les batailles terrestres. Ce qui fait que la meilleur tourrelle anti-char, c'est des forêts de tourrelles anti-air, et le tank le plus utilisé en masse dans les combats terrestres, c'est le véhicule anti air! TA a aussi un certain nombre de trucs qui pourrait être considérés comme des bugs et des exploits, telle que les bombardiers qui peuvent voler hors carte ou ouvrir leur soute à bombe immédiatement après l'avoir refermé pour un bombardement quasi-continu, ou bien que les missiles à tête chercheuse vise sous les unités amphibies et donc tape l'eau devant au lieu du pélican, ou bien qu'une unité en construction puisse absorber un tir même si aucune ressource n'y a été encore consommé, ou ..... Néanmoins il se retrouve que, loin de détruire le gameplay, ces trucs sont maintenant parfaitement intégré par tout joueur de bon niveau, et rajoute simplement un niveau de micro et de skill supplémentaire. Par exemple en rendant les lance missiles innefficaces sauf uber-micro contre une attaque amphibie, ça rajoute un niveau de papier ciseau caillou à l'équilibre des unités marines et sous-marines. Le line bombing permet de faire un raid de bombardier très tôt dans la partie et oblige à placer ses bâtiments de façon à placer ses structures par chère devant ses batiments importants afin d'absorber les bombes à leur place. Le nanoshielding permet de sortir un commandeur intact d'une situation délicate au prix de beaucoup de micro. Etc... En gros, même après avoir enlevé les unités jamais utilisé, on garde toujours un nombre d'unité, et de strat possible, bien supérieur à Starcraft. Et l'équilibrage, bien que parfois plus du au hasard (mais bon, on va plutôt parler de gameplay émérgent, car c'est bien de ça qu'il s'agit, les devs au lieu de fixer l'équilibrage de chaque unité, on codés quelques principes physiques et ce sont les joueurs qui ont trouvé l'équilibre), devient très pointu et très varié à haut niveau. Il suffit de voir quelques démos à http://tadrs.tauniverse.com pour s'en rendre compte : Même à haut niveau, il n'y a pas une stratégie gagnante: parfois, c'est une bertha qui apporte la victoire. Parfois un raid de 20 bombardiers. Parfois un groupe de 50 chasseurs qu'on fait danser pour manger la base petit à petit sans aucune perte. Parfois un bon gros essaims de véhicule niveau 1. Parfois un "Guardian" qui casse la ligne enemie. Parfois une escouade de niveau 2 arrivant à revers. Etc...
Mais bon, en parrallère de l'aspect multijoueur très technique, pour les joueurs plus casuals, un autre aspect de TA est son énorme modabilité. En effet, TA était le premier RTS data driven, c'est à dire que les unités, au lieu d'êtres codés en dur dans l'exe, étaient entièremement définis dans des fichiers de données. Cela va de la simple feuille de statique qu'on édite dans notepad, au fichiers de modèle, de textures, et d'animations, dont les formats on été craqués par les fan qui se mis alors à faire leur propre unités. Même si dans C&C ou WC2 y'avait un fichier ini, ça n'allait pas plus loin que quelques stats changés, on ne pouvait pas rajouter de nouvelle unité par exemple.
Enfin bref, après avoir jouer à TA, impossible de revenir en arrière. Il y a des années de ça, on m'avait prêté Starcraft, j'ai essayé, mais honêtement, après avoir fait quelque missions, j'ai arrété. Non seulement les graphismes, mais le coeur même du gameplay me paraissait relever d'un autre age, par rapport à TA. Des sprites sans aucun volume au lieu d'unités vivantes. Des unités avec tellement de capacité spéciales qu'il faut les contrôler une par une. D'ailleurs une interface toute pourrie dans laquel on ne peut même pas selectionner une vingtaine d'unité. Une quantité limité de ressources limités par cartes, donc si dans une mission on loupe son premier assaut, ben c'est fini, plus qu'a recommencer du début. Au lieu d'une large gamme d'unité, quelque unités par race, avec des upgrades sans aucun autre effet que '+5 dmg' ou '+10 armor' sur les stats. Des unités se déplaçant case par case, et incapable d'avancer en tirant même temps. Aucune inertie, les tourrelles tourne instantanément, les tanks accelère et freine en un instant. Donc même pas la peine d'espérer combattre un char lour en fonçant tout autour avec un char léger pour évite ses tirs. De toute façon, les projectiles de SC sont invisibles et atteigne toujours leur cible, quelques soient les obstacles. Des engins volants qui se déplacent comme ceux aux sols, juste sans être limité par des obstacles. Bon, ok, les deux barres santés/boucliers des protoss, et que les zergs ne puissent construire que sur leur creep c'était sympa, (mais rien de nouveau, dans Dune2 déjà y'avait des plaques de béton), et apperement les possibilités de cartes multijoueurs scriptés était très poussé, mais à part ça. J'ai même fait quelque parties sur BattleNet, j'ai rien compris, apparement personne ne sait s'exprimer là bas, c'était le chaos total, et les gens m'on paru jouer surtout à des comps stomps sur des cartes toute vides toutes moches.
Sinon, un jour à la fnac j'ai hésité entre prendre Dark Reign (en promo) ou Total Annihilation Kindgdoms (en promo). Je me suis décidé pour Dark Reign, mais après avoir par la suite racheté un TA:K d'occase, j'ai regreté d'avoir choisi Dark Reign. En effet, DR, gardait un graphisme du style des vieux C&C, et bien qu'ayant quelques bonnes idées, comme les waypoint ou de définir l'IA des unités, mais DR échouait complétement dans leur mise en pratique, avec un par exemple pour ces waypoint des menu lourdingues, au lieu du simple et génial shift de TA. Quand à TA:K, ça reste moins bien que TA, en particulier parce les unités de corps à corps font des combats moins dynamiques que des tanks qui tirent en roulant, aussi par des mauvais choix comme une animation de construction moche et n'indiquant plus le taux de complétion, beaucoup de plus de tirs au feeling beaucoup plus artificiel que les projectiles de TA (par exemple les flêches magiques, je ne suis pas sûr qu'elles puissent échouer à faire mouche). Malgrès tout, un ou deux ajouts bien vu dans l'interface, comme certaine commandes pouvant s'appliquer sur un rectangle et non juste un point, ou des transports ne demandant pas un clic par unité pour se décharger. Au niveau des unités, y'avait une race quasiment sans batiments (les unités mobiles construisant d'autres unités mobiles), un peu de résurrection de cadavres, quatre races aux unités relativement différente. Bon j'ai fini la campaigne solo, mais c'est vrai que globlament ça reste moins bien que TA. Tout en restant largement supérieur à tout les STR de l'époque, attention. J'ai essayé TA:K en multi, sur gamespy, et grosse déception, c'était complétement inintéressant, la seule technique utilisé étant de construire à la châine l'infantrie de base la moins chère, et de l'envoyer en file indienne vers l'enemie, jusqu'à croiser le flux d'unité d'enemies. La seule marge de liberté consistant à décider de l'instant où utiliser le sort de niveau 3 de son monarch pour tuer un max de fantassin enemi d'un coup, et pouvoir ainsi avoir son flux prendre le dessus. Sinon voilà c'est tout, on cappe ses trois points de ressources, fait une usine niv1, et construit rien d'autre que le soldat de base à la chaine. Ah si, une fois j'ai vu un drop d'orc en oiseau roc! Mais bon, ça reste exceptionnel. Et les quelques fois où la partie dur et où les gens construisent les unités de niveaux un peu plus élevé, ça devient du grand n'imp, avec des portes géante construite en travers de la base parce que les portes sont meilleurs et moins chers que les murs, des combats de trébucher interminables, un lag pas possible, des unités aux corps à corps qui ignorent les enemis, etc... En plus tout le monde insiste pour jouer sur des cartes géométriques et sans intérêt, genre !!!!4v4manas!! avec trois spots de manas juste à coté de chaque départ. Ah oui, j'ai oublié, dans TA:K toute la subtilité et versatilité du modèle économique est remplacé par une seule ressource, collectable d'une seule façon. Ce qui fait que des pans du gameplay, comme de nettoyer la végétation ou les résidus d'une bataille, se retrouve amputés de tout ce qui faisait leur intérêt.
J'ai aussi joué à WarcraftIII en solo, j'ai vraiment bien aimé la campaigne, surtout celle des orcs, où ils arrivent sur une terre aride et inconnue, entre deux peuplade en guerre, puis ensuite l'arrivée dans la forêt elfe, la mission de déforestation au mecha goblin tronçonneur où ressent très bien le coté "la forêt a une âme", et surtout, cette mission où on commence par perdre face à la contre-attaque du dieu de la forêt, jusqu'a ce qu'en buvant le sang du démon, mon armée d'orc verdâtre se change en armée d'orc du chaos tout rouge qui ne font alors qu'une bouché des elfes. Et puis après, le principe des usines elfes qui peuvent se déraciner, les quatres camps aux unités bien différenciés et mignonne tout plein, c'était bien vu quand même. Mais malgrès tout, je n'ai pas pu m'empêcher d'imaginer comme ce jeu auraît poutrer bien plus puissamement avec une interface un peu moins désuette, un peu moins axé sur la micro et permettant un meilleur contrôle d'armée plus grande. En effet, le côté "j'ai perdu parce que j'ai fait boire mon héros une demi seconde trop tard, c'est pas vraiment de la stratégie pour moi. Et c'est vraiment rageant, quand on est habitué à un RTS sans limite, de se retrouver étouffer par une interface n'ayant pas évolué depuis les premiers RTS. Et d'avoir des unités qui requiert qu'on leur dise sans cesse "oui, toi, attaque avec tes flêches, toi, utilise tes sorts", au lieu d'attaquer toute seule comme des grandes. Et puis les usines sur lesquels il faut revenir toute les minutes pour rajouter trois unités dans la queue de construction. Le héros dont on doit gérer l'inventaire et les gains de niveau comme dans un RPG allégé. Pour moi des éléments qui n'ont rien à faire dans un RPG. Mais malheureusement, les jeux de Blizzard ayant un succès fou, tout le monde s'est mis à copié leur méchanique. Il est devenu à la mode d'avoir des héros dans tous les RTS, tout en conservant des méchaniques d'un autre rage pour le contrôles des unités ou la produciton de ressources.
Par exemple, j'ai esssayé C&C:Général, ça m'a bien dégouté. Sous des milliers de polygones faisant ramer un ordinateur même pas vieux, les mêmes méchanismes qu'au début des STR. Quand j'ai vu l'épave d'un hélico "couler" dans le sol après deux secondes, comparés au épaves éternelle de TA, toujours les unités qu'on paye comptant au moment de la commande, et le reste, j'ai arrété d'y jouer (après avoir joué les premières missions de chaque camp et quelques skirmish histoire de bien voir toute les unités). Plus le coté légérement malsain de voir la "guerre des US contre le terrorisme" transposé aussi rapidement en jeu. Et ce qui était présenter comme la grande innovation de C&C:G, les super pouvoir qu'on gagne en faisant de l'XP, bofbof. J'ai jamais les supers armes qui n'apparaissent pas concrétement sur la carte mais seulement comme icone sur le coté de l'écran, j'ai toujours préféré que chaque pouvoir soit reprensenté par une unité concrète. En plus, c'est bien plus amusant de lutter contre une super unité qui dévaste sa base, voir même d'essayer de trouver et détruire un silo de missile sous le stress d'un tir imminent, qu'une arme dématérialisé pouvant frapper librement n'importe où sans que l'on puisse absolument rien faire.
Sinon, depuis maintenant quelques années, un petit groupe de suédois, ancien clan de TA, précédemment connu pour être les seuls à avoir modés l'exe lui même de TotalA, avec leur "interface upgrade" et leur "démo recorder", a, après le stage intermédiaire du "3d demo replayer" pour TA, réussi à reprogrammer entièrement TA sous forme de nouveau moteur 3D tout beau tout shaderisé. Ca s'apelle TASpring ou SpringRTS ou juste Spring, ça se trouve là http://spring.clan-sy.com et c'est IMO le RTS qui poutre le plus. En effet, les "Swedish Yankspanker", puisque tel est le nom de la poigné de codeur de l'équipe initial derrière ce chef d'oeuvre, faisant il y a longtemps parti des meilleurs clan de TA. Donc en plus de leur skill de C++, il y a derrière une vrai compréhension des RTS. En particulier, ils ont trouver le moyens d'encore amélioré l'interface déjà génial de TA, par exemple en autorisant toute les commandes genre "attaque", "réparation", "récupération", "charge/décharge" a s'effectuer sur zone et non sur point par un clic-long-n-drag. Ou aussi, en autorisant les unités dont la construction est en cours de construction à recevoir encore des ordres. Il y aussi le bouton "repeat", qui offre des possibiliés insoupsconnable, par exemple un constructeur en mode repeat réparera et reconstruira une ligne de défense automatiquement, une artilerie avec mouvement attaque mouevement repeat fera du harrassement toute seule, sans micro. Un transport en charge sur zone, décharge, repeat, fera un pont aérien. Il existe aussi une commande "wait", pour par exemple ordonne à une unité d'attendre d'être transporté, ou un appui sur la touche W, pour continuer la suite de ses ordres. Lors d'un ordre de déplacement, il suffit de maintenir le clic enfoncé et de tirer une ligne pour permetter aux unités d'arrive dans une belle formation en ligne au lieu d'une file indienne ou d'un tas informe. Avec Ctrl, Alt, et Shift on peut construire une série de batiment en ligne, en rectangle plein, en rectangle creux, avec un espacment variable. Ca permet des trucs de folies comme de créer un groupe d'unité, et de leur ordonner de prendre l'avion puis d'attendre que l'unité X soit morte pour attaquer le batiment Y, alors que l'usine qui créera ces unités n'est même pas encore construite! Bon, ok, là j'ai pris un exemple un peu extreme juste pour vous donner un aperçu de la puissance de l'interace. Et tout ça sans aucun menu, tout très simplement avec la touche shift. Et encore, je ne vous parle pas des widget ou des groupAI. Bon, ok, l'interface de Spring présente pas mal de point de commun avec celle de SupCom, de façon parfois un peu voyante, par exemple quand Chris Taylor parle dans une interview de sa vue stratégique ou des icones quand les unité sont trop loin, une semaine après on voit la même chose apparaitre dans Spring. Mais bon, des fois, comme pour le bouton repeat, on se demande si ce n'est pas le contraire. Bref, l'interface de Spring reprend a peu près celle de SupCom, deux trois trucs en moins comme le ferry ou les temps d'arrivé estimé, deux trois trucs en plus comm les commandes sur zones. Mais par contre, pas besoin d'un quad-core pour faire tourner Spring, même pour des batailles épiques de 3v3 à 500 unités chacun. Par contre, un des défauts de Spring, c'est qu'à la base ce n'est qu'un moteur de RTS, faut lui fournir un pack de données pour les unités. Au début, ça lisait les unités TA, depuis, le format un peu évolué, est devenu légèrement différent en rajoutant plein de trucs (des bloucliers, des modèles UV-mappés, des décals sur le sol, un générateur de particule, etc...). Les mods les plus populaires restent ceux basés sur les unités TA, généralement avec la moitié des unités refaite, des tas de nouveaux effets, une bonne dose de vielle unités tierce partie et un équilibrage complément chamboulé, mais vu que ces mods reste basés sur des données issus d'un jeu commerical, ça reste assez moyen au niveau légal. Sinon, a coté il y a aussi quantité de mod proposant un contenu entièrement fait par des amateurs, donc sans ce flou juridique. Si on ne garde que ceux qui sont vraiment jouable, y'a par exemple Expand & Exterminate, vaguement inspiré de Earth2050, qui voit un camp à base de robot affronté un autre à base de tank, chacun avec des usines niveau 1,2,3 pour terre, air et mer, plus usines d'unités cloackable. Bien que les modèles ne soient beau que vu de près (http://zwzsg.hosted.luckz.de/img/spring/EE-%20RiverGlade%20-%20BackFlame,%20FrontShroom.jpg), ca reste un des mods Spring non-TA les plus complets et équilibré. Il y a un mod seconde guerre mondiale (http://zwzsg.hosted.luckz.de/img/spring/1994%20-%20RiverGlade%20-%20Pass.jpg), un mod basé sur Gundam (http://zwzsg.hosted.luckz.de/img/spring/Gundam%20-%20Speedrnetall%2007.jpg), et mon préfére, un mod au style graphique quasi abstrait (http://www.unknown-files.net/imagestore/spring/images/db346e878eb95ef3197091122fd99b47_img1.jpg), qui évacue tout l'aspect gestion de ressource et teching up pour des parties très courtes et très intenses.
SupCom, j'ai essayé la démo, et comme je le craignais, au final beaucoup moins révolutionnaire que promis. Là où TA avait apporté au genre une quantité incroyable de chose jamais vu avant, ni même après, et qui pourtant paraisse évidente une fois essayer, SupCom se contente en fait de reprendre la recette de TA. Bon, ok, vu que tout les autres RTS c'est de la merde, forcément quand on est le seul à reprendre la recette de TA ça fait un jeu qui écrase toute la concurrence, mais objectivement, par rapport à TA SupCom n'apporte que très peu d'innovation. Au niveau des plus, y'a la possibilié de déplacer les waypoints facilement, les attaques synchronisés, deux trois formations bien cachés dans des combinaisons de clic pas possible, et les ferry de transport aériens. Mais au niveau de moins, en premier la demesuré gourmandise de SupCom. Sur Athlon 4500 Dual Core, ça rame dès qu'il y a cinquante tanks niveau 1. Bon, qu'un jeu récent demande un meilleur matos, je veux bien, à condition qu'en échange il me donne des meilleurs graphismes, ou plus d'unité, ou un plus quelquonce. Là, on a des cartes plates et moches, sans features, un nombre d'unité pas plus grand que dans TA, et il se paye le luxe de ramer sur des PC de moins d'un an! Ensuite, l'interface, au lieu de se faire puissane mais discrète, me prend la moitié de l'écran. Et les waypoints sont bariolés au fluo qu'on n'en voit même plus ce qu'il y a en dessous! D'après ses fans, le plus de SupCom serait le zoom stratégique, alors parlons-en. Et bien, je l'avais vu venir gros comme une maison, je me doutaits que ça risquait de finir comme ça dès que Chris Taylor a commencé à parler de son zoom qui va jusqu'a une carte stratégique, mais tous les jolis graphismes que vous avez pu voir sur le matériel promotionnel, ben vous pouvez les oubliez, quand on joue à SupCom ce qu'on voit, ça n'est pas ça, mais des icones. Alors y'a des losanges pour les avions, des rectangles biseautés pour les tanks, des carrés pour les usines. Si on zoom juste le minimum pour voir à quoi ressemblent les unités, ben c'est fini, on n'a plus qu'une seule unité à l'écran et la plus proche trois écrans plus loin. Nan c'est sympa de proposer des cartes gigantesque et de faire sauter les limites du zoom, mais il aurait fallu penser un peu aux conséquences aussi: Etant donné que le nombre maximum d'unité est le même que pour TA (500, plus ou moins modulable selon les patch et la puissance des PCs), la seule différence qu'apporte les grandes cartes est qu'en lieu et place d'unités de 40 pixels de long on a des unités qui font 4 pixels de long. Mais, expecté ceci, ça se joue pareil sauf qu'on ne voit plus rien. Le staff de GPP n'a apparemment pas réalisé, alors que pour moi c'était évident, que de jouer avec cette vue d'ensemble donne un tel avantage stratégique que plus personne ne jouera en vu de près, en tout cas parmis les personnes qui veulent gagner en jeu en ligne. Ca annihile complétement tout l'effort de modélisation et d'animation des unités, et pour moi tous le plaisir de voir sur son écran une vraie bataille, avec des tanks qui déboulent de collines, tournent leur tourelle, au milieu d'explosion qui déchiquetent les arbres, enflamme l'herbe, au milieu d'une pluie de débris provenant de morceaux de mes propres tanks blabla enfin bref à la place, tout ce que j'ai à l'écran, c'est des symboles (rectangles, triangles, losanges, etc...). Bref, si y'en a qui sont fier d'avoir depensé tout leur salaire dans une machine de course pour faire tourner une simulation de carré rouge contre triangle bleu, grand mal leur fasse, mais moi je ne suis pas prêt d'abandonner TA (ni Spring!). A ce propos, c'est curieux que dans Spring, qui propose le même système de zoom libre jusqu'à voir la carte entière, (ou direct la "vue stratégique" avec tab, ou bien de maximiser la minimap), je ne me retrouve pas pourtant tout le temps au zoom maxi à faire des batailles d'icones. En fait, je pense que plus que le zoom en lui même, ce sont les réglages relatifs de taille, vitesse, portée, etc.. des unités. Par exemple, dans SupCom, une fois j'ai essayé de zoomer jusqu'a voir les pattes d'une mantis, ben sur mon écran, je ne voyait plus qu'une petite unité au milieu d'un immense désert. Les autres mantis, qui pourtant faisait parti du même groupe et allant au même endroit, se trouvant hors écran. Evidemment, on ne peut pas jouer correctement à un STR si on ne voit qu'une unité à la fois. Donc reflexe, on dézoome. Et là c'est jouable, mais on ne voit plus que des icones. D'ailleurs, le zoom n'est pas le seule responsable de cette overdose de representation iconique par rapport au vrais modèles. Il y aussi que ça commence déjà a afficher les icones alors que le unités sont encore dinstinguables, et que, pour par exemple les emplcement de métal ou les géo (pardon dépot matière et hydrocarbures ;) ), ça met une énorme icône flashy, qui reste même quand le patch est couvert. Par opposition par exemple aux taches de métal et colonnes de fumée de TA qui, bien qu'étant tout aussi immédiatement reperable, s'integrent beaucoup mieux dans le monde sans ce coté bariolage fluo des icones de supcom. Je trouve aussi curieux que, lorsque j'ai besoin de trouver un ingénieur, je dézoom jusqu'a avoir les icones, repere un E, puis rezoom, et m'escrime les yeux a essayer de réperer le petit buggy cacher dans un bâtiment. Je veux dire, je préfererais jouer avec les modèles en 3d mappés, pas les icones. Enfin, je schématise, y'a suremment quelques cas particulier où ça sert de se rapprocher.
Bon, sinon j'ai aussi joué à Métal Fatigue, Z, Dark Planet Battle for Natrolis, DragonShard, Perimeter, Sacrifice, voir des hybrides à la Natural Selection ou BattleZone2, mais je crois que pour en parler, ce ne sera pas pour cette fois.
J'ai lu en travers ce message fort intéressant.
Ce que je peux en dire : lorsque TA et starcraft sont sortis je préférais moi aussi TA.
Maintenant les jeux blizzard ont une chose que je n'ai pas retrouvé dans TA : la facilité de faire des parties en multi sur internet.
Je me souviens dans TA j'aimais bien l'idée des deux camps quis 'affrontaient sur diverses planetes en multi.
Maintenant cela n'a pas fonctionné, le système était peut etre un peu trop complexe.
Complexe?
Voilà qui résume peut etre pour moi le semi échec de TA face à starcraft.
Quand d'un coté on a des centaines d'unités (je me souviens on pouvait les télécharger à l'époque) et d'un autre quelques uns, on en vient peut etre plus facilement à maitriser le jeu où il y en a le moins.
Maintenant j'aime les deux à vrai dire.
Mais pour le multi simplement TA c'était chiant.
...
Zwzsg, 7 messages.
Plus de texte que b0b0.
:ninja:
---> []
- TA en premier, pour ses parties multi qui ne sont pas vraiment souvent les mêmes, et ça on ne le trouve pas dans les autres groupes de jeux cités. Que la campagne solo soit pourrie et ennuyante ne faisait pas trop chuter la grandeur de ce jeu en multi. TA, donc, mais pas SupCom, qui en est certes une évolution, mais pas assez poussée à mon goût, puisque ça ne révolutionne pas autant le STR que ce que TA avait réussi à faire. Ensuite SupCom reste gourmand: arrêtez de râler car on ne l'achète pas, puisque c'est en partie pour ça. En me replongeant dans TA via Spring dont parle très bien zwzsg, je me suis demandé pourquoi j'avais bien pu délaisser ce TA... (à l'époque la raison s'appelait HOMM3, mais on s'en fout ici) tant presque chaque partie est haletante. Malgré son grand âge, à mon sens il reste le STR idéal qu'aurait dû devenir SupCom, qui a loupé le coche car il avait trop d'appétit.
- C&C-style en second, car mes premiers pas en STR furent sur Dune 2 (ahhh, éviter les vers...), et que les campagnes solo à la Westwood de C&C ou Alerte Rouge m'ont toujours captivées (même si ça faisait très série B :|). C&C3 n'a en rien fait évoluer le genre, mais retrouver les sensations d'il y a plus de dix ans avec quelques possibilités en plus, ça reste agréable (par contre il est devenu presqu'impossible d'écraser les gens avec le mammouth, et rien que ça, c'est mal). Le multi de C&C3 est, comme sur les autres C&C, trop répétitif, il n'y a je crois que sur AR que je ne me suis pas vite lassé des lans sur cet ensemble de titres. Il n'y a pas à dire, si du moins on apprécie leur façon de vidéo-scénariser leurs campagnes, on est happés en solo sur leurs titres.
- En troisième, je ne sais plus s'il faut dire Blizzard ou Warstarcraft... Je me souviens avoir adoré Warcraft 1 (ma sensation quand l'ia m'envoya un Démon sur mes pauvres palissades mal défendues... ? :mellow: la seule fois où un STR Blizzard m'a procuré cette émotion), beaucoup joué à War 2 tout en y voyant pleins de défauts, et pratiqué le solo de War 3 (réalisation admirable) mais pas vraiment le multi: peut-être par juxtaposition avec l'esprit de Starcraft, il fallait être essentiellement rapide du clic (et stratège bien sûr, mais ça c'est normal) et microgérer trop de bêtes pour avoir la victoire, j'ai décroché. Zap de SC par la même occasion. Ce que j'apprécie par contre chez Blizzard, c'est l'aspect technique, ça tourne vraiment chez beaucoup de gens (et du coup ils vendent énormément, si on couple cette idée avec une bonne promotion et un gameplay très accessible), ce qui est paradoxalement ce que je n'aime pas chez eux: trop de gens ne connaissent pratiquement que le nom de cet éditeur et l'adulent (il n'y a qu'à voir par rapport à Wow..).
Savage-Bisounours
23/05/2007, 03h50
Bien on va s'arrêter là. Vous revenez la semaine prochaine à la même heure et nous tâcherons d'essayer de travailler sur cette obession du RTS
Eno Onmai
23/05/2007, 03h59
Ben moi j'ai commencé avec Dune 2 pendant des heures, puis Warcraft bien sûr. Ensuite, beaucoup, beaucoup de Warcraft II, un zest de C&C, une grosse tartine de Red Alert et paf, TA dans la gueule.
Après ça, plus rien n'avait le même goût, même si j'ai joué à Age of Empire (testé pour Joystick), Starcraft et tous les STR valables qui ont suivi.
Récemment, c'est surtout Act of War et Company of Heroes qui m'ont scotché, avant bien sûr Supreme Commander.
Y'avait aussi MAX de Interplay qui a eu une vie assez courte, mais sur lequel j'ai pas mal joué (enfin surtout au 2). Sinon,battle for dune, qui a bizarement disparu de toutes les listes EA, y compris pour les patch m'a occupé avec plaisir pendant un bon moment, je me le réinstalle même parfois, le moteur n'a pas trop vieilli. Maintenant, act of war, son add-on et ses mods, que du bon. Bientôt pour SC (merde, avec Starcraft 2, va falloir ré écrire les noms en entiers, sinon, les gen s ne comprendront plus de qui on parle, surtout si ils font un suprem commander 2...) peut-être.
Ivan Le Fou
23/05/2007, 09h16
- Le camp Warcraft 1-2-3 (oui je comprends pas trop pourquoi le 3 est pas mis avec les autres. Je trouve pourtant qu'il est la suite logique de Warcraft II : Beyond the Dark Portal avec le concept des héros plus poussé)
C'est un oubli, mais j'arrive pas à éditer ce :/;?@#& de sondage...
Y'avait aussi MAX de Interplay qui a eu une vie assez courte, mais sur lequel j'ai pas mal joué (enfin surtout au 2). Sinon,battle for dune, qui a bizarement disparu de toutes les listes EA, y compris pour les patch m'a occupé avec plaisir pendant un bon moment, je me le réinstalle même parfois, le moteur n'a pas trop vieilli.
C'était pas du tour par tour MAX ?
Ivan : en même temps c'est pas grave. Le type qui n'a aimé qaue Warcraft 3 ne va pas cocher c&c ou SupCom :)
Focke_oeuf
23/05/2007, 17h02
[...]
Wataaaa ça c'est du post !!
J'ai pas lu la fin (sur TA:spring), mais je suis d'accord sur l'ensemble.
L'avantage de TA c'est le côté "chaque partie est différente" et que même si on se rate sur une attaque, on n'est pas perdu pour la France.
En fait j'ai l'impression qu'il se dégage 2 familles de RTS:
- Ceux avec ressource limitée (Xcraft et C&C même si le tiberium se régénère, mais lentement) qui imposent de ne pas se rater
- Ceux avec ressources illimitées qui permettent une variété de stratégies plus large selon moi.
Avec des ressources limitées, on va forcément à l'essentiel et au meilleur rapport éfficacité prix, au détriment de la créativité.
Pour reprendre l'exemple de zwsg (c'est quoi ce pseudo :huh: ), lors d'une attaque aérienne dans TA, il n'était pas rare de mixer des unités tech 1 avec du tech 2 ou 3 pour que les tech 1 essuient les premiers tirs, afin de laisser le champ libre aux plus grosses unités.
Le fait aussi que les défenses soient très efficaces (raaaaah les canons Gauss :wub: ) permettaient d'éviter les rush et les tactiques basées sur le spam de bulldog.
Même si là je trippe carrément plus sur CoH de part sa nervosité et sa réalisation graphique qui flatte l'oeil, j'attendais SC avec impatience et j'ai été déçu. Trop grand, trop complexe, trop difficile d'accès, trop en avance. SC requiert beaucoup trop d'investissement par rapport à ce qu'avait demandé TA en son temps.
Quand à la compétition avec Starcraft 2, je pense qu'elle n'existe pas. Ces jeux ne sont clairement pas calibrés pour les mêmes joueurs (c'est pas pour rien que les coréens sont les seuls à être encore à fond sur Starcraft, cf la dose d'MMO de chinese farmers qu'ils se tapent là bas (attention ce n'est pas un jugement de valeur, juste une constatation)), mais perso j'attends plutôt un TA2 qu'un prototype comme SC...
C'était pas du tour par tour MAX ?
Mélange de temps réel et de tour par tour.
Mélange?
On pouvait passer du mode temps réel au mode tour par tour plutôt, il me semble... je crois...
PS : ah, j'ai voté pour Blizzard. Pour les campagnes (vu que je joue pas en multi et que les escarmouches = beurk)
bizarre j'ai jamais compris l'interet du rts en solo (scenario??,mission??). :blink:
De tous les rts que j'ai pu jouer j'ai jamais commencer une partie campagne.
Pas franchement le meilleur moyen pour comprendre en effet.
Threanor
23/05/2007, 22h43
C'est un oubli, mais j'arrive pas à éditer ce :/;?@#& de sondage...
Haha, c'est fait. Il faut éditer ton premier post (édition complète).
Par contre les gars utiliser la même abréviation pour Supreme Commander et Starcraft, c'est très perturbant.
bizarre j'ai jamais compris l'interet du rts en solo
J'ai jamais compris l'intérêt de jouer online, alors...
Jouer avec des mecs qu'on connaît pas, bof bof bof.
Amnorian
24/05/2007, 10h00
Haha, c'est fait. Il faut éditer ton premier post (édition complète).
Par contre les gars utiliser la même abréviation pour Supreme Commander et Starcraft, c'est très perturbant.
Je trouve aussi, y avait meme un message ambigu ou j'avais compris que c'était suprème commander dont on parlait
Après moult réflexions, j'ai voté Starcraft and co. Pour les campagnes solo. Mais si j'avais eu plus d'adversaire en multi sur TA à l'époque, c'est TA qui l'aurait emporté.
J'ai jamais compris l'intérêt de jouer online, alors...
Jouer avec des mecs qu'on connaît pas, bof bof bof.
Jouer avec de l'ia qu'on connait pas, bof bof bof.
Tout d'abord, bonjour à tous, je suis un lecteur silencieux du forum depuis quelques mois et je me décide à entrer dans l'arène pour fêter le retour de ces anciens mosntres sacrés qui ont bercé ma jeunesse.
Alors, j'ai voté la série des "craft". En réalité j'ai pris un un pied énorme sur SC et TA, deux rts sur les quelq j'ai fait avec plaisir les campagnes et participé à de nombreuses LAN. Comme beaucoup d'entre vous j'ai regretté le non succès relatif de totala, et la longue absence de jeux inspirés de ses principes, l'absence de forces aéronavales dignes de ce nom et d'un théatre de combat dantesque. Tout comme l'absence de jeu mettant en scène des races réellement diverses dans leurs mécanismes les plus fondamentaux.
zwzsg a bien résumé les qualités de TA, je pense. Pour ma part je reste tout aussi fan du design d'un starcraft, et du style de jeu qu'il impose. Hors des rush principaux, tout le sel d'une partie tient à cette guerre économique terrible où chacun doit parvenir à établir et maintenir des expansions, sous peine d'asphixie. Evidemment, le design de la carte compte beaucoup pour l'intérêt d'une partie.
Alors au final pour les "craft" ? J'ai voté en songeant à l'avenir. J'avais bien aimé le premier C&C mais les suites ne m'ont jamais convaincu. Et puis arriva SupCom. Un jeu que j'ai été défendre sur les forums où les gens le considéraient comme élitiste, initéressant etc, j'ai suivi tous les jours le forum de la beta. Et bien à l'arrivée je m'estime floué. J'ai passé une quizaine de jour à terminer les trois campagnes, puis à jouer un skirmich. Et puis au bout d'un mois j'ai laissé tomber. D'une part j'avais réalisé que ma bécane ne tiendrait pas le coup dans les vrais batailles, et je me refusais à faire lagguer du monde en multi. D'autre part, une bonne partie de la magie de TA n'était plus présente. Soyons clairs : vis à vis de son prédecesseur, SupCom introduit trois grandes choses : le zoom stratégique, les ordres redéployables, les super unités. (si on exclue le Krogoth). Et bien pour moi ce jeu ne s'est clairement pas donné les moyens de ses ambitions. Le zoom est une merveille, la manière peut être la plus intuitive de se déplacer sur un terrain de bataille. Mais je garde la sensation amère que beaucoup de choses ont été sacrifées pour l'implémenter. Ce jeu bouffe des ressources invraisemblables, pour une physique qui disons-le ne m'a guère impressioné par rapport à TA. Rien que les bombardiers T1 sont une faute de goût pour qui a connu TA. (même si c'est corrigé par le patch) La gestion du relief ? J'ai juste vu des maps officielles d'une platitude et d'une pauvreté inouïes, des tanks cybrans passant leur temps à tirer dans l'herbe. Globalement, la gestion des unités en elle-même n'a pas progressé, et si on peut reprocher à Starcraft 2 de ne pas proposer de groupes de fantassins, je n'ai pas vu le même reproche envers supcom : on a là un jeu à grande échelle, avec des unités qui doivent être toujours maternées pour ne pas être stupidement inefficaces. Dernier point, le modèle de resources de TA a selon moi été corrompu par les énormes quantités de ressources que l'on peut produire par simple investissement. Dans un grande map, à quoi bon la prise de territoire, les grandes manoeuvres quand formellement chacun doit surtout faire de vastes champs de metallos et de centrales et les protéger jalousement ?
Bref, j'ai bondi de joie en apprennant le retour de starcraft, et j'avoue ça fait du bien de se sentir à nouveau fanboy après des années à essayer des jeux sans conviction. Depuis l'époque de TA et du premier SC, je trouve l'ambiance des bataille morne, surtout au niveau audio. Alors ces vidéos ont su me rassurer sur le fait de retrouver cette somme de petits plaisirs mesquins qui faisaient tout le sel de nos anciennes parties, des trucs stupides comme l'annimation des reapers qui sont emportées par leur jetpack avant d'exploser en l'air, mais qui nous donnent le sourire dans des parties qui pourraient être trop stressantes. Si blizzard n'écoute pas les récrimination de joueurs trop hardcore pour comprendre l'époque où ils vivent, ils supprimeront les aspects horripilants de l'ancien, et ça me semble bien parti avec la sélection illimitée, et la manière dont on pouvait gérer les capactiés dans WC3. Bref un jeu avec un cadre, une interface et un rythme cohérents.
Ivan Le Fou
24/05/2007, 15h19
J'ai jamais compris l'intérêt de jouer online, alors...
Jouer avec des mecs qu'on connaît pas, bof bof bof.
C'est vrai que tellement meilleur quand tout le monde est à portée de voix ou de représailles physiques... ("Ouais Boulon, tu peux jouer mais rappelle toi : interdit de quitter ta chaise"). C'est pour ça qu'une rédaction de magazine de jeu, c'est le bonheur : tout le monde sur place, tous les jeux dispo, une bonne connexion en général et tout le temps qu'on veut ("on bosse, nous !")
Bon, ça vous dit de former une rédaction juste pour jouer? :ninja:
Ivan Le Fou
24/05/2007, 15h24
Bon, ça vous dit de former une rédaction juste pour jouer? :ninja:
Moi je suis OK !
Avec une page par mois, genre "ouais on a beaucoup joué à truc machin, alors il est bien. Par contre ça c'est nul, on l'a même pas déballé", ça ferait super professionnel je trouve.
Paul Verveine
24/05/2007, 15h27
non toi tu as profité pendant trop longtemps :mrgreen: !
Entropie
24/05/2007, 15h35
C'est pour ça qu'une rédaction de magazine de jeu, c'est le bonheur : tout le monde sur place, tous les jeux dispo, une bonne connexion en général et tout le temps qu'on veut ("on bosse, nous !")
Oulalala la vieille nostalgie :) Des regrets ? En tout cas je suis bien heureux de lire ce grand de CPC.
Personnellent je préfere les STR à la Blizzard pour deux choses : les configurations tres tres raisonnables demandées à leur sortie et la qualité du produit ( en terme de bugs).
Je me souviens qu'étudiant on se retrouvait dans le magasin d'info d'un ami avec nos bécanes moisies payée à coup de ramassage de melons dans les champs poitevins, pour se payer un super Cirix flambant vieux :)
Oui car ca ma petite dame quand on a pas le luxe de travailler dans une redaction ben le matos d'une bande de copain y a de tout, du tromblon à la bête de guerre.
De plus y avait pas le net si répendu et les jeux terminés à la pisse, pourris de bug c'était du méga chiant. Apres le pense que j'ai tellement aimé Warcraft II que j'ai achété les autres ( et Diablo !!!) grace à cette aura positive : succés d'estime ?!
J'en rajoute une couche de caliméro mais à l'époque acheter un jeu plombait serieusement mon budget mensuel et le piratage c'etait pas encore vraiment ca :) Il fallait donc fair eun choix on ne pouvait pas TOUT avoir. Donc le choix etait vite vu : config raisonnable et produit finit et stable.
Pour ce qui est des ventes de Supcom, deux jours avant la sortie j'ai reçu 10 supcom, et il m'en reste encore 3 en stock.
et pour C&C 3 j'en ai eu 20 classic et 5 collector. et à ce jour plus de collector et il ne me reste que 3 classic.
C'est la tendance à Lille... Pour le reste de la France, j'en ai rien.
Cool de voir un message d'Ivan en tout cas !
C'est pour ça qu'une rédaction de magazine de jeu, c'est le bonheur : tout le monde sur place, tous les jeux dispo, une bonne connexion en général et tout le temps qu'on veut ("on bosse, nous !")
Je me demande encore pourquoi t'es sortie du Paradis :P
Former une rédaction pour jouer tout le temps...
J'en suis !! C'est frustrant de vendre des jeux vidéo.
On en parle tout le temps et on y joue jamais !
Sinon en ouvrant un cyber café. Ceux où j'allais les mecs de là bas foutaient quasiment rien à part jouer et aider de temps en temps quelqu'un.
La belle vie (enfin... pas super rentable au final, j'imagine).
Ivan Le Fou
24/05/2007, 15h40
Je me souviens qu'étudiant on se retrouvait dans le magasin d'info d'un ami avec nos bécanes moisies payée à coup de ramassage de me
Aaah, le Cyrix 166, ma première bécane, le "pentium du pauvre"...
Puis le K5 et son FPU de chie, c't'arnaque...
mais bon, c'est off-topic tout ça, pardon...
Pour ce qui est des ventes de Supcom, deux jours avant la sortie j'ai reçu 10 supcom, et il m'en reste encore 3 en stock.
et pour C&C 3 j'en ai eu 20 classic et 5 collector. et à ce jour plus de collector et il ne me reste que 3 classic.
Tu es proprio d'un magasin de jeux ?
Juste comme ca combien de WoW et de War 3 ? :P
Ivan Le Fou
24/05/2007, 15h45
Ben le truc c'est que tu me dis si je me trompe mais Ackboo mis a part ils sont pas trop STR a la redac non ?
Et comme tu n'y es plus vous êtes même pas deux ro STR donc forcement ca peut pas trop marcher.
Oui, y a sans doute de ça, mais Casque Noir est un amateur régulier de STR (à force de s'entrainer comme un athlete nuit et jour sur le net en fourbe sans rien dire, il était même devenu bon à Act of War). Je crois surtout qu'ils manquent tous de temps.
Franchement Warcraft 3 j'ai du mal. Enfin bon faut dire que ça me gave d'avoir le héros à pouponner...
Ah moi sérieux j'ai adoré le système de héros!
Mais à priori je suis un des seuls je savais pas!
Ivan Le Fou
24/05/2007, 15h47
J'ai cherché les chiffres de ventes de SupCom est impossible de les touver. Je sais pas si tu connais des dites où on trouve ce genre d'informations ivan, mais d'aprés ce que j'ai vu ce n'est pas le cas.
Bah les chiffres de ventes, y a une règle facile à appliquer quand tu les cherches : quand ils sont bons, tu les trouves facilement...
Tu es proprio d'un magasin de jeux ?
Juste comme ca combien de WoW et de War 3 ? :P
Oui, j'étais pas encore chez Monsieur "S" à l'époque de la sortie de Wow.
Burning Crusade j'en ai vendu une bonne quarantaine ! :w00t:
Mais des War3 et WarFT ça c'est calmé... Tous les joueurs qui y joue maintenant le possède depuis pas mal de temps.
Ah moi sérieux j'ai adoré le système de héros!
Mais à priori je suis un des seuls je savais pas!
Je comprends qu'on ait aimé, mais comme j'aime bien faire la tortue, faire des excursions hors de ma base juste pour gagner quelques point d'expérience, ça m'ennuie. Et même si j'ai envie d'être agressif, ça me saoule de devoir me concentrer en plus sur UNE unité parce que si elle meurt je perdrais sûrement la bataille.
Enfin je suis fan des générals planqués qui envoient les gros bras faire le sale boulot, pas des héros étincelant qui mènent leur peuple au combat.
Enfin je suis fan des générals planqués qui envoient les gros bras faire le sale boulot, pas des héros étincelant qui mènent leur peuple au combat.
T'es Fan de SupCom alors !
On t'attend sur TS ce Week-end :)
Pareil Ivan si tu veux venir on fait une grosse partie demain soir normalement ...
J'ai un PC de oui-oui, pas d'argent (enfin pas assez), et mon micro déconne. Je pourrais pas te satisfaire :) (Même si SupCom me fait bien envie).
Ivan je te salue,
Vu que tu es là, j'ai une petite question:
Tu dois connaitre un site web qui traite du versant économique, stratégique et médiatique du milieu du jeux vidéo, non ??
Je trouve que c'est ce qu'il y a de plus croustillant dans CPC. les news sur les rachats et les nouveaux studios.
Quoique je me fais peut-être des idées, vous jouez avec quoi comme config' à supcom?
Ivan Le Fou
24/05/2007, 16h01
Tu dois connaitre un site web qui traite du versant économique, stratégique et médiatique du milieu du jeux vidéo, non ??
Je trouve que c'est ce qu'il y a de plus croustillant dans CPC. les news sur les rachats et les nouveaux studios.
Pas vraiment de site spécialisés, non. Peut-être l'AFJV en France, mais c'est très "Corporate / Communiqué de presse"
Concrete Donkey
24/05/2007, 16h02
ben j'étais là hier soir jusque tard, mais vous étiez tous déjà en train de jouer visiblement.
Pas vraiment de site spécialisés, non. Peut-être l'AFJV en France, mais c'est très "Corporate / Communiqué de presse"
Et offres d'emploi. :mrgreen:
Mais AFJV c'est quand meme bien quand on s'interresse a la chose de pres ou de loin.
ben j'étais là hier soir jusque tard, mais vous étiez tous déjà en train de jouer visiblement.
Ben ouais mais on est tous sur TeamSpeak (7 hier soir) donc on t'a pas vu :(
Pourquoi tu viens pas ? On va pas te manger ...
Ivan Le Fou
24/05/2007, 16h04
Ben ouais mais on est tous sur TeamSpeak (7 hier soir) donc on t'a pas vu
Pourquoi tu viens pas ? On va pas te manger ...
je suis pas 'Teamspeak" : j'ai pas de micro et j'en ai jamais utilisé un de ma vie (cf. la vie de rédac)
Vous êtes jamais sur les forums de GPG alors ?
@Ivan concernant ActOfWar :
J'ai beaucoup aimé Act of War...mais là aussi j'ai pas essayé le multi et l'ordinateur est assez facile à battre en skirmish (oui bon j'étais aidé par un autre ia).
L'add-on j'ai aussi beaucoup aimé, pour le fait qu'on ait rajouté les batailles navales, mais comme le mode "bataille navale" n'était pas en skirmish, j'imagine que c'est pour ça qu'il n'a pas eu beaucoup de succès
A moins que ce ne soit pas ça...C'est nul les batailles navales ? C'est mieux quand ça se joue avec une feuille de papier avec des phrases comme "B-5" "Touché!" ?
Concrete Donkey
24/05/2007, 16h08
Ben ouais mais on est tous sur TeamSpeak (7 hier soir) donc on t'a pas vu :(
Pourquoi tu viens pas ? On va pas te manger ...
Ivan il dit tout le temps qu'il vient mais en fait si tu l'attend tu peux mourir de soif avant de le voir. :ninja:
:vengeancepourlespotsoutunesjamaisvenu:
Ivan Le Fou
24/05/2007, 16h10
Ivan il dit tout le temps qu'il vient mais en fait si tu l'attend tu peux mourir de soif avant de le voir. :ninja:
:vengeancepourlespotsoutunesjamaisvenu:
Ah ah, c'est vrai que je vous ai laissé tombé quelques fois... (excuse "j'ai une vie, moi" pointant son nez sous le tapis de souris)
Concrete Donkey
24/05/2007, 16h11
Ah ah, c'est vrai que je vous ai laissé tombé quelques fois... (excuse "j'ai une vie, moi" pointant son nez sous le tapis de souris)
Je pense qu'on pourra rattrapper ca.
Si tu dis que Commandos 2 est le meilleur jeu de tous les temps, je te pardonne. B)
Ivan Le Fou
24/05/2007, 16h12
Je pense qu'on pourra rattrapper ca.
Si tu dis que Commandos 2 est le meilleur jeu de tous les temps, je te pardonne. B)
'Tain y a Boulon qui rôde juste au moment où on est sévèrement hors-sujet...
Paul Verveine
24/05/2007, 16h15
faites gaffe au ban !
Focke_oeuf
24/05/2007, 16h16
Sinon en ouvrant un cyber café. Ceux où j'allais les mecs de là bas foutaient quasiment rien à part jouer et aider de temps en temps quelqu'un.
La belle vie (enfin... pas super rentable au final, j'imagine).
Pour avoir bossé dans un cyber café, ouais on fout rien de la journée. Bon j'étais qu'employé (enfin je rendais service à un mec contre des sous) donc la rentabilité je sais pas trop, mais si y a 2 choses que j'ai retenu c'est:
- On branle rien, donc y a grave moyen de jouer
- Le nombre d' <strike>bonnasses</strike> étudiantes étrangères qui passent c'est halluçinant. :ninja:
Ah oui et aussi les petits cons de collégiens qui grugent le système de comptabilisation du temps en rebootant la machine à la sauvage... <_<
Mais sinon dans le cyber c'était bien simple. Diablo 2 ou CS 1.6. A part ça les STR ne motivaient personne...
Ah bon, quand j'y allais au lycée (... assez souvent...), y avait warcraft 3 aussi. Et starcraft. Et WoW et DaoC (mais bon, ce dernier... huhuhuhu), et un certain nombre de jeu quoi.
M'enfin si quelqu'un a de bonnes adresses sur Paris, ça m'intéresse.
Bon sinon y me faut de la RAM, et roulez jeunesse, je me lance dans des trucs mieux que warcraft 3 qui me donne envie de me suicider tellement je perds en skirmish contre l'ordi.
Focke_oeuf
24/05/2007, 16h22
Ah bon, quand j'y allais au lycée (... assez souvent...), y avait warcraft 3 aussi. Et starcraft. Et WoW et DaoC (mais bon, ce dernier... huhuhuhu), et un certain nombre de jeu quoi.
M'enfin si quelqu'un a de bonnes adresses sur Paris, ça m'intéresse.
Bon sinon y me faut de la RAM, et roulez jeunesse, je me lance dans des trucs mieux que warcraft 3 qui me donne envie de me suicider tellement je perds en skirmish contre l'ordi.
J'étais sur Aix, donc non j'ai pas d'adresse
Et je viens de faire péter les 2 Gigo de Ram pour 80€. C'est le moment pour la RAM, y a bien moyen de se faire plaisir !
je suis pas 'Teamspeak" : j'ai pas de micro et j'en ai jamais utilisé un de ma vie (cf. la vie de rédac)
Vous êtes jamais sur les forums de GPG alors ?
Rhoo mon pauvre Ivan on dirait mon Papi ...
Et encor mon Papi il a apris à metriser Skype !
Alors je t'explique tu vas à montgallet tu te prends un petit casque à 30€ (tu le branche sur ton PC :P), tu installe TS ca prend 30 seconde et 3mo sur le skeud. Et en suite tu viens jouer avec nous c'est tellement plus sympa de parler directement avec ses alliers ou d'insulter ses ennemis en live.
Alors tu vas me dire : "pourquoi ne pas utiliser le systeme de GPG ?", ben c'est simple.
Déjà impossible de parler et ecrire dans une partie chaude t'as pas le temps ,donc comunication reduite, donc, souvent, defaite dans un jeu en equipe.
Deuxieme problème c'est qu'à partir du moment ou une patie est en route il est impossible de parler avec les joueurs restés sur le client.
Alors que sur TS tu connect tu demande si on est en train de jouer où en est la partie en cour etc. Et à la fin de chaque partie debriefing pendant 10mins a 1h où on partage des strats, des idées et on en relance une autre si y'a le temps.
Francherment pour jouer a SC je trouve TS aussi important que dans un CSS.
Paul Verveine
24/05/2007, 16h23
je me lancerai bien dans sup com mais je sais pas si j'ai le temps et la config'...
ça roule coment sur un 4600+ 2 gigos geforce 7900gto ?
et ça prend du temps parce que je dois jouer à hidden, civ 4, w4k, css, tdu, refaire gta sa ?
déjà ceux là j'ai du mal en terme de temps alors oui ou non ?
déjà ceux là j'ai du mal en terme de temps alors oui ou non ?
Oui oui fonce ;)
De toute facon "jouer a Supreme Commander et mourir" tu vas oublier le reste !!
Pour revenir dans le sujet :
TA malheureux.
D'un cote je n'ai aucune objectivité car c'est le premier jeu que j'ai achete avec mes petits sous (oui, j'ai eu un ordi tres tard ... jusque la je m'éclatait sur un commodore 64 :ninja: )
Je n'y connaissait pas grand chose en STR et je tombe directement dans les bras de ses gros robots musclés :lol:
Ce qui m'a fait mal au cul par la suite, c'est me rendre compte que TA etait l'enfant prodige ... et que le reste de la faune STR était beaucoup moins intéressante.
Je n'ai pas fait bcp de multi par contre car mes camarades étaient plus C&C and co :'(
SupCom c'est encore un autre histoire.
J'adore ce jeu, j'ai un pc de merde et GPGnet marche pas ...
Lui il passera à la casserole après l'achat d'une nouvelle config.
J'étais sur Aix, donc non j'ai pas d'adresse
Et je viens de faire péter les 2 Gigo de Ram pour 80€. C'est le moment pour la RAM, y a bien moyen de se faire plaisir !
Ouais enfin je suis en PC3200, c'est encore cher :/
Ivan Le Fou
24/05/2007, 16h32
Rhoo mon pauvre Ivan on dirait mon Papi ...
Et encor mon Papi il a apris à metriser Skype !
Alors je t'explique tu vas à montgallet tu te prends un petit casque à 30€ (tu le branche sur ton PC :P ), tu installe TS ca prend 30 seconde et 3mo sur le skeud. Et en suite tu viens jouer avec nous c'est tellement plus sympa de parler directement avec ses alliers ou d'insulter ses ennemis en live.
Alors tu vas me dire : "pourquoi ne pas utiliser le systeme de GPG ?", ben c'est simple.
Déjà impossible de parler et ecrire dans une partie chaude t'as pas le temps ,donc comunication reduite, donc, souvent, defaite dans un jeu en equipe.
Deuxieme problème c'est qu'à partir du moment ou une patie est en route il est impossible de parler avec les joueurs restés sur le client.
Alors que sur TS tu connect tu demande si on est en train de jouer où en est la partie en cour etc. Et à la fin de chaque partie debriefing pendant 10mins a 1h où on partage des strats, des idées et on en relance une autre si y'a le temps.
Francherment pour jouer a SC je trouve TS aussi important que dans un CSS.
Mmm, peut-être un jour... quoique, l'idée d'avoir vos piaillements dans ma tête à moi dans mon chez moi à moi ne m'enthousiasme pas des masses :)
Mmm, peut-être un jour... quoique, l'idée d'avoir vos piaillements dans ma tête à moi dans mon chez moi à moi ne m'enthousiasme pas des masses :)
Je t'assure que je suis gentil comme mec ;)
Enfin bon fais comme tu veux je vias pas te prendre la tête, de toute facon c'est plus un besoin pratique qu'autre chose.
Sinon demain on fait surement la partie sur le coup des 22H si tu veux jouer il faut essayer de PV quelqu'un du Clan avant que ca commence.
Oor-tael
24/05/2007, 16h52
Alors que sur TS tu connect tu demande si on est en train de jouer où en est la partie en cour etc.
Ouais Ivan rien que pour ça, ça vaut le coup de passer sur TS.
C'est tellement plus pratique...
Franchement j'ai une vision du TS comme toi, où ça piaille et tout, la cacophonie suprême où l'on entend rien, la "conversation" qui épuise l'auditoire en 5 minutes.
Eh bien non ! C'est peut-être le cas sur CSS ou autres, enfin sur les jeux d'action nerveux, mais pour SupCom c'est souvent le silence qui règne sur le canal pendant les parties (rythme de jeu oblige).
Les seuls moments un peu bordéliques sont les entre-parties, avec ceux qui font le débriefing de la précédente, ceux qui veulent rejouer de suite etc...
Mais franchement, rien que pour savoir si ça joue, combien il y a de personnes dispos, qui joue et qui attend pour jouer, plus avoir des estimations fraîches des disponibilités de chacun, le TS ça vaut de l'or. Et même si tu ne restes pas parce que tu es allergique (c'est ton droit :P), ne serait-ce que pour savoir si une partie est sur le point de commencer (et t'incruster), ou si une partie vient de commencer (dans ce cas inutile de poireauter sur GPGnet) ou encore si une partie se termine (et si ça vaut le coup d'attendre un poil) eh bien TS est irremplaçable.
Teste-le ;)
Même sur CSS, c'est assez calme TS (enfin les rares fois où j'y suis passé). Ca gueule un peu quand je les défonce (bon ça arrive assez souvent hein), mais toujours dans le respect de la personne.
Sinon, il vaut quoi Dawn of War?
Focke_oeuf
24/05/2007, 16h56
Même sur CSS, c'est assez calme TS (enfin les rares fois où j'y suis passé). Ca gueule un peu quand je les défonce (bon ça arrive assez souvent hein), mais toujours dans le respect de la personne.
Sinon, il vaut quoi Dawn of War?
Bien fendard. Bon faut aimer l'univers, mais c'est le même principe de points de ressource que CoH (qui est du Relic aussi, logique).
Et ça a un humour énorme.
Et puis ça tourne sur toutes les machines à fond les ballons
Paul Verveine
24/05/2007, 16h57
dawn of war j'aime bien.
c'est assez rapide.
tu construies rapidement ta base et tu dois prendre des points tratégique et les conserver !
Okay, merci pour les infos ;)
Si c'est du rapide, c'est ce que je cherche :o
Paul Verveine
24/05/2007, 17h08
en plus ça devrait bien tourner chez toi
Okay, merci pour les infos ;)
Si c'est du rapide, c'est ce que je cherche :o
Au fait t'as quoi comme config Oni ?
Juste pour savoir si tu peux vraiment pas jouer à SC !
Au fait t'as quoi comme config Oni ?
Juste pour savoir si tu peux vraiment pas jouer à SC !
3500+, 7800 GT et 512 Mo de Ram (pour la ram, c'est que j'ai eu quelques ennuis... évidemment).
Je sais que je dois acheter de la ram, mais quand j'ai envie, j'ai pas de sous, et quand j'ai des sous, j'ai pas l'envie. Enfin bon là j'ai des sous, j'ai l'envie (plus ou moins), donc je vais m'en occuper avant que la PC3200 devienne collector.
3500+, 7800 GT et 512 Mo de Ram (pour la ram, c'est que j'ai eu quelques ennuis... évidemment).
Je sais que je dois acheter de la ram, mais quand j'ai envie, j'ai pas de sous, et quand j'ai des sous, j'ai pas l'envie. Enfin bon là j'ai des sous, j'ai l'envie (plus ou moins), donc je vais m'en occuper avant que la PC3200 devienne collector.
La Samsung 512Mo PC3200 est à 27€ la barrette à Montgallet.
Franchement a ce prix , je vois pas comment tu peux encore accepter de vivre avec 512Mo de RAM ...
Bonjour,
Moi aussi je suis un petit nouveau sur ce forum.
Je voulais réagir par rapport aux vente de supcom.
Elles n'ont pas l'air si mauvaises que ça d'apres THQ :
THQ reported fiscal 2007 fourth quarter net sales of $172.1 million and net income of $6.5 million, or $0.09 per diluted share, which included stock-based compensation expense of $0.06 per diluted share. New releases Supreme Commander and S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl for Windows PC drove fourth quarter results as well as continued strong sales of WWE® SmackDown® vs. RAW® 2007 and Disney/Pixar's Cars. In the same period a year ago, the company reported net sales of $148.1 million and a net loss of $8.6 million, or $0.14 per share, which included stock-based compensation expense of $0.02 per share.
http://investor.thq.com/phoenix.zhtml?c=96...&highlight= (http://investor.thq.com/phoenix.zhtml?c=96376&p=irol-newsArticle&ID=999028&highlight=)
On peut aussi voir la répartition en pourcentage des revenus par machines.
La Samsung 512Mo PC3200 est à 27€ la barrette à Montgallet.
Franchement a ce prix , je vois pas comment tu peux encore accepter de vivre avec 512Mo de RAM ...
No Name ma ram steuplait. Putain je savais pas que c'était si peu cher, demain j'y vais.
Bonjour,
Moi aussi je suis un petit nouveau sur ce forum.
Je voulais réagir par rapport aux vente de supcom.
Elles n'ont pas l'air si mauvaises que ça d'apres THQ :
http://investor.thq.com/phoenix.zhtml?c=96...&highlight= (http://investor.thq.com/phoenix.zhtml?c=96376&p=irol-newsArticle&ID=999028&highlight=)
On peut aussi voir la répartition en pourcentage des revenus par machines.
Oui c'est une bonne nouvelle mais y'a toujours pas de vrais chiffres si ca se trouve c'est STALKER qui fait tout le boulot !
Nan mais je suis un fou, je vais me prendre 2*1Go histoire d'être à l'aise. Bon j'y vais demain et je me prends sup com en même temps, si je suis déçu vous êtes témoins: c'est la faute de Niklaos.
Ivan Le Fou
24/05/2007, 17h27
Ouais Ivan rien que pour ça, ça vaut le coup de passer sur TS.
C'est tellement plus pratique...
Franchement j'ai une vision du TS comme toi, où ça piaille et tout, la cacophonie suprême où l'on entend rien, la "conversation" qui épuise l'auditoire en 5 minutes.
Eh bien non ! C'est peut-être le cas sur CSS ou autres, enfin sur les jeux d'action nerveux, mais pour SupCom c'est souvent le silence qui règne sur le canal pendant les parties (rythme de jeu oblige).
Les seuls moments un peu bordéliques sont les entre-parties, avec ceux qui font le débriefing de la précédente, ceux qui veulent rejouer de suite etc...
Mais franchement, rien que pour savoir si ça joue, combien il y a de personnes dispos, qui joue et qui attend pour jouer, plus avoir des estimations fraîches des disponibilités de chacun, le TS ça vaut de l'or. Et même si tu ne restes pas parce que tu es allergique (c'est ton droit :P ), ne serait-ce que pour savoir si une partie est sur le point de commencer (et t'incruster), ou si une partie vient de commencer (dans ce cas inutile de poireauter sur GPGnet) ou encore si une partie se termine (et si ça vaut le coup d'attendre un poil) eh bien TS est irremplaçable.
Teste-le ;)
Bah ouais, c'est vrai. Pis de toute façon, dans les jeux vidéo on peut pas ignorer lontemps le progrès : toute résistance est vaine...
Nan mais je suis un fou, je vais me prendre 2*1Go histoire d'être à l'aise. Bon j'y vais demain et je me prends sup com en même temps, si je suis déçu vous êtes témoins: c'est la faute de Niklaos.
Si t'es déçu c'est que t'es un con, alcoolique et toxico surtout :rolleyes:
Si t'es déçu c'est que t'es un con, alcoolique et toxico surtout :rolleyes:
Merde, je vais être déçu... :unsure:
Enfin on verra, en tout cas ça peut être que rigolo de me faire battre par des canards, ça va me changer de CSS B) (même si sur CSS aussi je perds des fois :ninja:)
Perso je suis plus cnc (ou dune)
Mais j'ai tout de meme choisi supcom plutot que cnc3. Il me bottait bien pour plein de raisons evidentes.
Seulement, je me rends compte apres une cinquantaine d'heure de jeu (m'affirme xfire) que je ne fais qu'enchainer des defaites et que mes seules victoires ne sont pas du tout méritées.
La deuxieme raison est que mon pc rame terriblement sur supcom, mais fait tourner cnc3 comme du velour. (syndrome excelente carte graphique mais proc trop leger)
Au final, je vais peut etre repasser sur les CnC, à mon grand regret, croyez moi.
Voila ce qui arrive, de vouloir jouer dans la cour des grands :rolleyes:
Seulement, je me rends compte apres une cinquantaine d'heure de jeu (m'affirme xfire) que je ne fais qu'enchainer des defaites et que mes seules victoires ne sont pas du tout méritées.
Tu devrais jouer avec nous plutôt que d'aller te faire poutrer en ladder.
Parceque bon se faire poutrer sans comprendre pourquoi ca va 5min mais a un moment ca rend fou ...
Enfin quoi qu'il en soit si ton PC est charrue on ne peut pas grand chose pour toi !
Vas chez Price Hunter elle a 26,80€
http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/a...3200-512Mo-DDR/ (http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/acheter/3482/Samsung-PC3200-512Mo-DDR/)
Fais un coup de mappy pour voir ou c'est :P
Oui c'est une bonne nouvelle mais y'a toujours pas de vrais chiffres si ca se trouve c'est STALKER qui fait tout le boulot !
Faut éviter Price Hunter, c'est les moins chers mais ils n'ont jamais les bons articles, ils ont l'équivalent en plus cher.
Je vois plusieurs fans de TA qui se chagrinent du fait que Supreme Commander est trop gourmand pour leur PC. Je rappelle que TA Spring (http://spring.clan-sy.com/), remake gratuit de Total Annhilation en 3D (enfin à la base, depuis, ils ont dépassé le modèle :P ) constitue un excellent compromis pour les satisfaire^^
Y a pas mal de français sur le jeu en plus et la configuration nécessaire n'est pas élevé (après, si vous voulez jouer avec tous les détails...)... et le jeu poutre vraiment. Si certains joueurs de niveau moyens veulent faire des parties, bah prévenez moi (le jeu a un seul défaut pour moi, on y rencontre presque que des newbies ou des pros^^). Mon pseudo là bas est miguel.
Sinon, je suis étonné du résultat, j'aurais crus que TA aurait tout écrasé, étant face à une "population" du forum que je caractériserai comme "avertie" pour le thème des Rts^^ Comme quoi, le positionnement des jeux Blizzard sur le marché est vraiment bien pensé. Ils arrivent à rafler le grand public et à convaincre les "gamers". Chris Taylor devrait il se faire encadrer par un conseiller marketing ? <_<
Ben c'est surtout que chacun recherche une expérience du RTS différente... C'est pas forcément une question d'élitisme ou de marketing bien mené :)
Ben c'est surtout que chacun recherche une expérience du RTS différente... C'est pas forcément une question d'élitisme ou de marketing bien mené :)
Bah c'est pas de l'élitisme, je me suis mal fait comprendre.
Pour le marketing, bah si ... "l'expérience du RTS" que tu recherches, y en a des milliers/millions qui ont la même que la tienne et la même que la mienne. On regroupe tout cela sous forme de segments de marché (les RTS réalistes, les RTS faciles d'accés, j'sais po moi...) et paf, le marketing arrive ^^ Les créateurs choisissent (ou on leur impose, j'sais pas comment ça marche^^) un segment du marché qu'ils cherchent à conquérir avec leur jeu et paf, c'est parti :)
Et là dessus, Blizzard, c'est des chefs... Ils arrivent à toucher le Kévin de 12 ou le no-life complet ou le joueur péperre avec un seul et même jeu. Je dis respect (tout en préférant TA^^).
[edit] Je suis boulet, je dis que je me suis mal fait comprendre mais j'explique même pas^^ Donc, pour Supreme Commander, le segment visé semble être celui du joueur fan de stratégie (général en herbe / roi du monde et autres synonymes). Et je considère (mais c'est peut être faux) que ce type de joueur a tendance à être fan de jeux vidéos en général et donc à se retrouver sur ce forum. Et je trouve que moins de 50 % qui votent pour TA, ça ne fait pas tant que ça. Parceque le joueur fan de Supreme Commander, on va pas le trouver en masse sur jeuxvidéo.com^^ Donc, nouveau point en plus pour le marketing Blizzard qui a su très bien se positionner, soit en piquant des joueurs à Supreme Commander, soit en réalisant que le segment que vise Supreme Commander est en fait pas si élevé que ça (en terme de joueurs)^^
Hummm je sais pas si je suis plus clair :)
Ben c'est surtout que chacun recherche une expérience du RTS différente... C'est pas forcément une question d'élitisme ou de marketing bien mené :)
Ouais par contre je suis pas d'accord un budget marketing de 200Millions fera vendre des tonnes d'exemplaires du jeu en question. Alors que le meilleur jeu du monde sans marketing ne se vendra peut être uniquement a 3 exemplaires pour le jour de sa sortie (le bouche a oreille travail bien par le suite comme pour SC).
Ouais par contre je suis pas d'accord un budget marketing de 200Millions fera vendre des tonnes d'exemplaires du jeu en question. Alors que le meilleur jeu du monde sans marketing ne se vendra peut être uniquement a 3 exemplaires pour le jour de sa sortie (le bouche a oreille travail bien par le suite comme pour SC).
Je parlais plutôt à l'échelle de ce forum: le marketing aura un impact, mais c'est la qualité du jeu et ce qui nous y intéresse qui au final nous fait choisir tel ou tel jeu.
En fait pour Warcraft trois, comme quelqu'un d'autre l'a dit précédemment (ici ou ailleurs), c'est un jeu simple à appréhender, mais qui se maitrise au bout de longues heures: un jeu adapté au grand public et à la compétition, donc qui satisfait: le mec qui s'informe pas trop, parce qu'il s'amuse en jouant pépère, et le gros gamer qui cherche la compétition (dans le sens: devenir toujours meilleur).
Le multi et le solo de jeux comme warcraft trois sont très travaillés, parce qu'en fait Blizzard cherche à toucher plusieurs "couches" de gamers avec le même produit.
On peut aussi ajouter à cela les compétences des studios.
Je pense que Chrys tailor, s'il pouvait se le permettre, ferait un jeu ressemblant plus à Warcraft au niveau du graphisme et de la campagne solo. Seulement voilà, chez GPG il y a surtout des programmeurs. Du coup la partie graphique, c'est pas trop trop ça artistiquement (soi-disant que c'est voulu pour pas qu'on ait de remord à shooter tout le monde... mouaif...). Et pour la partie campagne solo, alors là, je ne crois pas qu'il y ait quelqu'un qui soit spécialiste chez GPG.
Par contre, chez blizzard, les succès précédents ont permis de recruter plus de monde, en répartissant entre les programmeurs, les graphistes et les "designers de campagne solo" (je ne vois pas du tout quel nom peut avoir cette fonction :unsure: ). Du coup on voit bien ce que ça donne.
Rien qu'avec la campagne solo, je pense que SupCOm aurait pu accrocher bien plus de monde. Et les gens auraient naturellement eu envie de prolonger l'expérience avec le multi.
enfin c'est ma vision des choses, et je n'ai pas été voir chez GPG ou Blizzard pour savoir combien ils avaient de graphistes etc. Mais à mon avis il n'y a pas que la politique du studio qui joue dans ce domaine: il y a aussi les compétence que l'on a su réunir
Ivan Le Fou
24/05/2007, 20h55
On peut aussi ajouter à cela les compétences des studios.
Je pense que Chrys tailor, s'il pouvait se le permettre, ferait un jeu ressemblant plus à Warcraft au niveau du graphisme et de la campagne solo. Seulement voilà, chez GPG il y a surtout des programmeurs. Du coup la partie graphique, c'est pas trop trop ça artistiquement (soi-disant que c'est voulu pour pas qu'on ait de remord à shooter tout le monde... mouaif...). Et pour la partie campagne solo, alors là, je ne crois pas qu'il y ait quelqu'un qui soit spécialiste chez GPG.
Par contre, chez blizzard, les succès précédents ont permis de recruter plus de monde, en répartissant entre les programmeurs, les graphistes et les "designers de campagne solo" (je ne vois pas du tout quel nom peut avoir cette fonction :unsure: ). Du coup on voit bien ce que ça donne.
Rien qu'avec la campagne solo, je pense que SupCOm aurait pu accrocher bien plus de monde. Et les gens auraient naturellement eu envie de prolonger l'expérience avec le multi.
enfin c'est ma vision des choses, et je n'ai pas été voir chez GPG ou Blizzard pour savoir combien ils avaient de graphistes etc. Mais à mon avis il n'y a pas que la politique du studio qui joue dans ce domaine: il y a aussi les compétence que l'on a su réunir
A mon humble avis ce n'est pas tant une question de moyens que ça : dans une certaine mesure, par exemple, faire moche ou faire beau, ça prend le même temps (j'ai bien dit "dans une certaine mesure" !). Le fait est que la direction artistique des jeux de Chris Taylor a toujours été catastrophique : quand c'est pas tout simplement moche, c'est au mieux banal ; je crois que c'est du mauvais goût, pas de la pauvreté (palette de couleurs, design général, etc.). Malgré tout le respect que j'ai pour lui, et le fait qu'il soit très sympa, il a un coté "gros ricain qui tâche", artistiquement parlant...
Quand au manque de richesse de la partie solo des jeux, je crois aussi que c'est la faute à une philosophie générale de la boite : ils doivent s'en foutrent un peu, c'est pas possible autrement ! (du reste, moi aussi je m'en fout un peu dans campagnes solo STR, donc je les comprends). Mais là, par contre, les moyens comptent beaucoup : faire du bon solo ça demande des gens, du temps et beaucoup de Q&A, donc encore des gens et du temps.
Comme le disait Oni-Oni, blizzard on en pense ce qu'on en veut mais ils sont très, très bons, et dans tous les aspects d'un jeu. Tous les choix sont mûrement réfléchis.
Mais ça joue dans les ventes la campagne solo, sauf que du côté de Chris Tailor, à mon avis, ils font partie d'une espèce rare: ceux qui veulent faire le jeu qui leur plait, et pas forcément pour en vendre des tas (ou si, mais bon... C'est plus la démarche du "si ça me plait, y aura des gens à qui ça plaira, donc j'ai aucun intérêt à penser aux autres en faisant mon affaire, mais plutôt à ce que j'aime")
Blizzard doit chercher le succès, et en sortant un jeu impeccable sous toutes les coutures, que ce soit du point de vue du solo, du multi, du système de jeu (la fameuse "courbe de progression immense du jeu" dont parlait un autre forumeur). Faire un jeu accessible aux casual, tout en ayant de grosses possibilités à haut niveau (et ça se retrouve dans WoW, dans Warcraft, et dans tous les produits Blizzard "récents". Je peux aps parler des plus vieux, je suis un jeunot moi B) ) Pis le côté graphique, ça va avec forcément... Tout en découle: l'accessibilité aux petites machines (donc super optimisation), que ce soit agréable à l'oeil (travail sur le design...)
Enfin c'est limite deux philosophies opposées, mais au final ça donne des bons jeux de chaque côté :)
Eno Onmai
25/05/2007, 04h12
@Ivan concernant ActOfWar :
J'ai beaucoup aimé Act of War...mais là aussi j'ai pas essayé le multi et l'ordinateur est assez facile à battre en skirmish (oui bon j'étais aidé par un autre ia).
L'add-on j'ai aussi beaucoup aimé, pour le fait qu'on ait rajouté les batailles navales, mais comme le mode "bataille navale" n'était pas en skirmish, j'imagine que c'est pour ça qu'il n'a pas eu beaucoup de succès
A moins que ce ne soit pas ça...C'est nul les batailles navales ? C'est mieux quand ça se joue avec une feuille de papier avec des phrases comme "B-5" "Touché!" ?
Y'a des mods qui te permettent de faire des escarmouches avec des bateaux.
static void
27/05/2007, 13h16
On peut aussi ajouter à cela les compétences des studios.
Je pense que Chrys tailor, s'il pouvait se le permettre, ferait un jeu ressemblant plus à Warcraft au niveau du graphisme et de la campagne solo. Seulement voilà, chez GPG il y a surtout des programmeurs. Du coup la partie graphique, c'est pas trop trop ça artistiquement (soi-disant que c'est voulu pour pas qu'on ait de remord à shooter tout le monde... mouaif...). Et pour la partie campagne solo, alors là, je ne crois pas qu'il y ait quelqu'un qui soit spécialiste chez GPG.
Par contre, chez blizzard, les succès précédents ont permis de recruter plus de monde, en répartissant entre les programmeurs, les graphistes et les "designers de campagne solo" (je ne vois pas du tout quel nom peut avoir cette fonction :unsure: ). Du coup on voit bien ce que ça donne.
Rien qu'avec la campagne solo, je pense que SupCOm aurait pu accrocher bien plus de monde. Et les gens auraient naturellement eu envie de prolonger l'expérience avec le multi.
enfin c'est ma vision des choses, et je n'ai pas été voir chez GPG ou Blizzard pour savoir combien ils avaient de graphistes etc. Mais à mon avis il n'y a pas que la politique du studio qui joue dans ce domaine: il y a aussi les compétence que l'on a su réunir
C'est surtout une question de sous, tout simplement.
GPG avait un budget relativement serré venant des ventes de Dungeon Siege et de THQ principalement. Et Chris Taylor a déjà bu la tasse une fois. Espérons que cela ne recommence pas avec GPG.
Blizzard a un flux constant et intarrissable de revenus dans le tiroir-caisse grâce à WoW et le support de Vivendi. Autant dire qu'ils peuvent peuvent peaufiner leur jeu aussi longtemps qu'ils le veulent avec le nombre adéquat de designers, WoW étant à peu près l'équivalent des extracteurs de métal pour Blizzard. Il faudrait vérifier, mais je ne serais pas surpris que les bénéfices annuels de Blizz avec WoW soient équivalents à ceux de THQ tous (excellents) jeux confondus, càd incluant STALKER, SupCom, Company of Heroes, etc. Je dois dire au passage que j'admire le management de l'éditeur THQ, qui privilégie la qualité et le risque à la quantité ou au recyclage de licences à succès.
Donc voilà, GPG n'a pas la force de frappe d'un Blizzard. Ceci dit, je n'ai rien contre Blizzard qui est un remarquable studio, même si à part Diablo je n'ai jamais été fan de leurs jeux. De là à dire que SupCom est laid, il y a un pas que je ne franchirai pas. En jeu, on reste en vue de dessus, donc ça n'est pas visuellement très impressionnant, mais il suffit de mater un bon replay et de jouer un peu avec la barre d'espace pendant le replay pour ête complètement pris dans la bataille.
Pour ceux qui n'ont pas SupCom (et n'ont pas envie de l'avoir), matez donc les vidéos suivantes sur youtube et vous verrez de quoi je parle:
http://www.youtube.com/watch?v=HTLnMGYsTbE
http://www.youtube.com/watch?v=CrMcOqbxlUk
http://www.youtube.com/watch?v=4AafPUU9_r0
Quand on voit la vidéo de SCraft2 derrière, ben elle fait franchement pitié. :rolleyes:
Au passage, avec le dernier patch, sur un C2D 6400 et une 7600GT, c'est plus fluide que sur ces vidéos.
Ce qui est dommage, c'est que le monde progamer soit finalement très conservateur. SupCom parait parfaitement taillé pour la compétition. Une compétition sur ce jeu aux Electronic Games lui ferait de la pub.
De plus, il faut quand même dire que les critiques n'étaient pas tout-à-fait excellentes à la sortie (sans être complètement imméritées), et que le dernier patch améliore sensiblement le gameplay.
Maintenant, je lis souvent que SupCom (ou Spring) est destiné au "hardcore gamer". J'avoue que ça me laisse sceptique. Je ne me considère pas le moins du monde comme un gamer. En fait, je ne joue que par intermittence, et je joue finalement à très peu de jeux, quelques heures/semaine seulement au maximum. Et je n'ai ni console, ni console portable. SupCom est pour moi un jeu où il y a un apprentissage certains pour en tirer la quintessence, mais pas si difficile que ça à prendre en main. Pour tout dire, il y a un an et demi, j'ai acheté la simulation d'avion Lockon, et je n'ai jamais dépassé le stade des tutoriels....
static void
27/05/2007, 13h40
Et une petite salutation à zwzsg, peut-être LE spécialiste français de TA, et un vrai fan de Spring. Qui est lui-même un SUPER jeu, au passage, réussissant le tour de force d'être en tout point supérieur à l'original tout en en conservant l'esprit (et je ne dis pas ça parce que j'ai moi-même un peu contribué au moteur de Spring :mrgreen: ).
Au fait, la béta de SupCom m'avait aussi pas mal déçu. Lent, interface pas super sexy. J'ai décidé d'attendre que les choses s'améliorent. Finalement, je n'ai acheté le jeu que la semaine dernière, après la sortie du dernier patch, et honnêtement, après une prise en main quelque peu laborieuse, j'ai changé d'avis, je ne regrette pas.
Je pense que si les testeurs du jeu refaisaient une passe dessus aujourd'hui, après le patch, la note monterait d'un point ou deux.
http://www.youtube.com/watch?v=4AafPUU9_r0
Superbe :)
Sans surprise je vote supreme commander.
Il est beau sur ma config, 'il rame pas en plus). Il a des défauts (campagne solo quoique je n'ai jamais vraiment accroché les campagnes solos de RTS) mais bon le nombre d'originalités qu'il apporte compense pas mal.
Quel pied (c'est pas peu dire) d'écraser des 'petites' unités ennemies avec un Collossus. Les combats aériens sont de véritables chorégraphies(regardez dans la vidéo de gameplay de starcraft 2 les combats aériens font un peu pitié avec des avions qui se tirent dessus sans bouger!!!!). Les missiles nucléaires sont sympas aussi. Le seul petit problème pour moi c'est la gestion des ressources, j'ai toujours été nul en logistique. :mrgreen:
En tout cas j'attend avec impatience le(s) prochain(s) addons de ce jeu qui comme TA (et le vin) se bonifiera avec le temps.
Snakeshit
24/02/2008, 11h11
Moi je suis plus Act of War quand même, même si je manque de réflexes, j'ai un pote qui est à fond dedans et qui bats 7 IA en difficile avec 15 soldats, 30 véhicules à tout péter (et 0 pertes) alors qu'enface ça dépasse les 100 dans chaque catégorie....
Enfait SupCom j'aime bien les grosses bastons et jouer en temps accéléré, mais le côté tu fais rien du tout pendant 3 heures à part des patrouilles de motos, pour faire stratégie j'ai toruvé ça nul... C'est pas parce qu'on a un gros dezoom que c'est stratégique, il manque clairement une gestion de la population dans un jeu de ce genre (là la stratégie augmenterait un max). Et puis dans SupCom, la défense absolue n'est jamais gagnate (dans le sens où ça sers à rien vu que t'es sûr de te faire latter par l'attaquent...), alors pour un joueur défensif comme moi, qui arrive à vous coller des défenses bétons aux échecs, je supporte absolulement pas les "rush" et l'obligation d'attaquer... M'enfin bon, je suis extrêmement difficle niveau STR aussi, ça peut s'expliquer, même si je m'amuse bien sur les STR en général!^_^
Je veux pas être chiant, mais y a pas un moyen de faire en sorte qu'au niveau du forum, un vote sur un sondage ne soit pas équivalent à un post...
Parce que certes, je suis un peu con de pas retenir le nom du dernier posteur de chaque sondage pour ne pas me faire reprendre à retomber sur un message déjà lu, mais quand même, faut bien les aider un peu les cons comme moi :)
KikujiroTM
25/02/2008, 02h21
Merde on est pas beaucoup a avoir été fan des jeux Westwood. :(
MetalDestroyer
25/02/2008, 09h27
Enfait SupCom j'aime bien les grosses bastons et jouer en temps accéléré, mais le côté tu fais rien du tout pendant 3 heures à part des patrouilles de motos, pour faire stratégie j'ai toruvé ça nul...
Euh, ouais mais nan. Tu suxxes, tu suxxes, suxxes et suxxes :ninja: T'as pas besoin de 3h pour réellement commencer à castagner. Et tu dis que tu détestes le rush. Ok, je veux bien mais rien ne t'empeche de pratiquer toi même le rush juste pour faire chier l'adversaire pendant que améliore tes technos/défenses/unités. Au final, tu as du combat non stop.
Ghadzoeux
26/02/2008, 08h53
Merde on est pas beaucoup a avoir été fan des jeux Westwood. :(
en même temps il ne faut pas oublier le panel représenté sur les forums de CPC, ce n'est pas du tout représentatif du grand public et surement pas en phase avec les ventes.
à mon avis, le même sondage en grand public inverse complètement l'ordre des résultats...
CrocMagnum
26/02/2008, 10h20
Merde on est pas beaucoup a avoir été fan des jeux Westwood. :(
Bah faut dire aussi que le dernier Alerte Rouge (Youri) est sorti en...2001. Sans compter que Westwood est...ouiiinnnnn!!!
C'est marrant qu'on parle de Westwood, hier j'ai refait une petite partie de Alerte Rouge 2 Yuri's Revenge:
- J'aime toujours la 3D isométrique, mais graphiquement il déguste sévère le papy...
- J'ai présenté le jeu à des ados, en leur expliquant quelques subtilités de gameplay. Résultats? Z'en avaient rien à foutre...:'(
- le clic gauche pour les actions déroute beaucoup de mioches...
- et avec le Alerte Rouge 3 annoncé chez EA j'ai plus grand espoir sur l'avenir de la série...Suffit de voir Tiberium Wars: le mass d'unités marche très/trop bien, c'est bourrin quoi...Enfin, on attendra les mods comme d'ab.
EDIT: résultat du sondage CPC, seulement 12 % de fan de Command & Conquer??? Bon j'vais aller m'pendre...:mellow:
Ghadzoeux
26/02/2008, 11h01
- le clic gauche pour les actions déroute beaucoup de mioches...
- et avec le Alerte Rouge 3 annoncé chez EA j'ai plus grand espoir sur l'avenir de la série...Suffit de voir Tiberium Wars: le mass d'unités marche très/trop bien, c'est bourrin quoi...Enfin, on attendra les mods comme d'ab.
- euh déjà à l'époque ça me déroutait moi, pourtant j'ai 34 ans et j'ai été élevé aux RTS old-school
- le côté bourrin des RTS Westwood, c'est quand même un peu la marque de fabrique non? le rush mass tanks mammouth et autres finesses m'a toujours semblé être la patte C&C et ce qui en fait le charme
CrocMagnum
26/02/2008, 11h12
- euh déjà à l'époque ça me déroutait moi, pourtant j'ai 34 ans et j'ai été élevé aux RTS old-school
- le côté bourrin des RTS Westwood, c'est quand même un peu la marque de fabrique non? le rush mass tanks mammouth et autres finesses m'a toujours semblé être la patte C&C et ce qui en fait le charme
Ma foi c'est plutôt vrai! Pourtant dans Tiberium Wars c'est exagéré je trouve: tu peux difficilement faire un massacre avec une petite dizaine d'unité (sauf si on a aucune dignité, auquel cas on joue les Aliens, mais à ce point là on peut carrément jouer les Nécrons de Warhammer 40K...:happy2:). En revanche dans Yuri's Revenge tu peux faire un malheur avec 9 Char à Prisme par exemple (sur une map marine, créer un port, puis quelques transporteurs, ensuite bourrer les transporteurs de Chars à Prisme puis les téléporter au coeur de la base ennemie avec la Chronosphère et déployer le tout!! Certains transporteurs vont morfler, mais le carnage est garanti!! C'est ce genre de subtilité qu'il manque à Tiberium Wars...
Rem: les Aliens de Tiberium Wars possèdent ce genre de Technologie (Worm Hole, genre de téléportation), mais comme dit plus haut ils sont très abusés...
Coriolano
26/02/2008, 11h33
Y'a pas Relic dans ce sondage, ca suxx. Perso je suis Dawn of War et CoH.
(C'est vrai que c'est dommage que Supcom ne soit pas plus émoustillant niveau design des units/batiments...)
cailloux
26/02/2008, 16h43
ah punaise je viens de me rendre compte que j'ai jamais trop bloqué sur des STR sauf sur age of empire 2 et age of mythology. ( on faisait des petites LANs avec des potes) et qu'ils sont pas sur la liste de vote.
Mais j'avoue avoir assez tripé sur Sup com.
IrishCarBomb
26/02/2008, 22h27
Perso, j'ai adoré la série des C&C (en particulier les Red Alert), seulement j'ai joué à C&C3 après avoir joué à SupCom. Et là, c'est le drame. C'est fou à quel point on s'habitue vite au méga zoom de SupCom, et quand on passe à C&C3 ou tout autre STR dont la caméra ne peut pas reculer au-dela de 40 m d'altitude, ça paraît relativement injouable.
Francislaremote
26/02/2008, 23h36
J'ai adoré Dune2, l'ambiance/univers était génial.
Depuis, le seul str qui m'a vraiment scotché plus que quelques jours, c'est CoH. Et je me réjouis de la sortie du patch qui est actuellement en beta, ça devrait redonner un nouveau départ à ce jeu :wub:
senturus
27/02/2008, 09h02
Je ne suis pas (plus) du tout un adepte des STR depuis quelques années, mais si je devais choisir entre les trois je choisirai sans hésiter les jeux de Blizzard.
A l'époque j'avais joué aux trois, Starcraft, Total Anilation et les C&C.
Les C&C, me donnent l'impression de n'être que de continuels remarkes d'un épisode à l'autre, alors que j'avais adoré le tout premier et red alert ; j'ai récemment testé la démo du dernier épisode, et j'ai été écoeuré de retrouver la raffinerie, la moisonneuse, la caserne avec les fantassns...
Total Anhilation, j'avais bien aimé mais l'ensemble était d'une froideur déconcertante, la campagne inintéressante. Je pense que lui et son successeur actuel (que je n'ai pas touché) sont sans doute les plus profonds en terme de richesses tactiques, mais aussi les moins accessibles et qui nécessitent le plus d'apprentissage. Après j'estime aussi personnellement que pour la richesse stratégique les str ne sont de toutes façons pas vraiment fait pour ; si je joue à un rts c'est plutôt pour faire de petites parties rapides, si possible avec une histoire sympathique en toile de fond.
Après, j'avais été enthousiasmé par les campagnes solo de Starcraft et Warcraft 3, basées sur du très classique mais vraiment bien amenées. L'ensemble était par ailleurs d'une finition impecable et d'une prise en mains exemplaire. Le jeu multi-joueur me semble assez inintéressant car trop basé sur les réflexes et des "combos" à apprendre par coeur au gré des patches, mais de toutes façons je n'y jouais que pour ses campagnes.
D'ailleurs, alors que je n'ai pas touché à un rts depuis Warcraft 3, il est possible que je me procure le fameux Starcraft 2 à sa sortie, si tout du moins les critiques confirment les qualités qui m'ont fait apprécié son prédécesseur, à savoir une belle campagne solo et des camps équilibrés.
Voilà, c'était le point de vue d'un nonaddict aux STR.
Tout ça me rappelle que je suis un peu en manque de RTS. Depuis Supcom,il y un an (!), je n'ai pas touché à grand chose. J'attends bien sur starcraft 2, mais en attendant. Il y a aussi tous ces jeux de simu/conquête spatiale qui me font les yeux doux.
Par contre j'ai changé de machine, et pourrait en théorie jouer confortablement à SupCom, mais je suis toujours trop refroidi pour retenter l'expérience. Si quelqu'un pouvait me confirmer des changements pour éventuellement me retenter ? Je regrette notamment :
Une course à la production 'interne' de ressources qui rend les déploiements et les rencontres entre armées relativement marginaux sur la fin. Le fait que ça me fait profondément suer de devoir sans cesse déployer des réacteurs et des générateur de masse sur la fin sous peine d'être dépassé.
L'absence de synergie petite/grandes unités. Putain, quand je pense que je m'imaginais un jeu où cohabiterait de gros blindés lents et patauds soutenus par des nuées de moucherons, une sorte d'homeworld terrestre, quoi. Quand j'ai découvert ce qu'il en était du T3 j'ai déchanté :'(
Et la physique ? j'adorais celle de TA, et je découvre un jeux cloisonnées en unités connues de 95% des RTS non med fan. Ok, la DCA et autres peuvent rater leur cible, mais cet effet se ressentait tellement mieux dans le premier TA. Là j'ai juste l'impression de voir des cybrans tirer dans le sol, des tas d'avions et DCA level 1-2 passer leur temps à se rater, une artillerie qui hésite entre le sniper et la roulette russe selon les niveaux.
Enfin un comportement toujours individuel des unités rendus diablement frustrant par le zoom stratégique.
Donc en résumé est-ce que depuis je peux m'attendre à autre chose, ou je suis irrémédiablement pas fait pour ce jeu ?
Y'a pas Relic dans ce sondage, ca suxx. Perso je suis Dawn of War et CoH.
Je plussoie, et j'argumente : Dawn of War reprend les aspects principaux de Warcraft 3, à savoir une échelle très restreinte, ce qui implique un nombre d'unités réduit (avec des héros), et des parties assez rapides. par contre ils ont gommés l'aspect capital que représentait chaque "base" de ressource dans Warcraft, puisque dans Dawn of War l'énergie s'obtient avec des batiments, et la map est quadrillée de points de réquisition (la deuxième ressource). Ce qui implique une plus grande marge de manoeuvre, une multiplication des possibilités d'assaut, donc finalement un jeu moins fermé (et en cela ça le rapproche un tantinet de TotalA).
Dawn of War enfonce le clou avec le systême d'escouade, qui justifie la présence de héros, ou tout du moins de chef d'escouades et autres persos un peu plus burné que le trouffion de base.
Perso, j'ai effectivement adoré le système d'escouade de DoW, le fait de pouvoir renforcer ses unités sur la lignes de front en particulier. j'espère que ce système va réapparaitre dans des productions futures.
Mon seul reproche (mais qui m'a fait décrocher avant les add-ons) c'est un relatif déséquilibre au début, avec des combats un peu bordéliques et lents, qui ne se prêtent pas tant que ça à de la finesse tactique. Mais un jeu incroyablement fun :)
dans la série des commande and conquer j'avais bien aimé red alert, mais après c'est un peu de la resucée de moelle de cadavre.
j'avais bien aimé warcraft et warcraft 2 mais ça manquait de stratégie, c'est à celui qui clique le plus vite, encore pire avec warcraft dans l'espace et starcraft dans la forêt 3, produire des paquets d'unités à envoyer par paquet se friter
Total A est AMHA le seul de ces jeux à proposer une réelle dimension stratégique, où il faut prévoir, réfléchir, anticiper, élaborer ,... sans aucun doute le meilleur des 3, peut-être parce que c'est le seul des 3 qui ne s'est pas contenté de tout repomper sur dune 2 (missile launch detected... ok je reprends ma sauvegarde)
Moi j'ai pas accroché a sup com. Regardé des triangles se battre contre des carrés vu qu'au final on dezoom tt le tps c'est pas mon trip.
Par je suis plus fan des craft donc qui sont tjs superbement fini.
Sinon je suis gros fan de company of heros plus recement : il est ou dans le sondage !!
beaucoup de gens se plaignent de l'absence de DoW et CoH dans le sondage. Mais si vous lisiez le premier post, vous verriez qu'en fait, Ivan, avec l'annonce de Starcraft II quand SupCom allait sortir s'est rappelé la situation similaire quelques années plus tôt. Or à cette époque, DoW et CoH n'avaient pas encore d'équivalents. Voilà pourquoi ils ne sont pas là
Coriolano
28/02/2008, 16h06
J'ai bien lu le premier post. Et je persiste a dire que Relic manque dans ce sondage car c'est bien un nouvel acteur relativement important du RTS. La situation n'est donc pas tout a fait la meme qu'il y'a une dizaine d'année
DoW ou CoH en gardant plutôt l'approche tactic/micromanagement de Blizzard ont apporté un certain nombre d'innovation (systeme d'escouade upgradable, systeme de ressource orienté autour du controle de la map et ligne de front avec CoH) qui modifie sensiblement le gameplay et les sensations de jeu.
Relic produit donc des RTS relativement populaire et au gameplay différent des production Blizzard ou Westwood (enfin ex Westwood), bref ils ont un style et moi c'est ce style la que je préfère.
A dire vrai quand je vois CoH je me demande pourquoi les gens sont si excité par Starcraft II qui est plus un recul qu'une avancé dans le domaine du RTS (enfin en l'état actuel de ce que l'on sait sur le jeux) Perso je fantasme plus sur un Dawn of war II par exemple.
Vieux fan de TA. J'ai mis très longtemps à trouver un intérêt au gameplay "blizzard like", avec WC3, qui n'a rien à voir.
SupCom mais maintenant que j'apprécie aussi les gameplays nerveux, j'aime beaucoup DOW (avec sa gestion des ressource, ses squads et sa dichotomie mêlée/tir), et j'attends avec une certaine curiosité SC2, même si le un ne m'a jamais passionné et que mon cœur, ma cervelle et mes roubignoles vont plutôt à SupCom ou à DOW.
Je trouve que Relic, surtout ces dernières années, depuis DOW et COH (mais je suis allergique au kaki, fut-il très bien réalisé, alors je ne l'ai pas joué en multi), commence a avoir un air d'outsider serieux dans le monde des RTS. DOW est quand même encore très joué (hors catégorie blizzard) pour son age, et reprend le gameplay nerveux made in blizzard avec des mécanismes un peu plus intéressants a bien des niveaux.
J'ai partagé le sentiment d'Ivan;
Quand SC2 a été annoncé, d'abord comme rumeur, peu de temps après la sortie de SupCom (enfin je sais plus précisément, mais les dates sont proches), j'ai eu l'impression de revivre l'époque de la sortie de TA.
J'ai bien lu le premier post. Et je persiste a dire que Relic manque dans ce sondage car c'est bien un nouvel acteur relativement important du RTS. La situation n'est donc pas tout a fait la meme qu'il y'a une dizaine d'année
DoW ou CoH en gardant plutôt l'approche tactic/micromanagement de Blizzard ont apporté un certain nombre d'innovation (systeme d'escouade upgradable, systeme de ressource orienté autour du controle de la map et ligne de front avec CoH) qui modifie sensiblement le gameplay et les sensations de jeu.
Relic produit donc des RTS relativement populaire et au gameplay différent des production Blizzard ou Westwood (enfin ex Westwood), bref ils ont un style et moi c'est ce style la que je préfère.
A dire vrai quand je vois CoH je me demande pourquoi les gens sont si excité par Starcraft II qui est plus un recul qu'une avancé dans le domaine du RTS (enfin en l'état actuel de ce que l'on sait sur le jeux) Perso je fantasme plus sur un Dawn of war II par exemple.
je ne dis pas qu'il n'est pas bon, bien au contraire. Je dis juste que là n'est pas la question. comme le dit Athmos (et c'est ce que j'ai ressenti aussi à l'annonce e SC2), on a eu l'impression de revivre cette époque de la guéguerre starcaft-totalA. Donc dans cette optique, Ivan a demandé "A l'époque, de quel série étiez vous fans?".
Sinon il aurait tout simplement demandé "de quel STR êtes vous fan?", et puis il aurait aussi mis les Age of
Après bien sûr ça reste une impression, car les données du problème ont changé: Starcaft sort bien après Sup Com, au final. Il y a aussi les STR de relic, qui ont fondé un nouveau cloché du haut duquel les fans peuvent se bastonner. mais n'empêche que l'impression était bien là
Je vois souvent une critique ressortir sur supcom : "au bout du compte on dézoome maxi et on envoie des triangles sur des carrés". Ce jeu n'est pas censé gérer le dual screen ? Avec un écran pour la vue d'ensemble et un écran sur les zones de combat, ce défaut ne disparait-il pas ?
ça ça dépend des joueurs, je pense. Je sais que pour ma part, je dézoom pour un vue à peu près stratégique, mais je zoomait dès qu'il fallait faire une sélection d'unité, ou pou voir les combats, etc. Mais bon, je n'ai pas fait de grosse grosse partie non plus. Peut-être que le niveau montant, on passe plus son temps la vue en l'air...
Aaah, le Cyrix 166, ma première bécane, le "pentium du pauvre"...
Puis le K5 et son FPU de chie, c't'arnaque...
mais bon, c'est off-topic tout ça, pardon...
pas tant que ça en fait...
supcom suit la route de TA , un jeu quasi injouable à sa sortie
commentaires de LAN d'époque :
"comment ça ? il faut 128Mo de ram pour une map 8 joueurs ? ça va faire au moins 1000 balles ça ! "
"bon les gars, pas plus de 20 hélicos chacun , parce que le placard bell il va crever sinon"
" qui host ? parce que bon les out of sync merci ..."
"ouais, bah faudra acheter un hub et des cartes RJ45, ça tient plus avec le coaxial "
pas tant que ça en fait...
"ouais, bah faudra acheter un hub et des cartes RJ45, ça tient plus avec le coaxial "
J'ai versé une larme.
aardvark
29/02/2008, 16h53
Bien bien bien .... effectivement une impression de déjà vu :mellow:
J'ai, comme de nombreuses personnes, commencé avec Dune 2, la claque à l'époque ...
J'ai poursuivi avec Warcraft 1 et 2, C&C, Red Alert ... et un jeu sorti de nulle part, TA ...
Et j'ai rapidement vu que non, la mécanique de jeu n'est définitivement pas la même ... c'était même la première fois que la technique du "je construis 30 unités, je les prends toutes et je les envoies sur le méchant" ne fonctionnait pas du tout ...
De plus, le terrain qui gérait toute sorte d'élévations (ah ah, ma base derrière la colline tu peux te toucher pour la détruire avec ta Bertha), les unités en 3D, avec leurs tourelles qui suivaient leur cible, la gestion des ressources en termes de flux infinis et non de stocks dans lequel on pioche et qui finissent par se tarir, et l'échelle du jeu ... diantre, les cartes sont absolument énormes ... et tous les petits mécanismes qui sont la pour nous permettre de nous concentrer sur nos troupes et leur occupation du terrain et des ressources ... que de trouvailles à l'époque ...
Et je me rappelle d'une fin de partie dantesque ... c'était sur la carte au milieu de laquelle se trouvait un énorme plateau, bourré de ressources.
La bataille pour en obtenir le contrôle fut âpre, et je n'y parvint pas ...
L'ennemi commença a construire une bertha, et à bombarder méthodiquement ma base, et à entourer sa pièce d'artillerie de défenses afin que je ne puisse absolument pas contre attaquer ... j'étais fini ...
Fini ... non, j'ai récupéré le métal des bâtiments détruits, j'ai pu construire une bertha à moi dans un coin de la carte en la cachant des yeux du radar ennemi en y mettant un stealth generator ... j'ai été voir ou se trouvait son commander ... oh joie, à côté de la Bertha, au milieu de sa 2ème base qu'il venait de construire sur le plateau ...
Il me semble qu'un seul tir de bertha a suffi pour faire exploser son commandeur, qui a fait exploser en même temps sa base secondaire et la bertha qui me menaçait ...
Je me rappelle également que mon adversaire m'avait accusé de cheater ... que c'était dégueulasse, bla bla bla ...
C'était absolument jouissif de voir que ma contre attaque dans laquelle j'avais mis mes dernières forces avait fait mouche ... cela reste un excellent souvenir ...
La claque à l'époque ...
Puis Starcraft arriva ... bon des gentils, des méchants, youpie ... hum, des sprites moches, tiens les tirs touchent à chaque fois ... ah, des pouvoirs spéciaux ... mais je dois être un poulpe pour savoir les utiliser ...
Starcraft m'a laissé tout froid, je n'ai absolument pas accroché, ni en solo, ni en multi (ou les plus nerveux avaient l'avantage) ...
Pareil pour Warcraft 3, je n'ai jamais terminé la moindre campagne solo ... par contre la notion de héros avec leur pouvoirs bien à eux était excellente ... ce qui fait que j'ai surtout joué à Dota et à une autre carte/mod ou 2 camps s'affrontent par créatures et héroes interposés ...
Quand TA:Spring est sorti j'étais tout fou, c'était exactement TA, en 3D, et en mieux. On peut même prendre le contrôle d'une unité, c'est énorme ...
Dawn of War sort entretemps ... la gestion des squads que l'on peut customiser ainsi que des points de contrôle fournissant des ressources continues sous forme de flux sont d'excellentes trouvailles, et j'adore l'univers. Bref je m'amuse bien, surtout en réseau avec 3 amis et TeamSpeak ...
COH sort également, c'est rapide, c'est nerveux, rien n'est jamais acquis, c'est également très chouette ...
Et enfin SupCom est sorti ... le solo est ... pourri ... le multi est excellent ...
Je retrouve TA, des trucs en moins, des trucs en plus, mais un zoom très puissant, qui me permet de choisir le niveau d'information dont j'ai besoin, et de rapidement donner mes ordres ...
Le seul souçis, les générateurs de métal tech 3, trop puissant, on ne cherche pas à contrôler le territoire, on s'enferme chez soi pour augmenter sa capacité de production, et on fait des unités expérimentales dans la joie et la bonne humeur.
FA arrive, et corrige tout cela ...
C'est bien mieux équilibré (même s'il reste quelques retouches à faire), on doit absolument contrôler le territoire pour augmenter sa production (les extracteurs de métal sont bien plus rentable que les générateurs de métal T3).
Et je retrouve tout l'aspect simulation de TA, et je suis très content ...
Clairement, le scénario importe peu pour moi, ce qui est important ce sont les mécanismes du gameplay, les trouvailles qui me font gagner du temps, et les moyens de contrôler facilement mes troupes ...
Je veux obtenir une victoire sur mon adversaire parce que j'ai été plus malin que lui, pas parce que j'ai pu cliquer comme un malade partout pour faire "danser" mes troupes et lancer les pouvoirs spéciaux de mes héros ...
C'est pour cela que je préfère le gameplay plus lent d'un TA ou d'un FA (ou il ne se passe rien avant le cap des 5 premières minutes) qu'un War3 ou Starcraft ou ça bastonne dès le début ...
Je ne sais pas ce que vaudra Starcraft2, je sais que j'y jouerai par curiosité, mais je ne pense pas l'acheter ...
Le dernier élément à prendre en compte, c'est le zoom :wub: ... je ne peux plus me passer du zoom de SupCom ou FA ... c'est bien simple ... je pense que ce sera difficile de jouer à un RTS qui ne fournisse pas le moyen de gérer comme bon nous semble le niveau de zoom voulu ...
Voili voilou ...
IrishCarBomb
01/03/2008, 08h27
Perso, j'ai effectivement adoré le système d'escouade de DoW, le fait de pouvoir renforcer ses unités sur la lignes de front en particulier. j'espère que ce système va réapparaitre dans des productions futures.
Bah Company Of Heroes et en gros tous les STR made in Relic utilisent ce système d'escouade.
Par contre, je tenais à rappeler ce petit STR qui a pourri mes nuits : Act Of War, super jeu de "cocorico" Eugen Systems mais littéralement écrasé par CoH.
C'est pas que je sois chauvin, mais quand des français font un bon jeu, je suis le premier à monter sur le toit torse nu, à me frapper la poitrine et à hurler que yabon jeu gaulois !!!!
CoH n'est pas sorti plus tard que Act of War? (mais genre au moins 6 mois, quoi)
il me semble qu'act of war était plus dans la période C&C Generals :unsure:
alors, après vérification
AoW est sorti le 18mars 2005
CoH le 29 septembre 2006
C&C generals le... 13 février 2003
donc à priori AoW n'avait pas trop trop de concurrence au niveau sorties, à son époque. Par ocntre, tu confonds peut-être avec son addon qui lui est sorti (/retourne vérifier) le 24mars 2006! et voilà, énigme résolue :lol:
Dawn of War sort entretemps ... la gestion des squads que l'on peut customiser ainsi que des points de contrôle fournissant des ressources continues sous forme de flux sont d'excellentes trouvailles, et j'adore l'univers. Bref je m'amuse bien, surtout en réseau avec 3 amis et TeamSpeak ...
DoW ? Teamspeak ? joueurs ? ça me rappelle un certain nombre de canards (http://www.canardplus.com/forums/showthread.php?t=22925) ça ... ;)
Je l'attend uniquement pour le solo parce que pour moi les jeux Blizzards depuis un moment c'est surtout a celui qui va perdre par une crampe des doigts. http://www.canardplus.com/forums/images/smilies/sad2.png
SC c'est surtout une rapidité d'excution avant toute chose, le coter tactique oui, bof SupCom est loin devant.
Après comme dit SC2 est peut-être plus sexy et plus grand public dans son gameplay plus conventionnel.
Le reste est une question de goût.
Sans vouloir relancer la guerre (mais un peu quand même) je me demande si on peut dire que SC est grand public (on va tabler sur le 2) aujourd'hui. Plus que SupCom, sans doute, mais... pour le public qui découvre les rts depuis 3-4 ans ou moins ?
Il a connu Dawn of War, Compagny of Heroes, World in Conflict... des jeux extrêmement orientés micro. Alors que gérer sa base dans SC n'est pas si simple en situation un peu compétitive. Pas qu'une question de vitesse, mais d'attention, comme dans SupCom, où il faut être capable de gérer l'apport de ressources et de production, tout en étant présent sur le front (SupCom permet d'automatiser plus de choses, mais nécessite de construire régulièrement de nouveaux générateurs et dispatcher des ingés). MOi j'avoue que je n'ai pas trop de mal à contrôler décemment des escouades sur le front, mais j'en oublie complètement de gérer la base, une erreur de débutant.
Bref ma théorie : le genre starcraft est comme celui du jeu de baston 2d : classique pour ceux qui connaissent, mais pas le plus accessible pour le public aujourd'hui. De fait même si on assiste dans un espace de 2 ans au retour de 3 franchises, le contexte n'a vraiment plus rien à voir.
AlphaCentori
14/03/2008, 11h45
Hey,
Concernant le Studio Eugene system (Act of War), aux dernières nouvelles (mi 2007) ils bossaient sur un nouvel RTS...
z'avez pas plus d'info sur ce point ?
Faudra peut être rebaptiser le topic (ou en créer un autre sur les RTS en général). Sinon, pas d'info sur ce futur jeu, non..
DarkVapeur
14/03/2008, 12h47
Sup Com ne se vend pas si mal il me semble... Je n'ai pas les chiffres mais ils ont bien joué en le passant à 15€.
De plus en plus de machines sont au niveau suffisant pour le faire tourner (+ les patchs ont améliorés la chose). Et de plus l'extension change pas mal les choses (= renouveau).
J'espère que ça va lui permettre de durer. :wub:
Puisqu'on mentionne les outsiders, pour moi à sa sortie TA était plutôt en compétition avec Dark Reign. J'aimais bien les unités et le design de ce jeu. Puis TA a débarqué de nulle part et a signé l'arrêt de mort de DR... Pareille pour Maxx qui, il me semble, n'a jamais vraiment touché terre.
Bon ok je suis pas mal HS, mais pas trop quand même puisqu'on fait le parallèle maintenant/avant et que certains parlent de DoW comme outsider qui manque. Il y en avait un à l'époque aussi...
J'ai essayé dark reign il y a un an environ (curiosité), mais ça ne m'étonne pas. Il a terriblement vieilli comparé à TA et SC.
tous les RTS demandent un micro poussée (oui, même supCom) a un niveau compétitif. Blizzard ou DOW basent plus leur gameplay dessus que l'ecole TA/SupCom, qui cherchent a en affranchir autant que possible le joueur au profit de la stratégie. Mais au final, ce sont quand même souvent les compétences de poulpe et la gestion des ressources qui finissent par faire la différence.
Oor-tael
10/04/2008, 16h01
Pour SupCom c'est effectivement le cas, tu as raison... Mais uniquement parce que le niveau "compétitif" de SupCom ne se joue qu'en 1vs1 sur de toutes petites cartes, et que les types se touchent la bite sur leurs skillz de rush.
Pour un RTS, quel qu'il soit, ça me semble inévitable ! C'est le problème du temps réel...
J'ai joué a Warcraft 1, 2 et 3, à Starcraft, à C&C1 et à red Alert. J'ai joué a TA et à Supcom...
Je suis definitivement Craft maniac.
je n'ai jamais accroché à TA et à Supcom, trop froid. 3 camps qui n'ont presque aucune personnalité, campagne complètement sans interet ils auraient aussi bien pu faire comme dans Sin of Solar empire et virer completement la campagne solo... Résultat j'ai fais 2 missions de la campagne solo, et une pauvre poignet de partie en multi ou je me suis fait démonter dans des parties qui allaient à deux à l'heure.
Je ne critique pas Chris Taylor et ses innovations dans le gameplay, mais je critique le design, le scenar, l'ambiance... Le fun quoi...
Le rêve ça serait Chris taylor pour le gameplay avec les artistes de Blibli pour la réalisation derrière...
Parce que les jeux blibli ça a toujours été une campagne intéressante avec des cinématiques à se décrocher la mâchoire. Depuis Starcraft des camps avec des stratégies complètement différentes...
Il n'y a certainement pas la profondeur d'un TA, mais je trouvais ça tellement plus amusant...
Le rêve ça serait Chris taylor pour le gameplay avec les artistes de Blibli pour la réalisation derrière...
Parce que les jeux blibli ça a toujours été une campagne intéressante avec des cinématiques à se décrocher la mâchoire. Depuis Starcraft des camps avec des stratégies complètement différentes...
Il n'y a certainement pas la profondeur d'un TA, mais je trouvais ça tellement plus amusant...
Ouais mais enfin c'est pas les rois de l'innovations chez Bli-Bli, quand je vois le gachis que peut procurer le progaming sur Starcraft 2... je me tourne plutôt vers Demigod (Chris Taylor qui a embauché des artistes pour autre chose que les cinématiques). Pour le design de Starcraft 2, j'aime pas les playmobiles ni les insectes cartoons façon WOW, le design de Supcom par contre est propre, net et réaliste(c'est mon chouchou).
En plus pour Starcraft 2, les cinématiques "à se décrocher la mâchoire", c'est mal parti vu qu'on aura droit à un point&clic mal fichu pour la campagne solo(à part s'ils décident de virer ce système qui m'a l'air bien pourri).
IrishCarBomb
10/04/2008, 22h11
C'est marrant le nombre de personnes qui crachent sur Starcraft II bien avant sa sortie parce que c'est juste un Starcraft en 3D, il n'y aura rien de plus toussa, puis qui égorgent un poulet chaque soir pour qu'il sorte le plus vite possible.
Laissons sa chance au produit merde, surtout lorsqu'il provient des ateliers Blizzard !!!! Ce studio, nonobstant sa politique plus que vénale, est un des rares studios à ne nous avoir quasiment jamais déçu (je parle de leurs jeux bien sur).
ps : ouaaah, j'ai mis un mot compliqué !!!!
Ouais mais non, il y a 10 ans c'était mon premier STR alors j'étais comme un fou et je trouvais ça super. Mais aujourd'hui c'est un peut top vieillot pour me plaire, quand on a goûté à mieux c'est dur de revenir 10 ans en arrière(la nostalgie ça va 5 minutes).
Par contre je suis fan des bouquins Starcraft, plutôt bien écrit (grâce à un background du tonnerre faut dire même si très "inspiré" de Warhammer 40k à ce que j'ai pu voir et c'est loin d'être un mal).
Et ce n'est pas parce qu'un jeu a du succès auprès d'un grand nombre de personnes qu'il faut généraliser en disant que c'est un studio qui n'a jamais déçu, pour l'instant je suis déçu de Starcraft 2 et ça ça risque pas de changer puisque les développeurs se félicitent d'avoir figé leur gameplay vieux d'une décennie (soi-disant parfait).
FUTOMAKI
10/04/2008, 22h41
Bah moi si je vous dis Battle Realms je peux aller me rhabiller ?
Parce qu'entre tout ce que j'ai essayé, c'est celui que j'ai trouvé le plus beau et le plus rafraichissant pour l'époque. Même aujourd'hui j'y joue encore un peu mais les serveurs sont totalement vides. Donc bot et amis convertis de force font l'affaire mais ça ne vaudra jamais les parties endiablé à l'époque.
Tant pis... ( pfou le coup de Blues la d'un coup )
IrishCarBomb
11/04/2008, 02h10
Et ce n'est pas parce qu'un jeu a du succès auprès d'un grand nombre de personnes qu'il faut généraliser en disant que c'est un studio qui n'a jamais déçu, pour l'instant je suis déçu de Starcraft 2 et ça ça risque pas de changer puisque les développeurs se félicitent d'avoir figé leur gameplay vieux d'une décennie (soi-disant parfait).
Nan nan, je ne parle pas de succès critique mais de la qualité intrinsèque de leurs jeux. Alors certes, leurs jeux ne sont en rien transcendants mais ils ont le mérite d'être d'une grande qualité.
Bref, quand je dit de laisser sa chance au produit, je ne me base pas sur la popularité de la licence mais sur la quasi-certitude que Starcraft 2 sera un excellent STR, mais en rien innovant.
A voté 1,
Débuté avec war2 + add (le meilleur amho) et Starcraft ensuite. J'ai pas aimé War3 mais j'ai la totale tout de même...
Blind_God_W@D
30/03/2009, 13h01
A voté 1,
Débuté avec war2 + add (le meilleur amho) et Starcraft ensuite. J'ai pas aimé War3 mais j'ai la totale tout de même...http://imagesforum.doctissimo.fr/mesimages/3674807/pelle_us_parc.jpg4..jpg
http://imagesforum.doctissimo.fr/mesimages/3674807/pelle_us_parc.jpg4..jpg
oui, c'est ça dire?
Blind_God_W@D
30/03/2009, 15h05
oui, c'est ça dire?
Que tu as posté sur un topic enterré depuis un an, donc je te prête la pelle.;)
Et ton pseudo est "Deeg", comme "to dig" (creuser)?:p
A voté 1,
Débuté avec war2 + add (le meilleur amho) et Starcraft ensuite. J'ai pas aimé War3 mais j'ai la totale tout de même...
/puke
Que tu as posté sur un topic enterré depuis un an, donc je te prête la pelle.;)
Et ton pseudo est "Deeg", comme "to dig" (creuser)?:p
argh, effectivement j'avais pas vu la date... :) (non, je pensais pas à to dig, mais c'est bien trouvé)
Pyjama Wallon
30/03/2009, 18h26
Craft Maniac ? (WarCraft 1à3, StarCraft) 115 43,23%
Total Annihilation Addict ? (TA, SupCom) 117 43,98%
Command & Conquer Fan ? (C&C, Alerte Rouge) 34 12,78%
Grâce au up, TA passe devant.
Pyjama Wallon
30/03/2009, 18h46
Ex-aequo (118 - 118) ! Quel suspense :w00t:
Wicked Style
30/03/2009, 19h57
A voté, Sup com et le vénérable TA sont pour moi les representants les plus legitimes de cette race de jeux...
Yeah !
FreeliteSC
30/03/2009, 20h27
J'ai voté Supcom ( TA jamais essayé) parce que avec moins de 50 unités c'est de la stratégie de glandeur.
Je suis plutot Ground Control, world in conflict, Homeworld
^_^
Pyjama Wallon
30/03/2009, 21h10
Deux égalités malgré les nouveaux votes... C'est touchant. :emo:
laaaaapin
30/03/2009, 21h18
J'ai jamais joué à ces jeux mais là c'était trop tentant de faire pencher la balance!
Pourquoi TA alors: parce que c'est le "petit" et en bon français que je suis je supporte le plus faible...
Fans des divers "...craft": pas taper!
DecapFour
31/03/2009, 10h55
Fan inconditionnel de War3. Après, Starcraft et TA étaient pour moi, tous les deux sympa.
theo_le_zombie
31/03/2009, 14h47
J'ai beaucoup jouer a War 3 et Stracraft dans le temps , mais c'était parce qu'ils n'y avait rien d'autre a se mettre sous la dent.
Puis un ami de mon pere m'a fait découvrir TA et ca a été le choc.
Bon entre temps , je me suis contenté des parties perso de War 3 , je ne faisais que ca d'ailleurs , et des que Sup Com est sortit , je me suis jeté dessus.
C'était d'ailleurs la premiere fois que j'achetai un jeu le jour de sa sortie.
A voté pour Command and Conquer donc :p
Savage-Bisounours
31/03/2009, 21h34
Il manque quand même les Age et associé (genre Empire Earth) dans le classement ...
Et Age of empires 2 ! MAlgré ses défaults j'ai passé un temps incalculable sur ce jeu !
En ce moment je mélange COH et Supcom.
Et pour le sondage j'ai voté TA et associé, pour la simple raison que j'ai jamais aimé le gameplay de War3.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés