Voir la version complète : Islam, Sexe, exercice d'argumentation.
Bonjour,
je vais lancer un sujet un peu polémique mais qui devrait être intéressant si tout le monde est un peu responsable (oui je suis ambitieux).
Je veux démontrer à des amis par des arguments rationnels que le sexe avant le mariage est peu ou pas interdit en Islam, ou du moins, qu'il s'agit d'un péché bien plus faible que nombre des péchés qu'ils commettent régulièrement voire quotidiennement et qu'il est irrationnel de se priver de sexe alors que l'on s'autorise d'autres choses...
Voici mes axes d'attaques :
- Le sexe hors mariage est un péché mineur : Il est beaucoup moins grave que le mensonge ou d'autres péchés comme l'orgueil ou l'avarice que l'on commet quotidiennement. Le sexe hors mariage n'est pas explicitement condamné, il est déconseillé, méprisé, il faut s'en méfier, mais il n'est pas strictement interdit. Idée/exemple : démontrer que la musique est plus interdit encore que le sexe prémarital, car aucune de ces personnes n’accepterait de renoncer à la musique.
- Le sexe hors mariage était interdit pour des raisons qui n'ont plus lieu d'être : quels sont les raisons qui font que le sexe est interdit? Sont-elles valables aujourd'hui? Les personnes avec qui j'argumente considèrent par exemple que le Djihad, l'esclavage ou la polygamie ne sont plus d'actualité car les raisons (lesquelles?) qui les justifiaient n'ont plus lieu d'être. Ainsi je peux argumenter de deux façons : soit c'est aussi le cas pour le sexe (difficile, car je dois trouver ces raisons et démontrer qu'elles ne sont plus valables). Soit la présumée non validité actuelle de choses comme l'esclavage ou la polygamie n'est PAS plus fondée qu'une éventuelle non validité de l'interdiction du sexe prémarital, de ce fait, si on considère que le sexe est toujours interdit on doit aussi considérer que l'esclavage ou la polygamie sont toujours autorisées, ce que les personnes avec qui je débat ne peuvent accepter.
- La fornication a pour définition stricte la pénétration vaginale et les autres jeux érotiques et charnels sont autorisés : ici c'est un jeu de tradution/définition/étymologie, et je dois être sûr qu'aucun verset ne vient me contredire et tout examiner en détail. Ce serait une semi-victoire pour moi.
Je recherche aussi des outils :
-un moteur de recherche sur le coran efficace qui peut bien m'aider
-un moyen d'avoir l'étymologie et les nombreux sens des mots en arabes (je ne lis pas l'arabe), traduit et expliqué en français avec si possible du contexte historique. Il me faut un bon gros dictionnaire quoi.
-un guide des hadith et références et sources religieuses périphérique, celles qui sont reconnues et par qui comme sources fiables.
Je veux surtout montrer quelque chose : je pense profondément que cette obsession pour le sexe pré-marital est justement une obsession traditionnelles issues à la foi du paternalisme machiste traditionnel et du puritanisme américain. Le sexe en mariage est beau en soi, il ne peut devenir la pire ignominie par un changement de contexte et si je veux bien admettre qu'il est "dégradé" dans cette philosophie, je pense que l'obsession de nombreuses société sur ce point de détail de la philosophie islamique revêt d'un complexe et d'un mal être. C'est un exercice de pensée pour moi, mais ce serait aussi une victoire personnelle et un bon challenge, tant les questions autour de l'Islam sont polémiques et théologiquement complexes.
Je ne veux pas que ce sujet devienne un nid à troll. Si les gens ne peuvent contribuer réellement au débat ce n'est même pas la peine. Je me contenterai alors d'aide pour trouver les outils dont j'ai besoin ou de toute autre source/outil qui pourrait m'être utile.
Yoggsothoth
12/01/2016, 01h04
Toi tu veux péchot la sœur d'un frère !
Bonne chance dans ta démarche en tout cas .
Monsieur Odd
12/01/2016, 02h09
C'est où ça l'Islam ?
Et c'est quoi l'intérêt de la démarche ?
C'est intéressant mais je ne pense pas que tu puisse réussir ni qu'un CPCien puisse t'aider pour la simple raison que le Coran est un ouvrage immense, qui non content de prendre en compte les autres ouvrages précédent (Bible et cie...) est, en sois massif.
Ça c'est le premier point.
2 - Il contient tout est son contraire, de fait les imams se sont plus ou moins mis d'accord sur des verset "forts" et sur d'autres "faibles" et selon les courants ce qui est fort pour les uns ne l'est pas pour les autres. Ainsi tu peut sans doute trouver des parties qui prouvent tes dires ou qui disent carrément que le sexe avant le mariage c'est cool mais si derrière c'est un passage qui est jugé comme "là juste pour faire joli" par les principaux courant, tu es capput. Pour te donner un exemple, des passages du coran racontent comment une femme fut nommée imam par l'un de leur prophète principal. Mais cette partie est considéré comme "faible" car le récit serait peu digne de foi, tout ça. <_<
3 - Le langage d'origine est complexe et nécessite une interprétation contextuelle. C'est ce que j'ai eu le plus de mal à comprendre à la base il a fallut qu'on me l'explique un bon nombre de fois. Mais en gros, si on devais comparer : le coran est une suite de fables et de Haiku (ces petits poèmes japonais ;)) : Il n'a de sens que celui qu'on veut bien lui donner, et cela dans la grande majorité de ses passages. C'est la principales causes de divergence de L'Islam ! Et la raisons qui fait que tant de courant existent.
Je reprends l'exemple précédent avec la femme imam, c'est un passage pourtant pas trop poétique et plutôt sujet à "interprétation contextuelle" car dans le contexte, si je me souvient bien, elle est plus ou moins nommée par défaut en l'absence d'homme instruit. Tu peut l’interpréter comme un choix, tout de même, d'introniser les femmes en tant qu'imam ou juste comme un choix de situation exceptionnelles. C'est le second cas qui est choisi ici par la plupart des mouvances. Résultat : interprété comme nul et non avenu dans la vrai vie :rolleyes:.
En résumé ta demande est irréaliste : les principales frictions internes du monde musulmans, ô combien nombreuses, repose sur le caractère hautement indéchiffrable et interprétable du livre d'origine et l'absence de centralisation des interpretations. Je t'encourage à lire en détail la page wiki, pour commencer, qui donne un premier aperçu de l'ampleur du schmilblick. Mais tu vois bien que sur un exemple pourtant fort en désaccord avec la majorité de la vision des femmes dans le monde musulman on l'ignore simplement car il est considéré soit comme faiblement fiable soit comme pouvant être interprétable autrement, ou les deux. Pourtant c'est noir sur blanc dans le coran ! Mais ça ne change rien :happy2:
Tu ne trouvera donc pas de quoi étayer une quelconque hypothèse comme peuvent le faire les théologiens avec la bible (livre bien épuré et centralisé pour pouvoir être absolu (dans le sens : peu sujet à l’interprétation) et à peu prés cohérent dans l'ensemble : pour des raisons historique bien précises de centralisation du pouvoir justement) car ici tu n'aura pas de véritable "étaies" fiables sur lesquelles t'appuyer qui ne puissent pas être démontés par la suite.
Ainsi, peu importe la structure logique, l’interprétation pour construire tes briques de bases et d’où tu les tires, dans tout les cas quelqu'un de pas d'accord avec ta conclusion pourra choisir au choix l'une de tes briques d'appoint et l'exploser.
En résumé ce que tu demande est impossible : on ne peut pas faire de la science sur une base de poème. C'est trop mouvant.
Comme tu ne peut pas trouver de failles par raisonnement, la seule chose que tu puisse faire c'est te raccrocher à ce qu'il y a "d'absolu" dans chaque branches : l’interprétation moyenne des imams qui sont le cœur de cette branche. D'abord faudrait savoir de quelle branche sont tes amis et ensuite faudra trouver ce que disent les imams principaux de cette branche et du coin et ce qu'ils défendent ... :rolleyes: sauf que : tu te rendra vite compte que - pas de bol pour toi - le sexe avant le mariage est généralement mal accepté par ces "interpréteurs"... donc la encore, tu es mouru.
De plus là je fonde tout le truc sur le fait que tes amis en aient quelque chose à faire de ce qui est ou pas dans le coran. La plupart des musulmans ne lisent pas le coran. D'abord parce que c'est extrêmement difficile et abscons, et ensuite parce que justement, ce sont les "interpréteurs" qui font le liens entre le livre et son application dans la vrai vie. C'est donc clairement la visions qu'ont déjà tes amis qui fait loi pour eux car ils l'ont apprises des Imams de leur mouvances, de leur parents, amis etc... les fameux interpréteurs, qui font "lois" sur le sens du bouquin. Et tes amis deviennent ainsi eux-mêmes des interpréteurs, à influence faible, mais quand même ! Sait-tu d'ailleurs qu'Imam n'est pas vraiment un statut en sois ? Tout le monde peut l’être sans formalité, c'est juste une personne qui décide de partager son interprétation, ni plus ni moins.
Oila oila ^^. En résumé du résumé. Non seulement tu ne pourrais pas exploser le truc scientifiquement dans une discussion entre théologien du coran qui serait "objectif" :rolleyes: car chaque passage est sujet à interprétation ou à inclusion ou non dans le raisonnement selon le point de vue. Mais en plus tu n'a absolument aucun moyens d'avoir une prise sur une religion non centralisée qui se construit par l'idée que tu t'en fait et que tu partage avec un groupe car leurs idées deviennent de fait, dans ce système, leur religion. C'est absolument inattaquable !
Le seul moyens de changer ce genre de systèmes c'est quand l’interprétation des masses évolue petit à petit ou que certains interpréteurs très influent dans leur communauté décident de marquer une cassure, de prendre en compte un passage non pris en compte ou de le voir d'une autre manière. Et encore, pas dis que sa communauté suivent... :p . Bref, tu serais toi même imam que ça passerais peut-être pas ... alors bon ...
Oila... donc tu peut abandonner ton projet d'attaque via la religion, c'est inutile dans le cadre de l'islam. Quant à tenter de faire prendre conscience à quelqu'un que des aspects de sa religion sont tout simplement hors de propos ... bonne chance. Je bosse avec des scientifiques de haut niveau, des gens plutôt objectif, censé et tout ça, dont certains sont musulmans (comme d'autres chrétien) et certains interdit ou obligation sont respecter quoiqu'il en coute. Il y a d'ailleurs aussi, à noter, une pression communautaire. Si tu ne fait pas le ramadan alors que tu fréquente au jour le jour d'autre musulman durant le ramadan ... bah tu t'attire du caca relationnel, globalement. Cette surcouche fait que le système est également extrêmement stable et peu sujet à modification extérieures...
Ce genre de système ce modélise d'ailleurs très très bien en science comportementales et ressemble beaucoup beaucoup à ce qui se fait de mieux lorsqu'on veut concevoir un système stable incassable informatique : Le bitcoin ou le p2p ou tout autres systèmes fonctionnant par influence locales pré-validé pour valider l'élément suivant sont tous basés sur ce genre de technique par exemple ^^. Et c'est ce qui se fait de mieux question stabilité dans un truc non-centralisé. C'est absolument inattaquable :p
Les chrétiens c'est plus facile, suffit qu'un pape devienne écolo pour qu'ils le soient tous, easy. :ninja:
Bref de bref de bref : abandonne :p
Freddy Sirocco
12/01/2016, 08h23
C'est où ça l'Islam ?
Et c'est quoi l'intérêt de la démarche ?
Retourner le cerveau d'une bigotte pour pouvoir la tringler :) (et accessoirement évier que sa tête soit mise à prix par les frères et les cousins de la belle)
KOeGPKoLjqE
- - - Mise à jour - - -
C'est intéressant mais je ne pense pas que tu puisse réussir ni qu'un CPCien puisse t'aider pour la simple raison que le Coran est un ouvrage immense, qui non content de prendre en compte les autres ouvrages précédent (Bible et cie...) est, en sois massif.
Ça c'est le premier point.
2 - Il contient tout est son contraire, de fait les imams se sont plus ou moins mis d'accord sur des verset "forts" et sur d'autres "faibles" et selon les courants ce qui est fort pour les uns ne l'est pas pour les autres. Ainsi tu peut sans doute trouver des parties qui prouvent tes dires ou qui disent carrément que le sexe avant le mariage c'est cool mais si derrière c'est un passage qui est jugé comme "là juste pour faire joli" par les principaux courant, tu es capput. Pour te donner un exemple, des passages du coran racontent comment une femme fut nommée imam par l'un de leur prophète principal. Mais cette partie est considéré comme "faible" car le récit serait peu digne de foi, tout ça. <_<
3 - Le langage d'origine est complexe et nécessite une interprétation contextuelle. C'est ce que j'ai eu le plus de mal à comprendre à la base il a fallut qu'on me l'explique un bon nombre de fois. Mais en gros, si on devais comparer : le coran est une suite de fables et de Haiku (ces petits poèmes japonais ;)) : Il n'a de sens que celui qu'on veut bien lui donner, et cela dans la grande majorité de ses passages. C'est la principales causes de divergence de L'Islam ! Et la raisons qui fait que tant de courant existent.
Je reprends l'exemple précédent avec la femme imam, c'est un passage pourtant pas trop poétique et plutôt sujet à "interprétation contextuelle" car dans le contexte, si je me souvient bien, elle est plus ou moins nommée par défaut en l'absence d'homme instruit. Tu peut l’interpréter comme un choix, tout de même, d'introniser les femmes en tant qu'imam ou juste comme un choix de situation exceptionnelles. C'est le second cas qui est choisi ici par la plupart des mouvances. Résultat : interprété comme nul et non avenu dans la vrai vie :rolleyes:.
En résumé ta demande est irréaliste : les principales frictions internes du monde musulmans, ô combien nombreuses, repose sur le caractère hautement indéchiffrable et interprétable du livre d'origine et l'absence de centralisation des interpretations. Je t'encourage à lire en détail la page wiki, pour commencer, qui donne un premier aperçu de l'ampleur du schmilblick. Mais tu vois bien que sur un exemple pourtant fort en désaccord avec la majorité de la vision des femmes dans le monde musulman on l'ignore simplement car il est considéré soit comme faiblement fiable soit comme pouvant être interprétable autrement, ou les deux. Pourtant c'est noir sur blanc dans le coran ! Mais ça ne change rien :happy2:
Tu ne trouvera donc pas de quoi étayer une quelconque hypothèse comme peuvent le faire les théologiens avec la bible (livre bien épuré et centralisé pour pouvoir être absolu (dans le sens : peu sujet à l’interprétation) et à peu prés cohérent dans l'ensemble : pour des raisons historique bien précises de centralisation du pouvoir justement) car ici tu n'aura pas de véritable "étaies" fiables sur lesquelles t'appuyer qui ne puissent pas être démontés par la suite.
Ainsi, peu importe la structure logique, l’interprétation pour construire tes briques de bases et d’où tu les tires, dans tout les cas quelqu'un de pas d'accord avec ta conclusion pourra choisir au choix l'une de tes briques d'appoint et l'exploser.
En résumé ce que tu demande est impossible : on ne peut pas faire de la science sur une base de poème. C'est trop mouvant.
Comme tu ne peut pas trouver de failles par raisonnement, la seule chose que tu puisse faire c'est te raccrocher à ce qu'il y a "d'absolu" dans chaque branches : l’interprétation moyenne des imams qui sont le cœur de cette branche. D'abord faudrait savoir de quelle branche sont tes amis et ensuite faudra trouver ce que disent les imams principaux de cette branche et du coin et ce qu'ils défendent ... :rolleyes: sauf que : tu te rendra vite compte que - pas de bol pour toi - le sexe avant le mariage est généralement mal accepté par ces "interpréteurs"... donc la encore, tu es mouru.
De plus là je fonde tout le truc sur le fait que tes amis en aient quelque chose à faire de ce qui est ou pas dans le coran. La plupart des musulmans ne lisent pas le coran. D'abord parce que c'est extrêmement difficile et abscons, et ensuite parce que justement, ce sont les "interpréteurs" qui font le liens entre le livre et son application dans la vrai vie. C'est donc clairement la visions qu'ont déjà tes amis qui fait loi pour eux car ils l'ont apprises des Imams de leur mouvances, de leur parents, amis etc... les fameux interpréteurs, qui font "lois" sur le sens du bouquin. Et tes amis deviennent ainsi eux-mêmes des interpréteurs, à influence faible, mais quand même ! Sait-tu d'ailleurs qu'Imam n'est pas vraiment un statut en sois ? Tout le monde peut l’être sans formalité, c'est juste une personne qui décide de partager son interprétation, ni plus ni moins.
Oila oila ^^. En résumé du résumé. Non seulement tu ne pourrais pas exploser le truc scientifiquement dans une discussion entre théologien du coran qui serait "objectif" :rolleyes: car chaque passage est sujet à interprétation ou à inclusion ou non dans le raisonnement selon le point de vue. Mais en plus tu n'a absolument aucun moyens d'avoir une prise sur une religion non centralisée qui se construit par l'idée que tu t'en fait et que tu partage avec un groupe car leurs idées deviennent de fait, dans ce système, leur religion. C'est absolument inattaquable !
Le seul moyens de changer ce genre de systèmes c'est quand l’interprétation des masses évolue petit à petit ou que certains interpréteurs très influent dans leur communauté décident de marquer une cassure, de prendre en compte un passage non pris en compte ou de le voir d'une autre manière. Et encore, pas dis que sa communauté suivent... :p . Bref, tu serais toi même imam que ça passerais peut-être pas ... alors bon ...
Oila... donc tu peut abandonner ton projet d'attaque via la religion, c'est inutile dans le cadre de l'islam. Quant à tenter de faire prendre conscience à quelqu'un que des aspects de sa religion sont tout simplement hors de propos ... bonne chance. Je bosse avec des scientifiques de haut niveau, des gens plutôt objectif, censé et tout ça, dont certains sont musulmans (comme d'autres chrétien) et certains interdit ou obligation sont respecter quoiqu'il en coute. Il y a d'ailleurs aussi, à noter, une pression communautaire. Si tu ne fait pas le ramadan alors que tu fréquente au jour le jour d'autre musulman durant le ramadan ... bah tu t'attire du caca relationnel, globalement. Cette surcouche fait que le système est également extrêmement stable et peu sujet à modification extérieures...
Ce genre de système ce modélise d'ailleurs très très bien en science comportementales et ressemble beaucoup beaucoup à ce qui se fait de mieux lorsqu'on veut concevoir un système stable incassable informatique : Le bitcoin ou le p2p ou tout autres systèmes fonctionnant par influence locales pré-validé pour valider l'élément suivant sont tous basés sur ce genre de technique par exemple ^^. Et c'est ce qui se fait de mieux question stabilité dans un truc non-centralisé. C'est absolument inattaquable :p
Les chrétiens c'est plus facile, suffit qu'un pape devienne écolo pour qu'ils le soient tous, easy. :ninja:
Bref de bref de bref : abandonne :p
XD
Faudrait poster ça dans le topic de l'actu, on va se marrer !
vf1000f24
12/01/2016, 08h28
Voilà le sujet type qui ne passera pas la matinée... Mais c'est bien tenté!
XD
Faudrait poster ça dans le topic de l'actu, on va se marrer !
Pourquoi XD, 80% de ce que je dis est factuel, documenté et admis par les intéressés (je t'encourage à lire ou écouter des discours d'imam).
De plus, je tire l'ensemble non de mon point de vue perso mais de discussions de plusieurs années avec des musulmans venant de pays aussi divers que l’Algérie, la Syrie, le Pakistan etc ... et qui ont eux mêmes beaucoup discuté entre-eux pour auto-analyser leur culture. Puis qui sont très cultivés (rencontre en partenariat de recherche donc ...) .
Ce n'est pas pour vanter mon "point de vue" juste pour dire que ce n'est pas vraiment un point de vue mais plutôt le relais direct de points qui sont communément accepté. C'est plus proche de la vérité scientifique donc ...
Ainsi, les éléments suivants sont aisés à vérifier :
- Le coran est difficile à lire ou illisible pour la plupart des musulmans (donnée statistiques simple à vérifier : posez la question autour de vous, lire un peu sur les difficultés d’interprétation du coran, parlez-en à des potes musulmans etc...)
- Il est soumis à interprétation et validation ou non de certains passages (Nombre de courants existants, caractérisation "officielle" par les différents mouvements de parties "faiblement" prise en compte et d'autre "fortes" etc ... statut de l'imam comme interpréteur et non comme porte-parole d'une autorité centrale, il suffit de lire sur le statut de l'imam chez les musulmans. De plus la non-prise en compte de passage hard comme le lynchage chez le musulmans moyens devrais te donner un indice quant à l'invalidation évidente de certains passages chez certaines mouvances)
- Structure de validation décentralisée. (Il n'y a pas d'autorité ultime chez les musulmans, même dans un courant elle est constamment remise en question et rejointe par une part précédente du mouvement : cf daech)
Ces trois points sont difficilement critiquable et plutôt factuels, ou alors j'attends qu'on montre le contraire ... .
De fait, si on admet ces trois points, par déduction : ils diminuent énormément, comme l'aurait voulu le monsieur (voir son premier post), les chances de convaincre une personne X que grâce à tel passage du bouquin il a tort de penser Machin.
Stelteck
12/01/2016, 09h47
Ho un nouveau topic du coeur :rolleyes:
Les arguments rationnels ne sont que de peu d'utilité dans ce cas. Beaucoup de gens ont un rapport affectif à leurs convictions et leurs croyances, surtout beaucoup de femmes. La logique froidement rationnel ne convaincra personne.
Tout le monde n'est pas un INTJ / autiste (:ninja:) (https://fr.wikipedia.org/wiki/INTJ)
A supposer que ça marche, la crise de culpabilité inévitable ensuite ne vaut pas le coup. Laisse tomber. Chacun a le droit à ses convictions en plus.
Eventuellement, tu peux expliquer à ta copine que tu te sens mal parce que tu te sens rejeté à cause de cela et faire appel à son empathie.
Lee Tchii
12/01/2016, 09h51
J'ai jamais compris pourquoi les femmes devaient être vierges avant le mariage et pas les hommes ...
Je veux dire, hormis les raisons d'identification de la descendance, c'est pas complètement hypocrite de le tolérer pour l'un et de considérer ça comme tabou pour l'autre ?
Stelteck
12/01/2016, 09h55
J'ai jamais compris pourquoi les femmes devaient être vierges avant le mariage et pas les hommes ...
Je veux dire, hormis les raisons d'identification de la descendance, c'est pas complètement hypocrite de le tolérer pour l'un et de considérer ça comme tabou pour l'autre ?
Si clairement, mais c'est comme ça dieu l'a voulu.
Augusto Giovanni
12/01/2016, 09h57
hormis les raisons d'identification de la descendanceRéfléchis un peu alors en remettant les choses dans un certain contexte historique et tu auras le début de réponse. Y a même un proverbe populaire : "maman sûr, papa peut-être". La "reconnaissance" de paternité existe toujours, ce n'est pas pour rien.
Heu il me semble que pour l'islam ça s'applique également "en théorie" à l'homme. Mais pas appliqué/communément passé-outre en pratique (surtout que pas de validation possible donc ...) Mais je me trompe peut-être.
ShotMaster
12/01/2016, 10h02
Ba c'est surtout que pour savoir qu'un homme a fauté avant mariage... Sauf le chopper en direct, c'est quand même plus tendu.
Augusto Giovanni
12/01/2016, 10h27
C'est quand même plus tendu.C'est tout l'homme ça.
Courtequeue
12/01/2016, 10h43
Essayer d'injecter de la rationalité dans la religion donne rarement de bons résultats. :happy2:
Grosnours
12/01/2016, 10h45
Amen. :ninja:
autiste
Oui alors la dernière fois que j'ai employé ce mot à la légère, on m'a dit que l'autisme était une maladie grave et à prendre au sérieux. Ce qui est vrai. Et même si je ne pensais pas à mal, ça a jeté un gros malaise.
Voilà.
- ... interdit pour des raisons qui n'ont plus lieu d'être : ... Sont-elles valables aujourd'hui?
La démarche est d'emblée en porte-à-faux, tu opposes raison (raisonnement) à dogme (vérité révélée).
C'est le même problème depuis des millénaires, tu ne te places pas sur le même plan que ton interlocuteur dons la discussion ne peut pas aboutir.
Sexe, interdit alimentaire, musique etc ... tu acceptes le préceptes envers tout raisonnement ou tu es en dehors, pas de terrain de discussion en commun.
Ba c'est surtout que pour savoir qu'un homme a fauté avant mariage... Sauf le chopper en direct, c'est quand même plus tendu.
Joli ...
C'est intéressant ...
Merci Nilsou, j'ai appris bien plus avec ton simple post que tout ce que j'ai pu entendre sur le sujet jusque là.
La seule autre solution possible reste de l'épouser :)*
Et entre nous, même en mettant l'aspect religieux de côté, certains ont le droit de s’interdire le sexe avant le mariage sans être traité d’extrémiste. Ça peut être un choix personnel hein...
Monsieur Cacao
12/01/2016, 11h49
J'ai jamais compris pourquoi les femmes devaient être vierges avant le mariage et pas les hommes ...
Je veux dire, hormis les raisons d'identification de la descendance, c'est pas complètement hypocrite de le tolérer pour l'un et de considérer ça comme tabou pour l'autre ?
Beh surtout que les hommes auraient dû mal à ne pas l'être si les femmes le sont toutes. A part s'ils ont de bons amis :ninja:
Je connaissais des filles musulmanes qui se faisaient sodom pour rester vierge.
LOL
- - - Mise à jour - - -
Beh surtout que les hommes auraient dû mal à ne pas l'être si les femmes le sont toutes. A part s'ils ont de bons amis :ninja:
Tout à fait mais à l'époque tu avais les filles de mauvaise vie :p
Augusto Giovanni
12/01/2016, 11h56
A part s'ils ont de bons amis :ninja:C’est facile de traiter les gens de pédés, tout ça parce que deux garçons vivent ensemble dans un ranch et portent des pantalons en cuir.
C’est facile de traiter les gens de pédés, tout ça parce que deux garçons vivent ensemble dans un ranch et portent des pantalons en cuir.
Un jour un cavalier est arrivé à fonds les ballons ...
question
Tu te compliques la vie pour rien, une solution bien plus pragmatique existe : Le Mut'a (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mut%27a) ou mariage temporaire.
Je te laisse lire l'article Wikipedia. C'est autorisé par Mahomet, mais peut etre interdit par un calife ensuite. Normalement tes potes devraient tous être d'accord pour reconnaitre que Mahommet c'est plus fort qu'un calife.
Il faut quand même une dot, mais elle peut être symbolique. Ton éternelle reconnaissance par exemple, ou un bisou et un petit السلام عليكم et paix sur toi ma soeur, je te laisse pas mon 06 on se revoit à l'occasion.
Augusto Giovanni
12/01/2016, 12h24
Normalement tes potes devraient tous être d'accord pour reconnaitre que Mahommet est plus fort qu'un calife.Parce qu'il a un plus grand couteau ?
Non, mais toute sa force est concentrée dans sa trompe. J'ai lu un livre dessus il y a pas longtemps.
Edit : tiens, avec le lien vers l'argumentation Sunnite du truc, le pourquoi du comment c'est autorisé, les raisons historiques qui ont poussé à son interdiction, et l'argumentation religieuse qui va bien pour pouvoir le pratiquer en toute sécurité.
http://mariage-temporaire.overblog.com/
Tu te compliques la vie pour rien, une solution bien plus pragmatique existe : Le Mut'a (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mut%27a) ou mariage temporaire.
Je te laisse lire l'article Wikipedia. C'est autorisé par Mahomet, mais peut etre interdit par un calife ensuite. Normalement tes potes devraient tous être d'accord pour reconnaitre que Mahommet c'est plus fort qu'un calife.
Il faut quand même une dot, mais elle peut être symbolique. Ton éternelle reconnaissance par exemple, ou un bisou et un petit السلام عليكم et paix sur toi ma soeur, je te laisse pas mon 06 on se revoit à l'occasion.
Méthode très utilisée par les barbichous. :ninja:
La Mimolette
12/01/2016, 12h59
Un jour un cavalier est arrivé à fonds les ballons ...
Tu te compliques la vie pour rien, une solution bien plus pragmatique existe : Le Mut'a (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mut%27a) ou mariage temporaire.
Je te laisse lire l'article Wikipedia. C'est autorisé par Mahomet, mais peut etre interdit par un calife ensuite. Normalement tes potes devraient tous être d'accord pour reconnaitre que Mahommet c'est plus fort qu'un calife.
Il faut quand même une dot, mais elle peut être symbolique. Ton éternelle reconnaissance par exemple, ou un bisou et un petit السلام عليكم et paix sur toi ma soeur, je te laisse pas mon 06 on se revoit à l'occasion.
Type de mariage très utilisé dans les pays comme l'Iran, où ça a été un boom lors de la dernière guerre iran-irak.
D'ailleurs fait plutôt funky là bas, mais certains chirurgiens du coin sont des spécialistes dans la "reconstruction d'hymen"... Et oui.
Type de mariage très utilisé dans les pays comme l'Iran, où ça a été un boom lors de la dernière guerre iran-irak.
D'ailleurs fait plutôt funky là bas, mais certains chirurgiens du coin sont des spécialistes dans la "reconstruction d'hymen"... Et oui.
La technique ancestrale de la poche de sang vient d'être modernisée et pour 30 boules t'as le kit "nuit de noces" qui va bien. La chirurgie c'est has been, autant acheter in iPhone 6 avec la différence de cout.
http://www.slate.fr/story/11451/comment-les-femmes-peuvent-simuler-la-virginite
D'ailleurs ces bons vieux frères musulmans veulent le faire interdire. Qu'une femme puisse disposer de son corps et le monde musulman est foutu.
«Le cheik Sayed Askar fait partie des Frères Musulmans d'Egypte. Il est également membre de la commission parlementaire des affaires religieuses. Selon lui, le kit permettrait aux femmes Egyptiennes de céder plus facilement à la tentation. Il a demandé au gouvernement de prendre des mesures pour s'opposer au produit. (...) Selon Abdel Moati Bayoumi, éminent théologien égyptien, quiconque importe l'hymen artificiel devrait être puni. Bayoumi explique que ce produit encourage les relations sexuelles illicites et que la culture islamique interdit toute relation extra-maritale. Un lecteur du journal égyptien Al-Youm Al-Sabie a fait part de son sentiment sur le site Web du quotidien: «Si cette chose entre en Egypte, le pays est condamné. Dieu nous garde.»
La seule autre solution possible reste de l'épouser :)*
Et entre nous, même en mettant l'aspect religieux de côté, certains ont le droit de s’interdire le sexe avant le mariage sans être traité d’extrémiste. Ça peut être un choix personnel hein...
Dans l'absolu il y a probablement d'autres solutions, mais elles restent complexes et très longues à mettre en œuvre car le système est ultra stable ...
Par exemple j'ai vu une petite communauté de musulmans (pour rester dans le thème, mais j'imagine que dans d'autres contexte et si j'avais fréquenté d'autre communauté j'aurais vu la même chose avec d'autres croyance/philosophie, évidemment) changer radicalement de point de vue vers quelque chose de très ouvert parce que .... un musulmans plus vieux, précédemment là dans cette micro-communauté scientifique très fermée, avais déjà une vision très open et l'a partagé dans des discussions ouvertes et volontaires durant plus de deux ans.
Mais voila quoi, bonjour la vitesse d'influence dans ce genre de système. Le fait que le mec ai de l'age et sois plus avancés qu'eux dans la hiérarchie a beaucoup joué je pense. Ainsi que l'environnement scientifique qui favorise les discussions ou l'on n'est pas forcement d'accord et le fait que la communauté était assez fermé à cause de la masse de boulot, ce qui fait que le mec est devenu important pour eux.
Un cas exceptionnel d'influence religieuse dans des conditions très particulières donc ... pas du tout une généralité.
Après voila, dans l'absolu ça reste "possible" si tu dispose de quelqu'un qui aurais potentiellement un impact sur la-dites personne sous le coude (de sa mouvance religieuse par exemple) et de quoi lui faire fréquenter la personne suffisamment longtemps pour qu'il y ai infusion des idées... m'enfin bon ... c'est quand même une solution très inefficace.
D'un point de vue plus "humain", si je devais le faire, je dirais que sur une relation homme femme le plus simple est de faire jouer les hormones et les sous-entendus sans jamais parler de religion :trollface: et d’espérer que ça fasse son compte à l'usure :p
- - - Mise à jour - - -
Tu te compliques la vie pour rien, une solution bien plus pragmatique existe : Le Mut'a (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mut%27a) ou mariage temporaire.
Je te laisse lire l'article Wikipedia. C'est autorisé par Mahomet, mais peut etre interdit par un calife ensuite. Normalement tes potes devraient tous être d'accord pour reconnaitre que Mahommet c'est plus fort qu'un calife.
Il faut quand même une dot, mais elle peut être symbolique. Ton éternelle reconnaissance par exemple, ou un bisou et un petit السلام عليكم et paix sur toi ma soeur, je te laisse pas mon 06 on se revoit à l'occasion.
Haha c'est là où ça ne marche pas du tout et ou les européens que nous sommes, habitués à des livres de foi centralisés et tournés pour être peu ambiguë se trompent largement sur le Coran. C'est la grosse erreur. Le calife est l’interpréteur du coran tandis que ce que le coran compte la vie de Mahomet sous forme de fables, de rapport enjolivés venant de X sources plus ou moins fiable ou de poèmes l'un ou l'autre n'étant pas forcement vu comme digne de foi par telle ou telle mouvance quand d'autres irons te dire que nan tu vois, c'était une situation exceptionnelle, ça veut pas dire que ça doit être autorisé maintenant, tout ça.
Donc non, c'est ce que je disais dans mon premier post. Tu ne peut pas, avec le coran, (et c'est exceptionnel pour un livre de loi religieux) construire un absolu. Car le langage même et sa forme employée ne le sont pas. C'est un peu compliqué à saisir, mais je vous conseil de lire un peu sur le coran, c'est très intéressant. C'est également pour ça qu'il n'existe pas vraiment de traduction canon car les langages modernes sont bien plus absolu et non ambiguë que la manière dans laquelle ça a été écris. Toute traduction induit donc ici une forme d’interprétation assez lourde selon le passage et des spécialistes de l'arabe ancien te dirons donc que le coran n'est juste pas traduisible. Trop de sens imbriqués etc... Une bonne partie de l’œuvre, franchement est comme je le disais, comparable à des Haiku japonais.
Le fait est que les califes et autres interpréteurs postérieurs à l'époque de Mahomet ont bien plus de poids que le récit brut du coran. Et c'est la base de tout les split religieux de l'islam. Car intel considère que c'est tel Calife de tel époque qui a raison dans son interprétation quand un autre pense que c'est lui, le mec tout nouveau.
C'est la base de pouvoir locaux tel que l’Arabie saoudite ou l'Iran qui tienne leur pouvoir (et les mouvements qui en découle) du fait qu'ils suivent tel ou tel interprétation faites par untel plutôt qu'un autre. D'ailleurs les mecs ne se disent pas (contrairement aux rois chrétiens) être bénis ou choisis par dieu, mais être juste le porteur de "la bonne interprétation" de la parole de dieu qui est la même pour tous.
A micro échelle la seule parole retenu dans une communauté est celle de l'Imam (et encore) et de l'éducation de chacun (famille/amis), point barre. Tu ne peut en aucun cas sortir le coran pour démontrer tel ou tel truc, le mec te regardera en rigolant et te dira que si il suit fidèlement le coran il lapide toute les femmes dans la rue à cause de tel paragraphe, donc niet.
Tu le dis toi même, un collègue en religion plus agé à réussi à faire changer d'avis d'autres croyants autour de lui.
Ce qui ici est le but recherché (gagner une discussion en utilisant des arguments religieux).
Pour le coup, dans ce cas précis, tu as toute une doctrine prête à l'emploi, avec les arguments qui vont bien, et le cas pratique dans le Coran.
A lui d'argumenter, l'argument Reducto ad Coranus fonctionne très bien, la lapidation, les tranchages de mains, et autres joyeusetés il me semble bien que c'est tout à fait appliqué dans pas mal de pays ou l'islam est religion d'état ... Et qu'il y a déjà plein de croyants qui pensent que c'est tout à fait légitime.
C'est justement parce que c'est le dernier qui parle qui a raison et que l'argument ultime c'est que c'est Mahommet qui l'a dit qu'il gagnera son débat.
Débat du cul, débat qui pue.
Bof, moi c'était pour aider hein.
Vois ça comme un topic du coeur caché : "ma copine est religieuse et ne veut pas faire de sexe, que puis-je faire pour la convaincre?"
ShotMaster
12/01/2016, 14h24
L'attacher.
Courtequeue
12/01/2016, 14h40
Ça vaut pas plus de sexe/10. :ninja:
Hyperpenguin
12/01/2016, 14h46
Et avec une casquette caméra ? :o
Tu le dis toi même, un collègue en religion plus agé à réussi à faire changer d'avis d'autres croyants autour de lui.
Ce qui ici est le but recherché (gagner une discussion en utilisant des arguments religieux).
Pour le coup, dans ce cas précis, tu as toute une doctrine prête à l'emploi, avec les arguments qui vont bien, et le cas pratique dans le Coran.
A lui d'argumenter, l'argument Reducto ad Coranus fonctionne très bien, la lapidation, les tranchages de mains, et autres joyeusetés il me semble bien que c'est tout à fait appliqué dans pas mal de pays ou l'islam est religion d'état ... Et qu'il y a déjà plein de croyants qui pensent que c'est tout à fait légitime.
C'est justement parce que c'est le dernier qui parle qui a raison et que l'argument ultime c'est que c'est Mahommet qui l'a dit qu'il gagnera son débat.
Non. Non. Non. Non. Non.
Ce qu'essaie d'expliquer Nilsou, c'est que l'islam n'est, au fond, pas une religion divine ni même vraiment une religion de Livre. En dehors du plus petit dénominateur commun (Dieu unique, prophète Mahomet), il n'y a pas de dogme est presque tout se vaut.
Ce qui laisse toute la place aux structures humaines, aux structures sociales, car l'islam est une religion fondamentalement historique.
Il faut toujours replacer le substrat religieux dans son cadre historique, politique et social.
Ton erreur, c'est de faire la promotion d'un islam individualiste et égalitaire, où chacun peut dire ce qu'il veut du Livre et aurait autant raison que n'importe qui d'autre.
Sur le fond, tu as raison. Aucune interprétation de l'islam n'est supérieure à une autre ou plus pure qu'une autre, en soi. Sauf que toi tu vois ça depuis notre société libéralisée, sécularisée. Or les populations musulmanes viennent de sociétés très conservatrices, dans le sens où les rôles sociaux y sont restés extrêmement forts. Même plongés dans notre société (laquelle n'est individualisée que depuis 40 ans et encore). La parole d'un cheikh historique, d'un imam, d'un père, d'un frère y reste beaucoup plus légitimée, en fond social, que celle d'un quidam qui débarque. Quand bien même cette légitimation est remise peu à peu en question, on ne s'en défait pas comme ça.
Le cadre social, historique et politique prime dans l'organisation religieuse de la société. Il faut toujours avoir ça en tête.
Le cadre social, historique et politique prime dans l'organisation religieuse de la société. Il faut toujours avoir ça en tête.
Voilà. Et cette histoire d'interdiction du sexe avant le mariage, comme beaucoup d'interdits religieux, sont au final autant culturels que religieux (où si ce n'est pas un livre sacré / un représentant religieux qui l'interdit, c'est la communauté).
J'ai l'exemple personnel de belle famille turque alevie (donc ils s'en foutent du Coran, et mange volontiers du saucisson et boivent du raki) mais chez qui le sexe avant le mariage reste "interdit".
Non. Non. Non. Non. Non.
Ce qu'essaie d'expliquer Nilsou, c'est que l'islam n'est, au fond, pas une religion divine ni même vraiment une religion de Livre. En dehors du plus petit dénominateur commun (Dieu unique, prophète Mahomet), il n'y a pas de dogme est presque tout se vaut.
Là je cale.
Comment dire qu'une religion n'est pas par essence dogmatique ?
Si tu suis les préceptes d'une religion tu dois croire en c(s)es préceptes et par extension tu crois en un dieu qu'ils dessinent. Si tu raisonnes par rapport à ces préceptes tu les remets obligatoirement en cause à un moment ou un autre et donc tu ne crois plus.
Donc si tu crois, tu acceptes sans discussion ... C'est bien dogmatique, non ?
Je veux démontrer à des amis par des arguments rationnels que le sexe avant le mariage est peu ou pas interdit en Islam
Qu'est-ce que tu en sais ? Faudrait peut etre commencer par lire le Coran avant de sortir ce genre de banalité. Les gens avec qui tu vas argumenter ont étudié l'islam des années durant.
Je crois en la critique des religions, mais il faut se renseigner. Ce qui rend un mec comme Sam Harris aussi brillant, c'est qu'il s’y connait au moins autant en islam qu'un musulman moyen.
Sans cette connaissance, tu seras aussi étroit d'esprit que les comportements que tu cherches à démonter :/
- - - Mise à jour - - -
Et avec une casquette caméra ? :o
C'est bas ça monsieur :happy2:
...
J'entends parfaitement bien que tu penses (que vous pensez) que c'est moins une religion qu'une idéologie clannique patriarcale ou la parole est hiérarchisée en fonction de la qualité et des attribus extérieurs de celui qui la porte en prenant l'excuse d'une religion. Et c'est d'ailleurs le propos de nombreux musulmans et ex-musulmans, qui dénoncent au passage le racisme (http://oumma.com/221204/jeunes-algeriens-testent-racisme-anti-noir-chez-alger) et l'endogamie inhérent à ces communautés. Mais ce n'est pas le sujet et je ne veux pas rentrer dans ce débat.
C'est donc simplement un problème de légitimité qu'une belle barbe (http://www.atelier-des-cheveux.fr/img/p/132-314-home.jpg) saura parfaitement résoudre (attention cependant si vous etes une femme, ça fait vite désordre (http://images.midilibre.fr/images/2014/05/13/la-barbe-de-conchita-est-un-postiche-mais-cela-ne-passe_890430_667x333.jpg?v=1)), en plus de l'argumentaire qui va bien sur la Sourate 4 Verset 24 (http://mariage-temporaire.overblog.com/une-loi-divine-dans-le-coran-interdite-sans-abrogation-par-le-coran), et en réfutant le Haddith qui l'interdit, car aucun Haddith ne peut réfuter une Sourate (en théorie). Et en insistant bien sur la parole suivante (http://mariage-temporaire.overblog.com/2014/02/la-r%C3%A9compense-pour-celui-qui-pratique-cette-sunnah.html), car faire du sexe est une nécéssité prioritaire, voire une mission sainte, en ces temps troublés :
«Celui qui refait vivre ma tradition à une époque où ma communauté est dans la fitna (épreuve, tentation, désordre), il recevra la récompense de 100 martyrs, morts au combat»
Je ne sais pas exactement ce que représente le gain de 100 martyrs, mais ça doit être utile pour gold-farm et faire les journalières sur WoW.
Crédibilité (http://www.maah3.com/Rue%20Guignols%20p17.17delarue.jpg).
Lee Tchii
12/01/2016, 17h36
D'ailleurs, le coup de la tâche de sang pour la virginité, ça ne pose aucun soucis ?
Ya bien des fois où le déchirement de l'hymen ne saigne pas, ou, pire, est déchiré par les tampons ...
Sinon, ils peuvent aussi simplement changer de religion ou même n'en choisir aucune, c'est bien plus simple et entièrement gratuit. :ninja: :trollface:
Par contre, pourquoi ne pas avoir posté cette question dans le topic des religions ? Surtout que vu le sujet, le premier truc auquel ça m'a fait penser était un bon gros post à trolls, comme ma phrase au-dessus. :p
Je veux démontrer à des amis par des arguments rationnels que le sexe avant le mariage est peu ou pas interdit en Islam, ou du moins, qu'il s'agit d'un péché bien plus faible que nombre des péchés qu'ils commettent régulièrement voire quotidiennement et qu'il est irrationnel de se priver de sexe alors que l'on s'autorise d'autres choses...
Le gros problème est que le Coran se contredit (comme la Bible). C’est quand même emmerdant pour un livre censé être incréé, pondu directement par dieu.
La réponse des intégristes ? La technique des versets récents qui abrogent les versets plus anciens. Le problème est que le Coran est en vrac, sans ordre chronologique sûr ; donc ils prennent systématiquement les versets les plus crapuleux pour justifier leur dégueulasserie.
Si tu veux plus de sources athées, cherche par exemple dans Pourquoi je ne suis pas musulman. Je doute que tu y arrives avec des arguments purement théologiques.
J’oubliais : une musulmane ne peut se marier qu’avec un musulman.
D'ailleurs, le coup de la tâche de sang pour la virginité, ça ne pose aucun soucis ?
Ya bien des fois où le déchirement de l'hymen ne saigne pas, ou, pire, est déchiré par les tampons ...
Ah ben là si ça ne saigne pas tu es mal.
Dans le meilleurs des cas t'es bonne pour refaire le mariage en essayant d'être un peu mieux préparée, mais il faut que la belle famille soit d'accord.
Le problème de la plupart des croyants est qu'ils croient que ce en quoi ils croient, est LA bonne façon de croire, la moindre suggestion est vu comme une tentative du malin pour les précipiter dans un truc auquel ils aimeraient ne pas croire tellement c'est moche.
Si tu veux pécho, il y a plus simple.
Je ne sais pas exactement ce que représente le gain de 100 martyrs, mais ça doit être utile pour gold-farm et faire les journalières sur WoW.
100000 vierges ?!?! J'espère que la bite en adamantium est fournie avec.
http://www.reactiongifs.us/wp-content/uploads/2013/06/cheers_leonardo_dicaprio.gif
Le problème de la plupart des croyants est qu'ils croient que ce en quoi ils croient, est LA bonne façon de croire, la moindre suggestion est vu comme une tentative du malin pour les précipiter dans un truc auquel ils aimeraient ne pas croire tellement c'est moche.
Si tu veux pécho, il y plus simple.
Bof. Parait que chez les scouts ça baise pas mal.
Et la plupart des musulmanes de mon entourage, ça va, elles ont une vie sexuelle épanouie et sont pas encore mariée.
D'autant que j'ai de gros doutes sur le fait qu'une femme religieuse utilise des tampons justement pour ce genre de rapprochement.
D'ailleurs, le coup de la tâche de sang pour la virginité, ça ne pose aucun soucis ?
Ya bien des fois où le déchirement de l'hymen ne saigne pas, ou, pire, est déchiré par les tampons ...
J'ai une ancienne collègue, musulmane (mais à peine pratiquante) qui m'a raconté ne pas avoir saigné lors de son premier rapport avec son mari. Étant donné que sa belle-famille était elle plutôt croyante, son mari s'est piqué le bras et a fait couler du sang sur le drap pour faire croire que tout s'était "bien passé".
Beau geste mais c'est con de devoir en arriver là.
Remarque mes ancêtres me tannent encore pour faire baptiser le petit pour que "dieu le reconnaisse".
...
Serait vraiment bête de se tromper de création pour piquer celle d'une autre divinité. Faut mettre des ptites étiquettes qu'il ne perde pas ses jouets.
100000 vierges ?!?! J'espère que la bite en adamantium est fournie avec.
Ah oui c'est vrai, au taux de conversion en vigueur de 1 martyr pour 72 vierges ça fait ... 7200 vierges. Va falloir s'accrocher, déjà qu'avec une je suis assez occupé perso.
Bof. Parait que chez les scouts ça baise pas mal.
Pour avoir été scout, c'est pas tellement chez les scout que ça baise (vu qu'on est entre mecs) et qu'on est quand même assez jeunes. Scout c'est entre 11 et 14 ans ... Je veux bien être précoce, mais pas à ce point là.
Et ensuite tu fais pionnier (toujours entre mecs) et ensuite généralement tu arrêtes pour faire des rallyes et autres événements mondains entre cathos, là par contre c'est chaud ... (les JMJ pendant une semaine avec des jeunes cathos en rut du monde entier :bave: )
Une caractéristique de la jeune catholique est que le déo lui est étranger. Je ne sais pas pourquoi. Une forme d'humilité face à la puissance de la nature dieu peut être, et qui dénote invariablement une impréparation totale face au torrent d’hormones qui lui tombe sur la tronche quand on l'entreprend avec un peu d'attention. :cigare:
100000 vierges ?!?! J'espère que la bite en adamantium est fournie avec.
C’est onze mille vierges. :indeed:
Augusto Giovanni
12/01/2016, 20h47
Ah oui c'est vrai, au taux de conversion en vigueur de 1 martyr pour 72 vierges ça fait ... 7200 vierges. Va falloir s'accrocher, déjà qu'avec une je suis assez occupé perso.Donc vous jouez à la bataille navale ?
Donc vous jouez à la bataille navale ?
Elle me fait le coup de la poche à sang toutes les 2 semaines. Au début c'était sympa ... "mais, ma chérie, c'est merveilleux, c'est comme la premiere fois que je n'ai pas connue" :lol:
Au bout de 5 ans ma vie est un enfer :tired:
Elle me fait le coup de la poche à sang toutes les 2 semaines. Au début c'était sympa ... "mais, ma chérie, c'est merveilleux, c'est comme la premiere fois que je n'ai pas connue" :lol:
Au bout de 5 ans ma vie est un enfer :tired:
Bah en fait, sans même avoir besoin de poche de sang, normalement elle te fait le coup tous les 28 jours... :ninja:
Arrivé ici suite au titre intrigant, je pensais pas y trouver ces quelques tirades intéressantes.
C'est pas vraiment un sujet qui me touche et j'imaginais plus tomber sur des discours fermés ou embrumés.
Hop petite flèche verte.
Lee Tchii
13/01/2016, 14h02
J'ai une ancienne collègue, musulmane (mais à peine pratiquante) qui m'a raconté ne pas avoir saigné lors de son premier rapport avec son mari. Étant donné que sa belle-famille était elle plutôt croyante, son mari s'est piqué le bras et a fait couler du sang sur le drap pour faire croire que tout s'était "bien passé".
C'est chouette que le mari l'est bien pris en tout cas !
C'est chouette que le mari l'est bien pris en tout cas !
Ben c'était sa nuit de noce à la meuf, fallait pas la foirer. :ninja:
Freddy Sirocco
13/01/2016, 14h39
Réfléchis un peu alors en remettant les choses dans un certain contexte historique et tu auras le début de réponse. Y a même un proverbe populaire : "maman sûr, papa peut-être". La "reconnaissance" de paternité existe toujours, ce n'est pas pour rien.
Sauf qu'on interdit toujours aux hommes de vérifier leur paternité supposée (pour le bien de l'enfant parait-il), mais on leur impose quand ils ne la veulent pas (pour le bien de l'enfant parait-il toujours). J'aime ce pays :ninja:
- - - Mise à jour - - -
J'ai jamais compris pourquoi les femmes devaient être vierges avant le mariage et pas les hommes ...
Je veux dire, hormis les raisons d'identification de la descendance, c'est pas complètement hypocrite de le tolérer pour l'un et de considérer ça comme tabou pour l'autre ?
En principe les deux doivent être vierges... mais comme on ne peut pas vérifier pour les garçons... et encore les filles peuvent avoie l'hymen déchiré par accident !
- - - Mise à jour - - -
Un jour un cavalier est arrivé à fonds les ballons ...
Tu te compliques la vie pour rien, une solution bien plus pragmatique existe : Le Mut'a (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mut%27a) ou mariage temporaire.
Je te laisse lire l'article Wikipedia. C'est autorisé par Mahomet, mais peut etre interdit par un calife ensuite. Normalement tes potes devraient tous être d'accord pour reconnaitre que Mahommet c'est plus fort qu'un calife.
Il faut quand même une dot, mais elle peut être symbolique. Ton éternelle reconnaissance par exemple, ou un bisou et un petit السلام عليكم et paix sur toi ma soeur, je te laisse pas mon 06 on se revoit à l'occasion.
T'es au courant que les musulmans français sont sunnites ? :D
Freddy Sirocco
13/01/2016, 20h32
Bof. Parait que chez les scouts ça baise pas mal.
Et la plupart des musulmanes de mon entourage, ça va, elles ont une vie sexuelle épanouie et sont pas encore mariée.
Bah le scoutisme c'est ni plus ni moins que des jeunes qui sont ensemble, donc comme partout ça flirte.. après que ça baise c'est une autre histoire :ninja: Ca baise autant qu'a l'école quoi !
Euh déterrage de topic,
juste pour dire que le fameux débat a eu lieu et le bilan est correct pour moi : 2 qui ont accepté qu'on puisse être musulman et pratiquer le sexe hors-mariage, 2 autres qui ont accepté que c'étaient des péchés mineurs et seulement un qui a pas bougé.
Pour répondre à certains trucs : non le but c'était pas de convaincre une gente dame d'ouvrir les portes :p, et oui il était possible de remporter le débat rationellement parce que j'ai utilisé l'axe d'attaque de l'interprétation et qu'on s'était mis d'accord pour avoir un débat rationnel (je débattais pas avec des idiots...)
Bref, merci, certains trucs m'ont aidé.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés