Ah bizarre qu'il n'utilise pas déjà un outil externe, c'est souvent merdique pour paramétrer les clics (ou même le layout clavier parfois).
J'utilise un outil de Logitech pour faire ce genre de manips. Bon pas pour inverser les clics, mais genre mettre le clic central sur deux autres boutons souvent invisibles. Jusqu'à présent ça marche bien.
Si quelqu'un a mieux ou intégré par défaut à Win10 (que j'aurais raté), ça m'intéresse aussi.
Surviving Mars avait déjà été filé. Très bon jeu.
C'est vrai que je l'avais testé quand je l'avais récupéré la dernière fois.
Mais le tutoriel interminable avait eu raison de moi. Y a plein de trucs a faire différemment dans le jeu, je ne suis pas un habitué des jeux de construction/management, mais là pour tout effleurer ça m'avait paru super-long...
"Tout est vrai, tout existe, il suffit d'y croire."
Dieu. (enfin… je crois)
Ouais, le rythme du jeu est assez lent. Faut adhérer mais je comprends que ça puisse repousser.
Ça avait été demandé plus haut, pour ceux qui cherchent une liste actualisée des exclus EGS :
https://www.gamewatcher.com/news/Epi...ore-exclusives
Ca a l'air d'avoir un bon business plan l'EGS : https://www.dsogaming.com/news/epic-...-respectively/
Le fait est que c'est une stratégie à risques limités (ils ont des fonds et des investisseurs pour) mais à succès tout aussi limité. On dirait Microsoft avec Mixer ou Google avec Stadia.
Y'a une différence sensible entre établir une base d'utilisateur et une base de consommateurs solide. C'est à dire de ceux qui achèteraient hors des coupons (vente à perte) et hors des exclus. Construire une base d'utilisateur, ça permet de vendre sa plate-forme aux éditeurs, mais cette base d'utilisateur n'est-elle pas qu'un simple fractionnement de la population gaming pc ?
Est-ce que tu vas vendre plus ton jeu si il est sur EGS/Steam/gog/stadia/microsoft store que juste sur steam ?
Epic indique qu'ils espèrent devenir profitables en 2023, mais d'autres évaluations indiquent 2027. C'est assez important, parce que la probabilité qu'en 2027 le cash amené par Fortnite baisse radicalement est très forte, alors que 2023 est beaucoup plus proche et donc ils seraient beaucoup plus tranquilles.
Ouais on verra s'ils arrivent à exécuter leur phase de transition, mais il doit nous manquer une info importante.
Quand ils arrêteront de lacher des liasses de billets par la fenêtre, faudra que leur boutique tienne sur ses seuls mérites. Et pour l'instant je ne vois pas trop ce qu'ils font mieux que la concurrence, mais ils ont peut-être de super trucs en R&D.
Ça sera mieux, mais je ne suis pas sur que la concurrence va trembler dans ses bottes et les acheteurs se ruer en masse en apprenant que l'EGS a enfin un panier
Bon ok c'est une étape nécessaire pour éviter que leur boutique ressemble trop à du foutage de gueule, mais j'espère qu'ils ont des trucs plus ambitieux en préparation. Je ne me rappelle pas avoir vu des trucs très enthousiasmants dans leur roadmap, mais c'est peut-être caché ou l'exécution va être tellement nickel que ça fera une motivation suffisante.
Je tenais à dire que j'étais la seule personne au monde à bien plus utiliser EGS que Steam !
D'ailleurs je suis à peu près persuadé que sur les 12 derniers mois, dans l'ordre, mes launchers les plus utilisés :
1. EGS (de loin)
2. Ubisoft Connect/Uplay, enfin le machin bleu là
3. Steam
Alors que moi j'ai payé des jeux sur EGS !
Satisfactory, Hadès et sûrement un autre, j'imagine
D'ailleurs, j'ai Shadow Complex sur mon compte EGS, je me rappelle l'avoir acheté sur Xbox 360 y a looongtemps mais c'est tout. Est-ce que tout le monde l'a ou je l'ai acheté un jour sans m'en rappeler ?
Le but n'est pas d'être rentable au départ mais d'atteindre une masse critique à même de rivaliser avec steam le plus vite possible.
Les pertes seraient surtout dues au programme d'exclusivités
https://www.jeuxvideo.com/news/13895...s-du-store.htmSelon les informations rapportées par PC Gamer, Epic Games aurait engagé environ 444 millions de dollars pour les exclusivités en 2020.
C'est un peu le business plan de beaucoup de boites comme facebook au début, on investit en étant déficitaire jusqu'à atteindre un nombre de client suffisant pour devenir ensuite rentable. Les exclus sont là pour atteindre ce nombre de clients. Le succès de Fortnite est là pour soutenir et financer cette stratégie. C'est surement pour ça qu'EPIc est si dynamique dans sa politique d'exclusivité car ils savent que le succès de Fortinte ne sera pas éternel et faut qu'ils arrivent le plus vite possible à rentabiliser l'EGS et donc à atteindre cette masse critique de joueur. Une fois ce stade atteint, Epic pourra vivre sans problème même si Fortnite s'écroule.
Pareil. Sur mes 4 derniers jeux, 3 sont des jeux (donnés) sur EGS :
- SuperHot (2h40)
- Kingdom Come Delivrance (144h )
- GTA V (en cours, 47h)
1 sur Steam : Pumped BMX+ (13h)
Par contre, vu le backlog rien que sur EGS (Hitman, Subnautica, Inside, Into the breach, Darkest Dungeon, Tyranny, Pillars of eternity, The witness, Mud runner...) je ne suis pas prêt d'acheter.
De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent (Coluche).
Le problème c'est que cette méthode est généralement prévue pour détruire la concurrence et prendre toute la place restante (ce qui est assez immoral je trouve d'ailleurs). Si ils laissent Steam numéro un (ou qu'ils n'arrivent pas à le faire disparaitre) je ne vois pas trop ou ils veulent en venir.
Là où ils veulent en venir, c'est un store qui leur rapportera des sous sous forme de rente suffisamment pour vivre longtemps et être riche, comme steam l'est pour Valve et ce bon vieux Gabe. Du coup, le but est d'avoir un poids suffisant pour concurrencer steam, pas forcément tuer steam. Ils aimeraient sans doute avoir la même place que steam mais c'est un rêve de Tim tout comme cela a été un rêve de Gabe qui a réussi car seul, sans doute pas ce qu'il pense quand il est réaliste.
Je ne vois pas ce qui immoral car dans un marché concurrentiel, ton but est de prendre la place de la concurrence, pas de te la jouer mère Thérésa avec des concurrents qui ne joueront jamais mère Theresa avec toi.
Quand tu as un mastodonte qui occupe 80% du marché minimum depuis si longtemps au point que bon nombre de joueurs ne cherchent même plus à se poser la question de l'absence de concurrence, si tu veux le concurrencer sans y passer 15-20 ans voire ne jamais y arriver si tu fais juste qu'offrir un choix en plus, faut forcément être rentre dedans et les exclus sont là pour ça. Ils peuvent se le permettre parce que Fornite est une vache à lait qui permet de financer tout cela tout en restant indépendant. Le but est d'arriver à ce que l'EGs soit rentable avant que la vache à lait Fornite ne se tarisse d'où l'empressement d'EPic à imposer son EGs comme un concurrent viable financièrement face à son seul véritable concurrent steam.
Les refs sur Wikipédia sont du genre 50-75% pour la distribution et genre 20% du marché PC en général (en comptant les ventes directes, micro-transactions, & co).
Bon après il n'y a pas d'étude complète, fiable et récente. On peut dire qu'ils sont largement majoritaires sur la distribution, mais balancer n'importe quel chiffre au pif décrédibilise le propos.
Je parlais de vente démat, pas de micro trasnsactions and co.
Quand je parlais de 80% certes c'était pas un chiffre précis scientifique mais je ne vois pas en quoi ça décrédibilise mon propos car ce chiffre c'est surtout pour signifier que steam règne loin devant tous les autres et ce depuis très longtemps. Ceci est vrai. Je te concède que j'aurais du dire largement majoritaire plutôt que de dire 80% minimum mais c'était à la base pour donner la même idée. Désolé si je me suis mal exprimé.
Du coup, il n'y a pas de réel concurrent à steam qui lui arrive à la cheville et c'est ça qu'epic veut faire avec l'EGS. Or pour tenter d'y arriver sans y passer des lustres, faut une stratégie offensive.