T'as essayé ICC (gratuit sous Linux pour une utilisation non commerciale) ?
Bohhhhh... le vieux flameware tout gratuit!Envoyé par Wanou
Après que tu sois revenu à la raison tu peux envisager linux et donc gcc cerainement...
en parlant de gcc j'ai entendu de tout et n'importe quoi. Alors entre le : c'est le mieux du monde entier et il est tout pourri ton compilo, je me demande qui a raison...
sans rentrer dans une discussion sans fin gcc4.2 est très bon. il tirait la bourre à ICC9. Dans tous les cas gcc est un très bon compilateur qui malgrès son aspect libre et gratuit tient la dragé haute au compilateur de VIsual qui est bien en dessous de gcc et d'ICC sur bien des points (respect des standard, performances etc.)... Bien sur il est loin d'être parfait mais c'est plus qu'une alternative aux compilateurs "commerciaux", c'est un sèrieux concurrent...
Dernière modification par Alice ; 04/01/2008 à 13h38.
Sleeping all day, sitting up all night
Poncing fags that's all right
We're on the dole and we're proud of it
We're ready for 5 More Years
There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't.
"si tout le monde s'etait dit "pour quoi faire ?" je pense qu'on tournerait encore sur 8086. Si tant est qu'on ait l'electricite ... " Franck@X86
If all goes well will Dell sell Cells?
<°)))><
Là tu prends des risques, un "peut-être pas que sous linux" est vite arrivé hrrrhrrr
Non mais j'ai aussi plutôt l'expérience du contraire. Linux résiste bien mieux au changement de chipset par contre vu que tous les drivers sont das le kernel. Pour le reste, le serveur X crashe quand-même souvent (en tout cas avec les driver fglrx d'ATI).
"La vaseline, c'est un truc que j'utilise systématiquement" - vf1000f24
Les drivers ATI, vivement que toute la doc soit disponible et que les mecs de Novell and co fassent quelque chose de mieux que fglrx :D
Remarque, vu les embrouilles de ce driver ils pourraient difficilement faire pire je crois.
Honnêtement, c'est afligeant de voir autant de trolling gratuit, injustifié et injustifiable de toute façon... Non sèrieusement, il y a vraiment des gens ici qui pensent que Linux, c'est le mal?Envoyé par Neo_13
Ces drivers sont une plaie sans nom épouvantable à appréhender. Il est impossible de coder normalement une application un tant soit peu avancée. Il est anti productif à bien des égards. 1/ il faut comprendre ce qui ne marche pas 2/ on en vient à accuser le drivers pour n'importe quoi. Dans tous les cas le résultat est le même: on tourne en rond à contourner un problème qui ne devrait pas exister ou qui n'existe pas.Envoyé par Lyssix
Dernière modification par Alice ; 05/01/2008 à 00h35. Motif: Fusion automatique
Ca en fait des phrases compliquées avec toutes ces raisons.
"La vaseline, c'est un truc que j'utilise systématiquement" - vf1000f24
...Envoyé par Neo_13
(Attention, c'est long)
Honnetement ? Oui.
Linux au départ, c'est une idée simple: tu es étudiant, tu ne veux pas de Minix, tu es trop fauché pour acheter un Unix payant. Viens avec nous, on va faire un truc.
Je pense que tous les vieux ici ont plus ou moins participé au truc et ont pris leur pied à l'époque à le faire.
Qu'est ce que c'est devenu ?
D'un coté, on a un modèle économique ou l'OS est gratuit.
De l'autre, pleins de gens qui ont flairés le bon filon, et qui te vendent du vent - pardon, qui font leur travail de consultant - ou qui te vendent de la hotline ultra payante.
Résultat: entre les pros qui voudraient que Linux soit un OS serveur (et tout va dans ce sens depuis quelques années - cf toutes optimisations du kernel 2.4 et 2.6 pour les machines à plus de 8 CPUs) et les particuliers qui voudraient juste un OS pour eux (qu'ils sont du coup obligé de bidouiller parce que leur machine n'est pas aussi réactive qu'elle le devrait).
Un des gars qui bidouillait le plus (je retrouve plus son nom, mais c'était quelqu'un de valeur, et je suis sur que l'un d'entre vous va me retrouver son nom) pour rendre Linux utilisable en station de travail a fini par claquer la porte.
Pour mon boulot, on s'est posé la question. Faut il virtualiser en utilisant Linux ou Windows comme OS de base ?
Réponse: C'est completement kif kif bourricot niveau utilisation CPU/Ram.
Par contre, sur une plateforme serveur, les drivers Windows sont plus matures.
(Sauf bien sur sur une plateforme ibm certifiée Linux, mais ce n'est plus le meme prix.... )
Avec le nouveau 2008 Core, le probleme se posera encore moins.
Maintenant, c'est comme tout. J'ai un relai de messagerie à installer. Peut etre que ce sera un Linux. Mais ce sera testé et validé en connaissance de cause.
There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't.
Ouais, vu que dans le topic juste à coté, je parle de serveur sous linux, j'ai adopté la proposition de Lissyx :D.
En plus, je l'aime bien ce troll (l'histoire de l'installation), alors je défend mon protégé
C'est ça, l'OS, c'est avant tout l'interface entre le matos et les programmes.
Et je jongle avec les OS en fonction de mes besoins (de particuliers).
Dernière modification par Neo_13 ; 05/01/2008 à 17h10. Motif: Fusion automatique
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
J'ai pas tout tout compris dans ton raisonnement dans le fait que tu penses que c'est le mal...Envoyé par Wanou
Dans tous les cas linux en station de travail: oui et c'est facile. Ca ne demande pas N hard-bidouilles pour rendre tout ça fonctionnel. Linux en tant qu'OS serveur, oui et sans problème particulier. Linux par choix philosophique: oui et ça peu tout à fait se comprendre/s'expliquer. Enfin Linux par simple choix de préférence selon N critères (fonctionnalités, performances, prix, etc.): oui aussi.
Il est bien comme il faut... Simple, précis, gratuit.Envoyé par Neo_13
C'est un peu plus compliqué que ça. L'aspect "philosophique/politique" derrière tout programme a son importance.Envoyé par Neo_13
en station, pour catia, patran/nastran, solidworks,... c'est la merde (sans parler d'excel et powerpoint...)
en serveur, c'est assez génial (faut voir selon l'usage avec *BSD, notamment openbsd)
et pour mon pc perso, ça fait chier niveau jeu et... niveau office
et non, openoffice n'est pas pareil qu'office... équivalent faut voir, mais pareil, non. quand je vois les feuilles de calcul que j'utilise au boulot, avec un bon millier de formules et 50+macros, je vois mal comment passer de excel à OOo. Sauf à fournir des centaines d'heures d'ingénierie pour la migration par des informaticiens (ce que je ne suis pas).
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
Ouais supaÿr !!! Pour toi, un système n'a plus que l'aspect politique/philosophique comme vocation ? Ben putain, bonjour les branlettes en perspective. Ce discours n'a aucune issue : les 99% d'utilisateurs dans le monde n'en veulent pas. Et ils s'en branlent comme de l'an 2 de la gratuité/non gratuité (du moment que le PC ne coûte pas les yeux de la tête) ou du code ouvert/non ouvert (ils ne programment pas). Alors branlez-vous bien fort avec votre politique de merde : un OS chez moi, ça doit rester pratique et ça doit faire tourner mes programmes, point final.
C'est vrai que l'aspect politico-philosophique, à part 2 ou 3 hardcore geeks, tout le monde s'en fout pas mal...
disons que je ne m'en fous pas... mais les "linuxiens de guerre" genre red hat au hasard... ils utilisent un blob pour foutre dans leur PC "fantastique d'occidentaux pour instruire les sauvages et leur amener la civilisation" pour leur puce réseau de guerre pleine de killer features (option cpu intégré).
Malgré tout le bien que je pense de linux, l'aspect philosophique, c'est de la branlette : tu veux du libre, tu prend openbsd... à part les firmwares, tout est libre. Le reste, c'est du flan : entre les blob avec la bénédiction du chef-dieu-tout-puissant torvald, les délires de monseigneur stallman (en particulier quand il reproche à torvald de réfléchir en ingénieur), les blobs avec la bénédiction de tout le monde, la volonté impéraliste puante (voir l'OLPC qui apporte la civilisation, mais pour lequel on accepte AUCUNE concurrence (classmate par es), car on s'est autoproclamé sauveur du monde), les multifork, les querelles de licences sans fin, les querelles variées/trolls et autres... je préfère en face la rigueur chiante et intégriste de Raadt.
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.