Stellaris : L'Age des Machines : Les synthetiques lavent leur linge sale

**LDiCesare** · 03/03/2018, 12h59

J'ai essayé de faire une partie diplomatique (ce qui est pas vraiment dans mes habitudes, mais j'ai décidé d'essayer devoir ce qu'est une federation, pour une fois). Il faut avoir une patience phénoménale, ou bien de la chance avec ses voisins, pour pouvoir faire ou rejoindre une fédé? Ou attendre super tard?
Même les federation builders ne sont pas chauds (parce qu'ils autorisent les guerres de conquête alors -50 dans la vue).

**Anonyme899** · 03/03/2018, 14h56

Envoyé par iHateWin

Oui oui je regarde les tooltips, je suis un habitué de Paradox (j'ai bcp bcp joué aux Europa, un peu à CK2 et un peu à HOI4).
La en l'occurrence avec mon voisin je suis à +60 de relations je crois (le seul négatif ce sont les -4 dus aux tensions à la frontiere, edit : ah et le -2 car flotte plus faible).

Mais regarde bien pourquoi il ne veut pas du pacte que tu lui proposes. L'opinion ce n'est pas tout.
Dans mon cas ci dessous, je m'entend très bien avec les Triech mais entre leur différence de vue sur la guerre (-50) et la distance (-42) je n'arrive pas à avoir suffisamment de points pour l'acceptance.

**IriK** · 03/03/2018, 15h59

Dites les canards, dans ma partie avec mon essaim j'ai créer des sous espèces pour divers mondes (arctique ou désertique), mais me demande si c'était une bonne idée au vue de leurs absence de bonheur ?

**Gimpster Jovial** · 03/03/2018, 17h00

Envoyé par IriK

Dites les canards, dans ma partie avec mon essaim j'ai créer des sous espèces pour divers mondes (arctique ou désertique), mais me demande si c'était une bonne idée au vue de leurs absence de bonheur ?

Effectivement !

L'habitability influe aussi sur la prod de ressources (0.25% par point sous les 100, max -20%) et sur le cout de génération des pops (1% par point sous les 100, max 80%), mais y'a probablement mieux à faire avec tes traits, quitte à terraformer les planètes ensuite (de toutes façons, à moins d'etre sérieusement en galère, tu finiras par terraformer tous tes mondes importants - le gain est trop énorme), ou à opter pour des megastructures.

**iHateWin** · 03/03/2018, 17h08

Oui oui flefounet j'avais regardé dans le tooltip de cet écran et je crois de tête que c'était un truc : base -50.

Mais je vois pas comment changer cette base ...

Il me manque genre 20 points environ pour arriver à l'équilibre et je sais pas comment monter mes relations ac lui.

**IriK** · 03/03/2018, 18h58

Envoyé par Gimpster Jovial

Effectivement !

L'habitability influe aussi sur la prod de ressources (0.25% par point sous les 100, max -20%) et sur le cout de génération des pops (1% par point sous les 100, max 80%), mais y'a probablement mieux à faire avec tes traits, quitte à terraformer les planètes ensuite (de toutes façons, à moins d'etre sérieusement en galère, tu finiras par terraformer tous tes mondes importants - le gain est trop énorme), ou à opter pour des megastructures.

Oui, c'est surtout sur l'effet sur la production de ressources qui me questionnait

**iHateWin** · 03/03/2018, 20h53

Tiens sinon sur mon debut de partie (c'est ma première donc je pose sûrement pleins de questions bêtes désolé), je me suis retrouvé un peu bloqué très rapidement dans mon exoloration par 3 flottes d'amibes de l'espace à 950 de dégâts donc super élevé pour ma flotte des premières années.

Du coup, je me suis retrouvé un peu bloqué et obligé de rusher une flotte à 1k ce qui m'a fait super mal et bien ralentit.
Les trucs voulaient pas bouger des systèmes en question -__-

Ca arrive souvent ca?

**Anonyme899** · 03/03/2018, 21h09

Envoyé par iHateWin

Oui oui flefounet j'avais regardé dans le tooltip de cet écran et je crois de tête que c'était un truc : base -50.

Mais je vois pas comment changer cette base ...

Il me manque genre 20 points environ pour arriver à l'équilibre et je sais pas comment monter mes relations ac lui.

Ah pardon.
La base c'est globalement un facteur pour retarder l'entrée en alliance/pacte/traité des autres empires. Imagine juste que tu demandes tout de go à ton voisin que tu viens de rencontrer, "hey! tu veux être mon ami?". Ton voisin aura lui aussi base: -50.

Pour faire monter les relations, tu as primairement la confiance (le cœur dans l'interface de diplo) que tu fais monter petit à petit, mois après mois. D'abord, par exemple, en garantissant l'indépendance ou en faisant un accord de recherche. Ensuite tu aura le pacte de non-agression, de défense mutuelle, avoir les même rivaux etc...

C'est un peu nébuleux au début. On a tous du galérer.

**Kruos** · 04/03/2018, 01h16

Quelqu'un sait si on peut jouer avec le DLC Apocalypse en v1.9?

**Myrionyma** · 04/03/2018, 08h50

Envoyé par Kruos

Quelqu'un sait si on peut jouer avec le DLC Apocalypse en v1.9?

On ne peut pas.

**Kruos** · 04/03/2018, 10h11

Envoyé par Drakkoone

On ne peut pas.

Yep je m'en doutais mais je voulais avoir une confirmation, thanks!

**ETH** · 05/03/2018, 08h46

Envoyé par Gimpster Jovial

Alors, sans plus d'infos je dirais que tu n'avais pas conquis/rasée/détruite la ou les planète(s) colonisée(s) dans son système capital ? Un système colonisé n'est réellement conquis que si tu prends les planètes au sol, que tu les rases ou que tu les explose avec un planet killer (ou équivalent). Du coup, il devait avoir des défenses au sol et donc un FTL inhibitor (le petit aimant à côté du nom du système), ce qui t'empêche de sortir du système par autre part que la lane par laquelle tu y es entré (te forçant à faire demi tour et à passer par un autre chemin pour atteindre l'autre système).

Concernant le status quo, c'est normal. Comme on disait plus haut, lors d'un status quo (donc vous êtes tous les deux à 100% de WE, ou si tu le forces avant que tu n'y sois mais que l'ennemi est à 100%) chacun repart avec les systèmes ennemis qu'il occupe *et* sur lequel il a un claim. Du coup peu importe que tu aies eu quinze claims, tu n'en occupais qu'un, que tu as obtenu au moment de la résolution.

Merci pour les reponses.

Oui je comprends un peu mieux les choses.
Maintenant je pars sur un nouveau truc, fanatique pacifiste au début pour l unité sur les fermes et petit territoire et après je change mon gouvernement sur la fin de partie pour clean une fois que je suis gavé comme un porc de science et d 'atout d'ascension.

Même sans ça les pacifistes c'est ultra cheaté pour expand en fait.
Je sais pas si c'est un bug - mais il y a un truc qui s’appelle guerre de confinement ou un truc du genre, mais en gros c'est une guerre préventive pour préserver la galaxie du mal

, le truc cheaté c'est qu'il n'y a pas de claim et que les systèmes sont directement conquis et absorbés en temps réel instantanément durant la guerre

.
Derrière il suffit d'insulter les voisins pour qu'ils s’énervent et deviennent une menace pour la paix et bingo.

**Anonyme899** · 05/03/2018, 15h27

J'ai passé un peu de temps sur la 2.0.2.
Honnêtement c'est pas mal du tout. Il y a de bonnes corrections Il n'y a que leur histoire de statu quo qui est foncièrement frustrant mais il y a du mieux. La war exhaustion est plus lente à monter et, dans le cadre d'une guerre dont on est le principal attaquant ou défenseur, on peut retarder la chose. La pénalité de bonheur arrive à faire assez mal en définitive. Ca réduit les outputs divers et ca se sent si on fait trop durer le plaisir.

Jouer petit c'est efficace. Sortir un battleship en 2300 c'est l'assurance d'être en sécurité et de taper n'importe quoi autour

Après sur la 2.0, je suis relativement mitigé sur le principe des starbases. C'est très bien sur le papier mais le fait de leur coller des tourelles, ca les rend couteuse pour pas grand chose. En base(sans bonus) on est autour de 400minerais la tourelle. pour atteindre le niveau citadelle, on doit claquer 300+750+2500+7500 = 11000. A ca on ajoute le cout des gun turrets. En gros une citadelle armée avec 12 tourelles c'est 15800minerai. En soi c'est économique en terme de fleet power et on peut l'avoir à moins cher via les divers bonus(genre celui qui se trouve dans l'arbre supremacy) mais ca ne bouge pas, les tourelles seront détruites au premier choc et la citadelle elle-même change de proprio si elle est prise. Sans compter qu'à un moment les flottes rouleront sur la Citadelle de toute façon.

Du coup l'idée des chokepoint, ben ca ne marche pas bien. C'est couteux, à double tranchant, pas vraiment sûr. Je trouve que ca pédale un peu dans la semoule au final de ce coté là.
Après sinon c'est bien, il n'y a pas grand chose à dire si ce n'est que le jeu est bien plus intéressant.

**Barbazoul v2** · 05/03/2018, 15h52

Ouais, entièrement d'accord pour les starbases. Elles ne devraient tout simplement pas passer à l'ennemi, et être détruites plutôt, non ? Je sais pas trop. Mais en l'état, ça décourage d'investir dedans.

**Railgun** · 05/03/2018, 16h30

Cependant, les tourelles ne contribuent pas (peu) au cout d'entretien. Et combinées a une flotte défensive, elles font très mal. Ce qui leur manque, c'est un peu de survivabilité.

**Gimpster Jovial** · 05/03/2018, 16h45

Ouais j'aime bien la 2.0.2 aussi, mais y'a des ajustements à faire imho.

- Pour moi actuellement la WE n'est pas assez punitive. Je suis d'accord avec le changement concernant la vitesse de ticking, mais il faut que le malus final soit beaucoup plus handicapant, sinon ça ne sert à rien d'avoir introduit le système initialement pour limiter la durée et l'étendue des guerres (au final en 2.0.2 je suis beaucoup plus limité par les coûts en influence pour les claims que par la WE, donc le moindre casus belli type guerre totale court-circuite totalement les nouveaux systèmes).

-Concernant les starbases je suis d'accord que ce serait bien qu'elles soient downgradée par la capture/destruction, par contre sur la question des défenses une citadelle plein pot c'est 28 plateformes de def + les modules de debuff de la station + les bonus éventuels. Ça peut poutrer très, très efficacement, par contre ça demande de les gérer comme des flottes, c'est à dire ne pas hésiter à faire des designs spécifiques pour tenir un front contre un ennemi spécifique, voire carrément en fonction du terrain quand c'est possible. Et alors si tu peux coller une flotte d'appui en rab pour prendre les coups, c'est cadeau.

Le coût au final est amorti sur la durée, et l'evolution du nombre de starbases controlables au fil de la partie fait que ça coûte certes, mais ça fait aussi partie des choix à l'instant t. Si ça devenait trop simple à installer ou trop puissant ce serait un impératif, ce qui n'est pas le but et n'est pas souhaitable imho.

Perso sur ma dernière partie en 2.0.2 (que j'avais démarré en 2.0.1) avec un empire gestalt-machine, j'avait construit mes défenses en cercles concentriques, un peu à la manière de certaines cités médiévales, et ça fonctionnait très bien. Je laissais une couche de no man's land entre chaque cercle de défense, ce qui permettait à mes flottes de se redéployer ou de réagir en cas d'attaque, et de pouvoir venir appuyer les starbases tout en utilisant les systèmes vides pour temporiser. Ça a même étonnamment bien fonctionné au moment de la war in heaven contre le fallen empire du coin.

Donc au final même si j'ai pas forcément la même opinion sur tous les points, je trouve aussi le jeu beaucoup plus fun, même si on sent qu'il y a encore du boulot d'équilibrage - ce qui reste peu surprenant vu la magnitude des changements de Cherryh.

**IriK** · 05/03/2018, 17h49

Envoyé par Barbazoul v2

Ouais, entièrement d'accord pour les starbases. Elles ne devraient tout simplement pas passer à l'ennemi, et être détruites plutôt, non ? Je sais pas trop. Mais en l'état, ça décourage d'investir dedans.

Ah non ! Pas du tout !
Quitte à valoir une blinde, autans qu'elle restent en vie après une défaite !

Que les tourelles restent en vie mais qu'en cas de capture perde en efficacité (pour l'occupant) serait une alternative.

**Railgun** · 05/03/2018, 19h08

C'est le cas : les plateformes sont toutes detruites et une station seule a peu d'utilité sans elles.

**IriK** · 05/03/2018, 20h12

Tu m'a mal lu

Que les tourelles restent en vie mais qu'en cas de capture perde en efficacité (pour l'occupant) serait une alternative.

**Megiddo** · 05/03/2018, 20h15

Envoyé par Gimpster Jovial

Concernant les starbases je suis d'accord que ce serait bien qu'elles soient downgradée par la capture/destruction, par contre sur la question des défenses une citadelle plein pot c'est 28 plateformes de def + les modules de debuff de la station + les bonus éventuels. Ça peut poutrer très, très efficacement, par contre ça demande de les gérer comme des flottes, c'est à dire ne pas hésiter à faire des designs spécifiques pour tenir un front contre un ennemi spécifique, voire carrément en fonction du terrain quand c'est possible. Et alors si tu peux coller une flotte d'appui en rab pour prendre les coups, c'est cadeau.

Le coût au final est amorti sur la durée, et l'evolution du nombre de starbases controlables au fil de la partie fait que ça coûte certes, mais ça fait aussi partie des choix à l'instant t. Si ça devenait trop simple à installer ou trop puissant ce serait un impératif, ce qui n'est pas le but et n'est pas souhaitable imho.

Même ressenti sur les starbases. Elles ont un bon intérêt de gameplay, et c'est vrai que le but est de vraiment les moduler selon les impératifs, le build visé, leur position, le type d'ennemi pour maximiser un contre...spé pop, soutien de flotte, débuff, défense avec une grosse range, spé détection en bordure de territoire (ce qui est un tremplin intéressant pour éventuellement déborder sur de futures mécaniques d'espionnage, de déstabilisation ou de diplomatie), voire levier d'ajustement pour les ressources ou la recherche, il y a pas mal de builds possibles.

C'est un bon complément je trouve et elles ne permettent pas à elles seules de jouer turtling sur la durée, en late game. L'équilibrage reste à travailler sans doute, mais ce premier jet est néanmoins plus qu'intéressant, notamment en combinaison avec des flottes.

Les prérequis en énergie vont sûrement nous inciter à jouer un peu plus avec du trading hub par exemple, à équilibrer certaines choses pour éviter la spécialisation à outrance sur l'aspect militaire.

**silence** · 06/03/2018, 02h48

Envoyé par Megiddo

Les prérequis en énergie vont sûrement nous inciter à jouer un peu plus avec du trading hub par exemple, à équilibrer certaines choses pour éviter la spécialisation à outrance sur l'aspect militaire.

J'ai ruiné ma partie life seeded en passant sur la beta, ce qui n'était pas plus mal vu l'importance du malus en unité. Du coup je continue en jouant avec le starbase : deux enclaves d'artistes à proximité, 25 points d'unité, j'ai dévoré les arbres de traditions sur ce début de partie. Sur la suivante je viens de me rendre compte que l'on peut construire des trading hub sur un système avec une civilisation pré FTL. A chaque fois c'est très utile avec une unique planète.

**Railgun** · 06/03/2018, 07h44

Envoyé par IriK

Tu m'a mal lu

Non, j'ai mal cité, je répondais à gimpster : inutile de faire un downgrade des stations qui perdent leur interet defensif après être vaincues, surtout que les niveaux augmentent en prix de facon exponentielle.

Je ne pense pas que donner les plateformes au gagnant soient une solution, il faut laisser la recapture aisée.

**Thelann** · 06/03/2018, 10h33

Salut les canards, j´ai commencé ma première partie sur Stellaris. Je joue une démocratie tendances matérialistes et égalitarians. Là je suis en milieu de partie je pense et ben...je m´emmerde un peu. Je ne peux pas coloniser car ma limite de planètes est atteinte (il il n´a rien avec une habitabilité au dessus de 20%), occuper de nouveaux territoires n´est pas intéressant à cause du malus d´unité et de recherche. Mes planètes sont presque à fond en terme de développement, tout comme mes starbases, et je suis en bonnes relations avec tous mes voisins. Ne me reste qu´à explorer le reste de la galaxie et attendre sagement d´avancer des les traditions et les recherches.

Y´a un truc critique que je loupe ? Car pour le moment à par attendre sagement assis sur mon tas de minerai et d´energie, je n´ai plus grand chose à faire.

**Gimpster Jovial** · 06/03/2018, 11h03

Envoyé par Thelann

Salut les canards, j´ai commencé ma première partie sur Stellaris. Je joue une démocratie tendances matérialistes et égalitarians. Là je suis en milieu de partie je pense et ben...je m´emmerde un peu. Je ne peux pas coloniser car ma limite de planètes est atteinte (il il n´a rien avec une habitabilité au dessus de 20%), occuper de nouveaux territoires n´est pas intéressant à cause du malus d´unité et de recherche. Mes planètes sont presque à fond en terme de développement, tout comme mes starbases, et je suis en bonnes relations avec tous mes voisins. Ne me reste qu´à explorer le reste de la galaxie et attendre sagement d´avancer des les traditions et les recherches.

Y´a un truc critique que je loupe ? Car pour le moment à par attendre sagement assis sur mon tas de minerai et d´energie, je n´ai plus grand chose à faire.

A l'heure actuelle, la guerre (que ce soit pour gagner des territoires, éteindre un concurrent ou faire plaisir à un allié) rempli quand même pas mal le mid game. Donc y'a ça. Y'aura aussi les events du great khan et potentiellement de l'AI uprising, tu peux aussi chercher à poursuivre les storylines déjà entamées qui pourraient nécessiter de rechercher des trucs dans des territoires éloignés (et donc essayer d'avoir accès auxdits territoires). C'est pas oufissime, mais c'est déjà ça.

Après en revanche sur la question du développement, sauf accident tu devrais déjà avoir la possibilité de terraformer, auquel cas terraformation -> création de secteurs pour gérer les planètes supplémentaires est une option viable même si coûteuse (en énergie et en temps, les recherches et la ressource stratégique liée à la terraformation aident bien de ce côté) pour continuer à te développer quand tous tes cores sont pleins. Ne pas oublier aussi que le nombre de colonies, le nombre de pop et le nombre de systèmes occupés influent aussi sur le cap de starbases.

Au final faut pas oublier qu'à l'heure actuelle la seule condition de victoire de Stellaris est basée sur la possession du terrain (en propre ou par une fédération) ou sur l'annihilation des autres empires (ce qui est aussi une forme de domination territoriale), donc faut pas hésiter à utiliser le mid game pour installer une domination en propre ou pour poser les bases d'une fédération puissante, ce qui passe quand même souvent par la guerre (même quand on est pacifiste

). On peut le regretter, mais c'est la nature du jeu atm, j'espère que ça évoluera dans l'avenir.

**Darkath** · 06/03/2018, 11h45

Envoyé par Thelann

Salut les canards, j´ai commencé ma première partie sur Stellaris. Je joue une démocratie tendances matérialistes et égalitarians. Là je suis en milieu de partie je pense et ben...je m´emmerde un peu. Je ne peux pas coloniser car ma limite de planètes est atteinte (il il n´a rien avec une habitabilité au dessus de 20%), occuper de nouveaux territoires n´est pas intéressant à cause du malus d´unité et de recherche. Mes planètes sont presque à fond en terme de développement, tout comme mes starbases, et je suis en bonnes relations avec tous mes voisins. Ne me reste qu´à explorer le reste de la galaxie et attendre sagement d´avancer des les traditions et les recherches.

Y´a un truc critique que je loupe ? Car pour le moment à par attendre sagement assis sur mon tas de minerai et d´energie, je n´ai plus grand chose à faire.

Techniquement ton "objectif" c'est de conquérir a galaxie a défaut d'en avoir d'autre, donc souffrir des pénalités d'extensions est nécessaire. Aussi si tu veux survivre aux crises de fin de partie ou au reveil des empires dechu, t'as intêret à avoir une grosse flotte qui est difficile obtenir en restant petit.

Faut pas non plus hésiter à "jouer RP" en fonction de ses ethiques. Genre dans ma partie je joue des esclavagistes militaristes xenophobe, donc meme si je joue pas de façon optimale du tout mon but c'est de réduire tout les aliens en esclavage

j'espère que ça évoluera dans l'avenir.

Prochain patch/dlc sur la diplo/fédération/espionnage

**Gimpster Jovial** · 06/03/2018, 13h34

Envoyé par Darkath

Prochain patch/dlc sur la diplo/fédération/espionnage

Ouep je croise les doigts, après j'ai jamais réellement compris pourquoi ils n'ont pas simplement opté pour un système de score comme dans les autres titres de grande strat Paradox. A minima en complément des conditions de victoire actuelles, avec une date butoir réglable à la création de la partie.

Ça n'aurait pas coûté cher, et je pense que ça aurait avantageusement remplacé/complété les conditions actuelles en poussant plus de gens à atteindre l'endgame (le taux d'achievement sur la condition de victoire est à 3.4%, ce qui est peu même si on considère la nécessité de jouer en ironman - y compris comparé à d'autres titres plus velus comme EU4).

Sans considérer le mode de calcul de victoire au point comme l'alpha et l'oméga du genre, au final les conditions de Stellaris sont non seulement nazes, mais carrément délétères pour le jeu en lui-même imho - on offre beaucoup de variété à l'entrée et beaucoup d'opportunité de storytelling émergent, pour au final étrangler tout ça dans une seule option (ou pas loin) en sortie.

Ce que je crains c'est qu'avec la refonte de la diplo, ils nous sortent une ou deux conditions de victoire aussi étriquées que les actuelles, et que ça ne solutionne pas réellement la question. On verra bien.

**silence** · 06/03/2018, 13h41

Tout le jeu tourne autour des crises, Khan et War in Heaven si tu joues avec les dlc, Late Game sinon. Il faut s'y préparer si l'on veut pouvoir les gérer.

Envoyé par Darkath

Faut pas non plus hésiter à "jouer RP" en fonction de ses ethiques. Genre dans ma partie je joue des esclavagistes militaristes xenophobe, donc meme si je joue pas de façon optimale du tout mon but c'est de réduire tout les aliens en esclavage

Prochain patch/dlc sur la diplo/fédération/espionnage

J'espère que les dlc apporteront de la fraîcheur mais je ne crois pas à plus. EU IV reste une grosse course au blob je trouve, tout le sel se fait dans le pays choisi et son développement. Remplacé par les ethics, civics, ascension perks ici.

Sinon je fais tout le contraire personnellement, Tall et égalitariste. J'espère pouvoir sortir de mon trou avec l'apparence d'un Empire Déchu et le but de libérer tous les esclaves de la galaxie.
En asservissant tout le monde bien sûr !

**Anonyme899** · 06/03/2018, 14h40

Envoyé par Thelann

Salut les canards, j´ai commencé ma première partie sur Stellaris. Je joue une démocratie tendances matérialistes et égalitarians. Là je suis en milieu de partie je pense et ben...je m´emmerde un peu. Je ne peux pas coloniser car ma limite de planètes est atteinte (il il n´a rien avec une habitabilité au dessus de 20%), occuper de nouveaux territoires n´est pas intéressant à cause du malus d´unité et de recherche. Mes planètes sont presque à fond en terme de développement, tout comme mes starbases, et je suis en bonnes relations avec tous mes voisins. Ne me reste qu´à explorer le reste de la galaxie et attendre sagement d´avancer des les traditions et les recherches.

Y´a un truc critique que je loupe ? Car pour le moment à par attendre sagement assis sur mon tas de minerai et d´energie, je n´ai plus grand chose à faire.

t'es en quelle année?

**Darkath** · 06/03/2018, 14h41

Envoyé par silence

Tout le jeu tourne autour des crises, Khan et War in Heaven si tu joues avec les dlc, Late Game sinon. Il faut s'y préparer si l'on veut pouvoir les gérer.

J'espère que les dlc apporteront de la fraîcheur mais je ne crois pas à plus. EU IV reste une grosse course au blob je trouve, tout le sel se fait dans le pays choisi et son développement. Remplacé par les ethics, civics, ascension perks ici.

Sinon je fais tout le contraire personnellement, Tall et égalitariste. J'espère pouvoir sortir de mon trou avec l'apparence d'un Empire Déchu et le but de libérer tous les esclaves de la galaxie.
En asservissant tout le monde bien sûr !

Bah a minima la diplo apportera d'autres moyen d'atteindre le même objectif de conquête galactique.

Je pense qu'on peut s'attendre a avoir la possibilité de faire des diplo-annexations, provoquer des révoltes, unifier une fédération etc.

ils ont aussi mentionné une communauté galactique type "ONU de l'espace" ce qui sous entend la possibilité de passer des decrets galactiques avec le vote d'autre nation, ou de s'austraciser totalement en ne participant pas a l'organisation.

Mais potentiellement ça plus les fédération etc. peut paver la voie a d'autre conditions de victoire.

Pour le score ils en ont jamais parlé mais j'aimerais bien une sorte de score-ressource type "prestige" de victoria 2 (plutôt que le score à points de EU4 qui sert à quedalle in game)

**Nov** · 06/03/2018, 15h00

Les conditions de victoire du journal de bord, c'est plutôt à voir comme des buts à très long terme, et c'est même carrément optionnel. La partie se termine quand tu le décides. Si tu considères que t'as rempli les objectifs que tu t'étais fixé ou qu'il est évident que plus rien ne te résistera dans la partie en cours, alors tu as fini, c'est aussi simple que ça. Pas besoin de s'acharner à remplir une condition de victoire, surtout que ça peut être fastidieux selon les parties.

L'intérêt de Stellaris, c'est, à mon sens, d'essayer différentes combinaisons et différentes approches. "Finir" le jeu, c'est pas aussi important que ça en a l'air.

Je peux me tromper mais en lisant ce sujet depuis un moment, j'ai l'impression que beaucoup des intervenants ici cherchent à retrouver dans Stellaris les poncifs du genre 4X. Un genre qui, paradoxalement, ne m'a jamais vraiment passionné alors que j'ai particulièrement accroché à Stellaris. Vouloir à tout prix qu'il se rapproche de ça, c'est une très grosse erreur je pense.

Discussion: Stellaris : L'Age des Machines : Les synthetiques lavent leur linge sale

Outils de la discussion

Règles de messages