Le topic des technologies militaires, le V2 (going ballistic!)

[Daedaal]

C'est pas 8 têtes par missile ?

[edit]wikipedia dit "6 à 10" pour les M51

On parlais missile pas tête.

Mais de toute façon ce n'est qu'un moyen de déposer la démocratie sur site. Inutile, certes... Mais bon, un B52 qui te vide sa soute sur la tronche, tu regarde pas si chaque bombe est ISO/ITAR...

(je suis désolé si je suis encore plus agressif que d'habitude, Manchester m'a vraiment fait mal a la gueule j'ai vécu pas loin et j'attends toujours des nouvelles de copains. La violence n'est pas une solution mais putain... j'ai peu de doutes connaissant les anglais sur le fait que les SAS sont sans doute déjà en traque... Ils ont montrés en Irlande du Nord qu'ils savaient répondre a la violence. En vain. Mais ça me fera du bien)

[Snakeshit]

Je pense que tu devrais arrêter de poster pour ce soir. Parce que la t'es bien parti pour partir en couille.
Un B-52 il va pas faire grand chose s'il sait pas sur quoi taper.

[Daedaal]

Le carpet bombing n'a jamais été très discriminant...
Ni très efficace. La preuve.

Mais tu as raison, merci.

(C'est juste que là, je n'ai toujours pas eu de nouvelles et ça me fous mal....)

[Mastaba]

Si c'est pas efficace, c'est qu'il n'y en a pas assez.

[Teocali]

#Tagon's tough

Fixed. Maxim 6. : If violence wasn’t your last resort, you failed to resort to enough of it.

[Praetor]

#teamdresde.

#teamnagasaki

[Maalak]

Il y a une émission sur les canons de la seconde guerre mondiale sur RMC Découverte (24) ce soir pour ceux que ça intéresse.

[Anonyme899]

[note] Pour les SNLE de mémoire le repérage se fait au son (comme pour tous les soum). Me semble qu'ils peuvent passer en mode "passif" donc 0 bruit.

Il n'y a que les corps morts qui ne font aucune émission. Autrement il y a toujours une émission, si faible soit-elle. Et même dans un cas parfait 0 émission, t'as toujours la réflexion. L'acoustique est une méthode parmi d'autre pour arriver à localiser les sous-marins. Faut voir la recherche d'un engin immergé comme une enquête criminelle où on fait appel à une batterie de moyens.
Un sous-marin c'est un ensemble de protection passive pour éviter son repérage dans des champs particuliers que ce soit l'acoustique, l'optique visible, l'électro-magnétique, les radars, la détection du sillage etc... Chacune de ses protection passive à une durée de vie liée à l'évolution des capteurs en face.
Et fondamentalement le sous-marin est vulnérable a une technologie de détection non-anticipée.


SAns compter qu'on sait où ils sont quand ils partent ou reviennent de patrouille. par définition. Ce qui du coup requiert des escortes fantastiques à chaque fois.C'est pour ça que la dissuasion ce n'est pas juste "des missiles et des sous-marins". C'est un ensemble de moyen comme des frégates, des avions, des hélicoptères, des capteurs, des SNA j'en passe et des meilleures.

[Mastaba]

[LaVaBo]

http://decouvertesetpensees.e.d.f.un...bruteforce.jpg

C'est pas plutôt BRRRRRRTTTTTT FORCE ça ?

[Nicolus]

Le carpet bombing n'a jamais été(...)très efficace. La preuve.

Si mais dans une guerre contre une nation industrielle et de faon indirecte. C'est la leçon que les americains n'ont pas comprise justement. Tout les indicateurs semblent donner tort au carpet bombing mais au final les resultats sont là sur la WW2.

Ce qui est de plus paradoxal c'est que justement au départ les USA partaient sur une logique de bombardement de precision. Enfin c'est bien d'avoir le meilleur viseur au monde mais quand le temps et bouché 75% ça n'aide pas. Les anglais par contre eux...

[Praetor]

Si mais dans une guerre contre une nation industrielle et de faon indirecte.

Le carpet bombing a sa raison d'être dans une logique de guerre totale: ce ne sont pas seulement des armées qui s'affrontent pour un objectif stratégique mais des nations, dans le but d'écraser totalement l’ennemi. Civils comme militaires, industrie, agriculture, toute l'économie, toute la population, absolument tout contribue à la guerre et est de fait une cible valide. Il n'y a plus de différence entre civil et militaire, et un hôpital qui retape les blessés devient un objectif aussi valable qu'une batterie de DCA.

[AttilaLeHein]

Ce qui est de plus paradoxal c'est que justement au départ les USA partaient sur une logique de bombardement de precision. Enfin c'est bien d'avoir le meilleur viseur au monde mais quand le temps et bouché 75% ça n'aide pas. Les anglais par contre eux...

C'était pas aussi parce que la Luftwaffe jouait au tir au pigeons à chaque sortie des bombardiers ricains ? (du moins jusqu'à ce que les USA mettent au point les chasseurs d'escorte longue portée pour accompagner les bombardiers)

[Colargol]

sauf que ça n'a pas démoralisé ni les allemand ni les brit (avec les V2) et que la production allemande s'est au final assez bien adaptée au bombardement. Seul bémol les dépôt de carburant et les infrastructures qui ont fini par bien morfler.
L’Allemagne a perdu la guerre car elle ne pouvait pas la gagner (comme le japon) du fait de son approvisionnement en carburant trop faible et d'une puissance industrielle tout simplement pas au niveau des USA et de l'URSS.
Les raid de carpet bombing avaient au départ dans les 25% de pertes
il y a d'ailleurs un dossier a ce sujet dans un vieux guerre et histoire (de 2013) et dans un vieux numero du fana de l'aviation

- - - Mise à jour - - -

a defaut :https://fr.wikipedia.org/wiki/Offens..._combin%C3%A9e

[Daedaal]

C'était pas aussi parce que la Luftwaffe jouait au tir au pigeons à chaque sortie des bombardiers ricains ? (du moins jusqu'à ce que les USA mettent au point les chasseurs d'escorte longue portée pour accompagner les bombardiers)

Ouaip. Ça et les tirs de DCA qui ont fait de sacré dégâts sur les escadres de bombardiers.
Pour l'histoire de la Luftwaffe et des chasseurs d'escorte, il y avait un super dessin qui illustrait l'évolution de portée des chasseurs alliés au fil du temps dans un de mes bouquins sur l'aviation (que je ne retrouverai pas :Anderson: ). Au début la chasse Nazi attendait sagement que les chasseurs partent pour se taper les bombardiers version tir au pigeon. Quand la portée de l'escorte s'est améliorée, restait le problème de la qualité des pilotes alliés, souvent de jeunes recrues face à des pilotes Nazi qui volaient souvent depuis le début de la guerre.
L'apparition d'appareils d'escorte à longue portée un *peu* mieux blindés que des spit et comme le dit Colargol -en fa en sol- la capacité de production infiniment supérieure des USA ainsi (si je ne me trompe) qu'une évolution de la doctrine vers la domination aérienne a bien renversé la situation.

Et ouaip pour les autres aussi.

@Colargol : Je suis d'accord avec toi sur le faible impact sur la production industrielle (les usines enterrées, camouflées...), mais entre ça et un impact sur les voies de communication, ça les a quand même bien fait chier.
Ainsi que sur le moral des populations. Ceci dit, je ne mettrai pas sur le même plan les anglais et les allemands sur ce point : Les anglais ont une capacité de résilience assez incroyable lié à leur complexe de supériorité, j0r "On va quand même pas se laisser emmerder par un petit bombardement de V2, c'est l'heure du thé." . Je ne suis pas certain que les allemands aient été à ce niveau.

[fycjibe]

Ceci dit, je ne mettrai pas sur le même plan les anglais et les allemands sur ce point : Les anglais ont une capacité de résilience assez incroyable lié à leur complexe de supériorité, j0r "On va quand même pas se laisser emmerder par un petit bombardement de V2, c'est l'heure du thé." . Je ne suis pas certain que les allemands aient été à ce niveau.

D'un autre coté les victimes allemandes des bombardments c'est plus de 400 000 victimes alors que le blitz ca doit être 40 000. Ca fait une certains différence pour la résilience.

[SNOC XUA TROM]

restait le problème de la qualité des pilotes alliés, souvent de jeunes recrues face à des pilotes Nazi qui volaient souvent depuis le début de la guerre.

Oui et non, plus la guerre tendait vers la fin et plus la formation des pilotes allemand était bâclé.

De sorte que les alliés se sont retrouvé face à un mélange d'as (et il y en avait de moins en moins) et de pilote à peine capable de voler.

[Mastaba]

Ainsi que sur le moral des populations. Ceci dit, je ne mettrai pas sur le même plan les anglais et les allemands sur ce point : Les anglais ont une capacité de résilience assez incroyable lié à leur complexe de supériorité, j0r "On va quand même pas se laisser emmerder par un petit bombardement de V2, c'est l'heure du thé." . Je ne suis pas certain que les allemands aient été à ce niveau.

Ouais enfin c'est pas non plus comme si la population bombardée allait influer d'une quelconque manière sur l'issue de la guerre.
Et surprise, les gens ont plutôt tendance à résister quand on les bombarde plutôt que se rendre.
Le problème de cette stratégie d'annihilation étant plutôt que la guerre ne s'est pas prolongée suffisamment pour que la différence démographique ai pu donner un avantage.

C'est un peu l'excuse utilisée pour les bombardements de Hiroshima & Nagasaki qui auraient soit-disant fait plier le Japon et mis fin à la guerre, alors que pratiquement toutes les villes japonaises avaient déjà été rasées à coups de bombes incendiaires sans que ca n'ai eu d'impact...

Où plus récemment en Syrie, les gens qui se mangent des barrel bombs et du sarin dans la gueule ne sont pas ceux qui peuvent influer sur l'issue de la guerre, et on a bien vu les limites de la porté des images sur l'opinion publique qui soit s'en fout à force d'en voir tout les soirs, soi ne peut de toute manière strictement rien y faire.
A part l'exception Trump qui balance 59 tomahawk parce qu'il a vu les images d'enfants morts à la télé, mais même là, pour quel résultat au final? Rien.

[Stelteck]

L'impact principal de la campagne de bombardement de l'allemagne pendant la seconde guerre mondiale ça a été la destruction de la Luftwaffe, qui s'est épuisé à tenter d'arrêter les vagues de bombardement alliés.

A ce titre c'est plutôt un succès. La Luftwaffe aurait été bien utile sur le front de l'est ou en 1944 pendant le débarquement.

[naash]

A part l'exception Trump qui balance 59 tomahawk parce qu'il a vu les images d'enfants morts à la télé, mais même là, pour quel résultat au final? Rien.

Je ne sais pas si ça n'a servi à rien: la base aérienne d'où sont partis les avions qui ont procédé aux largages a été durement frappée.
Certes les dégâts sont toujours réparables, et les aéronefs peuvent être remplacés, mais tout cela a un coût non négligeable lorsqu'on est un pays en guerre et qu'on a des ressources limitées (aussi bien en armes qu'en combattants ou personnels qualifiés).

On verra si l'effet dissuasif a joué ou si le régime utilisera de nouveau des armes chimiques...

[Colargol]

L'impact principal de la campagne de bombardement de l'allemagne pendant la seconde guerre mondiale ça a été la destruction de la Luftwaffe, qui s'est épuisé à tenter d'arrêter les vagues de bombardement alliés.

A ce titre c'est plutôt un succès. La Luftwaffe aurait été bien utile sur le front de l'est ou en 1944 pendant le débarquement.

C'était bien le but de pointblank mais c'est une doctrine qui est arrivée assez tard, au debut de la guerre la doctrine de guerre totale était tres différente surtout coté anglais: on fait de la guerre totale, l'allemagne va s'épuiser. Pointblank c'est tout notre effort a un seul but : detruire la luftwaffe via la destruction des usine d'avions des dépôts de carbu et des composant clef (comme les fammeux roulement)

Et enfin je pense que toutes les population sont resilientes, et globalement si tu butes du civil ca pousse plutôt les mecs a s'engager contre toi qu'a renverser leur gouvernement surtout si le dit gouvernement dispose d'un minimum de propagande

[SNOC XUA TROM]

99% of people can't name each of these World War II planes from an image. Can you?

[LaVaBo]

99% of people can't name each of these World War II planes from an image. Can you?

90% du temps, il suffit de regarder les cocardes.

Un avion avec un drapeau jap qui peut être soit un avion avec un nom italien, soit un avion avec un nom anglais, soit un avion avec un nom russe, soit un avion avec un nom japonais, il n'y a pas besoin de connaître le modèle pour savoir quelle réponse sélectionner...
Presque à chaque fois, les 4 propositions sont de nationalité différente, et on voit presque toujours la cocarde.

Bon, ça se corse au-delà des 18-20 premières questions.

[silence]

Comment tu dis faire juste sur les deux tiers n'est pas dur, même moi j'y arrive. Heureusement que la fin se corse parce que je commençais à m'inquiéter sur ma vie. Et puis c'est quand même un peu longuet.

[skyblazer]

Bon, j'hésite entre celui-là et la guerre, mais c'est parti pour:
Le sénat préconise que la France s'équipe en drones armés.

De ce que je comprends, armer les drones Reaper actuels, et développer à terme un drone moyenne altitude longue endurance français/européen.

[Triz']

https://www.zoo.com/quiz/firearms-th...all-50-can-you

Oh merde, j'suis un psychopathe...

Spoiler Alert!

40/50

[Daedaal]

Vanne (théoriquement authentique) de la fin de la WWII : "Si tu vois un avion argenté il est américain, si il est vert c'est un anglais. Si y'en a pas c'est un allemand."

[fycjibe]

https://www.zoo.com/quiz/firearms-th...all-50-can-you

Oh merde, j'suis un psychopathe...

Spoiler Alert!

40/50

39/50.

[Crashy]

J'ai fait 46/48 au quizz, mais pourquoi j'ai eu que 48 questions ?

[Snakeshit]

D'un autre coté les victimes allemandes des bombardments c'est plus de 400 000 victimes alors que le blitz ca doit être 40 000. Ca fait une certains différence pour la résilience.

Ça et le fait que les anglais sont les rois de la propagande.
Avec leur talent de l'histoire, même s'ils avaient été envahis et annexes, ils auraient parlé de leur sacrifice héroïque et de leur victoire seul face au nazisme .