[Infos] Prochaines màj, dernières révélations et fausses rumeurs V2

[Noir le Lotus]

En VO il est bien dit : 150 damaged enemies.

[DHP]

Faut voir la mission en jeux pour avoir le véritable prérequis.

En anglais dans le texte :

Deal damage to at least 150 enemy vehicles over any number of battles

[Galsungen]

Donc oui, je n'ai consulté que le site en français. Et encore une fois la traduction...

C'est bien 150 véhicules endommagés, ce qui est tout de suite plus accessible Je viens de regarder dans le jeu.

[ZeFeKa]

Imho vous vous emballez. Ca toujours été détruire pour les marathons, et ca l'est bien dans la news anglaise : Destroy a total of 150 enemy vehicles over any number of battles

[DHP]

On parle pas de la même chose je pense. Nous on parle de la mission de la semaine pas du marathon qui arrive.

[Galsungen]

Oui, nous parlions des missions pour le centenaire du char et non du marathon du T44-100.

Pour ce qui est du gain, tu as les gains pour la mission en court, donc la place de garage... Au moins un emblèmes car il y en avait plusieurs de "grades" différents suivant le nombre de missions effectués.

Après si tu as les missions début+fin de la semaine, tu obtient des kits en plus (et tu débloques ton emblème + médaille). Enfin c'est ce que je comprends. Ce qui fait que en complétant cette semaine :

• 1 place de garage
• 5 Grands kits de réparation
• 5 Grandes trousses de premiers secours
• 5 Extincteurs automatiques
• Éligibilité pour : 1 emblème commémoratif + médaille de classe IV, montée en classe

Le nombre de missions intermédiaires ne change que la classe de la médaille et de l'emblème. C'était dans la première news. (source). Ensuite tu as normalement tous les emblèmes intermédiaire gagnés et seulement la médaille pour ce que tu as accompli (1, 2, 3 ou 4 missions sur les 5).

[poitou]

Oui mais l'idée est que si tu fais 4 missions sur les 5 proposées (5 WE en tout), tu auras accès à partir du 19 septembre à une mission?/récompense?/surprise? qui n'est pas connue aujourd'hui.

[Galsungen]

Je n'ai pas souvenir d'avoir lu un tel truc. Les récompenses sont celles annoncées de ce que j'ai vu, rien de plus. Si quelqu'un a d'autres infos, qu'il les partage

[poitou]

Je n'ai pas souvenir d'avoir lu un tel truc. Les récompenses sont celles annoncées de ce que j'ai vu, rien de plus. Si quelqu'un a d'autres infos, qu'il les partage

http://worldoftanks.eu/fr/news/pc-br...s-tanks-part1/

"En outre, ces missions préparent le terrain pour une surprise croustillante en septembre. Qu'est-ce que c'est ? Patience, vous verrez par vous même !"

[DHP]

Sachant que le 19 c'est pas le début de leurs mode spécial pour les 100ans ? Avec les véhicules à roues qui tournent autour d'un mark IV ?

[Noir le Lotus]

Non c'est le 15 ou le 16.

[ZeFeKa]

Autant pour moi, pas assez lu... Et j'pensais pas que des gens cherchaient vraiment à faire ces mission là

[MartyMcfly]

Autant pour moi, pas assez lu... Et j'pensais pas que des gens cherchaient vraiment à faire ces mission là

Bah une place de garage moi qui ai commencé récemment je crache pas dessus hein

[Aerial]

En direct de Status Report : https://ritastatusreport.live/2016/0...qa/#more-20271

-”We can say to some extent that I’ve had influence in all patches this year, though not much, unfortunately. Some changes I have a good outlook on, and will be able to discuss this sometime next year. It’s not a quick process, but it is necessary to address some long-standing issues that were never addressed in due time.”

-Soon there will be a shop interface in the garage to simply player’s lives.

-We will be fixing a lot of vehicles, there’s a lot of things to be corrected with the British. We are not satisfied with how the British tanks work and there’s something we must do about it, we already have plans.

-We also want to change the mechanics of HESH but we haven’t even yet put our ideas into prototypes.

-“We want to work on the Maus line more.”

-We have plenty of “extravagant” ideas planned for the IS-4. We want to make it a good tank where everyone will be happy but I can’t talk about much details. We want to give the IS-4 additional mechanics.

-We are discussing to add various little game mechanics that will make certain branches (only for top tiers) special. Swedish are the first entering this new direction. If players like it then we will take this idea forward.

-We are rewriting all the rules of the MatchMaker, tier, ratio of types, etc but is a difficult task which won’t be coming by 9.17 but it’s a priority of ours.

-The devs don’t want to make a limit of 2 arties per team because that would crash servers and freeze the matchmaker.

-Only after the second stage of Sandbox is complete we can start talking about deadlines to implement features.

-The speed of the T95 is something that is being “vigorously” discussed. We are trying to do something about slow vehicles but there are people in the discussions who are against it.

-”We’re working on bringing light tank branches to Tier 10. We are working very hard, especially on Tier 10. These may be rolled out in two or three patches.”

-”We’ve discussed Armor-Piercing High Explosive rounds (lower penetration but with higher damage). We currently don’t have a definite solution on it.

-”The issue with the Polish branch is that they run out of tanks pretty early. So we’re sitting on it, and thinking about what we can do.”

-”Japanese tiger is no good”

-”Why do we need to nerf the IS-3?”

-”We may have overbuffed the Grille 15”

-“We’re working on a new MMO, not of the 15v15 genre. We’re keeping a tight lid on it, and we have a good team, and if all goes well, we’ll make an announcement near the end of the year. For now, though, the main focus are tanks.”

– Rules of the recovery tank through the Support Center will be reviewed.

– I never liked the trick with the rental prem vehicle.

– Women’s voice feature is clearly not a priority.

-”Team damage will not be removed. I’ve always been against the idea, and have tried convincing otherwise.”

-Personal missions are currently another of our priorities.

-We should implement anti-mods software. We can and will complicate their lives. RG: I believe by “their” he means the illegal mod makers, and because of those assholes we can’t have nice things.

-Dev team is working to fight the illegal mod that gives information of when objects are broken by unspotted tanks.

-”I was always against the idea of Tier 10+, and continue to insist on that.”

-”We will continue to remove vehicles with Premium Matchmaking from the sale, unfortunately.”

[eboshi]

-”We may have overbuffed the Grille 15”

"Et alors on leur a dit le grille 15 vas être bien mieux équilibré que le WT e100"

[Aerial]

Polémique sur le Swedish Tree : https://ritastatusreport.live/2016/0...made-up-stats/

TL;DR : WG a complétement ignoré les données de ses employés assignés aux recherches de détails historiques, et a, semble-t-il, fait du "historically inaccurate" sur les stats des tanks suédois.

Addressing the problems

On the off chance anybody from Wargaming actually, reads this I would like to offer some opinions on how to change things for the better.


1: Tree

First off there needs to be better communication with your historians in the future to avoid situations like the Swedish TD line. As for the line itself, its beyond repair. The Swedish tech tree was too far in development 6 months ago so I doubt anything could be done other than giving the TD line vehicles their historical stats. The structure of the medium/heavy line is good, though the choice to add a premium medium tank for this line is a bit odd. Still, the medium Line can be expanded in the future and there is a possibility for a premium heavy tank in the future.


2: Models

There are several models that should be reworked, the biggest offender is the Emil, which should have its turret moved forward and changed back to its historical configuration. But the majority like the Strv m/38 and Strv fm/21 would only require minor tweaks to be fixed. As I stated before It’s possible that I will make another article addressing these.


3: Stats

I don’t think the original intention was to fake the stats of the Swedish tanks given that nations like Japan and Czechoslovakia had the stats of their vehicles respected. Instead, as I said earlier the fake stats are likely a result of the decision to attempt to differentiate the tanks from ones already in the game. While I think this is a good idea I also think there need to be some boundaries on what should be allowed to be changed.

If you are going to implement a line of vehicles you need to first and foremost look at their historical data and decide if that is what you really want. If the answer is no, then you should look for a line that has what you want. The real statistics of vehicles above all else should dictate how they are balanced within the game. There is no point in implementing the Swedish heavies if you are going to give them unhistorical stats unless they absolutely would not work without them. Stats like gun depression, armor profile, size, and module placement should be left alone (same as they were historical). Things like softstats, accuracy, penetration, and top speed can be used to balance the tanks. But this should still be within reason, do not drastically change the top speed or penetration from irl values. A vehicle with a power to weight ratio of 14hp/t should not be as quick as one of the same type with 20hp/t.

And finally remember that you have historians that can and should be consulted on tech tree decisions. Having to come up with stats for something at the 11th hour isn’t acceptable, especially when it’s something that shouldn’t be in the game, to begin with.



Final thoughts

Without me and Renhanxue a Swedish tree would have been impossible, yet we had little to no input on how the tech tree was handled. To other people working on tech tree proposals, take this as a cautionary tale of what can happen when you try to get a lesser known nation added to WoT. I think that WG thinks they can get away with a lot more for a nation like Sweden since there are not enough people to call them out in case they mess something up. In any case, I’m taking a step back until things change for the better. I am still very much interested in helping, but not if my feedback isn’t going to be taken seriously. Because what is the point of spending hours gathering data if its just going to be made up in the end anyway? I don’t think a rebalance has a very high chance of happening, though, but maybe that has changed given that the head of the balance team was just replaced. I wouldn’t hold my breath for it, though.

[DHP]

C'est dommage cette petite polémique, surtout pour les gars qui ont bossé sur le truc pour ensuite être ignoré quand ils proposent des corrections à des erreurs qui ont été fait alors qu'il avait fait toutes les bonnes recherches.

Surtout sur un modèle 3D (le char EMIL), ils ont un plan 2D et il arrivent à ne pas placer le canon à la bonne hauteur et la tourelle au mauvais endroit, sans parler que ce soit au millimètre près, mais là c'est carrément visible que c'est pas au bon endroit.. Le pire c'est prendre des chars (un TD au milieu de la branche) avec un document de spécification du véhicule ou il y a inscrit "dépression -20°" et il arrive à faire le char avec -12°...

[Cowboy]

On s'en fou, Wot n'est pas une simulation ... l'échelle des tanks a toujours été une grosse blague. La hauteur du canon, est de fait, a la mauvaise hauteur ...
Le gameplay prime sur l'aspect historique, ca a toujours été le cas.

[DHP]

Tu peux t'en foutre royalement moi ce que je trouve incompréhensible c'est d'avoir un plan comme base et de se gourrer sur le rendu 3D final. C'est de l'amateurisme total. Certainement pas du niveau d'une boite comme WG avec un tel financement.

Et je vois en quoi l'excuse "le gameplay prime sur l'aspect l'historique", peut excuser le fait d'un mauvais rendu final du véhicule.. aucune raison que WG se disent "oh tiens on va faire une erreur là, mais vous comprenez c'est pour le gameplay hein..." Ben non il ont merdé comme des teubés.. et pi ci tou.

Bref..

PS: au passage je ne parle pas d'échelle mais de rapport entre les éléments.

[Aerial]

https://ritastatusreport.live/2016/0...-release-date/

Si tout se passe bien : déploiement de la 9.16 le 4 octobre.

[DHP]

Le premier premium T6 Suédois sera dispo en vente à partir du 6oct. sur le serveur NA donc est proche du 4oct. sur la date annoncées pour là 9.16

[Aerial]

https://ritastatusreport.live/2016/1...match-changes/

Rétropédalage sur l'overmatch.

While 9.17 is set for a tenative December 13th release, one of its most discussed new features won’t be coming with it. As confirmed by Ph3lan, the new overmatch mechanic has been cancelled and all vehicles will now be subject to the old 3-caliber rule.

[BSRobin]

Les arguments sont étranges, ça part un peu dans tous les sens ...

However, tests showed that it will cause increased ricochets on thinly armored tanks (the IS-3, IS-4, etc.) that used to be generally bad at angling.

Parler de "thinly armored tanks" pour l'IS-3 et l'IS-4, c'est un peu loule alors que leur souci est essentiellement le toit de la tourelle ... Idem je vois pas trop ce que viens foutre l'angling dans l'histoire ... sauf à ne pas dire que tu peux angler comme un goret, ça ne sert pas à grand chose face à un canon capable d'overmatcher le toit de la tourelle.

This disrupted gameplay overall (a lot more ricochets where chances of them used to be zero), which you reported to us during the Common Test.

Hmm ... genre ils ont pas anticipé cette conséquence logique ? Bah oui, tirer sur une surface arrondie et quasiment à l'horizontale, bah ouais, ça bounce si l'overmatch ne s'applique plus ...
C'était pas le but initial ?

[DHP]

Sur Reddit, il y avait beaucoup de discussion là-dessus, et un des points négatifs c’était surtout que beaucoup de char déjà bien OP(bien blindé notamment) allez voir un de leur point faible juste disparaître, (is-3/is-4/obj 140 notamment) deuxième point c’est que certain char pas initialement prévu dans ce rôle, aller pouvoir sidescrape (STB-1/léopard/BC-25t). Troisième point (et autant les deux premiers points perso ça me fait ni chaud, ni froid, le troisième bon..) c’est que certain char vont faire ricochet des trucs impossible notamment un scorpion M56 qui fait ricocher un Fv215B 183 (vidéo de Q.

Suite à la vidéo de QB ( et je pense que c’est ça que WG veut retravailler), « The Chieftain » un employé WG ( WG NA je crois) a signalé que effectivement les ricochets d’un calibre de 183mm sur 1mm de blindage n’était pas prévu initialement. Il as aussi signalé que la nouvelle mécanique de jeu est retardée et non pas annulée (comme la news l’indique. Un problème de traduction apparemment).

[DHP]

En tous cas avec le retour en arrière de l'overmatch il faudra attendre un peux avant de monter la branche des TD suédois. Le T10 est passé d'un char très très dur à passer de face à un vrai gruyère.

[ZeFeKa]

Testé sur serveur test ? Car sur tanks.gg qui n'a jamais changé l'overmatch beh le TX s'en sort plutôt bien niveau blindage grace à la grille et au blindage espacé, c'est le seul de la branche d'ailleurs... :°

[DHP]

Sur le serveur test. Bon après c'est toujours cet éternel réplique de "si tu as 120mm tu passe rien, si tu as un 122mm le truc est faite en papier mâche".

[ZeFeKa]

Ah, parce que genre le TX, genre avec la grille est supposé justement tanker pas trop mal un Grille 15 : http://test.tanks.gg/wot/tank/strv-1...pare:grille-15

[Noir le Lotus]

Exclusif !!

On a retrouvé d'où WG a été cherché l'idée des nouvelles règles d'overmatch.

[apocalypsius]

Cet épic fail