Topic de l'histoire

[tompalmer]

http://www.bir-hacheim.com/champs-de..._source=feedly

[Gigax]

Elle est franchement débile cette problématique.

[tompalmer]

Evidemment, mais l' article sur l'opération downfall est bandant.
De là a payer 7 € juste pour ça

[sabrovitch]

Mais ça veut rien dire ce truc, et c'est très con en plus.

Enfin toutes ses revues bataillesques ont l'air reloues et pas historiques. On dirait que ce sont les "Paris Match" de l'Histoire.

[tompalmer]

Non, si tu lisais plus ce genre de magazines la qualité de tes interventions seraient meilleures

[sabrovitch]

Parce que savoir que tel tank peut contenir 100 litres de fioul et pas 85 ça change grand chose ?

"Le IIIème Reich peut-il changer le destin de l'Europe ?", c'est pas de l'Histoire, c'est de bas étage, et en plus ça veut rien dire. Bah non il peut pas, il existe plus, et si on parle de l'époque (et dans ce cas là la phrase est mal conjuguée, pour faire plus raccoleur)... Bah oui il l'a changée, me semble pas que la WWII soit un événement historique mineur. Question complètement con.

Mais bon, si tu cherches à me troller sur mes interventions, bah vas y. Mais vu ce que tu défends, c'est risible. Même si mon avis est biaisé par le peu d'intérêt que je porte à la tactique, ce journal fait tout de même assez naze.

[tompalmer]

L'important n'est pas la question, les titres sont toujours raccoleurs. Parcontre les réponses recellent d'infos.

Je ne parle même pas des dossiers annexes tout a fait sérieux

[sabrovitch]

Mais faut comprendre que ton journal il est représenté par ces titres. Tu lis pas un journal, tu mattes la couv' : si ça fait tabloïd de seconde zone, t'achètes pas. Les titres sont extrêmement importants pour un journal.

[tompalmer]

Mais faut comprendre que ton journal il est représenté par ces titres. Tu lis pas un journal, tu mattes la couv' : si ça fait tabloïd de seconde zone, t'achètes pas. Les titres sont extrêmement importants pour un journal.

Dans ce cas là tu ne lis aucune presse. ce magazine est de très bonne qualité, il change un peu de ligne pour s'aligner sur g&h mais rien de méchant sur le fond

[sabrovitch]

Bah je ne lis aucune presse d'ailleurs

[La Mimolette]

sauf...

[Catel]

Sur le groupe d'armées centre, je parie que la réponse de l'article est: oui, si Hitler avait replié le groupe d'armées nord sur Riga et évité de concentrer ses réserves en Galicie. :smile:

M'enfin, l'axe d'attaque Galicie-Baltique était une option stratégique évidente. Trop évidente.

[sabrovitch]

sauf...

Sauf la bonne presse indépendante comme CPC évidemment
Mais c'est difficilement comparable

[Meneldil]

Assez d'accord avec tovaritch sabrovitch. Le titre est très mauvais. D'une part parce que pris littéralement, il se comprend comme "Le III° Reich peut-il contrer le complot judéo-maçonno-communiste qui menace l'Europe ?", alors que la problématique développée à l'intérieur, d'après le blog, serait plutôt "Le III° Reich pouvait-il inverser la balance en Europe ?".

Ce sont deux questions complètement différentes. Soit le unier est très mauvais, soit il a voulu faire dans la racolage à 200% et est allé trop loin sans s'en rendre compte.

[tompalmer]

Pour le coup cet éditeur est indépendant, ils vivent en vendant des wargames. D'ailleurs pc4war c'était eux

[Nelfe]

C'est Vae Victis les wargame (qui avaient une petite partie informatique à la fin du magazine, qui s'est développé en Cyberstratège puis en PC4War).

[Aghora]

C'est Vae Victis les wargame (qui avaient une petite partie informatique à la fin du magazine, qui s'est développé en Cyberstratège puis en PC4War).

Hum, non. Net4War fait aussi des wargames .

[tompalmer]

j'ai ça sur ma wishlist depuis longtemps, quelqu'un l'a lu ?

[Anon26492]

Pas passionnant.

[sabrovitch]

Pourquoi y'a la Grèce sur le livre "Europe barbare" ?

Blague à part, ça parle de quoi ?

[tompalmer]

Bah la reconstruction de l'europe après la guerre

[Da-Soth]

Mais ça veut rien dire ce truc, et c'est très con en plus.

Enfin toutes ses revues bataillesques ont l'air reloues et pas historiques. On dirait que ce sont les "Paris Match" de l'Histoire.

Le problème se résume bien souvent dans le titre qui se doit d'être accrocheur Puis quand tu lis, c'est finalement un banal article. Enfin j'ai pas lu celui là en particulier. Par contre j'ai lu celui de Guerre & Histoire avec le fameux titre : 1813, campagne d'Allemagne - Napoléon pouvait il tout sauver ? Et finalement c'est un bon petit résumé (avec des plans de batailles, important ça les plans de bataille ), de la tentative de rush vers Berlin de Napoléon.

[tompalmer]

Oui g&h est connu pour faire ça.

[Anon26492]

Faut bien ferrer le tompalmer, leur principal lecteur

[tompalmer]

Tss, j'avais arrêté de le lire après le numéro 1, et c'est toi qui avait été élogieux et qui m'a redonné envie vers le 7

Mdt agent double

[Anon26492]

Non mais une fois que tu fais abstraction de la Une, c'est bien hein.
Le truc c'est qu'elle donne plus envie de fuir que d'acheter.

[Pontifex]

Et encore, dans le genre couverture putassière, il y a bien pire:

Ne dites rien, ça me fait plaisir

[tompalmer]

Je l'ai vu hier en kiosque, je me suis fait la même reflexion

[Catel]

Bah la reconstruction de l'europe après la guerre

Avec une couverture qui montre les frontières européennes de 2013. Sans l'URSS mais avec les Pays Baltes.

Brillant le graphiste de chez Perrin.

[Praetor]

Avec une couverture qui montre les frontières européennes de 2013. Sans l'URSS mais avec les Pays Baltes.

Brillant le graphiste de chez Perrin.

Sans parler de la Suisse et de la Suède qui ont été ravagées par la guerre comme chacun sait