Cinéma : de l'invasion des salles de cinés par des enfants zombies.

[Anon26492]

On peut quand même saluer Gondry qui a eu le réflexe de caster deux acteurs profondément antipathiques pour jouer deux personnages qui le sont tout autant.
Romain Duris en branleur qui n'a jamais bossé de sa vie, Audrey Toutou en écervelée superficielle, on est loin du rôle de composition.

[Grosnours]

Ben tu vois je vais être d'accord avec toi là-dessus, le casting colle plutôt bien. Même la "liberté" de caster Sy en Nicolas me parait assez cohérente. Enfin on verra bien.

[TrAshLOLO]

Vu le casting, Gondry ou pas, ça pue...

Je suis assez déçu d'ailleurs, ayant vraiment adoré Eternal Sunshine...(dans le sens, Omar Sy ou Romain Duris, ça vaut un Jim Carrey ? Tautou ça vaut une Kate Winslet ? )

[Karhmit]

Je ne peux que te recommander la lecture de ses bouquins (enfin ceux parus sous son vrai nom surtout), ils sont poétiques, absurdes et noirs, très noirs. Je suppose que Vercoquin et le Plancton est un bon point de départ puisque c'est le plus léger de ses livres.[COLOR=Silver]

Stop le HS. Tu as le topic des livres si tu veux parler de littérature.

Et pour l'adaptation, il y a plein de détails qui me plaisent (les voitures, les faux panneaux de signalisation, les lunettes de Sartre), mais j'ai aimé aucun des films du réalisateur...

[Monsieur Odd]

Vian ne peut pas mourir une deuxième fois pendant une projection d'une adaptation de son oeuvre de toutes façons.

Mais le casting+l'écume des jours+Gondry, très peu pour moi.

[malmoutt3]

Maté "Days of Heaven" ou "Les moissons du ciel" de Terrence Malick, le film qui l'a lancé (Richard Gere aussi apparemment).

Bon ben c'est joli, les images sont douces et belles, et d'après ce que j'ai lu sur Wiki c'était l'effet recherché (le film fut tourné à "l'heure bleue", 25 minutes par jour et cette citation du dir photo : "un film très visuel, où l'intrigue serait dévoilée par les images elle-mêmes. Très peu de gens veulent vraiment donner cette priorité-là à l'image. D'habitude le réalisateur donne la priorité aux acteurs et à l'intrigue, mais ici l'intrigue est racontée visuellement").

Du coup c'est lent, c'est symbolique, c'est beau.
Je ne sais pas trop quoi dire en fait, j'ai trouvé ça presque vide, oui, une belle coquille vide.
Je n'ai ressenti absolument aucune empathie pour les personnages (le cast est parfait sauf pour la jeune femme centrale dans l'histoire, pas de chance ça m'a tout plombé), on connait déjà plus ou moins la fin (l'intérêt n'est pas là c'est vrai), mais aucune puissance ne se dégage de ce récit, j'ai attendu tout le film que quelque chose me fasse décoller, ou déclenche une émotion chez moi.

Alors l'amour est présent dans tout ses films, mais autant avec "la ligne rouge", la guerre contraste et équilibre la forme de Malick, autant "the three of life" et sa plongée dans la mort/temps/filiation etc. rend cette forme complètement éthérée, autant "Les moissons du ciel" et son drame romantique se place entre les 2 :

C'est encore compréhensible par le profane, ce n'est pas qu'une expérience personnelle, mais du coup il manque quelque chose soit de la spiritualité, soit de l'action.

Bref déçu.

[Grosnours]

Stop le HS. Tu as le topic des livres si tu veux parler de littérature.

Dixit le mec qui fait 3 pages de HS sur lard et le cochon dans ce topic.
Bisoux Kharmit.

[Karhmit]

Je m'adapte vite au ton du topic.

Bisous !

[Anonyme32145]

Bisoux Kharmit.

Bisous !

Les bisous c'est HS sur ce topic, le mariage gay c'est dans le topic de l'Actu.
Après si c'est un bisou intersexué c'est sur le topic du sexisme par contre.

[BSRobin]

Bon.
J'ai vu Cogan / Killing Them Softly hier soir. Je le range dans la catégorie "gros gâchis / gniiiiiiiiiiiiiiiiii".
Cela faisait longtemps que j'avais pas interrompu un film une ou deux fois pour pester contre le réalisateur / le monteur / le scénariste enfin le coupable du truc que je venais de voir.

Bon. Peut-être que ce film est sur le coup d'une malédiction en ce qui me concerne :
* je suis en train de me re-regarder Six Feet Under (Richard Atkins)
* Goodfellas/Les Affranchis, est repassé récemment, donc j'y ai pu avec plaisir retrouver Ray Liotta et une bonne partie des acteurs des Sopranos (Lorraine Braco, Michael Imperioli, Tony Sirico - Paulie Walnut, "Big Pussy", "Larry Barese" et j'en passe)
* j'avais vu Argo la veille (pour Scoot McNairy que j'ai récu à reconnaître sans la moustache)
* aucune foutue idée de pourquoi, mais j'avais déjà du Johnny Cash traînant dans les oreilles *et* spécifiquement "When the Man comes around"

Du coup, on peut dire que j'avais récemment vu pas mal des acteurs du film sous un meilleur jour ou dans un film / un truc plus mieux au global (comprendre : dans un film moins lambinant) :
* j'ai vraiment eu l'impression que Brad Pitt surjouait à mort, salopant du coup toutes les scènes avec Richard Atkins, qui semblent pourtant intéressantes à la base
* non, non, vraiment Brad Pitt surjouait à mort, point. Tout le temps. Toutes ses scènes.
* le propriétaire du pressing ("Johnny Amato" / Vincent Curatola = Johnny "Sacks") + le gars qui bastonne Liotta sous la pluie ("Benny Fazio") + Gandolfini = "Hey, mais sinon, c'était bien les Sopranos, non ?". Bon, j'avoue, c'était furtif, et j'y ai jamais pensé tant que Gandolfini était à l'écran en train de parler

Je préfère préciser, je pense pas que les acteurs jouaient tous comme des savates (à part Pitt) :
* j'ai trouvé Ray Liotta parfait, et ça fait plaisir de ne pas le voir cachetonner dans une bouse ("Au nom du Roi", si tu nous regardes ...)
* Scoot McNairy, très bien aussi, avec la même nervosité, le jeu "fil du rasoir" que dans Argo, bien
* le pote tox' de Scoot McNairy, pareil, non bien

Le vrai souci, ce sont pas tant les acteurs (sauf Pitt), c'est ce qu'ils avaient à jouer et comment c'était monté : genre pas.
J'ai vraiment eu l'impression parfois que :
* c'était la plus mauvaise prise d'une scène de dialogue qui avait été retenue : la plus longue, la plus décousue tellement le rythme de la scène est mauvais
* j'ai cru (mais c'est ptet mon cerveau qui faisait des blagues) avoir vu des *regards caméras* FFS
* on se foutait de ma gueule sur le découpage d'une scène : lorsque les deux braqueurs se font un shoot et l'un interroge l'autre pendant qu'il part, qu'il revient, qu'il part, qu'il revient : AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH.

En rajoutant la cerise des ambiances musicales de certaines scènes (impression de mauvais mixage / musique trop connue), je n'ai pas pu empêcher mon cerveau d'hurler intérieurement "TARANTINO WANNABE".
Et pourtant, l'ambiance du film est parfaite : les décors, la photo, les "costumes", les scènes d'action sont pas *trop* "over the top".
Mais au final, oui, c'est l'impression qui me reste : une tarantinesque boursouflure, comme si c'était le premier draft du scénar qui avait été tourné par un réal comatique, avec le choix des prises par un 9ème assistant, et un montage effectué par le plus mauvais monteur que Tarantino aurait pu trouver pour remplacer Sally Menke.

[Manu71]

J'ai vu "Man On Fire" hier, la version de Tony Scott avec Denzel Washington, pas celle d'Elie Chouraqui avec Scott Glenn.

C'était pas mal, même si je trouve les tics de réalisation du frère Scott un peu daté, ça fait très années 80 par moment.
Mais ça reste bien glauque

Spoiler Alert!

et il n'a pas été tenté par un happy end comme dans la version de 1987

, et Denzel est très bien.

Son personnage m'a un peu rappelé celui de Christopher Walken dans "Les chiens de guerre" d'ailleurs, peut-être parce que Walken a un petit rôle dans "MoF".

[Paul Verveine]

Vu Oblivion également.
Bon histoire de je vais pointer une qualité : souvent les plans pourraient faire un joli fond d'écran windows, enfin si on a 16 ans.
Sinon c'était de la merde. Absolument infâme, genre pire que John Carter. Le film ne tient que par son "astuce" de scénario, qu'une personne normalement constituée grillera au bout de 40 minutes, que la ba grille, et qui est de toute façon grillée au bout de 50 minutes.
Reste alors un tunnel d'1h10 à supporter, complètement plat, maladivement formaté, sans enjeu, ni action, ni rien.
J'ai rarement vu un film avec une narration aussi absolument nulle, en particulier

Spoiler Alert!

un fois qu'on sait que les chacals sont en fait les humains, cette façon maladive de s'accrocher au "mystère", comme si tout n'était pas clair à ce moment.

Vu Oblivion également et rien à ajouter, c'est beau mais c'est nul.

[Anonyme2016]

J'ai vu "Man On Fire" hier, la version de Tony Scott avec Denzel Washington, pas celle d'Elie Chouraqui avec Scott Glenn.

C'était pas mal, même si je trouve les tics de réalisation du frère Scott un peu daté, ça fait très années 80 par moment.
Mais ça reste bien glauque

Spoiler Alert!

et il n'a pas été tenté par un happy end comme dans la version de 1987

, et Denzel est très bien.

Son personnage m'a un peu rappelé celui de Christopher Walken dans "Les chiens de guerre" d'ailleurs, peut-être parce que Walken a un petit rôle dans "MoF".

Revenge... is a meal best served cold.


Sinon j'ai vu "Les Kaira". C'est de la grosse merde pas drole, mais je suppose que je n'ai pas la culture necessaire pour apprécier une telle oeuvre.

[Dragonsaure]

J'ai vu "Man On Fire" hier, la version de Tony Scott avec Denzel Washington
Mais ça reste bien glauque

Spoiler Alert!

et il n'a pas été tenté par un happy end comme dans la version de 1987

Je plussoie énormément, c'est devenu tellement rare ce genre de

Spoiler Alert!

fin

que ça fait un bien fou !

Moi aussi j'avais bien aimé ce film, les moments où ses démons prennent le dessus sur lui sont vraiment convaincant, j'ai rarement été aussi ému de la sorte par ce thème.


------------------------------


Suite aux épisodes "best of worst" sur red letter media (Mr Plinkett), je me suis fait deux films qui ont la réputation d'être de vrais navets pour la déconne.

Tout d'abord Hard Ticket to Hawaii, sorte d'action aventure soft porn avec des playmates de chez Playboy... ah, et il y a aussi un serpent contaminé... parce qu'il a mangé des rats... qui avaient le cancer... oui non je sais, c'est comme ça, j'y peux rien

Au final c'était nul, mais pas assez nul pour être drôle. C'est dans le film que l'on voit la fameuse scène du mec en planche à roulette avec sa poupée gonflable qui se font éclater au bazooka.



Pourtant, on voit qu'il y avait un bon budget (de nombreuses scènes en avions, bateau,...) mais le résultat est juste meh.


---------------------------------------


J'ai aussi vu Samurai Cop et là

Ce film est le meilleur exemple du concept so bad it's so good ! A voir absolument ! J'ai pas arrêté de me marrer (surtout au début) : ce film, c'est les jeux olympiques du fail; tout y est raté avec talent proche du génie !

Entre les éclairages inconstants d'une scène à l'autre, la musique ridicule, le volume du son qui change pendant les dialogues, le scénario griffonné par un babouin pressé d'en finir... Mais si je devais choisir le pire de tout, je dirais les dialogues. Il est impératif de regarder le film en vo. Ne vous en faites pas pour votre niveau d'anglais : les dialogues ont clairement été écrits par quelqu'un dont l'anglais n'est ni la langue maternelle, ni le cours préféré En plus d'être ultra basique, l'entièreté du texte est complètement cliché genre "come on Johnny !" ou "come on, let's get in the car !" ou encore "come on, let's go after them !"


Un "Trailer" (tout provient du film original ! Vous l'aimez la musique, hein !)




Petit extrait : ze course poursuite :




La représentation de la femme... ahem... ne plairait pas beaucoup à Altie.


Au final, je vous recommande chaudement cette bouse 1000 caras, non vraiment ! J'ai très sincèrement passé un bon moment devant ce film, et je vous encourage à lui donner sa chance.

[Manu71]

Je plussoie énormément, c'est devenu tellement rare ce genre de

Spoiler Alert!

fin

que ça fait un bien fou !

Moi aussi j'avais bien aimé ce film, les moments où ses démons prennent le dessus sur lui sont vraiment convaincant, j'ai rarement été aussi ému de la sorte par ce thème.

D'ailleurs, amusante coincidence, j'avais vu quelques jours auparavant "Taken 2", sur une thématique similaire (et une réplique quasi-identique: "Je vais faire ce que je sais faire de mieux: les tuer"), et on voit tout de suite la différence de traitement.

[BouhoO]

Oblivion comme beaucoup avec Colink (qui viendra p-e écrire 2/3 mots).

J'ai beaucoup aimé.

Voilà j'ai la flemme d'en dire plus.

[Truf]

Au final, je vous recommande chaudement cette bouse 1000 caras, non vraiment ! J'ai très sincèrement passé un bon moment devant ce film, et je vous encourage à lui donner sa chance.

On la trouve où cette perle ? parce que ça fait envie !

[Dragonsaure]

Réponse par PM à ceux qui veulent...

[la Vieille]

Réponse par PM à ceux qui veulent...

Je suis certain d'avoir déjà vu le héros dans d'autres films, mais ma mémoire refuse de me dire dans lesquels. Même Alocine refuse de me fournir un indice :/

[Manu71]

Je suis certain d'avoir déjà vu le héros dans d'autres films, mais ma mémoire refuse de me dire dans lesquels. Même Alocine refuse de me fournir un indice :/

C'est le fils caché de Francis Lalanne et d'Adrian Paul.

[Dragonsaure]

Je suis certain d'avoir déjà vu le héros dans d'autres films, mais ma mémoire refuse de me dire dans lesquels. Même Alocine refuse de me fournir un indice :/

Je sais, moi aussi je pense l'avoir vu ailleurs.
Il a un certain physique qui lui vaudrait de pouvoir tourner dans plus de films mais apparemment, il n'a rien fait d'autre, selon IMDB et la critique du film par Obscurus Lupa.

Tous les autres acteurs ont eu d'autres rôles par après, même le serveur latino gay du bar restaurant.

[Woulfo]

J'ai beaucoup aimé "L'Orphelinat", ce film fantastique/frisson espagnol produit par Guillermo Del Toro. Vous avez des conseils de films/bouquins dans le même genre ?

Tout ça me rappelle Le Labyrinthe de Pan que j'avais vu au cinéma à 12 ans. La claque que j'avais prise. Un de mes grands moments de cinoche pour un des films que j'apprécie le plus.

[Tom Robin]

J'ai beaucoup aimé "L'Orphelinat", ce film fantastique/frisson espagnol produit par Guillermo Del Toro. Vous avez des conseils de films/bouquins dans le même genre ?

Bah déjà, dans filmo de Guillermo Del Toro: Chronos, l'Echine du Diable, dans un genre un peu différent, Mimic (même si les Weinstein ont massacré la fin).

Mais mon plus grand ciné de Guillermo Del Toro, c'est quand même Hellboy 2.

[Sp1d3r]

Bon, j'ai vu la bande annonce d'Oblivion après avoir vu le film (que j'ai aimé). Ils sont fous de faire des bandes annonces de ce genre, j'aurai été blasé si je l'avais vu.

Ça me conforte un peu plus dans l'idée que les BA, c'est nul. Surtout pour les films qu'on compte aller voir. J'ai encore revu celle d'Iron Man 3 aujourd'hui au ciné, c'est lourd, on y voit des trucs qu'on aimerait découvrir à la projection...
Un avis à tempérer vu que la BA de Moi moche & méchant 2 m'a donné envie d'aller le voir.

Sinon j'ai regardé Dead man down sans savoir ce que c'était il n'y a pas longtemps (combo carte illimité + pas loin d'un ciné + séance sur le point de commencer et qui ne met pas en péril l'activité prévu après), j'ai trouvé ça tellement wtf (le final surtout) et génial (dont le troll

Spoiler Alert!

sur les françaises et les tupperwares

).

[AliloH]

Infernal affaires qui va commencer sur france 4, j'ai hâte de revoir ce chef d'œuvre

[Dragonsaure]

Ce qui est super lourd, c'est quand tu dois te taper le trailer du film que tu es venu voir juste avant que le film en question commence.

J'ai eu ça pour Spring Breakers et Oblivion. T'as l'impression qu'on te prend pour un con, qu'il faut te rappeler le film que t'es venu voir...

C'est bon, on n'a pas l'alzeimer, quoi...

[mrFish]

Tu pourra mater et apprécier le dernier film de Dieudonné ? écouter la zik de Ted Nugent ? mater un film réalisé par Polanski sans te prendre la tête avec ce que tu sais d'eux ?

Ahah.
Non ça ne marche pas, parce que je trouve AUCUN talent à Dieudonné par exemple (pour ses spectacles même pris au 253ème degré je ne trouve ça pas drôle).
Pour Polanski en quoi le fait qu'il a des problèmes avec la justice américaine change quoi que ce soit à sa carrière ? ça devrait invalider ses oeuvres ?

Accrochera tu ce tableau chez toi ?

Tu le dis toi même que c'est n'importe quoi. Donc pourquoi me demander ?
(Pécuniairement un tableau d'Hitler ça doit avoir une certaines valeur donc pourquoi pas )
C'était un mauvais peintre c'est pour ça qu'il a changé de voie dans quelques choses où il a eu plus de succès.

Tom Cruise n'a encore pas encore commencer à génocider des populations et des peuples donc c'est un bon acteur.

[bobbyblues]

Ce qui est super lourd, c'est quand tu dois te taper le trailer du film que tu es venu voir juste avant que le film en question commence.

J'ai eu ça pour Spring Breakers et Oblivion. T'as l'impression qu'on te prend pour un con, qu'il faut te rappeler le film que t'es venu voir...

C'est bon, on n'a pas l'alzeimer, quoi...

Dans une chaîne de cinéma ici, ya des pubs avant la séance, et avant que le film commence il y a un résumé des pubs qu'on vient de voir, dans la série Alzheimer c'est pas mal aussi.

«Nous avons donc vu en avant première le nouveau modèle de voiture de Chevrolet, puis quelques extraits de la nouvelle série à venir sur Cartoon Network, enfin les avantages des nouveaux téléphones Windows ont été démontrés.»

[AliloH]

Infernal affairs est toujours aussi bon, mais il a quand meme pris un (tout) petit coup quand on le compare techniquement au remake de Scorsese

...

Si tu y arrives bin moi pas, je trouve que Dieudo est le meilleur humoriste contemporain, mais je peux plus le saquer depuis qu'il a sombré dans des trips indéfendables, pourtant je lui ai laissé de la marge et je l'ai défendu pendant un long moment.

Polanski n'a pas juste des soucis avec la justice américaine, il est sur la liste rouge d'interpol et n'est libre que sur le sol de deux ou trois pays, et ca c'est pas de l'acharnement judiciaire c'est juste du a son comportement, si l'image qu'il a dans les médias (français particulièrement) et les appels de stars a l'innocenter suffisent a beaucoup de monde tant mieux, perso ca passera chez moi que quand il assumera et payera pour ses actes répétés, même DSK est un total noob a coté de ce tordu.

Les "œuvres" du furher n'ont absolument aucune valeurs marchande (quelque milliers d'euros, y'a pas assez de néonazis riches ), par-contre en leur rajoutant une petite signature de gros peintre bien vu, ça je dis pas


Mais trolleries mises a part ça confirme ce que je disais et c'était sincère hein : je suis jaloux de toi si tu arrives vraiment a faire un trait complet sur la vie de l'artiste et apprécier juste son taf, franchement chapeau.

/HS

[ian0delond]

Polanski n'a pas juste des soucis avec la justice américaine, il est sur la liste rouge d'interpol et n'est libre que sur le sol de deux ou trois pays, et ca c'est pas de l'acharnement judiciaire c'est juste du a son comportement, si l'image qu'il a dans les médias (français particulièrement) et les appels de stars a l'innocenter suffisent a beaucoup de monde tant mieux, perso ca passera chez moi que quand il assumera et payera pour ses actes répétés, même DSK est un total noob a coté de ce tordu.

Depuis que je sais qu'il aime le film Brice de Nice, j'ai compris à quel point il est atteint.