Cinéma : de l'invasion des salles de cinés par des enfants zombies.

[Schism]

J'ai pu voir Django Unchained hier, et c'est de la boulette. Aussi bon et violent que Inglorious Basterds dans une autre période. C'est drôle, bourrin, bien tourné, avec d'excellentes musiques. Christophe Waltz est énorme dans son rôle de chasseur de primes et Jamie Foxx était foutu pour le rôle de Django.

D'un point de vue perso, je le trouve excellent, aussi bon voire mieux que Inglorious Basterds. C'est à voir, ne serait-ce que pour se faire un avis. Bon, y'a quelques scènes bien crades, c'est du Tarantino.

[Bebealien]

Mais est ce que c'est moins chiant/verbeux que Inglorious Basterds ? Genre est ce qu'on s'emmerde dès que Waltz n'est pas à l'écran ?

[Padre]

En parlant de Waltz, j'ai maté Carnage hier soir, je me suis bidonné comme un con.

Merveilleux, gros boulot de mise en scène classieuse et subtile, ainsi qu'une superbe direction d'acteur.

Puis Waltz est putain de parfait.

[Dragonsaure]

Ouais Django je l'attends avec impatience. Déjà que j'adore Jamie Foxx...


Bon moi j'ai vu Gangster Squad hier.



Le film fait quasi 2 heures mais j'ai pas vu le temps passer. Ce n'est certes pas un grand film de gangster du niveau des Incorruptibles ou Casino mais il a quelques atouts pour lui.
La reconstitution du Los Angeles des années 50 est fort sympa; les voitures, les décors, les costumes, les lumières tamisées, les musiques d'ambiance... Du bon boulot !

Côté distribution, Sean Penn joue une crapulasse de façon assez convaincante.
'faut dire aussi qu'il a la gueule de l'emploi, j'aimerais pas devoir lui annoncer une mauvaise nouvelle





Je lui tire mon chapeau d'ailleurs; s'il sait jouer les vicelards avec talent, il m'avait littéralement soufflé dans son interprétation de Harvey Milk dans le film éponyme : probablement la seule scène de cul gay qui ne m'aie pas fait grimacer et qui marque par la tendresse et l'amour qui s'en dégage.
Le monsieur est également un des seuls acteurs d'Hollywood à s'être vraiment impliqué après le tremblement de terre en Haïti.

Pour en revenir au film, le premiers rôle de gentil est tenu par Josh Brolin et là, WOW ! Le gars à vraiment la gueule de dur à cuir nécessaire pour rendre son perso crédible.







(Vous direz à Shia "tarlouzette" Laboeuf de ne plus jamais montrer sa gueule de radis fané sur un écran. Merci)

Le revers de la médaille c'est que les moment où le film veut le montrer sous un jour plus humain (en mari aimant et attentionné), ben ça marche beaucoup moins bien, il à une tête à manger sa femme et son gosse ^^

En points négatifs, je dirais que les persos secondaires auraient peut-être dû être joués par des acteurs plus charismatiques.
Je regrette aussi que le film soit aussi prévisible : quand vous avez un montage avec toutes les victoire des gentils, vous savez qu'il va y avoir un méchant retour de pédale juste après... et c'est exactement ce qui arrive. On voit les ficelles du genre tirées sans aucune délicatesse ("je vais coucher avec la femme du pire salaud de la ville, je suis sûr que tout va bien se passer... Non ?")
Les scènes de poursuites en voitures et les fusillades sont bof/sympa, surtout la dernière scène d'action qui aurait mérité mieux que ça.

[Cassin]

'faut dire aussi qu'il a la gueule de l'emploi, j'aimerais pas devoir lui annoncer une mauvaise nouvelle

http://i.imgur.com/s089P.jpg

On dirait un Freddy plus jeune et moins brûlé

[corentintilde]

Jack Reacher.
C'était incroyablement nul, genre pire que john carter (il doit y avoir un truc avec les allitérations). Sous production à la gloire de Tom Cruise, vide, avec quelques acteurs de second rang, la gentille pas vraiment jolie, pas vraiment jeune, et la tristesse de voir Duvall cachetonner là dedans. Là où Depardieu est une ruine physique, Cruise donne l'impression d'être une ruine morale, complètement vide et qui se raccroche à ses tics d'acteur des années 90 (le sourire de winner sur son visage inchangé depuis 20 ans). Le film donne en général le sentiment d'être terriblement cheap, genre film de Steven Seagal, et surtout ULTRA chiant, je pense qu'il y a 1h30 d'enquête poussive sur les 2h du film. Sachant qu'évidemment Cruise avait trouvé le fin mot de l'histoire en gros à la première seconde du film.
Plus généralement l'orientation de ses rôles est assez dramatique, il s'est transformé en une espèce de truc tout puissant qui piétine avec aisance l'intégralité de l'intrigue. Quand il est contenu par un carcan assez rigide (mission impossible) ça peut rester supportable, mais avec Jack Reacher on atteint la phase terminale.

[Dragonsaure]

En y repensant, Gangster Squad m'a douloureusement rappelé que j'avais du mal avec les vo quand il s'agit de film de gangster; les mecs murmurent/bredouillent leurs textes avec de grosses voix de méchants...
Et puis la terminologie de gangster, je connais quasi rien (indic', balance, passeur,...)

J'ai encore moins de mal avec les films de guerre, quand ils gueulent leurs trucs de bidasses avec plein d'explosion derrière.

[Professeur Flan Jaune]

Mais est ce que c'est moins chiant/verbeux que Inglorious Basterds ?

c'est du Tarantino

[Karhmit]

Les dialogues d'Inglorious, c'est justement ce que j'avais trouvé de plus réussi...

[Schism]

Mais est ce que c'est moins chiant/verbeux que Inglorious Basterds ? Genre est ce qu'on s'emmerde dès que Waltz n'est pas à l'écran ?

Non, c'est toujours dans le même registre, beaucoup de dialogues dont une majorité inutile mais bien drôle, des petites réflexions et des appartés. Mais ça parle énormément, ensuite faut aimer. Justement, ici on a pensé à un "Inglorious Basterds" en mode western très réussi. Faut aimer.

[Colink]

Bah Inglorious Bastards, c'était un peu un Western chez les nazis déjà

[Schism]

Bah Inglorious Bastards, c'était un peu un Western chez les nazis déjà

En fait y'a un gros parallèle avec l’oppresseur qui prend cher sa race, dans Inglorious c'est les nazis, ici c'est les esclavagistes. Sous couvert de gros hommages aux westerns spaghettis. Mais de toute façon, Tarantino le disait très bien lui même, il essaye de glisser des clins d’œil au genre dès que possible, ça se voit dans pas mal de films dont justement Inglorious et Kill Bill (Surtout le second).

[Maximelene]

Dredd

C'était nul.

J'me suis éclaté

[nagash]

Vu The hobbit en 3D et HFR.

Juste pour râler sur cette technique: les 2/3 du film m'ont semblé être un téléfilm.
C'est bien gentil de rendre l'image réaliste, mais les nains et les hobbits ça n'existe pas, donc perso je n'arrive pas a être "dedans". j'aime mieux regarder un film comme çà en étant spectateur et pas dedans.
Il n'y a pas de grain, c'est super fluide et du coup on a parfois l'impression de voir le making-of. C'est surtout criant dans les décors réels.
Le dernier 1/3 qui est presque totalement en CGI passe mieux du coup meme si j'ai l'impression de voir un film du futuroscope dont le seul but est de faire "wow".

Tres divertissant par contre, très peu de scénar mais une bonne dose de comique qui réussi a être pas trop lourd.
De l'aventure pure sans mièvrerie.

[Amoilesmobs]

Pour la petite minorité intéressée par Les Golden Globes, c'est cette nuit en direct et, pour une fois en clair, sur le net : ici

[corentintilde]

The master.
Comme toujours avec Anderson (Paul ou Wes d'ailleurs) je suis un peu mitigé, c'est un beau film, bien foutu, mais il me semble impossible de rentrer dedans. Enchainement de scènes à la fois molles et sursignifiantes, et puis je n'aime décidément pas cette façon qu'il a d'employer des acteurs merveilleux (phoenix ici, day lewis avant) et les transformer en pantins désarticulés qui délivrent des performances un peu en roue libre.
Pour le film en lui même c'est bien hein, l'histoire est intéressante, subtile (il ne s'agit pas de casser du sucre sur le dos de la scientologie), Philip Seymour-Hoffman est impressionnant, tout est hyper maitrisé... enfin bon voilà, manque un peu d'âme selon moi.

[Amoilesmobs]

The master. Un pote y est allé hier soir. Exactement le même avis. Exactement. Sauf qu'il avait adoré les précédents. Je vais quand même tenter l'affaire, grand metteur en scène, grands acteurs.
Pour ce qui est de l'âme, je reverrais bien Punch-Drunk Love. Emily Watson.

[Hellzed]

Je m'ajoute à la file.



Corentintilde a bien résumé, les deux Anderson font du grand cinéma américain, mais ont l'air d'avoir bien du mal à se renouveler, de décrocher de leur petit chemin. L'un indie-jaune pisse-fibre comique particulière, l'autre acteur géant-épopée-reconstitution-bruit de tambours.

The Master est formellement sublime. Je ne sais pas si c'est le changement de caméra ou la magouille en post production mais le grain et la couleur de certain plan, conjugué au travail d'orfèvre qu'est la composition picturale de Paul T. Anderson, éblouissent. Les séquences sur le yacht (cette trainée d'eau !) et dans le désert en particulier. C'était déjà le cas dans ses précédents films vous allez me dire ? Oui mais là j'ai l'impression que techniquement c'est poussé encore plus loin.

Du reste on est dans le schéma classique qu'il maintient depuis l'excellent Boogie Nights (Magnolia je le renie). Un acteur qui se déchirre et qui illumine le film, un faire valoir comme béquille. Plus un fond sonore récurrent.
Joaquin Phoenix remet les pieds dans le plat après 4 ans d'absence et sa simulation de paralysie faciale plus son application à reproduire le bossu de Notre Dame montre bien qu'il est l'un des tout meilleur comédien américain du moment. Philip Seymour n'est pas en reste, mais je l'ai toujours trouvé, dans chacun de ses films un peu identique, bon dans sa tranquilité, puissant acteur classique dirons nous. La construction suit à peu de différences prés celle de There Will be blood, cela apparait flagrant sur le final.
Mais dans There Will Be blood il y avait un aspect survie/épique qui permettait au film de se transcender et de scotcher 3h durant, dans The Master qui est pourtant plus court on a pas mal de séquences à proprement parler, chiantes (l'amourette, le travail du mur). On alterne entre turgescence visuelle et narrative du feu de dieu et mi-molle.

Bref pas mal de recyclage, pour un film qui laisse un goût amer tout en débordant de qualités inhérentes aux films d'Anderson. Il manque un chouïa de poudre dans ce canon. Ce supplément de substance (je dirais pas d'âme puisque Popole sans atteindre un point de vue clinique a toujours été assez froid dans son traitement des personnages) qui lui aurait permis de marquer une empreinte définitive et surtout, surclasser ses ainés.

[corentintilde]

L'affiche m'interroge un peu d'ailleurs. Ok Phoenix personnage pivot, mais au centre de quelle symétrie ? C'est quand même pas juste un gag avec le test de Rorschach ?

[Teto]

Si.

Enfin je crois.

[Mordenkainen]

L'affiche m'interroge un peu d'ailleurs. Ok Phoenix personnage pivot, mais au centre de quelle symétrie ? C'est quand même pas juste un gag avec le test de Rorschach ?

Moi j'y vois une bite.

[corentintilde]

A l'envers alors.

[IrishCarBomb]

District 9 ce soir sur France 4. Ça vaut le coup d'oeil ?

[Professeur Flan Jaune]

District 9 ce soir sur France 4. Ça vaut le coup d'oeil ?

à fond

[Grokararma]

Tout autant que s'il passait sur W9.

Plus sérieusement, c'est de la bonne SF, très bien foutue.

[Thom']

Django Unchained. C'est de la bombe. Il arrive, pour moi, juste derrière Pulp Fiction et Reservoir Dog

[superlag]

L'affiche m'interroge un peu d'ailleurs. Ok Phoenix personnage pivot, mais au centre de quelle symétrie ? C'est quand même pas juste un gag avec le test de Rorschach ?

C'est l'affiche Européenne, l'affiche originale c'est ça:

[jeanba]

District 9 ce soir sur France 4. Ça vaut le coup d'oeil ?

Vu et beaucoup aimé.
Quand il est sorti, j'étais en voyage d'affaire au Canada : un collègue a spoilé à mort, résultat je n'ai pas voulu le voir à sa sortie.

Sinon, j'ai vu Télé Gaucho : je me suis bien amusé, mais il manque d'originalité : un côté "Auberge Espagnole", une fin à la "Soyez Sympa Rembobinez" ...
Et puis Dark Crystal vendredi soir : je ne l'avais plus vu depuis une vingtaine d'année : le DVD était pourri, mais le film en lui même est superbe. J'aime beaucoup les marionnettes, même si ça a un côté "vieillot".

---------- Post added at 09h41 ---------- Previous post was at 09h38 ----------

Mais est ce que c'est moins chiant/verbeux que Inglorious Basterds ?

C'est parce qu'il est verbeux que j'aime Tarantino

[Bebealien]

Déjà que les précédents Paul T. Anderson j'avais du mal, vu les réactions mitigées de ses supporters, je crois que je vais passer mon tour ce coup-ci.

J'ai toujours trouvé qu'il avait une bonne idée de base pour ses scripts, des acteurs en béton armé, mais une telle distenciation par rapport à ses protagonistes et une telle volonté de mettre en scène l'insignifiant ou le sursignifiant avec un regard détaché et une grande froideur que je ne suis jamais arrivé à apprécier. A part peut être Magnolia. Et même pire, je me suis quasi toujours fait chier devant ses films.

[corentintilde]

Je suis pas un supporter d'Anderson, j'ai toujours eu du mal (aller, sauf boogie nights) et je pense que the master est un bon film.