[PHOTO] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette V2.0

[nastyshrimp]

Moi aussi j'ai du grain et des trucs sombres, avec mon téléphone de 2014

[Angelina]

Je parie que t'allais à Eric Bompart (qui est dans la rue à gauche).

[Marty]

Je vais faire mon chieur, mais les photos de Marty ont un peu trop de grain pour moi, elles deviennent difficiles à lire. On dirait des photos des années 30. Elles sont particulièrement sombres aussi. En dehors de ces points qui sont rédhibitoires, je trouve la compo super en revanche.

Rédhibitoires, carrément ?
Pour justifier le grain, on tombe sous le coup de la technique pure puisqu'il est aussi due au scan entrée de gamme. Je ne le souhaite d'ailleurs pas spécialement. Alors pourquoi je fais pas mieux : 1) pas de thune à investir dans un scanner, 2) on est sur internet et difficile de faire mieux sur internet. Faudrait s'envoyer les adresses postales, des tirages et des commentaires par la poste. Là, on serait vraiment dans les années 30.

Pour tes photos, sur la première, j'aurais centré une ligne de lavande et me serais accroupi pour rendre la profondeur. La deuxième ne m'inspire pas tellement. Sur la dernière, j'aime bien l'idée de photographier les villages comme ça. Mais la contre plongée n'est pas facile ici et tu conserves un premier plan mais sans réel intérêt, il y faudrait de la vie. Son seul sujet est la barrière qui "tâche" je trouve. Pour expliciter l'idée des photos de villages méditerranéen que j'aime bien, il y a par exemple les photos de Paul Strand à Ragusa (Sicile) ou cette d'Emmet Gowin à Matera (Italie) qui sont plutôt prises à hauteur de village.

@nastyshrimp : Merci pour ta déclaration ! J'aime bien ta photo aussi. C'est marrant l'effet du tablier ouvert, on dirait comme une jupe (comme dans l'ombre) qui s'envole et qui s'ouvre...

[Angelina]

Je vais faire mon chieur, mais les photos de Marty ont un peu trop de grain pour moi, elles deviennent difficiles à lire. On dirait des photos des années 30.

Bah c'était comme ça l'argentique hein. Surtout la TX400 qui était connue pour son grain gros comme des balles de ping pong mais permettait de grapiller un misérable 800 iso.

Marty si tu utilises de la Ilford t'auras un grain plus crémeux.

C'est possible aussi que le développement soit un travail de cochon, si tu le fais toi même tu gagneras significativement en qualité (et ça prend 15mn).

[ylyad]

Sans doute la dernière randonnée de l'année, grand beau temps visibilité exceptionnelle:

47.0103;8.9092;85 by derdide, on Flickr


46.9925;8.8994;0 by derdide, on Flickr

Par contre, les montagnes suisses sont quand même sacrément bien équipées...

[eKaps]

Il se défend plutôt bien ton compact Très belle série !

[Akajouman]

J'aime bien le traitement de tes images !

Ça fait un peu surréaliste, faux. Dans le bon sens du terme.

[TheOnlyPA]

Rédhibitoires, carrément ?
Pour justifier le grain, on tombe sous le coup de la technique pure puisqu'il est aussi due au scan entrée de gamme. Je ne le souhaite d'ailleurs pas spécialement. Alors pourquoi je fais pas mieux : 1) pas de thune à investir dans un scanner, 2) on est sur internet et difficile de faire mieux sur internet. Faudrait s'envoyer les adresses postales, des tirages et des commentaires par la poste. Là, on serait vraiment dans les années 30.

Pour tes photos, sur la première, j'aurais centré une ligne de lavande et me serais accroupi pour rendre la profondeur. La deuxième ne m'inspire pas tellement. Sur la dernière, j'aime bien l'idée de photographier les villages comme ça. Mais la contre plongée n'est pas facile ici et tu conserves un premier plan mais sans réel intérêt, il y faudrait de la vie. Son seul sujet est la barrière qui "tâche" je trouve. Pour expliciter l'idée des photos de villages méditerranéen que j'aime bien, il y a par exemple les photos de Paul Strand à Ragusa (Sicile) ou cette d'Emmet Gowin à Matera (Italie) qui sont plutôt prises à hauteur de village.

@nastyshrimp : Merci pour ta déclaration ! J'aime bien ta photo aussi. C'est marrant l'effet du tablier ouvert, on dirait comme une jupe (comme dans l'ombre) qui s'envole et qui s'ouvre...

Nan, mais pas si rédhibitoires que ça, hein. C'est juste que la difficulté à les lire rapidement fait que je n'ai pas trop envie de m'y attarder alors qu'elles ont un gros potentiel.

@Ylyad : Raahhhhhhhh !

Merci pour le retour. De mémoire, pur la première, je me suis un peu accroupi, mais ce n'était peut être pas assez. Avec le soleil, sans écran orientable, il aurait fallu que je m'allonge, mais avec les herbes hautes, pas sûr que ça aurait rendu. Et j'avoue que je n'ai pas réussi à aligner mieux que ça. Pour la dernière, ok aussi pour la barrière, mais pour la vie, je n'ai pas croisé âme qui vive ... C'est un village magnifique, mais presque à l'abandon, malgré la zone touristique ...

Ylyad : Raahhhhh

[GxxP]

Petite balade dans un Berlin ensoleillé .

1)


2)


3)


4)


5)


6)


Canon 6D + 50 1.4.

Et oui j'aurais dû choisir entre la 2 ou 3 mais j'arrivais pas à me décider .

[TheOnlyPA]

Plutôt la 3, car la 2° est pleine de vide au centre de l'image.
Sinon superbe, j'aime beaucoup la première bizarrement, mais surtout les 2 dernières : la salle des pas perdus est vraiment très bien !

[Ashley TOUCRU]

Question pour ceux qui utilisent LR. J'arrive pas choisir un disque et un dossier par défaut pour l'import. Chaque fois que j'importe il veut aller dans C:/users et ça me fait chier de devoir changer chaque fois parce que j'oublie. Il me semblait que de base LR utilisait le dernier endroit d'import pour l'import d’après, mais apparemment ça marche pas chez moi. Ca vous fait aussi ça ?

Ça me le fait, mais seulement de temps en temps. Je me demande si ça ne coïnciderait pas avec l'utilisation de Ccleaner ou un truc de ce genre…

---------- Post added at 08h23 ---------- Previous post was at 08h21 ----------

Je vais faire mon chieur, mais les photos de Marty ont un peu trop de grain pour moi, elles deviennent difficiles à lire. On dirait des photos des années 30. Elles sont particulièrement sombres aussi. En dehors de ces points qui sont rédhibitoires, je trouve la compo super en revanche.

Sinon, je commence à me mettre à mes photos de l'été :
https://farm4.staticflickr.com/3939/...4ae5382c_c.jpgChamps de Lavande sauvage by TheOnlyPA, on Flickr

https://farm6.staticflickr.com/5615/...71c35baa_c.jpgEmpilement du Dolmen du Tonnerre.jpg by TheOnlyPA, on Flickr

https://farm6.staticflickr.com/5611/...d9858488_c.jpgRochegude.jpg by TheOnlyPA, on Flickr

2 autres sur mon Flickr

Très joli, tout à fait le genre de photos que j'aime. Dommage sur la dernière que le réverbère touche légèrement l'œil de bœuf, et surtout… saloperie de barrière ! À ta place je serais carrément allé l'enlever le temps de la prise de vue !

---------- Post added at 08h30 ---------- Previous post was at 08h23 ----------

Pour tes photos, sur la première, j'aurais centré une ligne de lavande et me serais accroupi pour rendre la profondeur.

Ce qui est surtout dommage, c'est que la prise de vue ait eu lieu trop tôt (ou trop tard ) et que du coup les lavandes ne soient pas plus colorées. La période où elles sont vraiment mauves est finalement assez courte. Sinon, y a que chez moi qu'on ne peut pas zoomer sur tes photos ?

---------- Post added at 08h32 ---------- Previous post was at 08h30 ----------

Bah c'était comme ça l'argentique hein. Surtout la TX400 qui était connue pour son grain gros comme des balles de ping pong mais permettait de grapiller un misérable 800 iso.

Marty si tu utilises de la Ilford t'auras un grain plus crémeux.

C'est possible aussi que le développement soit un travail de cochon, si tu le fais toi même tu gagneras significativement en qualité (et ça prend 15mn).

Tout à fait. J'ajouterais que quitte à avoir du grain, tu aurais peut-être intérêt à te tourner vers de la Tri-X qui te permettra un traitement de meilleure qualité et une latitude de pose bien plus élevée. Sinon, j'ai beaucoup utilisé les Ilford Delta et à l'époque, c'était le top du grain fin ! J'adorais utiliser la 3200 pour son grain marqué mais très défini. Je n'aimais, en revanche, pas le rendu des T-Max dont le modelé ne me convenait pas.

---------- Post added at 08h36 ---------- Previous post was at 08h32 ----------

Petite balade dans un Berlin ensoleillé …
Et oui j'aurais dû choisir entre la 2 ou 3 mais j'arrivais pas à me décider .

La 3. sans hésiter car le gars qui regarde son mobile est un sujet, sur l'autre on ne sait pas où fixer le regard. Sur la dernière, y a quelque chose qui me chiffonne. Je ne sais pas à quelle ouverture tu es, mais je trouve qu'une profondeur de champ soit plus courte encore pour vraiment détacher la salle de son "titre", soit plus importante pour que ce "titre" soit net aurait aidé à la compréhension de l'image. Là, je trouve qu'on est un peu trop "le cul entre deux chaises". Sinon, c'est une photo intéressante mais qui mériterait un meilleur développement, à mon avis. La première est classique mais réussie, tout comme la 5.

[ylyad]

@GxxP:
- la 1 est vraiment chouette, j'aime beaucoup
- comme les autres, la 3 est plus intéressante parce qu'il y a un sujet
- la 5, parce qu'il n'y a pas à dire, tu maîtrises les photos de bouffe
- comme Ashley, j'aimerais aimer la 6 mais je ne suis pas top convaincu par le premier plan un peu flou mais pas trop

---------- Post added at 08h56 ---------- Previous post was at 08h55 ----------

@TheOnlyPA: j'aime bien ton cairn, classique mais classe. Les lavandes, je trouve moi aussi que c'est surtout le manque de couleur qui est dommage. Le village, pas mieux, chouette photo, putain de barrière.

[BlackFox]

@GxxP : j'aime beaucoup la première, l'effet de "cadre" est sympa surtout avec cette impression d'avoir bien 3 plans entre le cadre, le mec assis sur les bancs et le mur du fond. Le mec qui lit son journal apporte beaucoup à la photo

[Marty]

Bah c'était comme ça l'argentique hein. Surtout la TX400 qui était connue pour son grain gros comme des balles de ping pong mais permettait de grapiller un misérable 800 iso.

Marty si tu utilises de la Ilford t'auras un grain plus crémeux.

C'est possible aussi que le développement soit un travail de cochon, si tu le fais toi même tu gagneras significativement en qualité (et ça prend 15mn).

Je connais bien les pellicules Ilford puisque j'ai commencé avec ça. Mais je m'aventure aussi chez d'autres marques pour gagner de l'expérience sur les rendus. D'où l'utilisation de la TX depuis un petit bout de temps. Je développe parfois moi-même mais c'est faux de dire que cela prend 15min. La préparation des chimies, la mise en place du matériel, etc reste assez long et je n'ai pas franchement le temps de faire tout ça tout le temps malheureusement. De plus, je privilégie largement le temps que j'ai à accorder à la photo pour en faire directement ou pour réaliser des tirages.

Tout à fait. J'ajouterais que quitte à avoir du grain, tu aurais peut-être intérêt à te tourner vers de la Tri-X qui te permettra un traitement de meilleure qualité et une latitude de pose bien plus élevée. Sinon, j'ai beaucoup utilisé les Ilford Delta et à l'époque, c'était le top du grain fin ! J'adorais utiliser la 3200 pour son grain marqué mais très défini. Je n'aimais, en revanche, pas le rendu des T-Max dont le modelé ne me convenait pas. [COLOR="Silver"]

Ben c'est de la Tri-X en fait d'où le grain. Comme je le disais juste au dessus, je ne recherche pas spécialement le grain. La TX n'est d'ailleurs pas forcément "granuleuse", cela dépend beaucoup de son développement aussi. Salgado l'a beaucoup utilisé et on voit bien le grain dans certaines de ses photos mais d'autres restent très propre malgré la dynamique forte de l'image. La TX permet comme tu le dis une latitude de pose élevée mais dans ce domaine, à force d'expérience, je pense que je préfère le rendu de la Ilford HP5.
La Delta 400 d'Ilford reste ma favorite pour l'instant et elle se pousse en plus plutôt bien. J'ai récemment testé quelques Fuji Acros 100 et cela donne aussi un résultat très bon mais ça encaisse pas tellement les dynamiques. Et c'est cher.

[Bah]

Nope, chez moi il utilise toujours le dernier endroit d'import. Tu as quelle version ?

La dernière, 5.5 ou 5.6 je sais plus où on en est. Il me semblait aussi que ça gardait en défaut le dernier endroit.

Je vais voir si j'ai pas eu ce problème à cause de trucs divers qui se seraient cumulés. Genre parfois avoir lancé LR en ayant oublié de brancher le disque externe ou en ayant le disque branché mais non fonctionnel (mon disque marche que sur un des deux ports USb alors que les deux ports sont fonctionnels, sait pas trop pourquoi) donc il panique peut-être (même si au final je lance pas LR quand il me dit que le catalogue est manquant), puis une autre fois avoir changé le disque externe (mais pas sa lettre) pour le stockage des photos. J'ai l'impression que ça fait un moment que ça me fait ça, mais si ça se trouve c'est des coups de malchance qui se cumulent.

---------- Post added at 10h59 ---------- Previous post was at 10h58 ----------

[QUOTE=Ashley TOUCRU;8265598]Ça me le fait, mais seulement de temps en temps. Je me demande si ça ne coïnciderait pas avec l'utilisation de Ccleaner ou un truc de ce genre… [COLOR="Silver"]

Faut que je fasse des test plus poussés pour voir si réellement le problème se reconduit tout le temps chez moi.

[TheOnlyPA]

Très joli, tout à fait le genre de photos que j'aime. Dommage sur la dernière que le réverbère touche légèrement l'œil de bœuf, et surtout… saloperie de barrière ! À ta place je serais carrément allé l'enlever le temps de la prise de vue !

---------- Post added at 08h30 ---------- Previous post was at 08h23 ----------

[/COLOR]Ce qui est surtout dommage, c'est que la prise de vue ait eu lieu trop tôt (ou trop tard ) et que du coup les lavandes ne soient pas plus colorées. La période où elles sont vraiment mauves est finalement assez courte. Sinon, y a que chez moi qu'on ne peut pas zoomer sur tes photos ? [COLOR="Silver"]

@ Ash et Ylyad : Ok, merci pour les retours !

@Ash : pour l'agrandissement des images, les miennes ou celles de Marty : chezmoiçamarche

[Ashley TOUCRU]

@Ash : pour l'agrandissement des images, les miennes ou celles de Marty : chezmoiçamarche

Quand je clique ça change d'image au lieu de zoomer !

---------- Post added at 14h27 ---------- Previous post was at 14h22 ----------

Ben c'est de la Tri-X en fait d'où le grain. Comme je le disais juste au dessus, je ne recherche pas spécialement le grain. La TX n'est d'ailleurs pas forcément "granuleuse", cela dépend beaucoup de son développement aussi.

Ah OK, j'avais pas compris. Ben dans ce cas, je ne sais pas ce que tu utilises mais si tu veux optimiser l'effet de grain en même temps que la sensibilité t'as la possibilité d'utiliser le légendaire microphen.

[Marty]

Ah OK, j'avais pas compris. Ben dans ce cas, je ne sais pas ce que tu utilises mais si tu veux optimiser l'effet de grain en même temps que la sensibilité t'as la possibilité d'utiliser le légendaire microphen.

Actuellement je fais peu de traitement poussé mais si j'avais l'argent et le temps, il est clair que j'utiliserais du microphen couplé à de la HP5 (qui s'en sortira mieux que la TX je pense).
Une autre chose que j'aimerais tester, c'est le développement long sans agitation dans du Rodinal à haute dilution (1+100 minimum). Apparemment, les rendus pourraient me plaire. Par exemple, cette photo est une TriX (film 120) poussée à 3200iso ! Le crop est vraiment propre.

[Gladia]

Salut,

A propos de l'argentique, pour les curieux qui se demandent comment cela se passe, un petit film sur le tirage de photographies sur papier :
http://youtu.be/qz2dC5MXjSY


Ca dure 15 minutes, et dommage que cela ne soit qu'en 240p.

[quikkk]

Salut,

A propos de l'argentique, pour les curieux qui se demandent comment cela se passe, un petit film sur le tirage de photographies sur papier :
http://youtu.be/qz2dC5MXjSY


Ca dure 15 minutes, et dommage que cela ne soit qu'en 240p.

Oh mais ptain c'est cette appareil qu'il y'avait dans ma rue ce matin aux encombrants! La coïncidence est énorme... Avec le compte-pause et tout...

[Marty]

Oh mais ptain c'est cette appareil qu'il y'avait dans ma rue ce matin aux encombrants! La coïncidence est énorme... Avec le compte-pause et tout...

Quand je pense que je galère avec mon matériel de prolo. Dans la vidéo, ça fait "artisanal" mais c'est putain de pro comparé à mon installation !

[GxxP]

Merci pour vos avis .

@Ashley : J'étais déjà à f/2 (et 1/50s - 2000 iso ) sur la dernière. J'aurais pu ouvrir un peu plus (1.4) mais j'aurais perdu en piqué et je n'aurais pas forcément gagner tant que ça en bokeh je pense.

Et en voici une autre prise hier qui a sa place ici finalement je pense :


Album complet ici.

[quikkk]

Quand je pense que je galère avec mon matériel de prolo. Dans la vidéo, ça fait "artisanal" mais c'est putain de pro comparé à mon installation !

C'est passionnant en tout cas, on est vraiment des petites bites avec Lightroom... Et surtout on n'a rien réinventé... Elle a le pinceau de retouches aussi

[Møgluglu]

C'est passionnant en tout cas, on est vraiment des petites bites avec Lightroom... Et surtout on n'a rien réinventé... Elle a le pinceau de retouches aussi

C'est aussi pour ça que les outils ont des noms incompréhensibles dans Toshop et consorts. Les dodge, burn, unsharp mask et autre, je ne me rappelle jamais ce que ça fait et comment ça marche...

[quikkk]

Unsharp mask je peux t'expliquer si tu veux , ça porte très bien son nom. C'est plus du traitement d'image basique.

[Møgluglu]

Je comprends le principe en numérique, c'est une bête soustraction de flou gaussien. Mais pour comprendre pourquoi ça s'appelle unsharp mask, faut avoir des machines bizarres et plein de produits chimiques dans sa cuisine, au moins.

[TheOnlyPA]

Quand je clique ça change d'image au lieu de zoomer !

Alors, dis voir pour les images de qui ça te fait ça, car moi je poste sur Flickr, et Marty sur Imgur donc difficile de t'aiguiller pour le moment

[nastyshrimp]

Ben moi GxxP je préfère la 2 que la 3.
Certes la 3 a un sujet très identifié, mais bon franchement il m'emballe pas : un mec qui regarde son portable. Des gens attroupés devant un stand ... la compo est basique. A part la belle lumière, j'y vois pas grand chose en fait.
Alors que la 2, la lumière est mieux mise en valeur (entre autre par l'arbre plus présent). Y'a la compo des deux lignes formées par le haut des stands qui amènent le regard vers l'horizon, soulignées par les deux lignes des passants.
Et le sujet me diriez-vous ?
Ben moi ça me suffit : grâce à la compo et la lumière, j'ai l'impression d'être dans ce marché, et j'ai les émotions qui vont avec.
Alors que la 3, peau de zob.



Je suis fier de moi j'ai pas coupé le haut de la tête !

[Caca Président]

GxxP très chouette le groupe sur le pont

3 du soir en rentrant

31
Pêche
Manège

[weedkiller]

Je comprends le principe en numérique, c'est une bête soustraction de flou gaussien. Mais pour comprendre pourquoi ça s'appelle unsharp mask, faut avoir des machines bizarres et plein de produits chimiques dans sa cuisine, au moins.

Fallait prendre une version en français, unsharp mask c'est "accentuation" et dodge/burn "Densité - / Densité +". Beaucoup plus logique du coup. C'est sur que cliquer sur un truc qui s'appelle unsharp pour faire un sharp, c'est très ergonomique.

Caca, j'aime la première. Intéressant, hein ? .

Et parce que j'aime les belles histoires (triste pour celle ci parce qu'il vient de mourir), une petite vidéo de René Burri. N'allez pas croire que je connaissais ce monsieur, j'ai aucune culture, mais pour une fois qu'un français parle assez bien anglais, s'en est presque dommage pour les non-anglophones :