distributions linux, pae et upgrade

[dahrion]

Salut à tous,
La fin de windows xp approchant je m'intéresse un peu aux distributions linux.
Et là horreur et damnation, ubuntu dans ses nouvelles versions exige le pae pour les processeurs (or pas mal de pentium m n'ont pas la techno ou elle est buggée), du coup tout ce qui dérive de ubuntu a les même exigences (linux mint, xubuntu, lubuntu, ...).
Je me demandais donc quelle distribution facile à prendre en main est la mieux conseillée pour les processeurs non pae, distribution avec suivi histoire d'être à jour niveau sécurité etc...
Apparemment je devrais me diriger vers une solution debian, mais y en a-t-il d'autre ? et quelle distribution ?

La deuxième question porte sur l'update des distributions linux en général. Quand on regarde ubuntu, mint etc... il est conseillé lors d'une nouvelle release de reinstaller tout à neuf en prenant soin de faire un backup de nos données, configs etc...
Est-ce une pratique courante dans le monde de linux, parce que c'est quand même super chiant et pas forcément concevable pour tous. Bref si je veux installer ubuntu (par exemple) sur une machine d'un néophyte en info, si je prends la version lts il est tranquille pour un moment mais une fois la période de maintient passée il se passe quoi ? ses programmes ne seront plus mis à jours et qu'en est-il des corrections de bugs et de sécurité ? Du coup la solution serait de migrer vers la version lts la plus récente, mais si il faut à chaque fois faire tout un backup etc...
Mais ça c'est pour ubuntu, et avec debian et autre comment ça se passe ? est-ce la même politique ?
Elle existe la distribution où il ne faut rien faire à part cliquer sur update et ne plus se soucier de rien ? (je ne parle pas de l'installation mais l'après, une fois que tout fonctionne bien)

Ce sont les deux sujets qui me préoccupent pour le moment, surtout celle sur l'upgrade ou le non-upgrade des versions d'une distribution et de ce que cela implique.
Je dois dire que modifier le noyau linux, le compiler, changer l'environnement de bureau, bref bidouiller sur linux ne m'intéresse pas vraiment. D'autant plus si c'est pour installer chez un débutant en info, je veux juste que ce soit sécurisé, à jour et avec les programmes qui vont bien et à jour également.

C'est peut-être pas le bon forum pour ce genre de questions, mais puisque je suis déjà inscrit autant demander ici

[gros_bidule]

Salut,
quelques éléments de réponses :

Je me demandais donc quelle distribution facile à prendre en main est la mieux conseillée pour les processeurs non pae, distribution avec suivi histoire d'être à jour niveau sécurité etc...

Un conseil que je peux te donner : essaies un live-CD pour voir ce que ça donne en vrai, ou bien installes un VirtualBox sur ton XP : tu créés un PC (sans PAE, histoire de coller) et disque dur virtuel et hop, tu installes dessus Debian, Ubuntu, Mandriva ou tout ce que tu veux tester. Pour la seconde option je te conseille vivement Debian : un OS sur VirtualBox a besoin de pilotes spécifiques pour fonctionner pas trop lentement (sinon la partie graphique sera hyper à la ramasse, par exemple). Debian les a et les active tout seul. Sous Ubuntu, tu devras les installer à la main.

Debian est l'une des distributions les plus connues et les plus stables. Un peu austère comparée à Ubuntu, moins moderne, mais infiniment plus stable et moins invasive (respect de la vie privée, programmes à la con, tout ça tout ça). Les versions sont supportées très longtemps. Debian est connu pour ne pas bouger beaucoup, mais c'est aussi pour ça que c'est stable et sûr.

La deuxième question porte sur l'update des distributions linux en général. Quand on regarde ubuntu, mint etc... il est conseillé lors d'une nouvelle release de reinstaller tout à neuf en prenant soin de faire un backup de nos données, configs etc...

C'est officiellement conseillé, tout comme il est conseillé de faire une sauvegarde des données en cas de mise à jour de pilote, firmware etc.
Tu l'auras compris : dans la pratique, ça se passe sans encombre dans 99.9% des cas. Même pour passer d'Ubuntu 12.x à Ubuntu 13.x, pas de soucis.

Elle existe la distribution où il ne faut rien faire à part cliquer sur update et ne plus se soucier de rien ? (je ne parle pas de l'installation mais l'après, une fois que tout fonctionne bien)

Yes, que ce soit sous Debian ou Ubuntu tu peux demander à ce que les mises à jour sous installées automatiquement, comme sous Windows. Tu trouveras donc ton bonheur.

Je dois dire que modifier le noyau linux, le compiler, changer l'environnement de bureau, bref bidouiller sur linux ne m'intéresse pas vraiment.

Malheureux, tu pouvais craindre ça il y a dix ans. Aujourd'hui même les barbus n'ont plus les couilles de compiler un noyau.
Tu ne te trouveras sans doute jamais dans l'obligation de compiler ou configurer un noyau Linux, sois tranquille pour ça

Bref, tu installes Debian, tu regardes les menus, trouves ton bonheur dans les trucs à paramétrer, tu utilises le gestionnaire de paquets (équivalent du Store Windows, Mac, etc) pour installer la plupart des logiciels connus, et tu finis le reste en faisant ce qui est expliqué sur les sites web qui t'intéressent (ça se résumera souvent à ouvrir une console et copier/coller une grosse ligne de texte, taper Entrée, et enjoy).

[schnak]

Franchement, pour une première approche à linux, je déconseille Debian. Quitte à choisir, je proposerait Ubuntu ou Linux Mint qui restent user-friendly. Debian est très bien mais je le conseille qu'aux personne ayant déjà eu à tâter du nunux ...

[dahrion]

ok, je vais un peu me familiariser avec une virtualbox.
par contre je comprends pas vraiment le fonctionnement de mise à jour d'un programme. Supposons que Firefox x.x est installé mais qu'une faille critique y est détectée et que mozilla sort un correctif, moi en tant qu'utilisateur je dois attendre que la distribution linux mette à jour leur version de firefox dans le dépôt officiel, mais si comme avec ubuntu il n'y a plus de support sur certaine versions, je l'ai dans l'os ? (bon pour firefox je sais qu'il y a des dépots de mozilla avec la dernière version à jour, mais est-ce que ça ne risque pas de poser problème lors d'une mise à jour de la distri, ou si on ne met pas à jour la distri qu'un jour la version de mozilla ne soit plus compatible)
En fait c'est un peu ça que je crains avec la non mise à jour des distributions, le fait de ne plus pouvoir mettre à jour des programmes avec des failles de sécurité critiques. Mais peut être qu'il n'y a pas de raisons de s'inquiéter et que ce n'est pas nécessaire d'être constamment à jour dans les distributions et/ou les programmes ?

Franchement, pour une première approche à linux, je déconseille Debian. Quitte à choisir, je proposerait Ubuntu ou Linux Mint qui restent user-friendly. Debian est très bien mais je le conseille qu'aux personne ayant déjà eu à tâter du nunux ...

C'était ce que j'aurais fait il y a quelques années, le passage à linux étant ici essentiellement pour garder de vieux pc en vie. Le problème c'est qu'avec l'apparition des pc modernes les linux ubuntu sont obligés d'utiliser un noyau pae, ce qui revient à bannir tout une série de "vieux" pcs non compatible mais largement suffisants pour une utilisation légère (surf, mail, vidéos, photos).
Ici donc j'ai pas trop le choix, je suis obligé de partir sur du débian. Maintenant qu'y a-t-il de si difficile avec ? il faut détecter le matériel tout seul et se tapper l'installation des drivers à la main ?

Je compte installer ça pour quelqu'un pas très fort en info, en gros ce qui sera utilisé c'est firefox, vlc, thunderbird, libreoffice et un truc pour les photos. Moi de mon côté je dois m'assurer que la connexion à internet fonctionne, que la carte son fonctionne, que la carte graphique fonctionne (mais là je ne pense pas mettre les pilotes propriétaires), que les programmes soient présent et fonctionnels, que flash soit présent, que les usbs soient facile d'utilisation. Après je peux toujours dépanner si il y a un problème, mais c'est ce que je voudrais éviter, tout comme le fait de devoir venir faire les mises à jour des programmes. Au niveau de l'utilisateur ça se résumera à cliquer sur des raccourcis, voir une vidéo de temps en temps et manipuler des photos (regarder, trier).

[gros_bidule]

La mises à jour des référentiels est plutôt rapide. Tu n'auras pas la MaJ de Firefox 10 min après sa sortie, mais tu n'attendras pas non plus 10 jours.
Quand au support, rien ne t'empêche d'upgrader ton OS lorsque sa version n'est plus supportée. Mais rassures-toi, les versions de Debian sont supportés très longtemps. Tu as le temps de voir venir (voir de changer de PC, en fait).
Tu peux aussi ajouter des référentiels pour continuer d'avoir des MaJ pour tes logiciels favoris.

[Møgluglu]

Et là horreur et damnation, ubuntu dans ses nouvelles versions exige le pae pour les processeurs (or pas mal de pentium m n'ont pas la techno ou elle est buggée), du coup tout ce qui dérive de ubuntu a les même exigences (linux mint, xubuntu, lubuntu, ...).

Tu as quoi comme processeur(s) exactement ? Tu as vraiment "toute une série" de Pentium M Banias ? Note que tous les CPU x86 depuis le Pentium Pro gèrent très bien le PAE. Intel a choisi de ne pas afficher cette feature sur les premiers Pentium M, probablement pour des raisons de segmentation de marché. Mais en pratique ça marche très bien.

Il y a donc un hack à appliquer pour que le noyau d'Ubuntu ne vérifie pas le flag PAE, mais apparemment il y existe des images toutes prêtes sans rien à bidouiller :
https://help.ubuntu.com/community/PAE

Et comme ils expliquent, au pire, tu peux installer Ubuntu 12.04 LTS et avoir les mises à jour de sécurité et de bugs jusqu'en 2015.
Est-ce que tu as vraiment besoin d'avoir les dernières versions des packages qui viennent de sortir ? Si la réponse est non et que c'est pour installer à quelqu'un qui n'a pas envie de bidouiller, je te conseille de toute façon une Ubuntu LTS, une Debian Stable ou n'importe quelle distro équivalente avec des paquets qui ne bougent pas et bien suivie en mises à jour.

Pour les mises à jour, il faut bien distinguer les mises à jour de maintenance (bugs et failles de sécurité) et les mises à jour de fonctionnalités (nouvelles versions). Ce sont deux chemins distincts dans la plupart des distros. Les distributions type "Stable" ou "LTS" sont prioritaires pour les corrections de bug, parce que c'est celles qui équippent les machines de production et les serveurs, serious business, toussa.
Pour Firefox/Thunderbird, c'est un cas à part. Il y a quelques années la fondation Mozilla s'est mise à imposer un certain nombre de contraintes aux distros, dont un rythme de mises à jour rapide (sans distinguer correctifs de sécurité et nouvelles fonctionnalités). Certaines distros comme Ubuntu se sont adaptées en proposant un repository spécial. D'autre, à savoir Debian, a envoyé un gros Fuck Mozilla et a forké le projet pour l'appeler Iceweasel/Icedove.

Sinon tu auras peut-être plus de réponses sur le topic des Linuxiens BG.

[dahrion]

merci pour ces précisions.

Apparemment mon portable supporte le pae (centrino-m), j'ai juste vérifié avec coreinfo de sysinternals et sur le site d'Intel. Par contre celui de l'ami chez qui je veux l'installes c'est un mobile pentium 4 northwood, pas de pae d'après le site d'Intel (je dois encore le confirmer avec coreinfo).
Et le hack n'est pas la panacée, le proco doit quand même supporter le pae, nx bit et autre (enfin de ce que j'ai compris).

Le lts est jusqu'en 2015 mais après c'est foutu, ils ne vont pas changer leur politique. Ça ne fait que retarder le problème. Là j'ai le choix entre le linux mint debian mais qui n'utilise pas la version stable mais testing, ou alors me prendre la debian stable et mettre les mains dans le cambouis ou continuer à chercher autre chose.

[Gowy]

Salut Dahrion,

Un ami était dans ton cas en début d'année, après avoir regardé un peu les distributions récentes (et surtout les déclinaisons ...), je lui ai conseillé ubuntu (malgré ce qui se passe autour des décisions de canonical ...) car c'était pour moi un des plus "clé en main" et la communité est très importante/nombreuse (point de vue qui n'engage que moi :D).
Donc c'est un bon système pour quelqu'un qui recherche quelque chose de simple, stable et fonctionnel.

Le début était un peu galère à cause des habitudes d'aller télécharger un fichier "exe" pour l'installer sous windows (avec les toolbars etc ... ^^) au lieu de passer par un logiciel de package comme ils en existent pour linux (apt (debian) / emerge (gentoo) / ports (freebsd) / yum (fedora) / etc ...)
Mais pour te rassurer, tu peux tres bien récupérer une version de firefox pré-compilé (fichier rmp je crois) sur le site de l'éditeur et l'installer directement sur linux ... mais bon tu trouveras la pratique moins rapide que de cliquer sur "update" directement sous linux dans le "package manager" de ton choix.

Après quelques explications/conseil et quelques semaines de pratique, il a pris rapidement les reflexes qui vont avec lunix et il est satisfait de l'OS (par contre il n'a pas encore mis à jour avec la dernière version de ubuntu vu que son portable fonctionne tres bien)

Bref les lignes de commandes pour installer une distrib linux ce n'est vraiment plus obligatoire maintenant

Bon courage