Arrivée à saturation du thread précédent.
Les gifs Star Trek (la nuit) et les débats sur la couleur de peau de Tali ou la myopie de Vega, c'est ici à partir de maintenant.
Arrivée à saturation du thread précédent.
Les gifs Star Trek (la nuit) et les débats sur la couleur de peau de Tali ou la myopie de Vega, c'est ici à partir de maintenant.
J'ai eu le dernier post du thread Précédent .
Au cas où ça se soit pas vu, nouvel épisode du comic Marauder Shield:http://forum.canardpc.com/threads/45...=1#post5338319
Dernière modification par LetoII ; 12/04/2012 à 09h18.
La paranoïa nous sauvera tous.
Je rajoute en page 1 l'avis de Boulon qui exprime toutes nos frustrations en 5 lignes :
Quand tu fais un jeu basé sur la narration, il y a deux choses péchés mortels.
-1-Ne pas respecter la cohérence au sein de ta propre histoire
-2-Ne pas respecter les choix que tu as permis au joueur de faire.
Mass Effect 3 a délibérément transgressé les deux tabous en tablant sur le déficit d'attention des fans pour s'en sortir.
Donc, peine de mort.
Ils ont pas tout a fait tord , ME3 est le mieux reussi des 3 sur le plan action TPS. Je disais y a pas longtemps que ME3 etait orienté "nouveau publique" , joueurs n ayant pas joué a ME1 et M2 , mais aussi joueurs prenant ME3 comme un TPS et rien d'autre ... Donc oui les joueurs jouant a ME3 pour sont coté TPS doivent etre satisfait et encore ils doivent trouver qu'il y a trop de dialogue et pas assez d'action
En tout cas , on connait l'orientation du prochain Mass of Duty Call of Effect !
Oui, en partie.
Enfin mettre de côté l'histoire est un peu stupide quand même: y'a bien mieux en TPS, alors jouer à ME uniquement pour ça. Puis merde, c'est pas non plus "vaguement" scénarisé quand même... Y'a un peu plus que 3 lignes de dialogues, deux choix et quelques cinématiques...
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024
Comme je crois savoir que ce n'est pas tabou d'avoir un autre avis que Boulon, n'est il pas vrai que la recette :
1. ne pas vraiment avoir d'histoire cohérente (ou alors très courte) et jouer sur les références SF/les situations clichés "one shot" (et pas de façon subtile du tout).
2. donner l'illusion de choix, en général se recoupant au bout de 30 secondes, ou pire en encore quand on donne LE "grand" choix le rendre absolument pas crédible (= alternative entre deux trucs extrèmes sous couvert de choix "rouge/bleu").
3. jouer sur le rythme de l'action en cachant ses propres incohérences scénaristiques par la musique et les scènes effrénées
est globalement celle du succès de ME2.
Question subsdidiaire, est-ce que si ce jeu s'était appelé, BSG: le soulèvement des machines, sans référence aux deux premiers il n'aurait pas été mieux accueilli malgré ses gros défauts ? (C'est un peu ce qui est arrivé pour Dragon Age:Exodus)
Dernière modification par Croaker ; 12/04/2012 à 09h35.
Allez au diable Square-Enix Co. Ltd., Character Development, Marketing Division, et autres Online Business chaipasquoi.
From Rabbitman
Les références à 2001 sont quand même omniprésentes dans ME, entre le "monolithe" prothéen du premier, Jocker qui fait explicitement référence à hal dans le 2eme et l'arrivée sur le vaisseau Geth dans le 3eme.
J'ai aussi l'impression que ça s'inspire de la mythologie Lovecraftienne. Et puis, il y a aussi une petite référence au Dracula de Bram Stoker, avec le nom du vaisseau dans lequel fuie Morinth: le SSV Demeter
Mass Effect 3, le thread version extended gratuit avec une nouvelle fin.
C'est pas bien d'encourager les attentes inconsidérées comme ça, la Modération.
vvvvvvvvvvvvvv
D'ici juin, y'a largement le temps de mener ce thread au bout, surtout si zBum et Chenoir s'y remettent
Dernière modification par Croaker ; 12/04/2012 à 09h41.
Allez au diable Square-Enix Co. Ltd., Character Development, Marketing Division, et autres Online Business chaipasquoi.
Jolies références à Chuck dans le dernier Marauder Shields.
Putain j'ai loupé la page 600.
Un bon dessin qui résume pourquoi la théorie de l'endoctrinement fonctionne si bien :
e: On dirait qu'EA avait déjà prévu de faire payer le DLC multi avant d'être forcé de faire marche arrière.
Combien de pigeons l'ont acheté 3€?
Dernière modification par Croaker ; 12/04/2012 à 10h08.
Allez au diable Square-Enix Co. Ltd., Character Development, Marketing Division, et autres Online Business chaipasquoi.
EUh en gros est-ce que, si le jeu était un one-shot et pas une trilogie il aurait été mieux accueilli ?
Peut être, d'un autre côté quand on pond une trilogie l'impression d'un opus rejaillit forcément sur les autres, surtout quand il "ruine" toute une mythologie
D'autre part, même en one-shot la fin est quand même merdique. De tout le jeu y'a pas grand chose concernant une problématique synthé/orga, à part le conflit geths/quariens ( et encore, on est plus près d'une problématique esclave/maître avec révolution des geths face à leurs créateurs). Alors nous ramener ça sur les 10 dernières minutes, emballé avec un starchild à baffer et dans un discours niaiseux...
Et nous refiler 3 cinématiques identiques...
Et une fin" ouverte" qui nous prend pour des cons (crash du Normandy...)
Etc...
Même pris séparément des autres, la fin est merdique.
Dernière modification par Monsieur Cacao ; 12/04/2012 à 09h58.
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024
Bravo avec vos pic infâme de bébé bleu et autres Schroumpfette xeno-lesbienne vous avez réussi à fermer le dernier thread
Nuh
C'est sûr qu'en tant que jeu "à part", la shitstorm aurait surement été plus faible. On aurait pas attendu que nos choix passés aient un gros impact. Mais je suis quand même d'accord avec Cacao, même dans un jeu "à part", la fin reste à chier. C'est tellement pourri aux niveaux de la narration et du gameplay...
Ah tiens, un nouveau topic. Ah non, c'est la suite de l'autre, donc à éviter tant que je ne l'ai pas terminé au risque de me faire méchamment spoiler
Un écrivain qui se livre, c'est un peu comme un canard qui se confie.
En jeu unique , il n y aurai pas eu de Shitstorm tout simplement . Cela aurait ete : "Jeu pas mal , fin de merde , next ! "
C est bien parce qu'il y a deux épisode avant qu'il y a un tel attachement de la part des fan au monde et aux personnage que bioware a crée
Bref on en revient a chauqe fois a la meme chose , comment Bioware a pu pondre une telle merde a la fin d'une telle trilogie
A mon avis, un mec dans le jeu qui voit un spoiler sur la fin ne va même pas se rendre compte qu'on parle du jeu mais croire que c'est du gros troll/des conneries.
Et je crois que j'aurai mieux accueilli la fin si j'avais lu des trucs qui m'auraient - peut être - préparé. (je parle pas du choix que je connaissais plus ou moins à l'avance).
Allez au diable Square-Enix Co. Ltd., Character Development, Marketing Division, et autres Online Business chaipasquoi.
C'est quand même marrant que ce soit toujours leurs propres licences qu'ils pourrissent: Dragon age, Mass Effect.
Auto-destructeur vous avez dis? Meuh non.
Pour moi, le problème ne vient pas de Bioware. Mais plutôt d'Electronic Arts.
Il faut bien prendre en compte que l'éditeur à du leur mettre une p****n de pression pour que le jeu soit le plus "rentable" pour leurs actionnaires.
Société de merde.
C'est vrai que l'argument "on va développer nos propres univers pour être libre d'en faire ce qu'on veut", loin des pressions extérieures (Lucasarts pour StarWars, Hasbro pour AD&D), il tombe vraiment à plat.
Ou alors, gérer les problèmes de cohérence les emmerde tellement qu'ils préfèrent re-développer un univers à chaque fois ?
Et le faire exploser pour éviter que quiconque (lire les fans ou Obsidian) puisse se les approprier je trouve ça limite puéril (c'est ma création, je préfère la casser que te la donner).
Dernière modification par Croaker ; 12/04/2012 à 10h41.
Allez au diable Square-Enix Co. Ltd., Character Development, Marketing Division, et autres Online Business chaipasquoi.
C'est clair: c'est à cause de ces Timeline abusé. 1 an et demi pour faire un RPG? Non mais allo quoi....
On aura beau dire que Valve met vachement longtemps à sortir leurs jeux, mais quand il le font, on sent le travail soigné, et le plaisir d'avoir développé le-dit jeu.
Ou bien, pour le premier, ils avaient leur liberté, le temps qu'ils souhaitaient ou adapté pour finaliser leur jeu. Alors que pour la suite, ils devaient refaire le succès du 1er mais en des délais imposé par l'édito/EA/les schtroumphs... Du coup manque de temps, fin de jeu à la rache.