[WORLD OF WARPLANES] Topic Général

[Shurin]

C'est vrai, à la place, tu auras 2 FW-190 D9 tournant haut au-dessus de la base en se cachant dans le soleil, dans l'attente de fondre sur la moindre cible qui tenterait un cap, pendant que le reste de leur équipe bataille dure malgré l'absence de ses 2 top tiers contre l'équipe adverse.

"D9 come help us please !!"
"You noobs, I stay in sun, german planes are made for boom&zoom"

Arrête, mais arrête!!
Je veux garder espoir!!

[fenrhir]

C'est vrai, à la place, tu auras 2 FW-190 D9 tournant haut au-dessus de la base en se cachant dans le soleil, dans l'attente de fondre sur la moindre cible qui tenterait un cap, pendant que le reste de leur équipe bataille dure malgré l'absence de ses 2 top tiers contre l'équipe adverse.

"D9 come help us please !!"
"You noobs, I stay in sun, german planes are made for boom&zoom"

En même temps, camper dans WoT ne demande aucune interaction utilisateur (genre tu regardes ton dernier téléchargement de film de vacances en attendant de voir ton écran se couvrir de rouge au 1er tir reçu), alors que dans WoWp, faudra forcément être aux commandes.

D'ailleurs, hâte de voir comment sera géré le bord de map : vitesse nulle + avion = décroche automatiquement et se crashe si t'es pas devant ton clavier ?

[Noir le Lotus]

Ca m'étonnerait, ça risque plutôt d'être quelque chose similaire aux autres jeux dans le genre : timer qui te donne 5 secondes pour retourner sur la carte et ensuite dégâts continus jusqu'à ce que tu reviennes.

[fenrhir]

Ca m'étonnerait, ça risque plutôt d'être quelque chose similaire aux autres jeux dans le genre : timer qui te donne 5 secondes pour retourner sur la carte et ensuite dégâts continus jusqu'à ce que tu reviennes.

Ha ok, merci.

[Wannamama]

http://forum.worldofwarplanes.com/in...rman-fighters/
http://forum.worldofwarplanes.com/in...eavy-fighters/


Pas de Do 335 dans les Heavy fighters, mais le pire c'est l’absence de Fw 190...

EDIT: apparemment il y aura un arbre Focke-Wulf plus tard .

[Cadiax]

Fuck wolf ? .... non rien...

[Alkeas]

un arbre Folke-Wulf

Mais ils auraient pu le mettre de base ,et faire une modif' plus tard

[Projet 154]

[...]eDIT: apparemment il y aura un arbre Folke-Wulf plus tard .

Folke-Wulf?? Connais pas.

Focke-Wulf plutôt.

[Rico31]

Folke-Wulf?? Connais pas.

Focke-Wulf plutôt.

*enculage de mouche spotted*

Blague à part c'est sur que quand tu vois 2 versions du Bf-110 d'un côté et 3 du Bf-109 de l'autre, ils auraient pu en remplacer un ou deux par des Fw, en attendant l'arbre complet .

[Noir le Lotus]

Faudra qu'on m'explique l'équilibre entre un arbre US avec 2 rangées de chasseurs légers et un arbre teuton avec des chasseurs légers et des chasseurs lourds ...

Le Me 262 n'est que T8 ??

Pas de He 162, pas d'aile volante, pas de Fw 190, pas de Ju-88 ni de Ju-87, pas de Do 335, pas de Ta 152, pas de Me 163.

Mais c'est quoi cet arbre de merde ?

Si ils ont pris le Bf 109Z, pourquoi ils n'ont pas fait pareil avec son équivalent US le mustang bi fuselage ? Et ils nous mettent en plus le Me 609 ...

[keulz]

Les Experts sont là, elles ils ont bien l'intention de faire comprendre à ces connards d'historiens et de dev qu'ils n'y connaissent rien !

F3AR the french arrogant specialists !!!!

[Arkos]

Moi je m'en fous de ces chipotages à propos d'arbres de tiers d'un jeu dont on n'a même pas encore testé le gameplay. Du moment que ça sera aussi fun que WoT dès les premiers tiers, ça me va !

[Psychocouac]

*Prie très fort pour un Yak-9K chez les ruskofs*

[fenrhir]

Faudra qu'on m'explique l'équilibre entre un arbre US avec 2 rangées de chasseurs légers et un arbre teuton avec des chasseurs légers et des chasseurs lourds ...

C'est vrai, faut forcément des tech tree miroirs pour s'amuser et avoir un truc équilibré. C'est bien pour ça que les tanks heavies français sont aussi lourds, blindés et armés que les heavies allemands !

Pis bon, on sait bien que les devs de WG n'utilisent que des chars connus et reconnus, aucun modèle produits à 40 exemplaires et jamais de prototypes, avec un équipement 100% fidèle réclamés par les joueurs.

Wait...

Pourquoi râler sans avoir aucune idée des caractéristiques ingame des avions ?

[Noir le Lotus]

Merci Keulz pour le troll ...

Maintenant si vous êtes satisfait de jouer un Bf 109Z (qui est en gros 2 fuselages de Bf 109 jumelés pour faire un chasseur lourd en urgence, soit le degré zéro de la recherche) et au tiers suivant la même blague avec le Me 609, grand bien vous en fasse.

Mais personnellement je suis déçu de voir qu'ils ont fait ce choix là alors que comme chasseurs lourds teutons, il y a le He 219, la Ta 154, le Do 335 et même les versions de chasse nocturne du Ju 88 ou du Do 217.

Quant au Bf 109 TL, ce n'est qu'un Bf 109 avec un moteur à réaction au lieu d'un moteur à piston et la version de WG a retenue est quasiment similaire au Yak 15 qu'on aura aussi sûrement sur l'arbre russe. J'avoue que je trouve assez étrange d'avoir cet avion en lieu et place du Me 163 Komet qui est un des avions sur lesquels il est difficile de faire l'impasse dans ce genre de jeu.

[fenrhir]

Maintenant si vous êtes satisfait de jouer un Bf 109Z (qui est en gros 2 fuselages de Bf 109 jumelés pour faire un chasseur lourd en urgence, soit le degré zéro de la recherche) et au tiers suivant la même blague avec le Me 609, grand bien vous en fasse.

Ce qu'on te dit, c'est que WoT, c'est déjà comme ça, à part quelques flagships genre T-34, IS, KV d'un côté, PzIII, PzIV, JgPz, Stug, Tiger I et II de l'autre, rien de plus que M4/E8/Pershing sur l'arbre US de connu, sans même parler des FR...

Quand à parler de notre satisfaction, on ne peut rien en dire, puisque personne, ni même toi, n'a les caractéristiques ni la connaissance sur le gameplay/fun qu'apporteront ces avions...

On te dit ça, c'tout... Après, si tu veux râler 6 mois à l'avance sur ce que tu ne connais pas parce que ça viole la règle III.B alinéa 462bis du Traité des Nerds es Avions, vas-y. Après tout, on a bien Projet pour WoT, on t'aura toi pour WoWp

[Rico31]

J'suis un peu d'accord avec fen' : ok y'a des avions que j'aurais trouvés plus pertinents que ceux proposés à priori, mais :
- à la limite, si le 109Z est fun à jouer, je me branle complètement qu'il représente "le degré 0 de la recherche".
- il s'agit d'arbres incomplets, tels qu'on les aura au début de la bêta. Ressortez l'intégralité des arbres tels qu'ils étaient à l'ouverture de la bêta de WoT, comparez à ce qui existe maintenant, et comparez aussi à ce qu'on aura d'ici quelques mois. Il est facile de comprendre que ça va se modifier, s'ajuster, s'étoffer.

Donc, oui, il y a quelques choix que je me permet de trouver curieux, mais je me garderais bien de les qualifier de mauvais, encore moins de scandaleux, avant d'avoir testé. Car si le jeu est fun et équilibré avec ces tech tree là, je trouve celà 100 fois plus important que d'avoir un tech tree plus pertinent historiquement mais moins fun. Wait and see, quand on aura la bêta entre les mains, là on sera à même de critiquer ce qui ne va pas.

[Noir le Lotus]

Merci comme d'habitude de lire mon message de travers.

Je n'ai pas parlé du gameplay

Je dis juste :

personnellement je suis déçu

J'avoue que je trouve assez étrange

J'ai jamais hurlé au scandale ou sorti un "OMG this game is bullshit !!"

[Rico31]

Faudra qu'on m'explique l'équilibre entre un arbre US avec 2 rangées de chasseurs légers et un arbre teuton avec des chasseurs légers et des chasseurs lourds ...

Le Me 262 n'est que T8 ??

Pas de He 162, pas d'aile volante, pas de Fw 190, pas de Ju-88 ni de Ju-87, pas de Do 335, pas de Ta 152, pas de Me 163.

Mais c'est quoi cet arbre de merde ?

Si ils ont pris le Bf 109Z, pourquoi ils n'ont pas fait pareil avec son équivalent US le mustang bi fuselage ? Et ils nous mettent en plus le Me 609 ...

ahum.....

'fin bref, on va mettre ça sur le compte de la surprise hein...

[fenrhir]

Je dis juste :

T'as quand même râler sur un arbre de merde, et le fait que d'un côté t'avais light+light contre de l'autre côté light+heavy... Quand on sait que ça veut rien dire ingame (genre les Heavies FR contre les Heavies All)...

Et je dis juste que, comme dans WoT, les puristes ont râlé, mais que ça n'engageait que leurs goûts, puisqu'en réalité, chacun avait trouvé son et ses chars fétiches...

Après, si tu veux, on ne te contredit pas, mon petit chou...

[keulz]

Merci Keulz pour le troll ...

Maintenant si vous êtes satisfait de jouer un Bf 109Z (qui est en gros 2 fuselages de Bf 109 jumelés pour faire un chasseur lourd en urgence, soit le degré zéro de la recherche)

Et le maus c'est quel degré de recherche ?
Quant au jagdtiger, ca doit froler le niveau -1... un KT sur lequel on pose une boite...
Et le T34 le niveau -4, un T29 avec un 120 au lieu d'un 105.
Pourtant tu n'as pas râlé. Peut-être ton coté pédant ?

Sinon, ca ne me fait rien de conduire tel avion au lieu de tel autre, parce que je n'y connais rien et que cest pas un cours d'histoire. Tant que le gameplay n'est pas tout le temps le meme.

À la limite, ce que je trouve vraiment con de leur part c'est de ne pas mettre les englich dès le début.

[Wannamama]

Et le maus c'est quel degré de recherche ?
Quant au jagdtiger, ca doit froler le niveau -1... un KT sur lequel on pose une boite...
Et le T34 le niveau -4, un T29 avec un 120 au lieu d'un 105.
Pourtant tu n'as pas râlé. Peut-être ton coté pédant ?

2 prototypes du Maus ont étaient construits, tout comme le T34 (en fait des exemplaires du T29 réarmés avec un 120mm). Le Jagdtiger a été produit à 88 exemplaires en 1944 et 1945...

Pour clore le débat, ce que voulais dire Noir (enfin je pense), c'est pourquoi mettre le 109Z côté allemand, alors que le Twin-Mustang n'est pas présent chez les américains bien que produit à 20 exemplaires.

Mais à mon avis, il viendra plus tard (surement dans une branche de chasseurs lourds), de même que les chasseurs Focke-Wulf.

Par contre je te rejoins pour dire que ne pas intégré les anglais à la sortie est une connerie.

[Omega 17]

J' ais de sérieux doutes sur l' essentiel : le gameplay, parce-que faire un jeu de chars c' est très simple à faire et pourtant ils le font déjà plutôt mal; ils n' ont toujours pas intégré de moteur physique sans parler du fait qu' on se retrouve souvent "collé" sur des textures qui simule une pente infranchissable ou du feeling merdique des chars : 1/3 arcade TPS,1/3 MMORPG,1/3 pseudo-simulation pour un mélange bizarre et peu réussit.

Faire un jeu d' avions c' est une toute autre paire de manches et bien trop ambitieux, je pense que ça va faire un flop par contre world of ships parait intéressant par son originalité mais tous ces projets ne font qu' handicapé et ralentir énormément WoT où il y a déjà beaucoup de travail à faire.

J' espère me tromper.

[Rico31]

J' ais de sérieux doutes sur l' essentiel : le gameplay, parce-que faire un jeu de chars c' est très simple à faire et pourtant ils le font déjà plutôt mal; ils n' ont toujours pas intégré de moteur physique sans parler du fait qu' on se retrouve souvent "collé" sur des textures qui simule une pente infranchissable ou du feeling merdique des chars : 1/3 arcade TPS,1/3 MMORPG,1/3 pseudo-simulation pour un mélange bizarre et peu réussit.

Faire un jeu d' avions c' est une toute autre paire de manches et bien trop ambitieux, je pense que ça va faire un flop par contre world of ships parait intéressant par son originalité mais tous ces projets ne font qu' handicapé et ralentir énormément WoT où il y a déjà beaucoup de travail à faire.

J' espère me tromper.

Comme d'hab' non seulement tu te trompes, mais en plus tu trolles pour rien. Il est faux de dire que ça ralentit WoT, puisque, comme ça a été dit je ne sais plus combien de dizaines de fois à peu près partout, les équipes de développeurs sur WoT, WoWp et WoBs ne sont pas les mêmes. Les mecs de WoT ne touchent pas une seule ligne de code du développement de WoWp.
Tu nous dis que faire une jeu de chars est facile et faire un jeu d'avion est difficile . Ok . T'es développeur ? Tu as ne serais-ce que quelques notions de codage pour dire ça ?
Si le gameplay de WoT est pourri, pourquoi tu joues ? Si c'est facile, pourquoi tu fais pas mieux ? Et si c'est pour dire des trucs comme ça, pourquoi tu postes ?

[Wannamama]

J' ais de sérieux doutes sur l' essentiel : le gameplay, parce-que faire un jeu de chars c' est très simple à faire et pourtant ils le font déjà plutôt mal; ils n' ont toujours pas intégré de moteur physique sans parler du fait qu' on se retrouve souvent "collé" sur des textures qui simule une pente infranchissable ou du feeling merdique des chars : 1/3 arcade TPS,1/3 MMORPG,1/3 pseudo-simulation pour un mélange bizarre et peu réussit.

Faire un jeu d' avions c' est une toute autre paire de manches et bien trop ambitieux, je pense que ça va faire un flop par contre world of ships parait intéressant par son originalité mais tous ces projets ne font qu' handicapé et ralentir énormément WoT où il y a déjà beaucoup de travail à faire.

J' espère me tromper.

C'est pour cela qu'il existe des dizaines de jeux d'avions au gameplay arcade, mais quasiment aucun de chars...

[Alkeas]

ils n' ont toujours pas intégré de moteur physique

Rigo-lol pendant 5 minutes ,après ça va pas révolutionner le gameplay ,juste "l'affiner" (peut on dire "affiner" quand il s'agit de faire tomber un Maus sur la tourelle d'un pauvre T-50 ?)

Les points sur lesquels il y a le plus matières à râler sur WoT c'est pas le travail des dév' : c'est le travail de leurs équipes de com' (au pluriel ,vu les malentendus provoqués via les codes d'invitation des boîtes ) et essentiellement le comportement des joueurs . Et contre ça ,on ne peut pas grand chose

peu réussit.

Seule une poignée d'irréductible persiste à ... wait !



Pour rester dans le sujet : on a de nouvelles infos sur la possibilité de contrôler la défense AA ?

[Omega 17]

Comme d'hab' non seulement tu te trompes, mais en plus tu trolles pour rien. Il est faux de dire que ça ralentit WoT, puisque, comme ça a été dit je ne sais plus combien de dizaines de fois à peu près partout, les équipes de développeurs sur WoT, WoWp et WoBs ne sont pas les mêmes. Les mecs de WoT ne touchent pas une seule ligne de code du développement de WoWp.
Tu nous dis que faire une jeu de chars est facile et faire un jeu d'avion est difficile . Ok . T'es développeur ? Tu as ne serais-ce que quelques notions de codage pour dire ça ?
Si le gameplay de WoT est pourri, pourquoi tu joues ? Si c'est facile, pourquoi tu fais pas mieux ? Et si c'est pour dire des trucs comme ça, pourquoi tu postes ?

Ça on ne le sauras que quand il y auras un bêta ouverte, les équipe en plus aurait pu être mise sur WoT justement.

Il n' y a pas besoin d' être un génie ou travailler depuis 10 ans dans le développement de jeux-vidéos pour comprendre qu' un tas de ferraille de 50 tonnes qui va maximum à 30km/h ce n' est pas la même chose qu' un avion à 700km/h dans le ciel soumis aux lois de l' aérodynamisme et aux systèmes de combat totalement différent.

WoT j' aime bien et j' ais passer de bonne partie dessus mais il y a beaucoup de carence dans le jeu et c' est extrêmement répétitif,extrêmement répétitif,extrêmement répétitif, mais il y a des périodes où j' adore le jeu et puis après je perd énormément d' intérêt parce-que in fine ce n' est que du farming.

[glupsglups]

Don't Feed the troll
Merci.

[Orhin]

les équipe en plus aurait pu être mise sur WoT justement.

Faux, si il n'y avait pas eu WoP ces équipes n'auraient pas été crées et aucune personne de plus n'aurait été engagé.

Il n' y a pas besoin d' être un génie ou travailler depuis 10 ans dans le développement de jeux-vidéos pour comprendre qu' un tas de ferraille de 50 tonnes qui va maximum à 30km/h ce n' est pas la même chose qu' un avion à 700km/h dans le ciel soumis aux lois de l' aérodynamisme et aux systèmes de combat totalement différent.

Nawak, la vitesse/le poids n'ont rien à faire ici, ce sont des variables qui découlent bien plus du gamedesign et de l'équilibrage que du coding.

Et lol@"lois de l'aérodynamisme", actuellement il est très dur de simuler vraiment en temps réel tout ce qui concerne les fluides (les peintures dans Portal 2 représentant globalement les trucs les plus "aboutis"). Du coup on passe outre comme on peu (un peu d'inertie par là, de la portance par ci), d'autant plus lorsqu'on est sur un jeu arcade qui ne recherche pas la simulation.

[Omega 17]

Don't Feed the troll
Merci.

Quand on pose des vrai questions on se fait toujours traiter de troll... C' est sûr c' est plus intéressant de faire des kamouloux ou de raconter sa vie.