Le topic de la programmation, string, chaînes, cuir et compagnie

**Mr Slurp** · 07/12/2015, 22h44

Envoyé par deathdigger

Haha, bah moi aujourd'hui j'ai mon ancienne équipe en france qui m'a appelé à la rescousse pour aller corriger un truc dans le projets qu'on nous à forcé à abandonner... mais qui à été déployé en field tests à deux ou trois endroits et qui à un bug assez gênant.
Résultat des courses comme bibi il à pas le temps sur son projet actuel mais qu'il travail dans le même groupe (mais au Canada maintenant), et comme bibi il est consultant indépendant, bah il va faire des heures en plus et les facturer plein pot à l'ancienne équipe.

C'est pourtant eux qu'il m'ont tellement souvent répété, "personne n'est irremplaçable"....

**deathdigger** · 08/12/2015, 14h51

Tiens, petite question con pour changer

Si je fais en C# :

Code:

String s = "toto";
String s2 = s;
s2 = "tata";

Ma valeur de s sera toto (parce que primitif ?). Comment je peux reproduire ce comportement dans une classe ?

**Mr Slurp** · 08/12/2015, 14h59

Envoyé par deathdigger

Tiens, petite question con pour changer

Si je fais en C# :

Code:

String s = "toto";
String s2 = s;
s2 = "tata";

Ma valeur de s sera toto (parce que primitif ?). Comment je peux reproduire ce comportement dans une classe ?

En gros tu veux que ta classe soit passé/copiée par valeur et non pas par référence? Jette un coup d'oeil aux structures (qui peuvent avoir exactement les mêmes possibilité qu'une classe, mais qui sont toujours passé/copié par valeur)

**deathdigger** · 08/12/2015, 15h10

Effectivement, avec une structure c'est bon

C'était juste pour ma culture perso, je n'en ai encore jamais trouvé l'utilité.

**Robix66** · 08/12/2015, 16h50

Envoyé par deathdigger

Effectivement, avec une structure c'est bon

C'était juste pour ma culture perso, je n'en ai encore jamais trouvé l'utilité.

Donc c'est pas "avec une classe".

Sinon, IClonable et dans la méthode Clone(), cloner tout les autres objets.
(Oui, c'est l'un de mes problèmes récurrents.

)

**Foudge** · 08/12/2015, 17h25

Pour être exact String est une classe immutable, d'où un comportement qui fait parfois penser que c'est une structure.
Tu peux te faire ta propre classe immutable, ou utiliser une structure (plus simple), tout dépend de ce que t'as besoin.

**Monsieur Odd** · 10/12/2015, 01h47

https://msdn.microsoft.com/en-us/lib...wiseclone.aspx pour de la shallow copy.
Avec un exemple d'implémentation de deep copy si jamais.

J'ai pas fait de C# depuis des années mais chercher dans la doc, c'est quand même le coeur du métier.

**deathdigger** · 10/12/2015, 09h02

Non, mais ça je connais, mais ça n'est pas le même comportement.
Là tu fais appel à la méthode de copie pas directement Toto t2 = t;

**Foudge** · 10/12/2015, 09h10

Et tu sais comment l'implémenter sur ta propre classe ? J'suis pas sûr qu'on ait répondu précisément à ta question au final

**Robix66** · 10/12/2015, 13h56

Bah il doit y avoir moyen de surcharger "=" pour qu'il fasse appel à Clone().

**deathdigger** · 10/12/2015, 15h27

Envoyé par Robix66

Bah il doit y avoir moyen de surcharger "=" pour qu'il fasse appel à Clone().

Oui, voilà, ça serait ça. Sauf que je ne vois pas comment c'est techniquement possible.

**Mr Slurp** · 10/12/2015, 15h52

Envoyé par deathdigger

Oui, voilà, ça serait ça. Sauf que je ne vois pas comment c'est techniquement possible.

Bah si l'assignation se surcharge comme n'importe quel opérateur... (enfin presque)

**Robix66** · 10/12/2015, 17h39

En fait non : https://msdn.microsoft.com/en-us/lib...(v=vs.80).aspx et https://msdn.microsoft.com/en-us/lib...v=vs.140).aspx

**Mr Slurp** · 10/12/2015, 18h15

Envoyé par Robix66

En fait non : https://msdn.microsoft.com/en-us/lib...(v=vs.80).aspx et https://msdn.microsoft.com/en-us/lib...v=vs.140).aspx

Ah oui c'est vrai, et pour le coup un operateur de conversion ne peut pas être definit pour un objet du même type.
Ca fait trop longtemps que j'ai plus retouché au C# pour avoir oublié ça.

**Monsieur Odd** · 11/12/2015, 02h00

Envoyé par Robix66

En fait non : https://msdn.microsoft.com/en-us/lib...(v=vs.80).aspx et https://msdn.microsoft.com/en-us/lib...v=vs.140).aspx

RDJ, le C# tout objet, je savais, mais je savais pas que les opérateurs l'étaient aussi.

Du coup on peut faire en sorte que true retourne false ?

Mais non surchargeables le =.

Sinon c'est quoi le problème de faire un clone plutôt qu'un = ?
C'est comme ça partout, un objet se passe par référence, si tu veux le copier, tu clones explicitement, vouloir surcharger le = c'est comme dire que les interfaces ça sert à rien, au mieux on s'en fout, au pire ça va créer des problèmes.

**deathdigger** · 11/12/2015, 08h53

Je voulais juste savoir si c'est possible et comment ça se faisait que dans le cas d'un String (et non string), ça marchait

**Dross** · 11/12/2015, 16h27

string et String sont la même chose (string étant un alias de System.String).
Ils sont donc immutables tout les deux.

**war-p** · 13/12/2015, 00h30

Hmm, mais string est compris comme un type natif, et non comme un objet boxé, alors que String si...

tl;dr De toute façon les string c'est de la merde. => retourne faire du rust... Heu wait

**Foudge** · 13/12/2015, 11h13

Envoyé par war-p

Hmm, mais string est compris comme un type natif, et non comme un objet boxé, alors que String si...

Ca me parait bizarre ton histoire. T'as un exemple qui montrerait une différence de comportement ?
J'ai toujours compris que string et String étaient strictement la même chose cad une classe, "immutable" mais une classe quand même.

**war-p** · 13/12/2015, 16h50

Hmm non en fait mon C# est juste rouillé, je viens de vérifier, c'est bien un binding complet.

**Tomaka17** · 15/12/2015, 17h26

Le Khronos group a promis Vulkan pour l'année 2015.
Quelqu'un a tweeté début décembre que Vulkan allait arriver d'ici "deux semaines". Le tweet a été supprimé depuis.
Une grosse update qui va tout changer pour Dota 2 va arriver aujourd'hui ou dans les jours qui viennent.
Dota 2 est fait par Valve, la boîte qui est la plus impliquée dans Vulkan.

Du coup je mettrais ma pièce sur Vulkan qui sort en même temps que l'update Dota 2 qui fait switcher le jeu vers Vulkan.

**Tramb** · 15/12/2015, 18h06

Mais ça veut dire quoi "sortir Vulkan" ?
Que magiquement ATI, AMD et Intel auraient des drivers Vulkan le même jour ?
Ca me paraît douteux.

**Tomaka17** · 15/12/2015, 18h22

Beaucoup de gens ont déjà accès aux specs et au SDK. Les drivers sont déjà prêts.
La seule chose qu'il manque c'est le fait rendre tout ça public.

**Tramb** · 15/12/2015, 21h08

Envoyé par Tomaka17

Beaucoup de gens ont déjà accès aux specs et au SDK. Les drivers sont déjà prêts.
La seule chose qu'il manque c'est le fait rendre tout ça public.

Mouais. Pas convaincu. Mais je ne peux pas le justifier ici

**Robix66** · 16/12/2015, 16h58

Euh... J'ai une question con en C#...
Je travail beaucoup avec différents périphériques, jusqu'à présent, quand je n'en ai plus besoin, j'appelle un Close() qui va les arrêter proprement, fermer les connexions, etc...

Je voudrais bien que ça se fasse automatiquement lorsque mon objet se fait supprimer, j'avais déjà fouillé il y a quelques temps, probablement sans trouver de truc qui me convienne puisque je me suis rabattu sur une fonction à appeler avant la fin...

Bref, j'ai essayé dans le Dispose(), mais je me je n'arrive pas au bout des opérations (probablement que j'essaie d'accéder à un objet en train d'être Dispose).
Il y a un moyen simple de faire ça ? Je sèche un peu sur les mots-clefs à utiliser pour trouver des infos.

**deathdigger** · 16/12/2015, 17h01

https://msdn.microsoft.com/en-us/lib....finalize.aspx ?

**Robix66** · 16/12/2015, 17h06

J'ai eût le même problème avec le destructeur.

**deathdigger** · 16/12/2015, 17h33

Fout un GC.Collect() et GC.WaitForPendingFinalizers() dans ton code avec un point d’arrêt dans le finalize de ta classe pour voir si ça passe.

**Robix66** · 16/12/2015, 17h46

En fait, d'après ce que j'ai compris, quand j'arrive dans le Finalizer, le GC commence en même temps à virer les objets managés, donc ma fonction de fermeture finit par exploser lorsqu'elle tombe sur un objet qui n'existe plus.

**Foudge** · 16/12/2015, 17h52

@Robix66
Ce sont tes classes ? Elles sont disposables ?
Certaines classes du Framework .Net ont une méthode Close qui en réalité est également appelé par le Dispose (d'ailleurs Code Analysis génère un warning si t'appelles les 2).
Sur ces classes et toutes celles qui implémentent IDisposable, tu peux utiliser cette syntaxe :

Code:

using (SqlConnection sqlConnect = new SqlConnection())
{
      //des trucs
      //pas besoin d'appeler Close() ou Dispose()
}

Discussion: Le topic de la programmation, string, chaînes, cuir et compagnie

Outils de la discussion

Règles de messages