Le Topic Dialectique de l'Economie, keynes qu'on se marx hayek la lecture d'Hegel !

[Anonyme899]

Ça c'est pas dit. La monnaie classique n'est pas stable QUE parce qu'on l'utilise, mais aussi parce qu'elle est garantie par, et qu'elle est le symbole du pouvoir d'un gouvernement, qui tire son pouvoir de son armée et de sa capacité à légiférer sur un territoire. Et mine de rien c'est énorme comme poids de stabilité (c'est ce qui permet, entre autre, aux états de balancer des obligations à taux négatifs qui continuent à se vendre).

On peut parler de l'hyper-inflation allemande de la république de Weimar ou bien de celle du Venezuela



Quand tu commences à avoir besoin de plus de papier que le rouleau en fourni, c'est pas bon signe.

Tout ca c'est le résultat de monnaie sous le contrôle des états et question stabilité c'est pas la joie.

[tompalmer]

Le bitcoin est pas une monnaie, c'est une ressource comme l'or. Ancrer les échanges économiques sur une ressource fini, c'est revenir à Bretton Woods. Sans l'assurance de la convertibilité.

Le système Bretton Woods marchait très bien, c'est faire confiance à un pays pour assurer le truc qui ne marche pas.

Y'a absolument aucun problème à asseoir une monnaie sur une ressource finie.

Alors peut être que la solution serait d'indexer les monnaies sur le BTC, il n'y aurait plus d'incitation à faire tourner la planche a billet (ce qui est la cause des maux économique sauf pour les keynésiens)

[Nols]

Ancrer les monnaies sur un instrument spéculatif ?

[tompalmer]

L'idée c'est qu'il ne le soit plus.

Le BTC est spéculatif uniquement parce qu'il est :
- Peu liquide (peu de possesseurs)
- Dérégulé
- pas utilisé quotidiennement

Si tous les pays acceptent l'utilisation du BTC pour payer les impôts, il grimperait énormément d'un coup et se stabiliserait.

Pour moi, il devrait être autorisé de payer le loyer, les impôts, et les grosses transactions avec du BTC.

Ces transactions là ne nécessitent pas une validation instantanée donc aucun problème.

Enfin, rien n'empêchera les états de posséder du BTC et d'en limiter la volatilité, il suffira qu'il le HODL.
En espérant que les états ne se lancent pas dans du Pump & Dump quand même.

[Enyss]

Le BTC est spéculatif car il est en quantité limitée. Les gens achètent en se disant que si plus de monde l'utilise, le volume d'échange va augmenter, et donc les prix aussi.


Imagine que 50 millions de français soient payés en BTC le 1er du mois. Si le salaire moyen est équivalent à 2000€ et qu'il y a 21 millions de bitcoin en circulation, alors le prix d'un BTC est d'au moins 4700€ (dans le cas ou tout les bitcoins sont utilisés lors de cette transaction) Si tu as 500 millions de gens au lieu de 50 millions, ton BTC vaut 47000€

Bien entendu, les premiers arrivants ont intérêt à ce que le prix augmente et à HODL (c'est à dire, spéculer sur une augmentation du cours à long terme)

Edit : et à partir du moment ou un des premiers trucs que tu te demandes c'est si tu dois conserver ou vendre en fonction du cours, et pas ce que tu va acheter avec, c'est que c'est un instrument spéculatif avant d'être une monnaie.

[Roupille]

Le système Bretton Woods marchait très bien, c'est faire confiance à un pays pour assurer le truc qui ne marche pas.

Y'a absolument aucun problème à asseoir une monnaie sur une ressource finie.

Alors peut être que la solution serait d'indexer les monnaies sur le BTC, il n'y aurait plus d'incitation à faire tourner la planche a billet (ce qui est la cause des maux économique sauf pour les keynésiens)

D'après ce qu'on m'avait expliqué le problème d'ancrer une monnaie à l'or ( ou une autre ressource finie ), c'est que l’offre mondiale d’or, donc la masse monétaire mondiale, ne parviendrait jamais à suivre la croissance du PIB mondial.
il existe un écart important entre la valeur officielle de l’or détenu et la taille du système monétaire international.
Le retour à l'étalon-or ou convertibilité monnaie / or aboutirait à une très forte contraction de la masse mondiale de monnaie qui serait fatale à la plupart des économie

Par exemple, la valeur de l’or détenu par les banques centrales est de l’ordre de 1 300 milliards de dollars. Alors que les dépôts bancaires mondiaux atteignent une valeur de 61 000 milliards de dollars.

[tompalmer]

Edit : et à partir du moment ou un des premiers trucs que tu te demandes c'est si tu dois conserver ou vendre en fonction du cours, et pas ce que tu va acheter avec, c'est que c'est un instrument spéculatif avant d'être une monnaie.

Je te rappelle que toutes les monnaies sont un instrument spéculatif, tu peux en acheter et en revendre et faire des plus/moins value.
Sur chaque devise qui n'a pas officiellement cours dans ton pays, tu te pose cette question.

D'après ce qu'on m'avait expliqué le problème d'un retour au régime d’étalon-or, c'est que l’offre mondiale d’or, donc la masse monétaire mondiale, ne parviendrait jamais à suivre la croissance du PIB mondial.
il existe un écart important entre la valeur officielle de l’or détenu et la taille du système monétaire international.
Le retour à l'étalon or aboutirait à une très forte contraction de la masse mondiale de monnaie qui serait fatale à la plupart des économie

Par exemple, la valeur de l’or détenu par les banques centrales est de l’ordre de 1 300 milliards de dollars. Alors que les dépôts bancaires mondiaux atteignent une valeur de 61 000 milliards de dollars.

L'or est disponible en quantité trop limitée et on ne peut pas le diviser aisément, c'est ce qui fout le bordel.

Pour ce qui est du BTC, il y a l'avantage d'avoir 8 décimales donc tant que l'article le moins cher est égal à 0,00000001 BTC ça va. On en est encore loin.
Et quand ça arrivera, ça fera une inflation naturelle.

Mais de toute façon sur une valeur de réserve (on arrivera pas a ce que ça remplace le cash), c'est pas grave.

Et on revient aussi au problème : les états ont imprimé trop de monnaie, donc oui forcément, le BTC n'est pas fait pour s'insérer dans un système économique malade, il est la base d'une économie saine basée sur l'inflation maitrisée et une gestion saine des comptes publics.

Ce sont les monnaies numérique "du quotidien" qui devront résoudre ces challenges de scalabilité et de quantité.

[Roupille]

il est la base d'une économie saine

T'es sur de toi ? Quand les cours du BTC ont crevé le plafond, il y avait des rumeurs pour dire que 3, 4 gros détenteurs de BTC manipulaient les cours. Y avait aussi des rumeurs de gros blanchiments d'argent.

[Nicetios]

Non mais le BTC est une cryptomonnaie décentralisée. Une crypto d'état n'aurait absolument pas la même gueule, et devrait remplacer obligatoirement la monnaie classique. Il est impossible qu'une monnaie sans organe central de référence devienne la monnaie d'un pays parmi les plus avancés. Une monnaie doit avoir trois fonctions de base (unité de compte, réserve de valeur et moyen d'échange), et le bitcoin peine à en assumer une seule.

Pour le monde à taux négatif, détrompe toi, c'est un sujet on ne peut plus sérieux, c'est envisagé depuis déjà une décennie comme le prochain ressort de croissance.

Le BTC est mort né pour plusieurs raisons, de toute façon. Je vous recommande de lire le rapport de l'assemblée nationale sur les registres distribués et ses applications (le BTC n'en est qu'une excroissance) qui est très bien fichu pour une fois, et les papiers des différentes banques centrales sur leurs propres projets de crypto souveraines, notamment la banque d’Angleterre qui est assez en avance sur la question. J'ai bossé sur le sujet à mon échelle, c'est assez passionnant, et on comprend bien les tenants et aboutissants du passage aux crypto.

J'ai écrit ma thèse sur la nouvelle hiérarchie monétaire à la suite du phénomène Shadow Banking, et les crypto sont l'étape suivante finalement. c'est un peu complexe à saisir, mais ça supprimerait des niveaux hiérarchiques de monnaies pour tout reconvertir en monnaie centrale (celle qui n'existe que pour les banques, globalement, en résumant à l'extrême), ce qui permettrait d'avoir un contrôle total ET rapide de la masse monétaire via des systèmes de token. C'est imbitable en l'état, j'en ai conscience, mais la crise de 2007-2008 c'est l'utilisation de créances considérées à tort comme de la quasi-monnaie, impossible à convertir en monnaie "safe" (la monnaie bancaire, celle de second rang) lors de la panique. C'est ce qu'ont fait les BC en gros, pour endiguer la panique. Si ça vous intéresse, j'ai de la lecture en stock sur la question des mesures non conventionnelles des banques centrales.

En résumé très frustre, une crypto souveraine ça passe par :

-> une adoption globale du concept par un nombre significatif de pays
-> la fin du cash, forcement.
-> une éventuelle déconstruction du rôle des banques comme on le connait depuis 1930 (on détiendrait nos comptes courant directement auprès de la banque centrale, dans l'une des deux versions envisagée)

Et ça permettrait de passer en taux négatifs, ce qui était déjà envisagé avant. Dites vous que des boîtes comme Allianz' on fait faire des devis pour détenir leurs liquidités en cash dans des coffres, pour en évaluer le coût versus des taux négatifs.
De toute façon, pour l'instant, on va continuer sur le bon vieux modèle, et tant que l'orchestre monétaire va jouer, on continuera à danser.

Quelques petites précisions :
- les Etats n'ont pas imprimé de monnaie, ce sont les banques centrales (et heureusement, parce qu'avant d'imaginer nettoyer le système des créances & mécanismes pourris, il fallait déjà le stabiliser)
- Y'a absolument aucun problème à asseoir une monnaie sur une ressource finie : Concrètement, si, énormément. Au hasard, on aurait pas pu gérer la crise de 2007 (certes, qui est liée à trop de monnaie en circulation). C'est comme recommander la saignée plutôt qu'un antibiotique en gros.

je dis pas que c'est pas vertueux, attention. je dis que ce n'est plus possible.

[tompalmer]

News éco du jour :

Renault et PSA vont être nationalisée (peut être).
Chambres d'hotels réquisitionnées pour loger les sans abris

Les Kiosquiers ferment de plus en plus parce qu'ils disent risquer leur vie pour faire 20 € dans une journée.

La liste des victimes économiques de la crise s'alourdit :
- Possesseurs d'AirBNB
- Photographes
- Evenementiel
- Petits commerçants plus ou moins indispensables
- Compagnies aériennes
- Aéroports (ADP a diminué les effectifs de 80%)
- Tourisme
- Automobile

Chose intéressante: la conso d'électricité en France a baissé de 15%, un geste sur les factures serait bienvenu.

L'état demande maintenant aux entreprises de rouvrir vu le coût économique (bâtiment, prefet du morbihan)

Pourtant, on constate que les flics, les routiers, la grande distribution, les éboueurs ou les livreurs se sentent injustement exposés et rechignent.

Bercy a anticipé 11 milliards de recette fiscale qui s'envolent, et ce sera réévalué la hausse. Principalement à cause de l'IS et de la TVA.

Le Dollar remonte et on est presque a parité avec l'Euro.

[Anonyme221030]

La liste des victimes économiques de la crise s'alourdit :
- Possesseurs d'AirBNB

Comme c'est triste

[tompalmer]

T'es sur de toi ? Quand les cours du BTC ont crevé le plafond, il y avait des rumeurs pour dire que 3, 4 gros détenteurs de BTC manipulaient les cours. Y avait aussi des rumeurs de gros blanchiment d'argent.

ça fait parti des problèmes actuels du BTC, mais ça devrait se lisser en cas d'une adoption plus massive.

Non mais le BTC est une cryptomonnaie décentralisée. Une crypto d'état n'aurait absolument pas la même gueule, et devrait remplacer obligatoirement la monnaie classique. Il est impossible qu'une monnaie sans organe central de référence devienne la monnaie d'un pays parmi les plus avancés. Une monnaie doit avoir trois fonctions de base (unité de compte, réserve de valeur et moyen d'échange), et le bitcoin peine à en assumer une seule.

J'ai pas parlé d'adoption du BTC par un état, mais qu'il serve d'étalon.

Pour le monde à taux négatif, détrompe toi, c'est un sujet on ne peut plus sérieux, c'est envisagé depuis déjà une décennie comme le prochain ressort de croissance.

Bah là on vient de voir un aperçu de comment le monde réagit a ça.
Et quand on verra Bruno Le maire acheter son pain avec une brouette de billets en nous disant que c'est l'avenir, je pense qu'on va rire jaune.

En résumé très frustre, une crypto souveraine ça passe par :

-> une adoption globale du concept par un nombre significatif de pays
-> la fin du cash, forcement.
-> une éventuelle déconstruction du rôle des banques comme on le connait depuis 1930 (on détiendrait nos comptes courant directement auprès de la banque centrale, dans l'une des deux versions envisagée)

Je te rejoins, et je trouve que ce n'est pas réjouissant pour la vie privée. Beaucoup iront vers le décentralisé, et peut être que l'état ira chasser les Wallets comme Roosevelt l'a fait avec l'or.
Si le système nouveau a besoin d'être autoritaire pour s'imposer, je ne sais pas s'il s'imposera.

Quelques petites précisions :
- les Etats n'ont pas imprimé de monnaie, ce sont les banques centrales (et heureusement, parce qu'avant d'imaginer nettoyer le système des créances & mécanismes pourris, il fallait déjà le stabiliser)
- Y'a absolument aucun problème à asseoir une monnaie sur une ressource finie : Concrètement, si, énormément. Au hasard, on aurait pas pu gérer la crise de 2007 (certes, qui est liée à trop de monnaie en circulation). C'est comme recommander la saignée plutôt qu'un antibiotique en gros.

Point 1, tu as raison évidemment, mais l'indépendance de la BCE est assez relative dans les faits, suffit d'écouter Macron a la TV qui réprimande Christine Lagarde en direct.

Pont 2, ça rejoint ce que j'ai dit, on ne peut pas dire "ce nouveau paradigme ne peut pas exister puisqu'il ne colle pas dans le paradigme actuel"

[acdctabs]

La liste des victimes économiques de la crise s'alourdit :
- Possesseurs d'AirBNB

Merde les pauvres.

[Praetor]

- Possesseurs d'AirBNB

Bien fait pour leur gueule, ils font des trucs illégaux, qu'ils assument.

[tompalmer]

Merde les pauvres.

Quoi qu'on en pense, c'est pas cool de souhaiter la faillite a quelqu'un.

Y'a des Pays où c'est une business autorisé, les gens ont fait des emprunts, et leur ruine contribue à la faillite du système en fragilisant les banques.

- - - Mise à jour - - -

Bien fait pour leur gueule, ils font des trucs illégaux, qu'ils assument.

y'a pas qu'en France, y'a des pays où y'a pas de problème de logement et où c'est un business sain.

[Praetor]

Y'a des Pays où c'est une business autorisé, les gens ont fait des emprunts, et leur ruine contribue à la faillite du système en fragilisant les banques.

Ruine toute relative, le bien immobilier qu'ils ont acquis n'a pas disparu.

[tompalmer]

Ruine toute relative, le bien immobilier qu'ils ont acquis n'a pas disparu.

tant que le marché est debout. mais c'est surtout qu'ils n'ont plus de cashflow

[Praetor]

tant que le marché est debout. mais c'est surtout qu'ils n'ont plus de cashflow

Les réserves de trésorerie ne sont pas pour les chiens. Ils ont qu'à appeler leurs banquiers pour décaler les mensualités ou emprunter un peu de cash, c'est à ça qu'ils servent.

[tompalmer]

Ouais sauf que là il faudra peut être plus que 1 ou 2 mois de réserve le temps que l'activité reprenne, peut être 6 mois ou plus.

6 mois de trésorerie c'est compliqué.

[acdctabs]

[...] en fragilisant les banques. [...]

Merde les pauvres.

J'en profite pour citer un tweet :
https://twitter.com/ackboo/status/1240729649954643968

[Herman Speed]

Cpc est un repère de communisss !

[tompalmer]

Tu sais ce qui se passe quand ta banque fait faillite ? => Beyrouth y'a 2 mois

Pour les actionnaires, faut rappeler que c'est aussi monsieur tout le monde (certaines assurances vie, les PEA, l'état est actionnaire d'entreprises, éventuellement les petits porteurs)

D'ailleurs être actionnaire n'a rien de sale, ça revient à confier du capital en trop à un entrepreneur en échange d'un petit rendement

La bourse n'est pas déconnectée de l'économie réelle, et en ce moment, les 2 trinquent en même temps. Il faut être sacrément prétentieux pour penser ne pas en être atteint d'ici quelques semaines au mieux.

[Herman Speed]

Les banques vont déguster, c'est clair.

De là à dire que l'on va vivre les événements grecs et chypriotes, je n'ose même pas l'imaginer.

[Praetor]

Les banques françaises ne feront pas faillite. Le pire du pire qui puisse arriver c'est la nationalisation d'une banque qui se pète la gueule. Mais ça n'arrivera pas, la BCE puis l’État français ouvriront grand les vannes à pognon pour garantir et prêter à tour de bras et maintenir le système en vie. On l'a vu en 2008.

[Herman Speed]

Il y en a une qui me fait flipper comme un dauphin.

La Deutsche Bank. Si elle pète, on va pleurer des larmes de sang. Et l'Allemagne pourra envier la Grèce.

[Laya]

La grèce c'est 1% du PIB de l'Europe. L'Allemagne c'est autre chose. Ne t'inquiètes pas que ceux qui voulaient jouer les durs joueront moins les durs avec des gros comme l'Allemagne (d'autant que c'est eux qui ont participé à couler la Grèce).

[Lupuss]

et après l'euphorie de la gagne, je me suis perdu un peu.

C'est là que tu as acheté trois Honda?

[Laya]

Non mais le BTC est une cryptomonnaie décentralisée. Une crypto d'état n'aurait absolument pas la même gueule, et devrait remplacer obligatoirement la monnaie classique. Il est impossible qu'une monnaie sans organe central de référence devienne la monnaie d'un pays parmi les plus avancés. Une monnaie doit avoir trois fonctions de base (unité de compte, réserve de valeur et moyen d'échange), et le bitcoin peine à en assumer une seule.

Pour le monde à taux négatif, détrompe toi, c'est un sujet on ne peut plus sérieux, c'est envisagé depuis déjà une décennie comme le prochain ressort de croissance.

Le BTC est mort né pour plusieurs raisons, de toute façon. Je vous recommande de lire le rapport de l'assemblée nationale sur les registres distribués et ses applications (le BTC n'en est qu'une excroissance) qui est très bien fichu pour une fois, et les papiers des différentes banques centrales sur leurs propres projets de crypto souveraines, notamment la banque d’Angleterre qui est assez en avance sur la question. J'ai bossé sur le sujet à mon échelle, c'est assez passionnant, et on comprend bien les tenants et aboutissants du passage aux crypto.

J'ai écrit ma thèse sur la nouvelle hiérarchie monétaire à la suite du phénomène Shadow Banking, et les crypto sont l'étape suivante finalement. c'est un peu complexe à saisir, mais ça supprimerait des niveaux hiérarchiques de monnaies pour tout reconvertir en monnaie centrale (celle qui n'existe que pour les banques, globalement, en résumant à l'extrême), ce qui permettrait d'avoir un contrôle total ET rapide de la masse monétaire via des systèmes de token. C'est imbitable en l'état, j'en ai conscience, mais la crise de 2007-2008 c'est l'utilisation de créances considérées à tort comme de la quasi-monnaie, impossible à convertir en monnaie "safe" (la monnaie bancaire, celle de second rang) lors de la panique. C'est ce qu'ont fait les BC en gros, pour endiguer la panique. Si ça vous intéresse, j'ai de la lecture en stock sur la question des mesures non conventionnelles des banques centrales.

En résumé très frustre, une crypto souveraine ça passe par :

-> une adoption globale du concept par un nombre significatif de pays
-> la fin du cash, forcement.
-> une éventuelle déconstruction du rôle des banques comme on le connait depuis 1930 (on détiendrait nos comptes courant directement auprès de la banque centrale, dans l'une des deux versions envisagée)

Et ça permettrait de passer en taux négatifs, ce qui était déjà envisagé avant. Dites vous que des boîtes comme Allianz' on fait faire des devis pour détenir leurs liquidités en cash dans des coffres, pour en évaluer le coût versus des taux négatifs.
De toute façon, pour l'instant, on va continuer sur le bon vieux modèle, et tant que l'orchestre monétaire va jouer, on continuera à danser.

Quelques petites précisions :
- les Etats n'ont pas imprimé de monnaie, ce sont les banques centrales (et heureusement, parce qu'avant d'imaginer nettoyer le système des créances & mécanismes pourris, il fallait déjà le stabiliser)
- Y'a absolument aucun problème à asseoir une monnaie sur une ressource finie : Concrètement, si, énormément. Au hasard, on aurait pas pu gérer la crise de 2007 (certes, qui est liée à trop de monnaie en circulation). C'est comme recommander la saignée plutôt qu'un antibiotique en gros.

je dis pas que c'est pas vertueux, attention. je dis que ce n'est plus possible.

Les taux négatifs si ça peut stimuler un peu l'inflation et calmer l'usure, pourquoi pas, mais c'est quelque chose qui n'a jamais été trop fait sur le long terme à ma connaissance, ça me parait pas évident de prédire ce que ça peut donner.
Je plussoie par contre la fin du cash et un traçage beaucoup plus important de l'argent (tuer le marcher noir, la fraude, "l'optimisation"...), ce que ne permet pas actuellement les crypto qui garantissent plutôt l'opacité, ce qui me parait être une régression.

[Tankodesantniki]

Les banques françaises ne feront pas faillite. Le pire du pire qui puisse arriver c'est la nationalisation d'une banque qui se pète la gueule. Mais ça n'arrivera pas, la BCE puis l’État français ouvriront grand les vannes à pognon pour garantir et prêter à tour de bras et maintenir le système en vie. On l'a vu en 2008.

Au pire, méthode chypriote: on autorise les banques à se servir directement dans les comptes des épargnants pour se recapitaliser. (et on interdit le bank run en limitant les retraits à 50 euros/jour)

C'est dégueulasse pour ceux qui ont économisé toute leur vie sur leur compte épargne mais bon, vaut mieux ça qu'une faillite des banques de dépôt et donc disparition simple de ces mêmes comptes.

Par compte les "banques" d'investissement elles peuvent crever, lehman brother juriprudence.

[Nilsou]

https://images-na.ssl-images-amazon....AC_SL1281_.jpg

On peut parler de l'hyper-inflation allemande de la république de Weimar ou bien de celle du Venezuela

https://www.cyclope.ovh/wp-content/u...04-800x500.jpg

Quand tu commences à avoir besoin de plus de papier que le rouleau en fourni, c'est pas bon signe.

Tout ca c'est le résultat de monnaie sous le contrôle des états et question stabilité c'est pas la joie.

Ce qui n'invalide pas ce que je disais. C'est pas parce que des monnaies sous le contrôle des états furent instables que ça rends plus stable celles qui sont en dehors du contrôle des états.
On pourrait même soutenir l'inverse si on voulait.

- - - Mise à jour - - -

Y'a absolument aucun problème à asseoir une monnaie sur une ressource finie.

Alors peut être que la solution serait d'indexer les monnaies sur le BTC, il n'y aurait plus d'incitation à faire tourner la planche a billet (ce qui est la cause des maux économique sauf pour les keynésiens)

C'est vrai mais dans le cas autant indexer les monnaies sur l'or et tout reva bien de même, sans le bitcoin dans l'équation

L'idée c'est qu'il ne le soit plus.

Le BTC est spéculatif uniquement parce qu'il est :
- Peu liquide (peu de possesseurs)
- Dérégulé
- pas utilisé quotidiennement

Si tous les pays acceptent l'utilisation du BTC pour payer les impôts, il grimperait énormément d'un coup et se stabiliserait.
Pour moi, il devrait être autorisé de payer le loyer, les impôts, et les grosses transactions avec du BTC.

Ces transactions là ne nécessitent pas une validation instantanée donc aucun problème.

Enfin, rien n'empêchera les états de posséder du BTC et d'en limiter la volatilité, il suffira qu'il le HODL.
En espérant que les états ne se lancent pas dans du Pump & Dump quand même.

Ouais enfin cette partie en gras de ta phrase suppose que les pays se mettent d'accord sur une monnaie. Ce qui n'a aucune chance d'arriver. Même si ça arriverais, c'est le plus gros pays qui deviendrais le régalien de l'affaire, et qui dominerais virtuellement cette monnaie.

L'or est disponible en quantité trop limitée et on ne peut pas le diviser aisément, c'est ce qui fout le bordel.

Ça a jamais été un problème. Tu a des billets qui sont indexé sur une quantité infime d'or. Aucun soucis particulier.

D'ailleurs même si aujourd'hui c'est plus « flou » comme indexation, c'est toujours plus ou moins le cas. Les états ont des réserves d'or dans les grosses banques de leurs voisins comme assurance. Sarko a buté Khadafi parce qu'il accumulait de l'or pour assoir sa monnaie qui aurait fait concurrence au franc CFA.
Les monnaies basées sur l'or reste un système viable, et même perçu comme dangereux par ceux qui disposent de monnaie basée sur du moins fiable.