[Réseau/NAS]Le topic des gros nas

[cromex]

Ne pas oublier le prix d'un ou deux disques à mettre dedans, selon le modèle de NAS.

Comme indiqué par MegAbiloU, la génération x13 arrive en fin de support logiciel, mais pourra bénéficier du DSM en version 7.0 et des mises à jour de sécurité pendant encore quelques années.
https://www.inpact-hardware.com/arti...elle-interface

Cela dit, même avec la version actuelle, les modèles "j" sont largement suffisants pour faire du partage de fichiers domestique, le facteur limitant étant le CPU et la RAM :
https://www.synology.com/fr-fr/knowl...es_my_NAS_have

Il y a aussi des NAS avec 1 seule baie pour unique disque dur, si les données qu'il héberge ne sont pas critiques, comme cela semble être le cas :
Exemple pour un DS115j -> https://www.leboncoin.fr/informatique/1773948353.htm/ (le disque de 80Go n'a aucun intérêt pour du stockage puisqu'il faudra réinstaller sur un disque de capacité plus importante)

Si le but est de réutiliser le 2To existant, il faudra sauvegarder son contenu ailleurs, avant de mettre le disque dans le NAS pour qu'il installe le système Synology, après formatage, et réinjecter les données via le réseau. En filaire ce sera plus rapide.

L'intérêt d'un NAS deux baies ou + est de pouvoir rajouter un nième disque pour augmenter la capacité de stockage, ou faire de la redondance pour que les données soient préservées en cas de crash d'un disque.

Merci beaucoup pour vos réponses !

Si je comprends bien, que je prenne le ds115j ou le ds213j, c'est les modèles les moins chers du marché à encore pouvoir bénéficier des màj 7.0, donc qui me garantissent un minimum de sécurité pendant quelques années (même si je n'ai, à priori vu que je l'ai pas fait jusque là, pas l'intention d'accéder à mon disque dur via internet.) :"DSM 7.0 est donc compatible avec le DS213j d’entrée de gamme, mais pas avec des modèles plus haut de gamme comme les DS213, DS413 et DS213+,Un choix qui risque de faire grincer des dents certains clients, mais qui s’explique certainement par le SoC utilisé : un Marvell Armada 370 88F6707 sur le DS213j que l’on retrouve aussi sur les DS114, DS414slim, DS115j.".
Du coup, quel que soit le modèle, je dois en prendre un compatible DSM 7.0.

Merci encore pour les infos, j'ai tout ce qu'il me faut !

[tompalmer]

Au final pour Plex, j'ai obtenu un mois d'essai au Plex pass et la hardware transcoding ne m'intèresse pas tant que ça si la qualité est affectée. Si le processeur est bon ça va.

D'ailleurs j'ai fait une image disque d'une partie de ma RAM, et je fais en sorte que les transcodages se fassent dans la RAM, c'est encore plus rapide que le SSD.
Quand j'aurais un upgrade de processeur (genre Ryzen ou un i7) ce sera encore meilleur.

Mais en fait la vraie révolution se fait du côté récepteur, avec l'essor des chromecast/Apple TV qui peuvent lire tout et n'importe quoi, le transcodage devient de plus en plus rare.

[Guapo]

Au final pour Plex, j'ai obtenu un mois d'essai au Plex pass et la hardware transcoding ne m'intèresse pas tant que ça si la qualité est affectée. Si le processeur est bon ça va.

D'ailleurs j'ai fait une image disque d'une partie de ma RAM, et je fais en sorte que les transcodages se fassent dans la RAM, c'est encore plus rapide que le SSD.
Quand j'aurais un upgrade de processeur (genre Ryzen ou un i7) ce sera encore meilleur.

Mais en fait la vraie révolution se fait du côté récepteur, avec l'essor des chromecast/Apple TV qui peuvent lire tout et n'importe quoi, le transcodage devient de plus en plus rare.

Sauf que par défaut, quand tu utlises l'app sur Android, il transcode automatiquement. Et c'est pareil si tu affiches des sous-titres il me semble.

[XWolverine]

"DSM 7.0 est donc compatible avec le DS213j d’entrée de gamme, ....... un Marvell Armada 370 88F6707 sur le DS213j .......

Gaffe quand même, au début on ne veut pas faire grand chose avec son NAS, mais quand on voit tout ce qu'on peut faire, on est tenté et le 213j, il commence a ne plus suivre en termes de perf et certaines applis ne sont pas compatibles a cause de ça, par exemple Chat.

[ambolic]

Salut,

J'ai un QNAP TS212 de presque une dizaine d'années qui tourne à la maison. J'y accède en local, et je vais maintenant avoir besoin d'y accéder depuis l’extérieur.

Mon usage, les sauvegardes TimeMachine (déjà le cas ), d'autres sauvegardes en rsync, stocker les films et héberger mes RAW ( photos ) et y accéder depuis lightroom ( le catalogue reste sur la machine ). A votre avis, comment je m'y prends ? Est-ce que j'y gagne s'y j'upgrade de NAS ou finalement, il n'y a pas eu tant d'évolutions que ça en 10 ans ? (J'ai pas vraiment besoin d'héberger d'applis, enfin, j'en ai pas encore trouvé l'utilité. )

[ylyad]

Est-ce qu'il continue d'être mis à jour? Si oui, d'un point de vue sécurité, tu devrais être couvert.

L'accès depuis l'extérieur, ça dépend vraiment comment et pourquoi faire, c'est ça qui va définir si ça reste envisageable sur ton TS212 ou pas...

[ambolic]

oui, il continue d'être mis a jour.

Pour l'accès depuis l’extérieur, j'habite à 2 endroits et j'aimerai que depuis le second, je puisse accéder aux partage comme je le fait de chez moi habituellement.

[Guapo]

Pour être dans le même cas (2 résidences) et m'être posé la question, tu as 2 solutions :
1. monter ton propre système et le sécuriser
2. Utiliser un truc out-of-the-box fourni par le NAS.

Apparemment, ce modèle permet un accès via QNAS cloud, et c'est probablement la meilleure solution pour partager des données via internet, mais tout dépend de la confiance que tu donnes à QNAS et la criticité de tes données.
QNAS cloud est sensé être sécurisé, mais c'est aussi fiable que quand tu vois "donnée constructeur" en regardant les caractéristiques d'une voiture...

edit: et ça dépend aussi de ta capacité à monter un truc home-made évidemment

[ambolic]

Je peux mais pas envie d'y passer 10 heures non plus. Tu as fait comment de ton côté ?

[Jokletox]

Salut !

Ca fait des années que je me dis qu'il faudrait que je fasse des sauvegardes de mes fichiers et que je repousse à plus tard mais le dossier paru dans le dernier CPC Hardware m'a motivé. Par contre je suis un peu déçu de l'article sur les NAS car au final il ne parle quasi que des modes RAID (alors qu'il est dit que le RAID n'est pas une sauvegarde alors pourquoi en parler autant ici ?). Présenter les différents types de NAS, comment les choisir ou en tester certains ça aurait quand même était bien pour ceux qui n'y connaissent rien. On a bien eu des tests d'ampoules connectées

Bref, si je veux un NAS pour uniquement faire de la sauvegarde (sans accès de l'extérieur, ni serveur multimédia, ni Cloud...), faut que je m'oriente vers quoi ? Niveau logiciel de sauvegarde : vous conseillez quoi qui permettrait de choisir les dossiers à envoyer vers le NAS ?

Merci !

[mikeul]

Salut !

Ca fait des années que je me dis qu'il faudrait que je fasse des sauvegardes de mes fichiers et que je repousse à plus tard mais le dossier paru dans le dernier CPC Hardware m'a motivé. Par contre je suis un peu déçu de l'article sur les NAS car au final il ne parle quasi que des modes RAID (alors qu'il est dit que le RAID n'est pas une sauvegarde alors pourquoi en parler autant ici ?). Présenter les différents types de NAS, comment les choisir ou en tester certains ça aurait quand même était bien pour ceux qui n'y connaissent rien. On a bien eu des tests d'ampoules connectées

Bref, si je veux un NAS pour uniquement faire de la sauvegarde (sans accès de l'extérieur, ni serveur multimédia, ni Cloud...), faut que je m'oriente vers quoi ? Niveau logiciel de sauvegarde : vous conseillez quoi qui permettrait de choisir les dossiers à envoyer vers le NAS ?

Merci !

Pour un NAS qui ne fait que de la sauvegarde (voire du partage de fichier), un modèle d'entrée de gamme suffit largement. Chez Synology (que je connais le mieux), la gamme qui se termine par J. Un NAS avec une seule baie peut suffire. De mon côté, j'utilise un DS110J, qui a donc 10 ans

Si tu prends un NAS du commerce, tu peux utiliser les outils proposés (Synology Drive chez Syno, qui a une fonction backup). Du côté des outils, il y en a plein. J'utilise Cobian backup, assez ancien faute de mieux. Attention au format des données sauvegardées, parfois uniquement lisible par l'outil.

[Endymion]

Deux disques c'est mieux quand même, ainsi on peut l'étendre sans contrainte.
Typiquement un DS128J ou DS220J, avec deux disques adaptés aux NAS en SHR.

C'est ainsi que j'ai commencé avec mon premier NAS, ensuite je suis passé à un 4 baies avec un 415 Play.

Au fait, comme je me rend compte que mon NAS est un peu plus vieux que je ne pensais (je pensais à un 416 pas 415), au bout de combien de temps Synology arrête les upgrades d'OS ?

[Foksadure]

Bref, si je veux un NAS pour uniquement faire de la sauvegarde (sans accès de l'extérieur, ni serveur multimédia, ni Cloud...), faut que je m'oriente vers quoi ?

Un disque externe USB ?
Un partage réseau vers un vieux PC mis en marche pour l'occasion ?
Vu que tu ne veux pas de RAID, ni des fonctionnalités évoluées d'un NAS conçu pour rester en fonctionnement 24/7 sur le réseau local...

Deux disques c'est mieux quand même, ainsi on peut l'étendre sans contrainte.
Typiquement un DS218J ou DS220J, avec deux disques adaptés aux NAS en SHR.

This. On peut commencer avec un seul disque dans un double-baie, et rajouter un second plus tard, pour extension de la capacité de stockage OU assurer la disponibilité des données si un disque pète avec un RAID/SHR.

[Jokletox]

Un disque externe USB ?
Un partage réseau vers un vieux PC mis en marche pour l'occasion ?
Vu que tu ne veux pas de RAID, ni des fonctionnalités évoluées d'un NAS conçu pour rester en fonctionnement 24/7 sur le réseau local...

Je n'ai jamais dit que je ne voulais pas de RAID mais que dans CPC Hardware qu'il est marqué que le RAID n'est pas une sauvegarde alors que c'est justement ce que je souhaite faire. Et effectivement, tout le reste "bidule connecté" ne m'intéresse pas, je n'en ai pas l'utilité. Moi je veux un machin qui reste branché à mon PC et qui sauvegarde tout seul comme un grand régulièrement les fichiers que j'ajoute ou que je modifie, je vois pas trop ce que ma demande a de drôle

Pour un NAS qui ne fait que de la sauvegarde (voire du partage de fichier), un modèle d'entrée de gamme suffit largement. Chez Synology (que je connais le mieux), la gamme qui se termine par J. Un NAS avec une seule baie peut suffire. De mon côté, j'utilise un DS110J, qui a donc 10 ans

Si tu prends un NAS du commerce, tu peux utiliser les outils proposés (Synology Drive chez Syno, qui a une fonction backup). Du côté des outils, il y en a plein. J'utilise Cobian backup, assez ancien faute de mieux. Attention au format des données sauvegardées, parfois uniquement lisible par l'outil.

Deux disques c'est mieux quand même, ainsi on peut l'étendre sans contrainte.
Typiquement un DS128J ou DS220J, avec deux disques adaptés aux NAS en SHR.

C'est ainsi que j'ai commencé avec mon premier NAS, ensuite je suis passé à un 4 baies avec un 415 Play.

Au fait, comme je me rend compte que mon NAS est un peu plus vieux que je ne pensais (je pensais à un 416 pas 415), au bout de combien de temps Synology arrête les upgrades d'OS ?

This. On peut commencer avec un seul disque dans un double-baie, et rajouter un second plus tard, pour extension de la capacité de stockage OU assurer la disponibilité des données si un disque pète avec un RAID/SHR.

Des données dispo sur 3 disques au total je pense que pour mon usage ça doit suffire, en effet. Je vais me pencher vers la gamme "J" et les modèles de chez Synology que vous m'avez proposé.

[Endymion]

Je n'ai jamais dit que je ne voulais pas de RAID mais que dans CPC Hardware qu'il est marqué que le RAID n'est pas une sauvegarde alors que c'est justement ce que je souhaite faire. Et effectivement, tout le reste "bidule connecté" ne m'intéresse pas, je n'en ai pas l'utilité. Moi je veux un machin qui reste branché à mon PC et qui sauvegarde tout seul comme un grand régulièrement les fichiers que j'ajoute ou que je modifie, je vois pas trop ce que ma demande a de drôle

Le RAID n'est pas une sauvegarde, ça a a vocation à assurer la disponibilité ; dans cas où une disque claque ça continue de fonctionner.
Mais c'est aussi une sécurité, ça permet de pas tout perde au premier disque hs et de le remplacer aussi vite que possible.

Une sauvegarde, c'est stocker ailleurs ; un autre NAS, disque dur externe etc

[Foksadure]

Moi je veux un machin qui reste branché à mon PC et qui sauvegarde tout seul comme un grand régulièrement les fichiers que j'ajoute ou que je modifie

C'est pour ça que vu les pré-requis je conseillais un disque USB des familles. Voire même idéalement deux, parce que ça casse ces choses là.

Un NAS est branché sur le réseau pour que des machines clientes s'y connectent par le réseau (PC, tablette, smartphone, smart-TV, lecteurs audio connectés, media center, etc). Il n'est pas "branché au PC", mais plutôt sur la box internet ou un routeur.
Sa vocation initiale est d'héberger des ressources partagées, des fichiers donc, accessibles sur le réseau local (ou à distance pour les plus téméraires).
Que ce soit de la sauvegarde ou pas, ce n'est pas son problème mais le tiens : le NAS met un espace de stockage réseau à disposition, c'est tout.
En RAID (i.e. avec un modèle comportant 2 disques ou plus), un NAS garantit une certaines _disponibilité_ des données même si un disque lâche. Et sait les reconstituer dès qu'on remplace le disque HS (c'est long et parfois risqué).
Mais si un fichier est effacé du dossier qui sert à la sauvegarde, il ne va pas le rétablir par miracle pour autant. C'est pour cela qu'on dit que RAID != sauvegarde.

D'autre part, les sauvegardes ce n'est pas automatique. Sauf configuration compliquée, ce n'est pas le NAS qui va les initier tout seul, mais plus probablement un logiciel sur le PC qui va sauvegarder périodiquement les données que tu lui aura indiquées vers un dossier partagé sur le NAS. Il y a également les solutions intégrées aux OS, genre les sauvegardes natives de Windows ou d'OS X, mais comme le fait remarquer Mikeul, elles empêchent souvent de lire directement dans les fichiers sauvegardés.

Tu n'as pas parlé de budget ni de volumétrie de données à sauvegarder non plus. Et s'il faut de la bête copie ou de l'incrémental (i.e. garder plusieurs anciennes versions des fichiers) auquel cas l'espace disque doit être prévu pour.

Cela dit, loin de moi l'idée de décourager un achat.

Synology c'est très bien (comme QNAP, Thecus ou AsuStore).
On commence par un petit modèle, "pour voir".
Et au bout de quelques années on se retrouve à stocker ses films de poneys ou ses distribes Linux sur du matos digne d'une PME, "pour voir si c'est vraiment mieux".

[Bah]

Ça dépend aussi du pc. Si c'est un pc fixe, je partirai aussi sur un disque externe si c'est juste de la sauvegarde. Si c'est un portable, le NAS est peut être moins chiant. Pas besoin de mettre enlever ce disque chaque fois que tu te déplaces.

Mais c'est vrai qu'en dehors d'une utilisation connectée un peu plus poussée (stockage pour plusieurs appareils, accès depuis l'extérieur etc.) peut-être qu'un NAS c'est overkill effectivement.

Perso pour mon NAS je suis passé sur un système sans RAID et j'y ai attaché un disque externe qui copie régulièrement le contenu important de mon NAS (genre pas le stockage video par exemple).

PS : un autre avantage du disque externe, c'est que ça fait pas de bruit... Mon NAS est à la cave donc ça va, mais je le mettrais pas dans une pièce à vivre.

[ylyad]

oui, il continue d'être mis a jour.

Pour l'accès depuis l’extérieur, j'habite à 2 endroits et j'aimerai que depuis le second, je puisse accéder aux partage comme je le fait de chez moi habituellement.

Ayant un besoin similaire, j'ai un peu expliqué mes recherches sur la page précédente

Pour l'instant, j'ai installé un Raspberry Pi (3 ou mieux 4) avec PiVPN à l'endroit où il y a le NAS - où j'ai un bon upload. Et je me connecte à distance avec un client OpenVPN ce qui permet d'accéder aux partages sur le NAS. Ca fonctionne nickel pour du transfert de fichiers, c'est moyen pour le streaming video via SMB (sans transcodage). Du coup, j'ai un autre Pi avec un disque dur au deuxième endroit et je copie les videos via le VPN. C'est pas encore idéal, mais pour le moment, ça fonctionne.

Edit: cette solution fonctionnera sans souci avec ton "vieux" NAS.

[ambolic]

Du coup, je viens de relire tes messages et en effet, on a des besoins similaires. Je vais jeter un coup d'oeil du côté des VPN, ce qui me semble un peu plus safe que d'ouvrir mon NAS vers l’extérieur. Des avis la dessus ?

[Wobak]

Quand je lui ai posé la question, un collègue m'a demandé : t'as besoin d'être dans le même réseau ou t'as besoin d'accéder au service ?

Si t'as BESOIN d'être dans le même réseau => VPN. Si t'as besoin d'accéder à des services => NAT (ouverture de ports).

[ylyad]

Oui, enfin ça dépend du service. Le partage de fichiers en mode SMB/Samba, je n'irai pas l'exposer sur le Net... L'ouverture de ports, ça nécessite quand même que les services qui sont derrière sont bien implémentés, robustes, sécurisés. Ca vaut aussi pour le serveur VPN, mais à priori, c'est conçu précisément pour ça. Et surtout, tu n'exposes qu'un seul port.

Cependant, sans tomber dans la parano excessive, il y a des moyens autres que SMB pour "lire" des fichiers plus sécurisés (WebDAV par exemple), et QNAP a très probablement l'appli qui va bien pour ce genre d'utilisations mais pour le coup, je ne la connais pas. La solution avec le VPN a l'avantage d'être indépendante du fournisseur de NAS.

[ambolic]

Quand je lui ai posé la question, un collègue m'a demandé : t'as besoin d'être dans le même réseau ou t'as besoin d'accéder au service ?

Si t'as BESOIN d'être dans le même réseau => VPN. Si t'as besoin d'accéder à des services => NAT (ouverture de ports).

Du coup, c'est un peu la question... vu qu'il y a mes photos sur le partage, j'aimerai bien que ce soit un minimum sécure. J'ai l'impression qu'OpenVPN est plus robuste qu'exposer un NAS in the wild.

[Wobak]

Et si ton VPN est compromis, toutes tes machines sur ton réseau le seront. À toi de choisir

[mcgrill]

Et si ton VPN est compromis, toutes tes machines sur ton réseau le seront. À toi de choisir

Oui mais il reste l'authentification SMB à faire ensuite. Le VPN ne donne pas accès à tout. Tu peux le mettre dans une zone différentes de ton réseau et avoir des règles entre ton accès VPN et tes services internes.
Et perso je fais plus confiance pour exposer un port VPN que SMB qui est bourré de failles.

[Wobak]

Peut être que SMB n'est pas un bon protocole à exposer en effet

Cela dit il existe d'autres protocoles de partage de fichiers, un peu mieux à exposer.

Si tu es capable de faire une DMZ dans un subnet dédié, alors je pense que tu n'as pas besoin de conseils sur le topic d'un autre côté et que tu sais ce que tu fais

Je ne veux pas dire que le VPN c'est mal hein, mais juste que y'a peut être d'autres trous dans la raquette que SMB dans ce cas là.

[Wobak]

Oui mais il reste l'authentification SMB à faire ensuite. Le VPN ne donne pas accès à tout. Tu peux le mettre dans une zone différentes de ton réseau et avoir des règles entre ton accès VPN et tes services internes.
Et perso je fais plus confiance pour exposer un port VPN que SMB qui est bourré de failles.

Au niveau de la sécu, si tu peux désactiver SMB1 et SMB2, je sais pas si c'est si plein de failles que ça.

Quand tu vois que Azure utilise SMB en public, bah c'est peut être pas si insecure que ça...

[Minouche]

Coin,

J'ai un soucis récurrent avec mo NAS Synology. Sur Windows l'accès saute parfois. J'ai plusieurs dossiers partagés qui sont bien visibles sur l'explorateur mais souvent ils tardent à se connecter (pas grave) mais surtout, en cours de lecture, la connexion se perd et je suis obligé de patienter 2-3 bonnes minutes pour reconnecter les dossiers. En dépit de mes diverses recherches et modifications de partage le problème persiste.... Une idée

[ebonnot]

Coin,

J'ai un soucis récurrent avec mo NAS Synology. Sur Windows l'accès saute parfois. J'ai plusieurs dossiers partagés qui sont bien visibles sur l'explorateur mais souvent ils tardent à se connecter (pas grave) mais surtout, en cours de lecture, la connexion se perd et je suis obligé de patienter 2-3 bonnes minutes pour reconnecter les dossiers. En dépit de mes diverses recherches et modifications de partage le problème persiste.... Une idée

Même soucis chez moi, je me demande si ce n'est pas lié aux différentes sessions utilisées sur Windows (2 comptes se connectent à tour de role mais aucune des deux sessions n'est "fermée")

[MegABiloU]

perso j utilise cette routine en démarrage de mes pc pour monter des lecteurs

@echo off
set delay=10
ping localhost -n %delay%
net use T: "\\172.168.0.13\truc"
net use M: "\\172.168.0.12\machin"
net use H: "\\172.168.0.12\bidule"

[Minouche]

Nope, je n ai qu'un compte et la 1ere connect qui foire me gêne pas. c'est surtout la perte en cours de lecture d un fichier qui bien lourd.