Réchauffement climatique et problèmes environnementaux

[LeLiquid]

M'est avis qu'on aura les drones avant l'avion.

[Bah]

Ça c'est la méthode française pour résoudre un problème. La méthode américaine c'est de merder l'avion.

[Félire]

Ben les lasers, c'est intrinsèquement cher de par les matériaux ... et si tu veut réduire le cout, comme ce que fait le scala, ça a un cout annexe (perte de précision + mécaniques très précise et rapide pour mouvoir les lasers, et la mécanique de ce type de moteur ça fait longtemps que c'est super optimisé sans qu'on ne sache trop comment améliorer ça). Notre labo bosse en plus avec les mecs de Valeo, qui ont pondu le scala, on a un thèse en partenariat sur la navigation autonome. Bah le scala, c'est pas non plus la magie.

Et attention : 1 scala, de mémoire c'est dans les 4000 boules, donc "pas cher" tout est très relatif ...

On en reviens à ce que je disais, si ta voiture coute 4000 boule de plus, c'est pas la classe moyenne qui va se permettre l'achat.

Un scala qui est pas encore rentré en production de masse, et qui a pour l'instant pas de gros concurrents sur le marché automobile. La plupart des produits que mes lignes de productions produisent pour le monde automobile sont revendus avec un facteur x5. Et je peux t'assurer que pour l'instant ce qui impacte le plus le produit est encore le nombre d'heures d'études qui ont été facturé pour réaliser ce produit.

Mais bon, on s'en branle c'est pas le sujet du topic.

- - - Mise à jour - - -

Je sais que ça a évolué, mais il y a toujours une raison pour laquelle ce n'est pas dans les bagnoles.

Peut être parce que le cycle de développement est pas le plus rapide dans l'automobile quand il s'agit de nouveaux produits qui ont un impact très directs sur la sécurité ? Et qu'il ne s'agit que de la pièce d'un plus grand puzzle.

[LeLiquid]

Ça sera pas difficile vu qu'il y aura pas d'avion

Ce JELB.

[Nilsou]

L'efficacité passerait davantage par une IA de supervision à ce moment non ? Aka une fois la voiture rentrée sur l'autoroute, c'est une autre IA dédiée sur l'autoroute qui a la main sur tous les véhicules.

Bien pensé, les tests en pratique sur les autoroutes furent fait il y a déjà plusieurs dizaines d'années avec des systèmes de supervision, et ça marche assez bien.

C'est pas clair que la centralisation marche si bien que ça, parce que le moindre problème de communication te fout tout en l'air. Un contrôle décentralisé, avec des entités autonomes qui contrôlent chacune un véhicule, mais qui la plupart du temps peuvent compter sur le fait que les autres vont avoir un comportement prévisible, a de bonnes chances d'être plus robuste.

(Dans le genre de ce qui se passe dans un banc de poissons: c'est assez fascinant à observer, il n'y a manifestement pas de contrôle centralisé, et ils semblent très peu se rentrer dedans)

Les contrôle centralisé marche très bien, il y a avait eu la démonstration aux US d'une autoroute automatisé pour un essai ou toutes les voitures était piloté par un algorithme très simple, et ça marchait nickel, dans les années 70 de mémoires ......
Mais voila, c'est très contraint, ça peut marcher sur les autoroutes quoi ...

Oui je suppose que tu parles d'un environnement "libre", où il y a des piétons et autres intrus?

Je pensais surtout à un truc plus proche d'une autoroute, où il est censé y avoir moins d'objets importuns et où on peut espérer que la conduite autonome soit plus efficace (genre, plus fluide, avec la possibilité d'un rythme plus rapide y compris avec une circulation assez dense; là où les conducteurs humains provoquent des effets accordéon, les machines devraient être capables de les éviter).

Ha mais dans une autoroute (cloisonnée) il n'y aucun problème, je dirais qu'il n'y aucun problème depuis les années 80

C'est pas clair que la centralisation marche si bien que ça, parce que le moindre problème de communication te fout tout en l'air. Un contrôle décentralisé, avec des entités autonomes qui contrôlent chacune un véhicule, mais qui la plupart du temps peuvent compter sur le fait que les autres vont avoir un comportement prévisible, a de bonnes chances d'être plus robuste.

(Dans le genre de ce qui se passe dans un banc de poissons: c'est assez fascinant à observer, il n'y a manifestement pas de contrôle centralisé, et ils semblent très peu se rentrer dedans)

Clairement, faut pas qu'il y ai de panne, c'est pour ça que ça a pas été déployé à l'époque. Mais en support d'une IA basique capable de rouler à peu prés correctement sur autoroute, ce qui n'est pas bien complexe, ça peut être efficace en pratique.

Sinon pour une IA totalement autonome, le plus gros soucis ce n'est pas le cout, ça c'est ce que j'ai mis en avant parce que c'est le plus facile pour en parler. Le plus gros soucis ce sont les phénomènes sociaux qui sont imprévisible. Un humain sait implicitement, par toutes son enfance, son adolescence etc... qu'un groupe de gamin qui a tel ou tel comportement sur le trottoir, dans tel situation, est un danger ou non. Ce qui lui permet de ralentir ou non en conséquence. C'est le fruit de l'apprentissage de toute une vie. Une IA ne pourra jamais avoir cette connaissance, il faudrait pour cela qu'elle vive toute une vie d'humain, et on sait pas encore faire
Ipso facto, les IA jouent la sécurité, à la moindre couille elles ralentissent. Ça marche bien tant qu'il y a peu d'IA dans les rues, parce que les voitures humaines à coté compensent les ralentissements, les bévues etc... mais dans une ville avec une majorité de véhicules bonjours les bouchons tout partout.
Si ça se généralise le risque c'est un cloisonnent des villes car naturellement alors les routes vont s'élargir, les trottoir être isolé des routes etc... et on convergera vers des villes à l'américaine, ce n'est pas glop. Tandis que dans d'autres villes ce sera globalement inapplicable.

Il y a même le problème sur les animaux. Et c'est presque pire à grande vitesse. Une étude sur les trains avait montré que l'IA était très mauvaise pour savoir si un groupe d'animaux en bordure de rail présenté un danger ou non, de facto elle s’arrêtait toujours. La solution qui avait du coups été retenu c'est "ça marchera quand on aura cloisonné toute les lignes de train" ...

Perso après toute ces discussions au labo j'en suis venu à la conclusion que la voiture autonome c'est vraiment la solutions pas du tout optimale, potentiellement très négative sur les société à long terme par un changement indirecte de la structure des villes, et solution qui n'est finalement là que parce qu'on ne veut pas changer plus que ça les modes de déplacement en sociétés. Parce que les trams, métro, trains, Bus, c'est une bien meilleures méthode avec bien moins de défaut et bien moins de problème. Ça demande juste à l'humain de s'adapter, mais c'est trop pour lui on dirait

[nova]

Bien pensé, les tests en pratique sur les autoroutes furent fait il y a déjà plusieurs dizaines d'années avec des systèmes de supervision, et ça marche assez bien.



Les contrôle centralisé marche très bien, il y a avait eu la démonstration aux US d'une autoroute automatisé pour un essai ou toutes les voitures était piloté par un algorithme très simple, et ça marchait nickel, dans les années 70 de mémoires ......
Mais voila, c'est très contraint, ça peut marcher sur les autoroutes quoi ...



Ha mais dans une autoroute (cloisonnée) il n'y aucun problème, je dirais qu'il n'y aucun problème depuis les années 80



Clairement, faut pas qu'il y ai de panne, c'est pour ça que ça a pas été déployé à l'époque. Mais en support d'une IA basique capable de rouler à peu prés correctement sur autoroute, ce qui n'est pas bien complexe, ça peut être efficace en pratique.

Sinon pour une IA totalement autonome, le plus gros soucis ce n'est pas le cout, ça c'est ce que j'ai mis en avant parce que c'est le plus facile pour en parler. Le plus gros soucis ce sont les phénomènes sociaux qui sont imprévisible. Un humain sait implicitement, par toutes son enfance, son adolescence etc... qu'un groupe de gamin qui a tel ou tel comportement sur le trottoir, dans tel situation, est un danger ou non. Ce qui lui permet de ralentir ou non en conséquence. C'est le fruit de l'apprentissage de toute une vie. Une IA ne pourra jamais avoir cette connaissance, il faudrait pour cela qu'elle vive toute une vie d'humain, et on sait pas encore faire
I

C'est idiot. J'imagine que d'une façon ou d'une autre il est possible d'améliorer l'IA (c'est un peu le but de faire rouler des millions de KM les google car et consort) et non les etres humains ne récupèrent pas l'expérience de leur parent du coup quand j'ai commencé à conduire j'étais surement un danger public (sanQ ironie) mais je conduisais on va dire plus prudemment qu'aujourd'hui (mais c'est pas le cas de tout les jeunes xD ) bref je vois pas en quoi l'etre humain est plus performant qu'une IA dans ce cas. Au contraire, sur le temps de réaction etc elle sera forcément meilleur.

[LeLiquid]

C'est quoi l’intérêt des voitures autonomes ? Dans l'optique de la lutte contre le réchauffement climatique j'entend.


J'ai du mal à le voir. Toujours du véhicule individuelle mais encore plus gourmand à produire non ?

[Cedski]

Jancovici sur France Culture ce matin :
https://www.franceculture.fr/emissio...ncore-le-temps
https://media.radiofrance-podcast.ne...22196742-3.mp3 pour le MP3 direct.

Il lui est reproché son agressivité, sur les RS. Vous trouvez ?
J'apprécie beaucoup ce mec pour ma part, mais j'ai l'impression que son discours ne peut être entendu que par des gens ayant un socle de culture scientifique minimal, du coup sur une radio "grand public" c'est possible qu'il soit contre productif.

Ce fail...

En fait il a passé 40min à essayer de déconstruire les questions du journaliste en face, sans presque renter dans le coeur du sujet.

Le journaliste d'une médiocrité rare qui ne rend même pas compte que 4% par an, C'EST ENORME ! -35% sur 10 ans.
(et je ne comprends pas Jancovici pour ce coup là, il aurait quand même du insister sur ce point !)

[Daedaal]

C'est quoi l’intérêt des voitures autonomes ? Dans l'optique de la lutte contre le réchauffement climatique j'entend.


J'ai du mal à le voir. Toujours du véhicule individuelle mais encore plus gourmand à produire non ?

Je crois que l'idée est partie d'un parc automobile partagé (donc moins de véhicules/avec des contraintes différentes) dont les caisses viendraient assurer tes déplacements porte à porte.

Au passage, une petite réflexion : Comment vous gérez la protection de la vie privée et le fait qu'à un moment où à un autre les systèmes de gestion de l'énergie (allez, les histoires de grille/etc) vont avoir besoin de plus d'infos personnelles pour optimiser leur fonctionnement ?

[nova]

C'est quoi l’intérêt des voitures autonomes ? Dans l'optique de la lutte contre le réchauffement climatique j'entend.


J'ai du mal à le voir. Toujours du véhicule individuelle mais encore plus gourmand à produire non ?

A court terme rien du tout. A long terme, on imagine des villes avec le minimum d'infra pour des voitures-taxis autonomes et rien d'autre (pour la voiture individuelle) le reste se faisant en transport en commun.

[LeLiquid]

Ha ok, un parc partagé. Au delà que ça fait un peu trop gauchiste à mon gout , le risque n'est pas que les voitures fassent des tonnes de trajet à vide ?

Et même si c'est pas le cas, quid du fait qu'on parlera de voitures toujours plus gourmandes à produire ? Ou alors vous estimez que la différence sera négligeable ?

[Nilsou]

C'est idiot. J'imagine que d'une façon ou d'une autre il est possible d'améliorer l'IA (c'est un peu le but de faire rouler des millions de KM les google car et consort) et non les etres humains ne récupèrent pas l'expérience de leur parent du coup quand j'ai commencé à conduire j'étais surement un danger public (sanQ ironie) mais je conduisais on va dire plus prudemment qu'aujourd'hui (mais c'est pas le cas de tout les jeunes xD ) bref je vois pas en quoi l'etre humain est plus performant qu'une IA dans ce cas. Au contraire, sur le temps de réaction etc elle sera forcément meilleur.

Il ne me semble pas avoir écris que l'être humain "récupère son expérience de ses parents", tu a du mal me comprendre.
L'être humain forge ses prédictions de ses semblables sur plusieurs choses :

- Le fait d'avoir un corps similaire à ses semblables lui permet de faire une résonance motrice (grossièrement, de l'empathie) très facilement avec quelqu'un ayant le même type de corps. Il est donc capable de se mettre à la place d'une personne sur le borde de la route, et de faire un parallèle : "ha oui quand j'étais en train de faire le même genre de trucs c'est que j'étais gravvvvvvvvvvvve bourré" puis d'en tirer une conclusion : "c'est dangereux".

- Le fait de s’être développé au contact de ses semblables lui a permis de rencontrer de nombreuses situation tout au cours de sa vie, qui lui permettent de catégoriser finement les comportements de ses semblables.


Une IA incarné dans un véhicule, non seulement ne profite pas du premier point, mais en plus est loin d'avoir "vécu" les mêmes choses qu'une vie humaine complète, sa prédiction du comportement des gens sur le bord d'une route sera donc très lacunaire.

Bien entendu en temps de réaction elle sera meilleure, mais ça ne change pas grand chose à la choucroute vu que l'inertie du véhicule t'impose de faire des prédictions et de les appliquer bien en amont, si l'IA pouvait réagir instantanément, il n'y aurait aucun problème, un simple algorithme de détection de collision qui arrête instantanément la voiture ferait l'affaire.

Et, bref, malheureusement, sauf à faire vivre une IA pendant 15 ans dans un corps robotique avec l'équivalent d'un cerveau humain puis de l'appliquer sur véhicule, bah le problème est à peu prés insoluble.

Ha ok, un parc partagé. Au delà que ça fait un peu trop gauchiste à mon gout , le risque n'est pas que les voitures fassent des tonnes de trajet à vide ?

Et même si c'est pas le cas, quid du fait qu'on parlera de voitures toujours plus gourmandes à produire ? Ou alors vous estimez que la différence sera négligeable ?

Un parc partagé c'est vraiment pas du tout gauchiste hein, c'est exactement l'inverse, puisque un "outil de production" (la voiture), qui était auparavant ta propriété privé personnelle devient un outil de production appartenant à quelqu'un d'autre, qui va posséder la propriétés de tout les outils de productions ou d'une grande part, et que tu va louer.
Donc en gros quelque chose qui t'appartenais devient la propriété privé d'un tiers que tu va payer en continue pour louer.

La théorie marxiste à la base c'est "la suppression de la propriétés privée des moyens de production" (la suppression des propriétés privé de moyens de production centralisé, ça ne concerne pas la pioche du paysans ou sa voiture en l’occurrence), par exemple les seigneurs de terre qui possédaient en Russie toute les terres et donc les paysans qui étaient obliger de vivre en louant la terre qu'ils exploitent. Ce qui est exactement le cas du parc d'automobile "partagé", puisqu'il ne s'agit pas d'auto véritablement partagé gratos avec ton voisin mais d'un service fournit par une grosse boite qui possède toute les voitures.

En clair il n'y a pas plus de "droite" (d'un point de vue économique et social, pas d'un point de vue sociétal) qu'un parc automobile "partagé", en tout cas sous les formes qui sont proposée communément.
Du point de vue d'un capitaliste c'est le rêve -> c'est une boite de taxi, ou Uber, sans les chauffeurs

Du coups ça devrait au contraire te faire plaisir

[Anonyme221030]

Du coups ça devrait au contraire te faire plaisir

Sa remarque était ironique, je pense.

Tiens déjà 245 pages dans le topic de la voiture autonome, c'est allé super vite

[LeLiquid]

Un parc partagé c'est vraiment pas du tout gauchiste hein, c'est exactement l'inverse, puisque un "outil de production" (la voiture), qui était auparavant ta propriété privé personnelle devient un outil de production appartenant à quelqu'un d'autre, qui va posséder la propriétés de tout les outils de productions ou d'une grande part, et que tu va louer.
Donc en gros quelque chose qui t'appartenais devient la propriété privé d'un tiers que tu va payer en continue pour louer.

La théorie marxiste à la base c'est "la suppression de la propriétés privée des moyens de production" (la suppression des propriétés privé de moyens de production centralisé, ça ne concerne pas la pioche du paysans ou sa voiture en l’occurrence), par exemple les seigneurs de terre qui possédaient en Russie toute les terres et donc les paysans qui étaient obliger de vivre en louant la terre qu'ils exploitent. Ce qui est exactement le cas du parc d'automobile "partagé", puisqu'il ne s'agit pas d'auto véritablement partagé gratos avec ton voisin mais d'un service fournit par une grosse boite qui possède toute les voitures.

En clair il n'y a pas plus de "droite" (d'un point de vue économique et social, pas d'un point de vue sociétal) qu'un parc automobile "partagé", en tout cas sous les formes qui sont proposée communément.
Du point de vue d'un capitaliste c'est le rêve -> c'est une boite de taxi, ou Uber, sans les chauffeurs

Du coups ça devrait au contraire te faire plaisir

Moi qui voulais juste faire une boutade pour emmerder nova.

- - - Mise à jour - - -

Sa remarque était ironique, je pense.

Merci.

[Orhin]

si l'IA pouvait réagir instantanément, il n'y aurait aucun problème, un simple algorithme de détection de collision qui arrête instantanément la voiture ferait l'affaire.

Même si c'était possible physiquement ça ne résoudrait pas le problème vu qu'il faut quand même garder les passages de la voiture en vie.

[Nilsou]

Moi qui voulais juste faire une boutade pour emmerder nova.

Arf, désolé difficile de distinguer sur ce topic.

Note que ma remarque reste valide, sur le fait que derrière cette histoire de parc autonome machin c'est surtout un gros projet bien de droite.
On pourrais même dire que c'est l'un des projets les plus de droite (d'un point de vue social, économique et cie...) puisqu'il s'agit de faire passer en masse l'une des possession les plus importante actuellement chez les particulier sur un système de location.
A coté de ça, Uber, c'est de la rigolade

Même si c'était possible physiquement ça ne résoudrait pas le problème vu qu'il faut quand même garder les passages de la voiture en vie.

C'est pas faux

[LeLiquid]

Note que ma remarque reste valide, sur le fait que derrière cette histoire de parc autonome machin c'est surtout un gros projet bien de droite.

Oui, je suis d'accord.

Je comprend mieux le positionnement de nova sur les voitures autonomes du coup.

[Lazyjoe]

Même si c'était possible physiquement ça ne résoudrait pas le problème vu qu'il faut quand même garder les passages de la voiture en vie.

[Janer]

Arf, désolé difficile de distinguer sur ce topic.

Note que ma remarque reste valide, sur le fait que derrière cette histoire de parc autonome machin c'est surtout un gros projet bien de droite.
On pourrais même dire que c'est l'un des projets les plus de droite (d'un point de vue social, économique et cie...) puisqu'il s'agit de faire passer en masse l'une des possession les plus importante actuellement chez les particulier sur un système de location.
A coté de ça, Uber, c'est de la rigolade

Oui Uber c'est de droite oui, après si c'est un service public c'est de gauche. Si on dit fuck la propriété privée d'une voiture, pas de raison que quelqu'un puisse posséder une voiture qui pollue et bouffe des ressources, le transport est un bien public et sensible qui doit être géré par la collectivité. La technologie de voiture autonome est plutôt neutre pour le coup.

Si tu interdis la voiture particulière et la remplace par des sociétés de bus ça revient au même. De droite si c'est sociétés privés, de gauche si c'est public.

Après pour l'environment, si ça réduit de X5 le parc automobile, ce qui est possible, ce serait marginalement gagnant. Mais c'est pas du tout du tout la priorité. Après y'a peut-être des effets en terme de réduction de l'étalement urbain qui être bien positif, pour libérer de l'espace naturel (forêt et prairies sauvages)

[Praetor]

Note que ma remarque reste valide, sur le fait que derrière cette histoire de parc autonome machin c'est surtout un gros projet bien de droite.
On pourrais même dire que c'est l'un des projets les plus de droite (d'un point de vue social, économique et cie...) puisqu'il s'agit de faire passer en masse l'une des possession les plus importante actuellement chez les particulier sur un système de location.
A coté de ça, Uber, c'est de la rigolade

Ce serait comme l'immobilier aujourd'hui: il y a des boites qui possèdent des immeubles entiers (bailleurs sociaux, assurances, banques, fonds divers) mais ça n'empêche pas la copropriété ou la propriété individuelle. D'ailleurs déjà aujourd'hui beaucoup de gens ont des voitures en leasing, c'est à dire en location. Les voitures autonomes ne t'empêcheront pas d'être propriétaire d'un véhicule si tu le souhaites, c'est juste qu'il sera probablement moins cher d'utiliser les services d'une flotte. Et il y aura des trucs style AirBNB qui permettront de louer sa bagnole quand on l'utilise pas, ce qui rendra la possession d'un véhicule intéressant même pour un particulier, comme un logement qu'on met en location. Ça existe en fait déjà: https://sharoo.com/fr/

[Nilsou]

le transport est un bien public et sensible qui doit être géré par la collectivité. La technologie de voiture autonome est plutôt neutre pour le coup.

Dans la théorie, dans la pratique tu te doute bien, vu comment ça a tourné pour les différents Velib et cie, que ça va pas se passer comme ça...

l
Si tu interdis la voiture particulière et la remplace par des sociétés de bus ça revient au même.

A la différence prés que la très large majorité des services de bus sont municipaux, départementaux ou régionaux. Quant aux services privés de bus oui si on veut c'est une "propriété privé du moyen de production" .

- - - Mise à jour - - -

Ce serait comme l'immobilier aujourd'hui: il y a des boites qui possèdent des immeubles entiers (bailleurs sociaux, assurances, banques, fonds divers) mais ça n'empêche pas la copropriété ou la propriété individuelle. D'ailleurs déjà aujourd'hui beaucoup de gens ont des voitures en leasing, c'est à dire en location. Les voitures autonomes ne t'empêcheront pas d'être propriétaire d'un véhicule si tu le souhaites, c'est juste qu'il sera probablement moins cher d'utiliser les services d'une flotte. Et il y aura des trucs style AirBNB qui permettront de louer sa bagnole quand on l'utilise pas, ce qui rendra la possession d'un véhicule intéressant même pour un particulier, comme un logement qu'on met en location. Ça existe en fait déjà: https://sharoo.com/fr/

Ce serait en effet exactement comme le service immobiler en effet. Mais l'immobilier aujourd'hui (et depuis toujours en réalité, mais c'est pire aujourd'hui) c'est un énormmmmmmmmme pole de transfert d'argent des pauvres vers les riches, qui ancre l'importance de la propriété privé dans les rapports sociaux. Le nombre de locataire aujourd'hui est assez important dans la population au regard du reste. Et de plus en plus ce sont de très grand groupe immobilier, et non des particuliers, qui gèrent la chose.

AirBNB c'est un très mauvais exemple justement, ça a commencé par vendre le rêve : "tout le monde se fait des pepete avec sa propriété", une sorte de truc entre un idéal libéral et un machin de gauche, et en fait ça a fini par le fait que des gros groupes achètes en masse pour faire du AirBNB et que des particuliers se spécialisent en devenant des "seigneurs d'apparts", variante des seigneurs de terres de l'époque, en possédant 5/10 appart et en vivant de la location.
Dans les grandes villes les effets de bords sont catastrophiques avec des appartement presque tous vide dans des rues complètes la large majorité du temps. J'ai mon directeur de thèse qui habite prés de bastille, bah c'est pas la fête, le AirBNB a fait du coups augmenter les prix des achats à mort (logique) en entrainant une spéculation immobilière et seul les "gros" "seigneurs d'apparts" sont alors compétitif et rachète des bout de rues complètes peu à peu. Le résultat c'est des rues mortes, hôtel à temps très partiel. Mon directeur dans sa résidence c'est l'un des derniers "vrai" habitant, le reste du temps ce sont des appartements dormant en attente de la saison touristique.

Donc bof AirBNB, et justement ça montre bien le risque des projet de parc automobile partagée, avec des voitures moins utilisées en moyenne, donc plus de voiture pour le même nombre de personne, donc des places de parking occupée partout etc... et des grosses sociétés ou des particuliers chanceux (qui deviendront peu à peu des entreprises si on veut) qui auront le monopole de tout ça vu la spéculation que ça entrainera.

Le truc c'est que ce genre de système à plein d'effet de bord en fait. Alors évidemment tu peut inclure des règles drastique pour limiter ces effets de bord. Genre tu peut bannir AirBNB, dire que la plateforme est géré drastiquement par l'état ou une fondation et n'autoriser qu'un appartement par foyer en location. Idem pour les voitures, on peut inventer des trucs limitants. Mais soyons honnête : qui va vraiment proposer ça alors qu'il y a moyens de se faire masse de pépètes .

[Groufac]

Ha ok, un parc partagé. Au delà que ça fait un peu trop gauchiste à mon gout , le risque n'est pas que les voitures fassent des tonnes de trajet à vide ?

Et même si c'est pas le cas, quid du fait qu'on parlera de voitures toujours plus gourmandes à produire? Ou alors vous estimez que la différence sera négligeable ?

C'était une des scénarios que RTE étudiait justement dans son rapport (le report des véhicules thermiques vers 1 millions de bagnoles autonomes partagées & elec plutôt que vers + d'elec individuel). Et dans leur estimations ça donnait que c'était effectivement pire que les bagnoles elec individuelles en terme de CO2. Du fait des trajets à vides + la taille des batteries de ces bagnoles partagées qui étaient bien plus grosses.

Enfin leur conclusion c'était surtout que ça demanderait d'être étudié plus précisément pour savoir si c'était vraiment pire. Mais ça soulignait surtout qu'il n'y a pas d'équivalence a priori entre des bagnoles autonomes partagées et moins de CO2 émis, même si intuitivement on pourrait penser que ça va forcément diminuer les émissions.

[Nilsou]

C'est marrant parce que moi intuitivement ça ne me serait vraiment jamais venu à l'idée

[Groufac]

C'est pourtant ce que j'entends souvent dans les discours des industriels que je fréquente: que la bagnole autonome, si elle est partagée, va faire diminuer les émissions par rapport aux bagnoles individuelles.

Edit: j'ai édité mon message précédent qui pouvait porter à confusion

[Nilsou]

Mouais, a mon humble avis les indus et le milieu autour ont été le jouet de la com immense qu'ont fait des compagnies très en vogue et très forte en com comme Tesla. Mais sauf que ça repose sur rien. Et pour un mec comme moi qui n'a aucun rapport avec ce milieu, qui n'a pas la téloche etc ... bah les véhicules autonomes comme solution "verte" je me demande bien d’où ça sort ...

A mon avis c'est juste que les mecs qui promeuvent le procédé pour des raisons financière ont très bien réussi leur cout de com. Mais ce n'est que mon point de vue.

[Groufac]

Je pense qu'il y a surement de ça oui

[fycjibe]

Ça aurait tort de mêmes quelques avantages je trouve. Si y'a moins de voitures, indépendamment du fait de savoir si elles roulent plus ou moins, ça fait moins de places prise en ville par le stationnement de ces voitures. Donc de l'espace gagné en ville pour des trottoirs plus larges ou de la place pour les transports en communs et les vélo. Voir de la place pour plus de logements.

[Shosuro Phil]

Et pour un mec comme moi qui n'a aucun rapport avec ce milieu, qui n'a pas la téloche etc ... bah les véhicules autonomes comme solution "verte" je me demande bien d’où ça sort ...

Moins de bagnoles en circulation: moins de consommation pour les produire, moins de besoin d'espace pour les garer. C'est facile d'oublier mais l'espace (souvent public) occupé par une bagnole, c'est du même ordre de grandeur que l'espace dont dispose une personne dans son logement, il me semble.

T'est sûr que l'affirmation "la bagnole partagée, c'est pas écolo", c'est pas un coup de comm' réussi des constructeurs automobiles? puisqu'on est dans la théorie du complot...

Edit: ouned, j'aurais pas dû répondre à un message chargé avant d'aller faire mes courses

[nova]

Moins de bagnoles en circulation: moins de consommation pour les produire, moins de besoin d'espace pour les garer. C'est facile d'oublier mais l'espace (souvent public) occupé par une bagnole, c'est du même ordre de grandeur que l'espace dont dispose une personne dans son logement, il me semble.

T'est sûr que l'affirmation "la bagnole partagée, c'est pas écolo", c'est pas un coup de comm' réussi des constructeurs automobiles? puisqu'on est dans la théorie du complot...

Edit: ouned, j'aurais pas dû répondre à un message chargé avant d'aller faire mes courses

Ben c'est une certitude que les constructeurs auto tradi font un gros lobying contre. Ils ont un énorme retard sur la techno (par rapport à tesla et google) et si in infé y a moins de voitures vendus c'est pas bon pour eux.

Suffit de voir que le seul accident mortel d'une voiture autonome a fait les gros titres pendant 15 jours. J'oubliais que la voiture "classique" ne tuait jamais personne

[Shosuro Phil]

Suffit de voir que le seul accident mortel d'une voiture autonome a fait les gros titres pendant 15 jours. J'oubliais que la voiture "classique" ne tuait jamais personne

Faudrait comparer les chiffres par kilomètres parcourus, pour être honnête.