Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

[Snakeshit]

C'est comme le projet ITER, c'est naze, ça produit même pas autant d'énergie qu'une centrale à fission nucléaire classique...

Je proteste, le projet ITER produit que dalle pour l'instant, vu que les bâtiments sont même pas finis (du moins la dernière fois que j'y étais ).

[FB74]

En même temps, est-ce que D-Wave a déjà affirmé que leur machine quantique était plus rapide qu'un supercalculateur conventionnel ?

C'est pas ça.

C'est simplement que sur un problème proprement destiné à un ordinateur quantique, ça devrait tracer.

On est d'accord pour dire qu'un problème fortement conditionnel (dépend du résultat du calcul précédent), et donc "linéaire" dans son déroulement sera surtout influencé par la vitesse d'horloge, que le calculateur soit classique ou quantique.



Pour Iter, je suis sûr qu'on peut utiliser de l'écologiste en guise de plasma.

[rOut]

La vitesse de la lumière ne serait pas celle que l'on croit ? https://medium.com/the-physics-arxiv...t-65c61311b08a

[FB74]

La vitesse de la lumière ne serait pas celle que l'on croit ? https://medium.com/the-physics-arxiv...t-65c61311b08a

Euh...

En gros il nous explique que le photon reforme une paire positron-électron (donc avec masse), qu'à cet instant cette paire est soumise à des corrections gravitationnelles (freinage), et le photon qui sera reformé à partir de cette paire aura été un peu retardé dans sa création ?

Si c'est ça, je ne suis pas sûr que ça changera la vitesse de la lumière, par contre ça aura effectivement des implications pour le calcul des distances de certains corps célestes et peut être des correctifs sur l'expansion de l'univers.

Je le vois plus comme ça.

[Gobbopathe]

Rien de neuf : il y a plusieurs vitesses de la lumière (voir fin de l'article wikipedia)

Ca me rappelle que ça doit bien faire un an que j'avais promis un topo

[FB74]

Rien de neuf : il y a plusieurs vitesses de la lumière (voir fin de l'article wikipedia)

Ca me rappelle que ça doit bien faire un an que j'avais promis un topo

Et puis c/n dans un cristal, n étant l'indice du milieu.

Enfin bref, autant je pense que l'hypothèse du dessus aura des impacts sur des calculs de distance, autant je ne vois pas trop de remise en cause de la valeur de la vitesse de la lumière dans le vide, sauf à dire que, localement, elle peut être "ralentie" via sa transformation "potentielle et théorique" (je prends des gants ) en paire positron-électron.

[Neo_13]

OK, il faut donc enfermer un laser dans un squid et voir si de temps à temps ça bouge ?

[FB74]

OK, il faut donc enfermer un laser dans un squid et voir si de temps à temps ça bouge ?

Je ne suis pas sûr que les conditions soient assez fortes sur Terre.

[rOut]

Ben il explique quand même que la vitesse de la lumière dans le vide doit prendre en compte l'effet de la gravité sur le couple de particules virtuelles que le photon peut générer. Dans un vide dans champ gravitationnel, le photon se déplacerait donc effectivement à la "vitesse de la lumière", mais en pratique il ya toujours un champ gravitationnel, et du coup il est plus lent que le neutrino qui est moins influencé. Ce qu'on nomme habituellement vitesse de la lumière dans le vide devrait donc s'appeler vitesse du neutrino ou vitesse limite.

[FB74]

De toute façon, le vide n'est pas vide.

[Teocali]

Ca, ca tient encore parce qu'aucun astrophysicien ne s'est penche sur l'espace inter-auriculaire de perverpepere

[FB74]

Au fait, l'univers n'existe pas

[Sharn]

Gazette d'@rrêt sur images, n° 342

Cette émission est née d'un ver. D'un ver minuscule (moins d'un millimètre), que l'on trouve dans les fruits pourris. Plus précisément, d'une cellule rectale de ce ver, qui un beau jour a eu l'idée de se transformer en neurone, ouvrant la perspective (lointaine) de progrès dans les traitements des maladie d'Alzheimer et de Parkinson. Cette transformation a piqué la curiosité d'une jeune chercheuse en biologie cellulaire, Marie-Charlotte Morin, laquelle en a fait le sujet de sa thèse. Et, avec sa prestation hilarante (1), notre jeune doctorante a remporté le concours national "Ma thèse en 180 secondes", une sorte de radio-crochet scientifique organisé par le CNRS et les universités, qui pourrait bien révolutionner la manière dont on parle de la science au public.

Quelqu'un était au courant?

[Eprefall]

Yep. La vraie finale aura lieu à Montréal d'ailleurs.

[FB74]

Des scientifiques auraient trouvé l'interrupteur on/off de la conscience humaine

Vous êtes conscient. Hop, au prochain mot, vous ne l'êtes plus. Les scientifiques ont, pour la première fois, trouvé le bouton de commande de la conscience. Ils ont réussi à éteindre celle-ci en appliquant une stimulation électrique à une partie spécifique du cerveau.

Vous avez du mal à vous arrêter de penser ? Alors, cette découverte pourrait bien vous aider… Des chercheurs sont, en effet, parvenus à localiser l'interrupteur cérébral qui commande votre conscience. De quoi vous faire arrêter toute activité en deux temps trois mouvements !

Depuis plus d'un siècle, les scientifiques étudient les régions individuelles du cerveau. Ils explorent notamment leurs fonctions en appliquant des stimuli électriques ou en désactivant temporairement certaines zones. Mais, jusqu'à présent, aucune de ces dernières n'avait jamais réussi à commander la conscience.

Bien que testée sur une seule personne, cette découverte suggère qu'une seule zone cérébrale, le claustrum, une fine couche de matière grise, serait responsable de l'organisation des pensées, sensations et émotions. Ce qui pourrait aider les scientifiques à comprendre un problème qui les titille depuis des millénaires : comment notre sensibilité consciente apparaît ?

Interrupteur dans le cerveau

La plupart des théories s'accordent sur un point : la connaissance et la sensibilité intègrent l'activité de plusieurs réseaux cérébraux, permettant de percevoir ce qui nous entoure comme une expérience unifiée plutôt que comme des perceptions isolées. Francis Crick, neuroscientifique novateur, accompagné de Christof Koch, était l'un des partisans de cette théorie et pensait que la conscience avait besoin d'un conducteur pour réunir toutes les perceptions internes et externes ensemble.

Récemment, Mohamad Koubeissi et son équipe, de l'Université de Washington, ont réussi à éteindre et rallumer la sensibilité d'une femme, atteinte d'épilepsie, en stimulant son claustrum. Pour cela, les chercheurs ont utilisé des électrodes placés en profondeur dans le cerveau afin d'enregistrer les signaux venant de différentes régions cérébrales. Objectif : trouver l'origine de ses crises. A un moment, les électrodes ont été disposés près du claustrum, une zone qui n'avait jamais été stimulée.

Dès la première impulsion, la femme a perdu toute conscience : elle a cessé de lire et s'est mise à fixer l'espace devant elle, les yeux dans le vide. Elle ne répondait plus à aucune commande visuelle et auditive et sa respiration s'est même ralentie. A l'arrêt de l'impulsion, elle a immédiatement repris conscience, sans aucun souvenir de l'épisode. Mohamad Koubeissi pense donc que le claustrum joue un rôle majeur dans l'activation des expériences conscientes.

"On pourrait comparer ça à une voiture. Un voiture possède plusieurs parties qui facilitent son mouvement : l'essence, la transmission, le moteur. Mais il n'y a qu'un seul endroit où vous tournez la clé et tout s'allume et fonctionne ensemble. Et, bien que la conscience soit un processus complexe, il se pourrait que nous en ayons trouvé la clé", indique-t-il au New Scientist.

Inconsciente mais éveillée

L'équipe de chercheurs s'est également aperçue que la perte de conscience était accompagnée d'une augmentation de la synchronisation des ondes cérébrales dans les régions frontale et pariétale, qui participent à l'activation de la sensibilité. Or, trop de synchronisation n'est pas forcément bon car le cerveau n'est plus capable de distinguer un aspect d'un autre, empêchant ainsi une expérience logiquement connectée d'émerger.

Même si les résultats, testés sur une seule patiente, doivent être pris avec des pincettes, ils n'en restent pas moins intrigants. En effet, cette femme ne possède plus qu'une partie de son hippocampe, à cause de son épilepsie. Elle ne possède donc pas un cerveau "classique", indique Anil Seth de l'Université du Sussex. Le plus intéressant pour lui ? Le fait que la patiente soit restée éveillée.

"Normalement, lorsqu'on étudie les états de conscience, c'est souvent éveillé versus endormi ou coma versus état végétatif. La plupart de ces cas impliquent des changements d'éveil mais aussi de conscience, mais pas ici. Alors, même si c'est un cas isolé, c'est potentiellement très informatif sur ce qui se passe lorsqu'on module uniquement la conscience", précise-t-il.

Mieux comprendre la conscience

Cette découverte pourrait, ainsi, aider les personnes souffrant d'épilepsie ou de maladies similaires ou même les individus en état de semi-conscience. "Finalement, si nous comprenons comment la conscience se crée et quelles zones cérébrales sont impliquées, nous pourrons ainsi déterminer qui en a une et qui n'en a pas. Les robots en ont-ils ? Et les fœtus ? Les chiens, les chats et les vers ? C'est très intriguant", conclut Christof Koch.

[Gobbopathe]

Ca fait bien longtemps que TF1 l'avait trouvé, ça me surprend qu'ils ne l'aient pas breveté.

[Tatsu-Kan]

Des scientifiques auraient trouvé l'interrupteur on/off de la conscience humaine

Mouais, ça me fait penser à l'expérience de sommeil russe (impossible de savoir si c'est une connerie ou si c'est vrai cette histoire d'ailleurs)

Edit : 15 secondes pour trouver que c'est un hoax...

[FB74]

Lequel est un hoax ?

Ce que j'ai posté ou ton sommeil russe ?

---------- Post added at 18h23 ---------- Previous post was at 17h40 ----------

Intelligence artificielle : un programme surpuissant tenu secret depuis 30 ans bientôt révélé !

Depuis presque 30 ans, la société de Doug Lenat, Cycorp, travaille en secret sur une intelligence artificielle bien plus perfectionnée que les programmes actuels. La société vient d'annoncer que son bébé sera bientôt prêt pour une démonstration mondiale !

Il s'agit ni plus ni moins du projet d'intelligence artificielle le plus ambitieux jamais entrepris par l'Homme. Depuis presque 30 ans, Cycorp travaille en secret sur Cyc, une intelligence artificielle surpuissante qui promet de rendre obsolètes tous les programmes du genre, comme Watson d'IBM ou encore Siri d'Apple.

Après de longues recherches, la société a enfin décidé de sortir du silence et d'apporter plus de détails sur son travail : "pas de financement externe, pas de dettes, nous n'écrivons que peu d'articles et n'allons pas aux conférences, mais pour la première fois, notre projet est suffisamment avancé pour vous en parler" a déclaré Dr. Douglas Lenat, directeur général de Cycorp, au site Business Insider. Mieux encore, le projet serait tellement avancé qu'une première démonstration mondiale pourrait arriver sous peu !

Du bon sens et la connaissance absolue

Cyc a pour but de codifier la connaissance au sens large ainsi que le "bon sens" humain de manière à les rendre intelligibles pour les ordinateurs. Ce que cela signifie concrètement, c'est que les ordinateurs seraient capables de recevoir des instructions vocales, de les comprendre et les exécuter sans les reprogrammer à chaque fois.

Les intelligences artificielles actuelles ne peuvent pas comprendre les phrases qui contiennent des analogies, des références culturelles ou toute sorte d'informations implicites. Elles ne peuvent donc pas non plus comprendre les références à des éléments énoncés précédemment, comme les pronoms personnels. Par exemple, si vous demandez à Siri qui est Barack Obama, celui-ci sera en mesure de vous répondre, mais si vous poursuivez par : "quel âge a-t-il ?" Siri ne comprendra pas que le pronom "il" fait référence à Barack Obama. Cyc, quant à lui, devrait en être capable.

Et le programme de Cycorp va même plus loin. Contrairement aux autres intelligences artificielles qui fonctionnent par enchaînements de lignes de code, Cyc s'appuie sur des modèles de calcul avancés, un réseau de neurones artificiels ainsi que sur le modèle de l'apprentissage automatique en fonction de données accumulées. Sur le papier, tout cela est révolutionnaire et pourrait nettement améliorer l'intelligence des robots et ordinateurs.

Un projet de longue haleine

Le projet a été initié par Douglas Lenat, professeur à l'université de Stanford. Mais il a rapidement compris que ce projet allait prendre du temps, beaucoup de temps. C'est pourquoi il a rejoint un consortium de recherche américain baptisé MCC, à qui il a rendu des comptes régulièrement avant de créer Cycorp.

Depuis le démarrage du projet en 1984, il a souhaité que les recherches restent secrètes, ce qui a sérieusement compliqué la quête de sources de financement. La société n'a donc signé de contrats qu'avec le gouvernement ou certaines sociétés privées. Malgré la difficulté de conserver un équilibre financier, le projet a tenu pendant 30 ans et touche désormais à sa fin. Reste à voir si Cyc sera aussi intelligent qu'on nous le promet...

Donc soit c'est révolutionnaire, soit ils ont besoin de sous.

Et 1984 ...
Terminator, Skynet... ²

Coïncidence ?

[Snakeshit]

Ton site c'est un ramassis de hoax scientifiques en fait ?

[FB74]

Ton site c'est un ramassis de hoax scientifiques en fait ?

Pas vraiment...

Consciousness on-off switch discovered deep in brain

Vous ne connaissez pas Cycorp ? Vous devriez

Pour le 2nd cas (Cycorp), j'attends de voir ce qu'ils auront à montrer, ça peut être une pompe à pognon aussi...

[Anonyme20240202]

Nan mais les réseaux de neurones ça existe depuis 10 miyard d'années, la phrase "Sur le papier, tout cela est révolutionnaire et pourrait nettement améliorer l'intelligence des robots et ordinateurs." les discrédite complètement en étant à la suite de "Cyc s'appuie sur des modèles de calcul avancés, un réseau de neurones artificiels ainsi que sur le modèle de l'apprentissage automatique en fonction de données accumulées." qui est très mal formulée, putain mais LE modèle de L'apprentissage automatique EN FONCTION de données ACCUMULEES. Putain mais quel autiste peut écrire une phrase pareille, un abruti de littéraire/journaliste.

Mesdames, Messieurs, c'est révolutionnaire, nous venons d'inventer un système automatique qui traite des données de manière conditionnelles suivant le modèle de l'exécution séquentielle en fonction des données accumulées, oui c'est un programme qui écrit "caca" quand on appuie là et "pipi" quand on appuie là. Mais au bout du 7ème caca ça affiche "je suis une merde."

C'est comme les brève d'horoscope là, c'est tellement banal et creux.

[FB74]

Bah on verra ce qu'ils ont à montrer...

[Tatsu-Kan]

Lequel est un hoax ?

Ce que j'ai posté ou ton sommeil russe ? [COLOR=silver]

L'expérience de privation de sommeil russe ^^

[FB74]

L'expérience de privation de sommeil russe ^^

Ok.

[SAï]

Intelligence artificielle : un programme surpuissant tenu secret depuis 30 ans bientôt révélé !

- la source principale est un article publié dans businessinsider.
- le programme n'est en rien "secret depuis 30 ans".
- par contre, c'est son anniversaire ce mois-ci. Joyeux anniversaire alors !
- Un petit lien qui date de 3 ans pour situer un peu le truc. Je quote, vu que FB74 il aime bien ça, les quotes :

The most serious computationalist attempt to duplicate human-level intelligence — perhaps the only serious attempt — is known as CYC54 — short for enCYClopedia (but certainly meant also to echo “psych”). The head of the original project and the head of CYCORP, Douglas Lenat55 has been making public claims about its imminent success for more than twenty years. The stated goal of CYC is to capture enough human knowledge — including common sense — to, at the very least, pass an unrestricted Turing Test.56 If any computationalist approach could succeed, it would be this mother of all expert systems.

Lenat had made some remarkable predictions: at the end of ten years, by 1994 he projected, the CYC knowledge base will contain 30–50% of consensus reality.57 (It is difficult to say what this prediction means, because it assumes that we know what the totality of consensus reality is and that we know how to quantify and measure it.) The year 1994 would represent another milestone in the project: CYC would, by that time, be able to build its knowledge base by reading online materials and ask questions about it, rather than having people enter information.58 And by 2001, Lenat said, CYC would have become a system with human-level breadth and depth of knowledge.59

In 1990, CYC produced what it termed “A Midterm Report.”60 Given that the effort started in 1984, calling it this implied that the project would be successfully completed by 1996, although in the section labeled “Conclusion” it refers to three possible outcomes that might occur by the end of the 1990s. One would hope that by that time CYC would at least be able to do simple arithmetic. In any case, the three scenarios are labeled “good” (totally failing to meet any of the milestones), “better” (which shifts the achievements to “the early twenty-first century” and that still consists of “doing research”), and “best” (in which the achievement still isn’t “true A.I.” but only the “foundation for … true A.I.” in — 2015).

Even as recently as 2002 (one year after CYC’s predicted achievement of human-level breadth and depth of knowledge), CYC’s website was still quoting Lenat making promises for the future: “This is the most exciting time we’ve ever seen with the project. We stand on the threshold of success.”61

Perhaps most tellingly, Lenat’s principal coworker, R.V. Guha62 left the team in 1994, and was quoted in 1995 as saying “CYC is generally viewed as a failed project. The basic idea of typing in a lot of knowledge is interesting but their knowledge representation technology seems poor.”63 In the same article, Guha is further quoted as saying of CYC, as could be said of so many other A.I. projects, “We were killing ourselves trying to create a pale shadow of what had been promised.” It’s no wonder that GOFA.I. has been declared “brain-dead.”64

http://www.skeptic.com/reading_room/...nce-gone-awry/

Pour soutenir Lenat, envoyez vos dons ici.

[FB74]

Je quote pour éviter aux gens de cliquer sur un lien bloqué au bureau...

Maintenant relis moi: je cite ce qui est mentionné dans l'article et je dis que soit ils annonceront quelque chose de valable soit ce sera de la communication pour lever des fonds.

Et si tu n'es pas content de l'article tu peux aussi écrire directement aux journalistes plutôt qu'à moi.

[SAï]

Tu as aussi la possibilité de résumer en une phrase un article, plutôt que de nous imposer des murs de quotes. En tous cas moi je le sens comme ça, mais j'aime peut-être pas assez la lecture.

Etant donné qu'il y a des centaines d'études publiées chaque jour, tu es aussi autorisé à nous proposer des articles un peu moins putes-à-clic. Enfin moi je le sens comme ça, mais je suis peu-être un peu farouche.

[FB74]

Etant donné que je quote l'article, ça ne leur fait pas un clic de plus.

Sans compter qu'il peut arriver que certains articles deviennent payant au bout de 15 jours, c'est toujours plus sympa de pouvoir s'y référer entièrement même 1 mois plus tard.

Si des personnes veulent faire vivre ce topic en y postant des liens "de qualité" je n'ai rien contre.

[Tygra]

Si des personnes veulent faire vivre ce topic en y postant des liens "de qualité" je n'ai rien contre.

Continue donc ainsi, je te suis très reconnaissant de partager des nouvelles scientifiques diverses, quelle que soit leur pertinence scientifique profonde. Au moins tu lances la possibilité d'un débat et de participation des gens calés.

Faut pas cracher dans la soupe quand même.

[FB74]

Continue donc ainsi, je te suis très reconnaissant de partager des nouvelles scientifiques diverses, quelle que soit leur pertinence scientifique profonde. Au moins tu lances la possibilité d'un débat et de participation des gens calés.

Faut pas cracher dans la soupe quand même.

Le problème c'est qu'on a soit des articles généralistes, soit des articles spécialisés.

Les articles généralistes peuvent être bien faits, mais ils ont tendance à faire hérisser le poil de celui qui connait un tant soit peu de quoi il en retourne.
La faute incombant bien souvent à des raccourcis ou des analogies "qui passent mal".
Mais il faut voir à quel public on s'adresse.

A l'inverse, les articles spécialisés sont généralement "imbouffables", et même quand on fait partie du sérail, on peut avoir "plus que" des difficultés à interpréter ce qui est mentionné.

On navigue entre Télé 7 jours et les Physical Review.