Cinéma : Fin des votes le MOTY le Un Jour p.286

[frostphoenyx]

Mais t'as des gouts de merde en fait.

Tsss, tu peux pas test la puissance artistique de cet homme !

[Maximelene]

Mais t'as des gouts de merde en fait.

Bah ouais. Il aime pas le MCU.

[Pierce Inverarity]

N'empêche que sur les 20 dernières années -qui ne sont manifestement pas ses meilleures-, je pense que Nicolas Cage a fait plus de bons films que le MCU. Sans rire.

ça devrait vous faire réfléchir
(bon ok, il a aussi fait 3 fois plus de bouses ...)

[SNOC XUA TROM]

Bah ouais. Il aime pas le MCU.

[madgic]

La chronologie des médias va changer au 1er juillet.

https://www.culture.gouv.fr/Presse/C...a-demande-SMAD

Donc si j'ai bien compris et en lisant d'autres articles à côté, Netflix&co pourront diffuser des films 1 an après leurs diffusion en salle si ils consacrent 25% de leurs chiffes d'affaire français à la production de films français ou européen. Sinon ils doivent de toutes façons investir 20% de leur CA.

Étonnant que les journaux généralistes n'en ont pas encore parlés.

[tompalmer]

C'est toujours mieux qu'une taxe pure et dure mais quand même, comme mesure protectionniste ça se pose là.

Après 1 an ... C'est cool en théorie, mais personne n'est content :

- Canal perd de son interêt
- Les pirates continueront à pirater

C'est indémerdable de réformer ça de façon "paramétrique". le seul moyen de résoudre le problème c'est de se contenter du système actuel ou de remettre à plat le financement du cinéma Français.

[SuicideSnake]

C'est toujours mieux qu'une taxe pure et dure mais quand même, comme mesure protectionniste ça se pose là.

Après 1 an ... C'est cool en théorie, mais personne n'est content :

- Canal perd de son interêt
- Les pirates continueront à pirater

C'est indémerdable de réformer ça de façon "paramétrique". le seul moyen de résoudre le problème c'est de se contenter du système actuel ou de remettre à plat le financement du cinéma Français.

Ils ont pas attendu une révision de la chronologie des médias pour ça.

[Wulfstan]

Et puis surtout la chronologie des médias ne devrait pas être suspendue à l'intérêt d'une chaîne de télévision privée.

[SuicideSnake]

Et puis surtout la chronologie des médias ne devrait pas être suspendue à l'intérêt d'une chaîne de télévision privée.

Aussi.

[tompalmer]

Ouais mais c'est la chaîne qui finance le cinéma depuis 40 ans.

Et si désormais c'est Netflix qui finance le cinéma Français, on aura pas beaucoup plus avancé, on change juste le nom sur les chèques

Enfin j'exagère un peu parce que ça englobe toutes les plates formes donc c'est un peu plus "décentralisé". Mais tout est basé quand même sur le streaming qui est un modèle économique qui n'est pas encore rentable il me semble.

Donc y'a des chances que ça finisse mal tout ça, exactement comme le financement de la ligue 1 d'ailleurs.

[Pierce Inverarity]

Ouais mais c'est la chaîne qui finance le cinéma depuis 40 ans.

c'est beaucoup moins le cas depuis que ça appartient à Bolloré. Je me souviens qu'il y a 2/3 ans au moins, y avait une négociation pour que Canal+ soit allégée au niveau d'obligations de financement ... que la chaîne ne respectait déjà plus, histoire de mettre la pression.
(j'ai retrouvé un article : https://www.lesechos.fr/2017/10/cana...gations-178648 )

Ils ont pas attendu une révision de la chronologie des médias pour ça.

Apparemment, ils commencent à retrouver des abonnés, après une longue période de déch'. (mais y a toujours un certain flou artistique, on ne sait pas trop si les nouveaux abonnement sont en Métropole ou dans le Monde) à noter aussi que depuis quelques mois une offre canal+ inclus ... Netflix
... et puis comme certains l'ont fait remarqué lors de la cession des droits du foot à Amazon. Amazon Prime a déjà plus d'abonnés en France que Canal+

Canal+, pour la création c'est plus trop dans la course. A priori la stratégie c'est plutôt de faire du contenu low cost : Zemmour, Praud, Hanouna ... ça fait de l'audience et du buzz. pourquoi se faire chier ?

[Sharn]

Amazon Prime est un service collé à la boutique Amazon facile d'avoir plus d'abonnés que Canal.

[Monsieur Cacao]

N'empêche que sur les 20 dernières années -qui ne sont manifestement pas ses meilleures-, je pense que Nicolas Cage a fait plus de bons films que le MCU. Sans rire.

ça devrait vous faire réfléchir
(bon ok, il a aussi fait 3 fois plus de bouses ...)

Bah le MCU c'est comme les blockbusters classiques, t'en trouves quelques-uns qui sortent un peu du lot et le reste ça se regarde le "cerveau débranché".
Perso j'avoue que ça me gave un peu, pas tant le côté super-héros que la surenchère permanente d'effets spéciaux et autres friandises purement visuelles. D'autant qu'à force d'en bouffer beh ça ne fait plus vraiment frémir, c'est banal.
Le "Waouh effect" dans ces films c'est quand t'as deux minutes de dialogues sans action

[Pierce Inverarity]

Amazon Prime est un service collé à la boutique Amazon facile d'avoir plus d'abonnés que Canal.

AH OUUUUI ! CA M'AVAIT ECHAPPÉ !!!

[Wulfstan]

Ouais mais c'est la chaîne qui finance le cinéma depuis 40 ans.

On a trouvé la coupable !

[LeLiquid]

J'ai vu tout à l'heure la sortie de Hitman and Bodyguard 2 début Juillet ! C'est bien cool ça, j'avais beaucoup apprécié le premier.

[pseudoridicule]

J'ai vu tout à l'heure la sortie de Hitman and Bodyguard 2 début Juillet ! C'est bien cool ça, j'avais beaucoup apprécié le premier.

Hitman's Wife's Bodyguard tu veux dire.

[Aza]

c'est beaucoup moins le cas depuis que ça appartient à Bolloré. Je me souviens qu'il y a 2/3 ans au moins, y avait une négociation pour que Canal+ soit allégée au niveau d'obligations de financement ... que la chaîne ne respectait déjà plus, histoire de mettre la pression.
(j'ai retrouvé un article : https://www.lesechos.fr/2017/10/cana...gations-178648 )



Apparemment, ils commencent à retrouver des abonnés, après une longue période de déch'. (mais y a toujours un certain flou artistique, on ne sait pas trop si les nouveaux abonnement sont en Métropole ou dans le Monde) à noter aussi que depuis quelques mois une offre canal+ inclus ... Netflix
... et puis comme certains l'ont fait remarqué lors de la cession des droits du foot à Amazon. Amazon Prime a déjà plus d'abonnés en France que Canal+

Canal+, pour la création c'est plus trop dans la course. A priori la stratégie c'est plutôt de faire du contenu low cost : Zemmour, Praud, Hanouna ... ça fait de l'audience et du buzz. pourquoi se faire chier ?

Ah parce-que netflix c'est pas du contenu low cost ? Mdrrr

[Tellure]

c'est beaucoup moins le cas depuis que ça appartient à Bolloré. Je me souviens qu'il y a 2/3 ans au moins, y avait une négociation pour que Canal+ soit allégée au niveau d'obligations de financement ... que la chaîne ne respectait déjà plus, histoire de mettre la pression.
(j'ai retrouvé un article : https://www.lesechos.fr/2017/10/cana...gations-178648 )



Apparemment, ils commencent à retrouver des abonnés, après une longue période de déch'. (mais y a toujours un certain flou artistique, on ne sait pas trop si les nouveaux abonnement sont en Métropole ou dans le Monde) à noter aussi que depuis quelques mois une offre canal+ inclus ... Netflix
... et puis comme certains l'ont fait remarqué lors de la cession des droits du foot à Amazon. Amazon Prime a déjà plus d'abonnés en France que Canal+

Canal+, pour la création c'est plus trop dans la course. A priori la stratégie c'est plutôt de faire du contenu low cost : Zemmour, Praud, Hanouna ... ça fait de l'audience et du buzz. pourquoi se faire chier ?

C'est sûr que se retrouver dépendant financièrement d'un industriel rancunier et mégalo sur lequel la culture française crache complaisamment depuis 15 ans ça doit changer de Rousselet et J6M

[mickakun]

La chronologie des médias va changer au 1er juillet.

https://www.culture.gouv.fr/Presse/C...a-demande-SMAD

Donc si j'ai bien compris et en lisant d'autres articles à côté, Netflix&co pourront diffuser des films 1 an après leurs diffusion en salle si ils consacrent 25% de leurs chiffes d'affaire français à la production de films français ou européen. Sinon ils doivent de toutes façons investir 20% de leur CA.

Étonnant que les journaux généralistes n'en ont pas encore parlés.

j'espère que ce sera le cas de disney+

[Pierce Inverarity]

Ah parce-que netflix c'est pas du contenu low cost ? Mdrrr

bah écoute, on compare ce que coûte 15 minutes du dernier Snyder sur Netflix à ce que coûte 15 minutes d'une émission de Cnews avec une table en triangle et 4 beaufs qui s'invectivent autour ... et tu me m'envoies la somme qu'il faudrait que Cnews trouve pour égaler avec le Snyder. Et ça devrait me mettre TRES bien !

C'est sûr que se retrouver dépendant financièrement d'un industriel rancunier et mégalo sur lequel la culture française crache complaisamment depuis 15 ans ça doit changer de Rousselet et J6M

J6M en prenait déjà plein la gueule. C'est pas vraiment spécifique à Bolloré (même si lui, il y va très fort et sans prendre de gants)
Le problème c'est plutôt cette idée qu'il suffit d'acheter une marque de divertissement/presse/culture un peu prestigieuse pour remplir ses tuyaux de contenu que les gens ont envie de voir et que le flouze va forcément tomber ensuite, car peu importe le contenu. Donc c'est OK de réduire les budgets, de penser qu'il y a des synergies (Vivendi/Universal se casse les dents là dessus depuis 20 ans ... et là ils vont céder Universal Music qui est valorisé 35 milliards, comme Vivendi en entier https://www.lemonde.fr/economie/arti...5351_3234.html ). Mais c'est pas comme ça que ça marche. ... En gros Bolloré et cie, ce sont des mecs qui achètent des Ferrari de collection et au moment de faire le plein, il trouve que ça douille un peu alors ils mettent du gazole ... qu'est ce que tu veux faire à part te foutre très fort de leurs gueules quand la Ferrari démarre plus ?
Et ils se cassent tous les dents comme ça, Drahi espérait vendre un bouquet de presse écrite avec ses forfaits téléphone/box ... mais ses titres dégringolent (à part peut-être Libé qui a repris du poil de la bête ?)

Le clash sur les chaînes infos fonctionnent (et encore, hein ... BFMTV ça ne reste que 2/3% d'audience, hein.) mais à part ça, y a vraiment rien. Les mecs n'ont juste pas de projets à part réduire les coûts. Ce qui n'est pas le cas de Netflix/Amazon/Disney (après, on peut tout à fait ne pas aimer ces projets ... mais au moins, y en a)

[Next]

En tout cas on peut pas repprocher à Canal+ de produire ou financer que de la merde. Rien que certaines series méritent abo plus que pour Netflix.

[Manu71]

Vu Un homme en colère ce soir, le remake de Le Convoyeur. Je m'attendais pas à grand chose, j'ai pas été déçu: ils ont transformé un film noir, glauque, triste, plein de petites bassesses et de comportements minables en un film d'action lambda bourré de testostérone. Même sur les scènes d'actions, c'est pas ça. Il y en a plus dans le remake, mais elles n'ont pas la violence froide, sèche, de celles du film de Boukhrief.
Le gang qui attaque les banques par exemple ils en ont fait d'ex-militaires super bavards en manque de reconnaissance et de sensations fortes. Je trouvais les mêmes dans l'original bien plus flippants de par leur mutisme et l'absence quasi totale d'informations sur eux.Parei, ils ont fait du perso de Dupontel/Statham un super tueur déjà formé, déjà dans le milieu et du coup ça perd tout intérêt.
Malgré ça, y'a quand même un truc qui m'a échappé, si quelqu'un a vu le film: C'est quoi exactement la bande de Statham ? ils travaillent à faire le sale boulot du gouvernement ? Les deux agents qui l'interrogent ont l'air d'être des vrais. Et avant la mort de son fils, pourquoi est-ce qu'ils s'intéresse à l'agence de convoyage de fonds...?.
Bon, après, c'est pas super important non plus, j'aurais probablement oublié le film demain...

[Pierce Inverarity]

En tout cas on peut pas repprocher à Canal+ de produire ou financer que de la merde. Rien que certaines series méritent abo plus que pour Netflix.

Ouais, mais si tu veux le cinéma ET les séries chez Canal, ça coûte minimum 40 balles/mois. ... et en fait t'as Netflix, OCS, Disney+ dans le pack de toute façon ... du coup la question se même pose pas

[Bebealien]

Vu Drunk.
Très chouette. De toute manière, je pourrais voir un film avec le bottin lu par Mads Mikkelsen et trouver ca chouette. Au delà de çà, comme d'hab avec Vintenberg, ca capture des petits moments de vie avec une mélancolie ultra prégnante qui fait mouche.
Bref, le film n'a pas démérité tous les éloges qui lui ont été adressés.

[Tellure]

Vu Un homme en colère ce soir, le remake de Le Convoyeur. Je m'attendais pas à grand chose, j'ai pas été déçu: ils ont transformé un film noir, glauque, triste, plein de petites bassesses et de comportements minables en un film d'action lambda bourré de testostérone. Même sur les scènes d'actions, c'est pas ça. Il y en a plus dans le remake, mais elles n'ont pas la violence froide, sèche, de celles du film de Boukhrief.
Le gang qui attaque les banques par exemple ils en ont fait d'ex-militaires super bavards en manque de reconnaissance et de sensations fortes. Je trouvais les mêmes dans l'original bien plus flippants de par leur mutisme et l'absence quasi totale d'informations sur eux.Parei, ils ont fait du perso de Dupontel/Statham un super tueur déjà formé, déjà dans le milieu et du coup ça perd tout intérêt.
Malgré ça, y'a quand même un truc qui m'a échappé, si quelqu'un a vu le film: C'est quoi exactement la bande de Statham ? ils travaillent à faire le sale boulot du gouvernement ? Les deux agents qui l'interrogent ont l'air d'être des vrais. Et avant la mort de son fils, pourquoi est-ce qu'ils s'intéresse à l'agence de convoyage de fonds...?.
Bon, après, c'est pas super important non plus, j'aurais probablement oublié le film demain...

Vu que lors d'un flashback H fait du repérage et vu ses méthodes, ce sont des criminels aussi. Et le chef des flics décide de les laisser faire parce qu'il pense que H va "faire le travail" à leur place.

[Manu71]

Vu que lors d'un flashback H fait du repérage et vu ses méthodes, ce sont des criminels aussi. Et le chef des flics décide de les laisser faire parce qu'il pense que H va "faire le travail" à leur place.

J'avaisi bien noté cette référence à "faire le travail" à leur place. mais il y a un truc qui m'échappe dans la chronologie. Statham est "embauché" par le chef des flics (Andy Garcia donc) pour faire ce travail à leur place avant que le fils de Statham soit abattu. Du coup, si je comprends bien, ce travail c'est de braquer le même dépôt que la bande d'ex-mili, et au même moment (et les flics seraient alors des ripoux) ? Mais n'empêche que je trouve la coïncidence énorme. .

Du coup, scénaristiquement, l'original est à des kilomètres au-dessus du remake.

[pseudoridicule]

J'ai commencé à regarder le premier flim Rurouni Kenshin hier soir, car ils sont tous dispos sur Netflix (merci Netflix).
Il est à noter que je n'ai lu ni le manga, ni vu l'anime. Donc j'ai lancé le truc en néophyte.
Je n'ai pas tenu longtemps. Principalement parce que le flim est très (trop?) rythmé, avec un certain nombre de personnages et d'intrigues pas très bien présentés, car peu approfondies. Un peu le meme sentiment qu'avec les flims Harry Potter, qui sont très indigestes pour qui n'a pas lu les livres avant. Ca part dans tous les sens, sans prendre le temps de bien raconter une histoire.
Ceci-dit, le très prolifique Teruyuki Kagawa fait comme d'habitude un bon méchant bien vicieux. Les autres acteurs vont du moyen au mauvais, avec l'acteur principal qui n'a pour lui que... rien du tout en fait.
RAS complet niveau réalisation.
Bref, pas vraiment convaincu par ce produit qui vise clairement les fans du manga/anime.

[Tellure]

J'avaisi bien noté cette référence à "faire le travail" à leur place. mais il y a un truc qui m'échappe dans la chronologie. Statham est "embauché" par le chef des flics (Andy Garcia donc) pour faire ce travail à leur place avant que le fils de Statham soit abattu. Du coup, si je comprends bien, ce travail c'est de braquer le même dépôt que la bande d'ex-mili, et au même moment (et les flics seraient alors des ripoux) ? Mais n'empêche que je trouve la coïncidence énorme. .

Du coup, scénaristiquement, l'original est à des kilomètres au-dessus du remake.

Tu parles de la scène où Garcia passe une liste à Statham dans une voiture ? Pour moi, elle avait lieu après la sortie d'hôpital de Statham (je trouve que cette partie est bordélique vu qu'on enchaine les "avant"/"encore avant"/"après"/re-avant". Bon j’exagère un peu mais j'ai été déçu que les motivations de H soient finalement éclaircies aussi tôt et je pense que le film y perd beaucoup). Perso, je pense qu'il y a une coïncidence entre le repérage par la bande de Statham et le braquage par les militaires et que c'est une GROSSE facilité scénaristique.

[Manu71]

Tu parles de la scène où Garcia passe une liste à Statham dans une voiture ? Pour moi, elle avait lieu après la sortie d'hôpital de Statham (je trouve que cette partie est bordélique vu qu'on enchaine les "avant"/"encore avant"/"après"/re-avant". Bon j’exagère un peu mais j'ai été déçu que les motivations de H soient finalement éclaircies aussi tôt et je pense que le film y perd beaucoup). Perso, je pense qu'il y a une coïncidence entre le repérage par la bande de Statham et le braquage par les militaires et que c'est une GROSSE facilité scénaristique.

Oui, cette scène. Et effectivement, tu dois avoir raison.
Et du coup, 100% d'accord avec ta dernière phrase.

En fait, je pense que tout ça est motivé par le fait que Statham ne pouvait pas jouer un quidam comme le faisait Dupontel, mais du coup il y avait peut-être d'autres moyens d'introduire ça