Sectes, gourous, pseudo-médecines et théories du complot.

[Laya]

Je ne sais pas quelle(s) féministe(s) tu fréquentes pour te dire que refuser un paiement en nature en entreprise est sexiste. A mon avis pas beaucoup.

[Daedaal]

On dirais que ton éthique est intrinsèquement différente de la mienne.

Tu dis donc que tu aurais sauté sur la nana...

Poursuis ton raisonnement, je sens que ça va me faire marrer.

[Laya]

On dirais que ton éthique est intrinsèquement différente de la mienne.

Tu dis donc que tu aurais sauté sur la nana...

Poursuis ton raisonnement, je sens que ça va me faire marrer.

Je dis justement que je n'ai jamais vu de féministes prôner le fait que refuser des avances faisait du patron un sexiste.

[Daedaal]

'chais pas. J'aurais du mal à me regarder dans le miroir après avoir accepté les avances d'une gamine de 25 ans qui cherche à se faire donner un taf en offrant son cul.

Différence d'éthique personnelle.

[Ze Venerable]

Vu que je passe par là je me permets, me semble que Laya reagit à

et je fous cette pétasse dehors, je suis sexiste.

En disant qu'il ne voit pas qui pourrait qualifier cette reaction de sexiste.

[LeLiquid]

'chais pas. J'aurais du mal à me regarder dans le miroir après avoir accepté les avances d'une gamine de 25 ans qui cherche à se faire donner un taf en offrant son cul.

Différence d'éthique personnelle.

Tu peux lui donner le taf sans t'occuper de son cul si elle fait l'affaire. Ou ne pas lui donner le job si elle ne fait pas l'affaire.

Pas de sexisme dans cette histoire.

[Arteis]

'chais pas. J'aurais du mal à me regarder dans le miroir après avoir accepté les avances d'une gamine de 25 ans qui cherche à se faire donner un taf en offrant son cul.

Différence d'éthique personnelle.

Pourquoi tu réponds à chaque fois à côté de ce que dit Laya ?
Il te fais remarquer a juste titre qu'il y a un bon choix.

[DjudjRed]

QAnon par exemple c'est pas juste des je pourrais. Et laisser se répandre des trucs pareils c'est faire leur jeu.

Certes mais tu peux pas condamner quelqu'un juste pour des idées ... ça c'est ce qu'on faisait au 14eme siècle quand on osait émettre l'hypothèse que la Terre pouvait être ronde ou tourner autour du Soleil.

@Arteis : je suis pas patron ni RH, mais d'emblée je n'irais jamais embaucher une nana qui propose de coucher pour avoir un poste. De là ça peut très vite partir en accusations de sexisme parce que j'embauche pas une femme (et c'est je crois le propos de Daedaal).

[Shosuro Phil]

Au passage, je signale que décider de ne pas recruter une femme, ce n'est pas en soi sexiste. Décider de ne pas la recruter parce que c'est une femme, oui, mais je n'ai pas l'impression que ce soit ce que décrivait Daedaal.

(Et non, ce n'est pas parce qu'elle t'a fait des avances et que tu supposes que si ça avait été un homme il ne l'aurait pas fait, que ça compte comme "parce que")

Ensuite, je reconnais que l'anecdote fait peur. Qu'une jeune femme en arrive là, ça en dit tout de même long sur la façon dont elle perçoit le fonctionnement de la société. Ou alors elle pensait que ça remplacerait toute forme de compétence professionnelle, mais alors je ne vois pas non plus comment elle envisageait sa vie à venir.

[Laya]

Ça me rassure que certain ait compris ce que j'ai dit, j'avais l'impression de pas être clair .

Certes mais tu peux pas condamner quelqu'un juste pour des idées ... ça c'est ce qu'on faisait au 14eme siècle quand on osait émettre l'hypothèse que la Terre pouvait être ronde ou tourner autour du Soleil.

@Arteis : je suis pas patron ni RH, mais d'emblée je n'irais jamais embaucher une nana qui propose de coucher pour avoir un poste.

Ça dépend de la nature des idées. Si c'est d'autres théories scientifiques pourquoi pas. Si ta théorie implique de mettre en dangers autrui et que tu la diffuses volontairement, là ça devient déjà plus compliqué à justifier.

[DjudjRed]

Du coup on ne laisse plus aucun libre arbitre.

Je veux bien admettre qu'à force d'abrutir la population à coup de programmes infantilisants, de déresponsabiliser tout le monde pour un oui pour un non, de rendre les gens dépendants d'aides, de subventions, de services, on en arrive à créer un peuple incapable de jugement.
Mais commencer à vouloir penser à la place des autres, à juger à leur place ce qui est bon ou pas pour eux ... pour moi c'est le début de l'autoritarisme.

On peut déclarer qu'une idée/idéologie est dangereuse, condamner l'idée en elle-même et ses principes, mais pas condamner les gens qui ont émis cette idée.
C'est un peu comme censurer une oeuvre qui parle de racisme parce qu'elle décrit des actes et des pensées racistes, alors qu'elle ne fait que présenter les choses.

Ce n'est pas en effaçant toute trace ou notion d'une idéologie néfaste qu'on s'en débarrasse. J'ai même l'impression qu'on a souvent l'effet inverse.

Edit : alors oui, on censure des oeuvres qui font l'apologie d'une idéologie mauvaise, qui appellent au meurtre etc ...
J'y suis favorable parce que ça pousse forcément des gens à passer à l'acte.

Et pour en revenir aux sectes, tant qu'elles se contentent pas de propager des idées tordues je dis rien, à partir du moment ou cela a des conséquences sérieuses sur des vies humaines, il faut agir.

[Laya]

Du coup on ne laisse plus aucun libre arbitre.

Je veux bien admettre qu'à force d'abrutir la population à coup de programmes infantilisants, de déresponsabiliser tout le monde pour un oui pour un non, de rendre les gens dépendants d'aides, de subventions, de services, on en arrive à créer un peuple incapable de jugement.
Mais commencer à vouloir penser à la place des autres, à juger à leur place ce qui est bon ou pas pour eux ... pour moi c'est le début de l'autoritarisme.

On peut déclarer qu'une idée/idéologie est dangereuse, condamner l'idée en elle-même et ses principes, mais pas condamner les gens qui ont émis cette idée.
C'est un peu comme censurer une oeuvre qui parle de racisme parce qu'elle décrit des actes et des pensées racistes, alors qu'au final elle ne cherche qu'à expliquer les choses.

Ce n'est pas en effaçant toute trace ou notion d'une idéologie néfaste qu'on s'en débarrasse.

Le libre arbitre est une croyance, il a bien sa place ici ceci dit . C'est un peu le remplaçant de l’âme mais au 21 ème siècle. Personne n'a de preuve qu'il existe mais la plupart des personnes y croient, sinon ça fait voler en éclat leur rapport à la responsabilité.

Je ne pense pas que s'amuser à effacer le passé soit une bonne idée, on apprend du passé, par contre si tu ne condamnes pas ceux qui émettent une théorie dangereuse tu peux condamner le fait de la diffuser ou du moins en limiter sa diffusion. C'est d'ailleurs le choix de plusieurs pays d'Europe et la dissolution de certains groupes neo nazis/sectes dans certains pays.

[Sharn]

Une secte n'est une secte que parce qu'elle coupe la personne de son entourage et lui impose bon nombres de saloperies. C'est gentil de penser que tout le monde est apte à démêler le vrai du faux. Ce n'est pas le cas. Suffit de voir sur les réseaux sociaux où du grand n'importe quoi se répand. Tu coupes ça et t'as pas à passer 10 fois plus de temps à expliquer que c'est de la merde.

[Arteis]

@Arteis : je suis pas patron ni RH, mais d'emblée je n'irais jamais embaucher une nana qui propose de coucher pour avoir un poste. De là ça peut très vite partir en accusations de sexisme parce que j'embauche pas une femme (et c'est je crois le propos de Daedaal).

Ben oui le bon choix c'est de ne pas l'embaucher tu as vraiment compris autre chose de mon message ?

[Ruvon]

Ensuite, je reconnais que l'anecdote fait peur. Qu'une jeune femme en arrive là, ça en dit tout de même long sur la façon dont elle perçoit le fonctionnement de la société. Ou alors elle pensait que ça remplacerait toute forme de compétence professionnelle, mais alors je ne vois pas non plus comment elle envisageait sa vie à venir.

Je rajouterais que ça fait peur sur l'importance, le poids que peut avoir le fait d'avoir un travail dans notre société, si des gens sont prêts à ce genre d’extrémités pour avoir et garder un travail.

Mais ça aurait plus sa place dans un autre topic.

[DjudjRed]

Ben oui le bon choix c'est de ne pas l'embaucher tu as vraiment compris autre chose de mon message ?

Ce que je soulignais c'est que l'important c'est pas le choix en lui-même, mais le fait que quoi que tu choisisses, on peut dans tous les cas te prêter une mauvaise intention.
Soit tu embauches la candidate et on t'accuse d'avoir abuser de ta position dominante pour coucher avec elle, soit tu ne l'embauches pas et tu fais du sexisme primaire.

[Laya]

Sauf que qui estime que c'est du sexisme? (ça me fait beaucoup pensé à l'homme de paille d'ailleurs)
Je crois qu'il y a plus de Raelien que de féministe de ce type.

[Arteis]

Ce que je soulignais c'est que l'important c'est pas le choix en lui-même, mais le fait que quoi que tu choisisses, on peut dans tous les cas te prêter une mauvaise intention.
Soit tu embauches la candidate et on t'accuse d'avoir abuser de ta position dominante pour coucher avec elle, soit tu ne l'embauches pas et tu fais du sexisme primaire.

C’est ce que dis Deadall et je suis absolument pas d’accord avec ça (et visiblement je suis pas le seul), la situation pourrait être différente mais l’exemple de Daadeal et très mal choisi pour illustrer cette dualité.

[Daedaal]

Au passage, je signale que décider de ne pas recruter une femme, ce n'est pas en soi sexiste. Décider de ne pas la recruter parce que c'est une femme, oui, mais je n'ai pas l'impression que ce soit ce que décrivait Daedaal.

(Et non, ce n'est pas parce qu'elle t'a fait des avances et que tu supposes que si ça avait été un homme il ne l'aurait pas fait, que ça compte comme "parce que")

Ensuite, je reconnais que l'anecdote fait peur. Qu'une jeune femme en arrive là, ça en dit tout de même long sur la façon dont elle perçoit le fonctionnement de la société. Ou alors elle pensait que ça remplacerait toute forme de compétence professionnelle, mais alors je ne vois pas non plus comment elle envisageait sa vie à venir.

En fait c'est sans doute moi qui me suis très mal exprimé (en plus avec un effectif à 95% féminin parce que c'est le métier qui veut ça...).

Pour le coup je ne pense pas que cette nana était conne, juste qu'elle n'avait pas assez de bouteille pour faire ce coup là (et elle a sans doute bien progressé depuis).

C'est plus vieux que le féminisme 2.0 : Tu fermes la porte du bureau... Tu ouvres ton chemisier en disant bien fort "mais qu'est-ce que vous faites !", tu prend les mains du mec et tu fais mine de le repousser.
Bim... harcèlement. Constat direct par la première personne qui ouvre la porte en entendant des cris. C'est plus vieux que moi cette connerie.

'chuis un vieux singe. C'est pas pour rien que la porte du bureau est toujours ouverte (à part pour un licenciement contentieux, mais j'ai la chance que les gens s'en aillent à la retraite ou vers des cieux plus cléments et pas parce que je me serais foiré sur le recrutement ou la gestion des salariés).

Toi comme moi on a l'avantage d'avoir connu des gens qui se sont battu pour l'égalité. Les conneries actuelles me désespèrent par leur vacuité. Simone Veil a sans doute fait plus pour l'indépendance des femmes que ces millions de SJW qui s'indignent en revendiquant leur identité sexuelle (WTF) de furry ou "pan-sexuel" et autres conneries dans le style.

Le débat actuel sur la PMA en Licornie donne une petite idée du niveau auquel ce débat est descendu.

Des temps intéressants.

@Laya je te lis, tu le sais. On est fondamentalement en désaccord avec l'idée d'une pensée imposée. Pour moi, chacun est libre de penser ce qu'il/elle/furry/that/whatever pense et de l'exprimer. Essayer de contrôler ça est une utopie et ça me fait gerber. Mais "on" est en train d'y arriver (en fait on y est c'est la "cancel culture")
Si tu veux des exemples de comment "contrôler" la pensée des gens... Notre belle civilisation t'en offre un magnifique avec Qanon. Sérieusement je n'aurais pas imaginé mieux et plus ridicule. Pourtant j'ai dû voir tous les épisodes de Pinky and The Brain, autant dire que je suis blindé question conneries pour dominer le monde.

[Arteis]

Tiens pour l’anecdote je viens de voir ça sur le monde

Le décolleté de la première ministre de Finlande, la polémique et les « doubles standards »

Chez moi c’est pas les SJW ou les féministe 2.0 qui pourrissent mon actualité.

[Sharn]

C'est pas vraiment de la secte.

[Arteis]

C'est pas vraiment de la secte.

C’est dadall qui a commencé

[Daedaal]

Moi je dérive au gré du courant.

On se refait un petit trip naturopathe (de lapin) ?

[Laya]

En fait c'est sans doute moi qui me suis très mal exprimé (en plus avec un effectif à 95% féminin parce que c'est le métier qui veut ça...).

Pour le coup je ne pense pas que cette nana était conne, juste qu'elle n'avait pas assez de bouteille pour faire ce coup là (et elle a sans doute bien progressé depuis).

C'est plus vieux que le féminisme 2.0 : Tu fermes la porte du bureau... Tu ouvres ton chemisier en disant bien fort "mais qu'est-ce que vous faites !", tu prend les mains du mec et tu fais mine de le repousser.
Bim... harcèlement. Constat direct par la première personne qui ouvre la porte en entendant des cris. C'est plus vieux que moi cette connerie.

'chuis un vieux singe. C'est pas pour rien que la porte du bureau est toujours ouverte (à part pour un licenciement contentieux, mais j'ai la chance que les gens s'en aillent à la retraite ou vers des cieux plus cléments et pas parce que je me serais foiré sur le recrutement ou la gestion des salariés).

Toi comme moi on a l'avantage d'avoir connu des gens qui se sont battu pour l'égalité. Les conneries actuelles me désespèrent par leur vacuité. Simone Veil a sans doute fait plus pour l'indépendance des femmes que ces millions de SJW qui s'indignent en revendiquant leur identité sexuelle (WTF) de furry ou "pan-sexuel" et autres conneries dans le style.

Le débat actuel sur la PMA en Licornie donne une petite idée du niveau auquel ce débat est descendu.

Des temps intéressants.

@Laya je te lis, tu le sais. On est fondamentalement en désaccord avec l'idée d'une pensée imposée. Pour moi, chacun est libre de penser ce qu'il/elle/furry/that/whatever pense et de l'exprimer. Essayer de contrôler ça est une utopie et ça me fait gerber. Mais "on" est en train d'y arriver (en fait on y est c'est la "cancel culture")
Si tu veux des exemples de comment "contrôler" la pensée des gens... Notre belle civilisation t'en offre un magnifique avec Qanon. Sérieusement je n'aurais pas imaginé mieux et plus ridicule. Pourtant j'ai dû voir tous les épisodes de Pinky and The Brain, autant dire que je suis blindé question conneries pour dominer le monde.

La ou on est pas d'accord c'est sur le constat.
Ce n'est pas une utopie de dire qu'on est déterminé (c'est vrai ou c'est faux), et c'est le cas de toute société sans exception, ce que tu penses, comme ce que je pense vient de la société, de notre vécu, des normes. Je dis simplement qu'il vaut mieux orienter ça vers l'esprit critique et la méthode scientifique que vers les superstitions. On est tous équivalent dans notre détermination mais toute les déterminations ne se valent pas.

[Daedaal]

Qui définit la hiérarchie ?

Toi ? Moi ? Un platiste raëlien ?

Le simple fait de parler de "valeur" d'une opinion/d'une pensée/d'un discours c'est ouvrir une porte vers un totalitarisme.

Sinon, les naturopathes, ça vous branche pas ?

[Sharn]

Faut laisser une seconde chance aux nazis du coup ?

[Laya]

Qui définit la hiérarchie actuelle?
Quand tu interdits à ton voisin de te tuer tu as bien définit que hiérarchiquement protéger autrui c'était plus important que la liberté de tuer autrui. On fixe tous les jours des normes sur tout. Comme on fixe la norme de ce qu'est une secte et si la justice doit agir ou non en France.

La naturopathie est d'ailleurs d'autant plus dangereuse qu'elle peut trouver des justifications (fausses) dans le réchauffement climatique ou l'anti-progrès d'un point de vue général. Mais je suis toujours assez intrigué par la définition même de ce qui est naturel ou non (généralement on dit non transformé par l'homme, mais c'est au final assez vague).

[DjudjRed]

Faut laisser une seconde chance aux nazis du coup ?

Nous sommes en 1955, Herr Bramard !

@Laya : ça dépend de qui défini la naturopathie, et c'est bien le problème de toutes ces pseudos-sciences, n'importe qui peut y mettre ce qui lui chante et se proclamer spécialiste.

[Laya]

Nous sommes en 1955, Herr Bramard !

@Laya : ça dépend de qui défini la naturopathie, et c'est bien le problème de toutes ces pseudos-sciences, n'importe qui peut y mettre ce qui lui chante et se proclamer spécialiste.

On dirait un matheux qui parle de la physique

[Sharn]

https://www.nextinpact.com/lebrief/4...e-dinformation
https://www.nextinpact.com/lebrief/4...on-lholocauste

Qui met la pression à Facebook ?