Avowed que c'est moche

[Kompre]

Bon je ne sais pas trop quoi penser de la 3D. Mais revenir dans le monde de Pillars me remplit de joie. Je me désolais qu'on aie jamais l'occasion de voir d'autres régions en jouant à POE2, avec la conscience que le succès du jeu était pas suffisant pour justifier un 3ème.

Bref, pas d'avis sur le jeu. Mais dans l'idée, cool que l'univers de Pillars s'étende.

[Empedocle]

Je comprends pas la haine sur ces forums pour TOW. Pour un premier opus (adaptation / familiarisation avec l'engine, création des assets etc.), et le premier jeu 3D d'Obsidian depuis un certain temps, c'était AMHA une franche réussite.

Court et perfectible, soit, mais ça remplissait bien son contrat de FPS/RPG à moyen budget dans un univers artistique typé Bioshock / Dishonored. On reconnaît quand même la patte Obsidian avec la narration ouverte et l'absence de factions manichéennes.

Après POE 2, qui a été un des projets les plus ambitieux (et une des plus grandes réussites critiques) dans son domaine, mais un échec commercial pour le studio, il était impératif pour eux de lancer une IP à succès en prenant beaucoup moins de risque. On pourra juger pleinement du potentiel de la série si ils nous sortent un second opus in-engine, je doute pas qu'ils peuvent en faire quelque chose de beaucoup plus marquant.

Dans tous les cas ça n'est certainement pas dans l'intérêt de Microsoft de transformer Obsidian et inXile en producteurs de piètres copies de blockbusters action. Ces studios n'ont de valeur que de par leur image de marque et savoir-faire (qui, jusqu'à preuve du contraire dans le cas d'Obsidian, est toujours là), ça aurait aucun sens de les détruire, il faut arrêter avec ce constant misérabilisme.

[Dieu-Sama]

Dans tous les cas ça n'est certainement pas dans l'intérêt de Microsoft de transformer Obsidian et inXile en producteurs de piètres copies de blockbusters action. Ces studios n'ont de valeur que de par leur image de marque et savoir-faire (qui, jusqu'à preuve du contraire dans le cas d'Obsidian, est toujours là), ça aurait aucun sens de les détruire, il faut arrêter avec ce constant misérabilisme.

Parfait, on a plus qu'à remplacer Microsoft par EA, Obsidian et InXile par Bioware et Viseral Game et ce message est tristement faux . . . ou malheureusement vrai

[Monsieur Cacao]

Parfait, on a plus qu'à remplacer Microsoft par EA, Obsidian et InXile par Bioware et Viseral Game et ce message est tristement faux . . . ou malheureusement vrai

Oui donc pour toi on change tous les protagonistes d'une histoire et paf c'est plus la même histoire.
Ok.

[Wen84]

Alors non d'une part je ne m'énerve pas particulièrement (tu verras la différence quand ce sera le cas ), c'est simplement que c'est un peu soûlant de lire ce genre de chose à l'emporte-pièce.
Et pour rebondir sur ta définition "faire du bethesda -> jeu plus action'", beh désolé je trouve ça tout autant inapproprié. On pourrait dire faire du Bioware alors, ils ont suivis le même chemin. Ou simplement "faire un jeu adapté à son époque".
Et partir du principe que mettre de l'action dans un jeu c'est forcément être en recul sur la partie "rpg", ça aussi c'est erroné: le Rpg c'est un peu plus qu'une système de combat ou qu'une approche tour par tour / temps réel.
Comparé TOW et POE n'a aucun sens: t'as un jeu où tu gères plusieurs persos en vue tactique et un jeu en vue FPS où tu ne diriges qu'un seul perso....Ok d'un point de vue mécanique les combats dans PoE sont certes plus gratifiants. Mais le fait est que TOW propose finalement une structure bien plus rpg et ouverte dans sa globalité là où Poe va surtout te faire enquiller des combats. TOW propose une approche bien plus "RP" que PoE, au final.

Je vais pas répondre en doublon à runner et me limiter à +10

[Monsieur Cacao]

Court et perfectible, soit, mais ça remplissait bien son contrat de FPS/RPG à moyen budget

This.
Beaucoup semble oublier que ça reste un "petit" jeu, fallait pas espérer un truc de l'envergure d'un FNV.
C'est pas la première fois d'ailleurs que je trouve un peu injuste la manière dont sont vus ces jeux AA à 30 boules, comparativement aux gros titres à 60 ou aux trucs plus "indés" à 15-20. Comme si au milieu ça ne pouvait pas être bien...

[Laya]

This.
Beaucoup semble oublier que ça reste un "petit" jeu, fallait pas espérer un truc de l'envergure d'un FNV.
C'est pas la première fois d'ailleurs que je trouve un peu injuste la manière dont sont vus ces jeux AA à 30 boules, comparativement aux gros titres à 60 ou aux trucs plus "indés" à 15-20. Comme si au milieu ça ne pouvait pas être bien...

Par contre le jeu est vendu à 60 euros et non 30. Le prix d'un jeu n'est pas nécessairement corrélé à la taille de l'équipe qui le réalise.

[reebob]

Le prix de vente dépend aussi de la quantité de vente que tu comptes faire pour rentrer dans tes frais et potentiellement faire quelques bénéfices. Je ne pense pas qu'Obsidian espérait vendre des millions de copies de TOW. Il existe des marchés de niche de jeux indés qui coutent très cher parce que vendu en très faible quantité, mais qui ont quand même leur public à l'image des jeux Matrix Games. Réduire le prix de vente à une question de titre AAA ou non c'est un peu simpliste.

[Molina]

Alors non d'une part je ne m'énerve pas particulièrement (tu verras la différence quand ce sera le cas ), c'est simplement que c'est un peu soûlant de lire ce genre de chose à l'emporte-pièce.
Et pour rebondir sur ta définition "faire du bethesda -> jeu plus action'", beh désolé je trouve ça tout autant inapproprié. On pourrait dire faire du Bioware alors, ils ont suivis le même chemin. Ou simplement "faire un jeu adapté à son époque".
Et partir du principe que mettre de l'action dans un jeu c'est forcément être en recul sur la partie "rpg", ça aussi c'est erroné: le Rpg c'est un peu plus qu'une système de combat ou qu'une approche tour par tour / temps réel.
Comparé TOW et POE n'a aucun sens: t'as un jeu où tu gères plusieurs persos en vue tactique et un jeu en vue FPS où tu ne diriges qu'un seul perso....Ok d'un point de vue mécanique les combats dans PoE sont certes plus gratifiants. Mais le fait est que TOW propose finalement une structure bien plus rpg et ouverte dans sa globalité là où Poe va surtout te faire enquiller des combats. TOW propose une approche bien plus "RP" que PoE, au final.

La particularité des jeux Bethesda, c'est d'être des RPG sandbox sans pour autant qu'il existe des mécanismes systémiques.
Pour réaliser cette prouesse, ils ont une organisation très spécifique (et à ma connaissance assez unique) : tout est modulaire. Le simple tuyaux est en fait modulaire, leur map n'est jamais vraiment unique et contient du recyclage à n'en plus finir, mais ils ont ce talent que ça ne se voit pas trop. Du coup, ils ont la diversité d'un monde procédural avec un coté fait main. Si je me rappelle bien, les mecs ils avaient 2 artistes qui faisaient les asset. 2. Putain, deux. Et le reste des troupes ne faisait que le leveldesign.
Ce qui est ouf, c'est que... notamment pour la série des TES (moins dans les fallouts) ils ont poussé cette modularité même dans les quêtes. T'as pas de grandes histoires, à part la quête principale dont on s'en fout. Mais des micro histoires, pas trop bien écrites (mais pas à chier non plus) et leur nombre fait l'intérêt. C'est sandbox, parce qu'au vu du nombre de quête et de truc à voir, tu fais ce que tu veux. Ce qui fait que... Dans Oblivion ou dans Morrowind, t'as jamais ce sentiment d'avoir "terminé" une ville.
A mon sens, là où Bethesda a perdu en qualité, c'est qu'à un moment ils se sont dit "Et si on racontait des trucs ?". Et patatra. Ca a commencé avec Skyrim, avec des guildes ultra scénarisé, et le paroxysme a été Fallout 4. Et là, ils sont devenus comme les autres.

Donc effectivement chez Obsidian, ils ne font pas du Bethesda. Ils font leur truc, c'est à dire raconter une histoire avec des choix et conséquences et puis une fois que tu as finis le scénar... ben tu as fini.

[reebob]

C'est sur que c'est très intéressant des quêtes aléatoires, mal écrites, à faire en quantité industrielle. Fallout New Vegas j'y retourne régulièrement . La dernière fois que j'ai joué à Skyrim, dont je n'ai fait que quelques quêtes à sa sortie, c'était pour jouer à Enderal qui est un mod qui remplace le merdier scénaristique besthedien par un vrai scénario.

[Molina]

C'est sur que c'est très intéressant des quêtes aléatoires, mal écrites, à faire en quantité industrielle. Fallout New Vegas j'y retourne régulièrement . La dernière fois que j'ai joué à Skyrim, dont je n'ai fait que quelques quêtes à sa sortie, c'était pour jouer à Enderal qui est un mod qui remplace le merdier scénaristique besthedien par un vrai scénario.

Ca fait 10 ans FNV. Faut passer à autre chose maintenant...

[Empedocle]

Ca fait 10 ans FNV. Faut passer à autre chose maintenant...

Ton discours n'a pas grand sens Molina, reebob a raison de te citer FNV quand ton propos est essentiellement de prétendre que "seul Bethesda est capable de produire une quantité telle de contenu (au détriment de la qualité) du fait de leur organisation".

C'est factuellement faux. Sans compter qu'il paraît litigieux de ne pas inclure TES IV dans ta "période dorée" (en dépit de ses nombreux défauts qui reposent principalement dans son absence de prise de risque artistique et son background sans grande saveur comparé au III AMHA), je doute que Skyrim aie moins de quête au registre qu'Oblivion, et Skyrim incorpore les "radiant quests" et le re-remplissage dynamique des donjons donc dans le genre généré procéduralement / quantité > qualité ça se pose là.

A un moment donné, à quel point est-ce que tu ressens le besoin qu'un CRPG soit complètement chronophage et un "time sink" sans comparaison de toute façon ? Je pense qu'on est tous adultes ici, y'a au moins une dizaine de jeux par an qui paraissent intéressants et perso j'ai pas le temps d'en toucher plus d'un ou deux. J'ai toujours pas pu toucher RDR2 ou finir TW3.

Sans compter le fait indéniable que la durée de vie potentielle est très différente de la durée raisonnable a partir de laquelle tu commence à te lasser ou tourner en rond : la généricité des donjons et la répétitivité de l'expérience (en plus de l'absence de challenge ou d'intérêt late game) ont toujours joué considérablement contre les TES à ce niveau, même Morrowind qui est aisément le plus réussi fini par être une promenade de santé où on peine à trouver des raisons de persister une foi grimpé au rang divin (et ça peut arriver très vite).

Prétendons pas que Bethesda aie jamais eu de recette magique concernant la façon de répartir son contenu sur la durée. Ils sont fort pour créer une impression d'abondance, dans un contenu ouvert bac-à-sable (marqué par des lieux remarquables physiquement monumentaux et un level design plus fantasy que théoriquement fonctionnel) et surtout moddable, avec un système de jeu qui a toujours fait un peu de l’œil aux jeux de gestion / sims (dans l'esprit en tout cas).

Ça s'arrête là et je pense pas que leur recette soit bien difficile à imiter pour un quelconque développeur de CRPG sérieux qui mette les pattes sur le Gamebryo (ou équivalent). Mais je doute que ce soit la direction exacte que prenne Avowed, puisque leur engine (s'ils récupèrent celui de TOW) diffère suffisamment du Gamebryo en ce qui concerne les aspects les plus sims / sandbox (pas de cycle de vie des PNJs par exemple, présence de PNJ génériques, intérieurs moins encombrés -de mémoire- etc.).

[Grolard]

Ça s'arrête là et je pense pas que leur recette soit bien difficile à imiter pour un quelconque développeur de CRPG sérieux qui mette les pattes sur le Gamebryo (ou équivalent). Mais je doute que ce soit la direction exacte que prenne Avowed, puisque leur engine (s'ils récupèrent celui de TOW) diffère suffisamment du Gamebryo en ce qui concerne les aspects les plus sims / sandbox (pas de cycle de vie des PNJs par exemple, présence de PNJ génériques, intérieurs moins encombrés -de mémoire- etc.).

Ils utilisent l'Unreal Engine 4 (donc oui, c'est bien celui de TOW), et je serais pas étonné qu'ils passent au 5 vu la date de sorti du jeu. (ce qui serait super cool! )
Par contre je ne sais pas ce que vaut ce moteur pour faire de l'open world/sandbox.
J'ai pas vraiment d'exemple de jeux open world avec ce moteur... (quelqu'un en a?) J'ai cru comprendre que pour les dernières version ils avaient bossé sur cet aspect là, mais bon...
Je ne sais pas non plus jusqu'à quel point la recette Bethesda repose sur le creation engine... Tout le monde à beau dire que c'est un moteur de merde, il me semble qu'il est capable de faire des trucs dont les autres moteurs sont incapable...

[Molina]

Sur UE (3 ou 4) : Batman, Borderlands, Injustice, AION, Crackdown, Dragon Ball (le dernier) au moins.
Ca reste un bon moteur pour faire de l'Open world.
Maintenant, Bethesda fait des jeux particulier aussi à cause ou grâce à leur moteur (le fait de sauvegarder l'emplacement de tous les objets par exemple).

[reebob]

Ca fait 10 ans FNV. Faut passer à autre chose maintenant

C'est sur que Skyrim c'est vachement plus récent (2011). Du reste je vais te choquer encore, mais je joue encore à des titres comme Arcanum beaucoup plus vieux et pourtant largement supérieur à tous ces machins en 3D .

[Betraw]

A suivre. Les deux PoE étaient excellents mais si Sawyer est mis de côté c'est pas forcément bon signe.

[reebob]

Je n'ai pas l'impression qu'il est mis de coté, mais plutôt qu'il est dans une phase dépressive. La crise de la quarantaine, ce genre de chose .

[Grolard]

A suivre. Les deux PoE étaient excellents mais si Sawyer est mis de côté c'est pas forcément bon signe.

C'est plutôt lui qui voulait faire autre chose... :D
Il bosse sur un petit jeu avec une petite équipe dans son coin...

Sur UE (3 ou 4) : Batman, Borderlands, Injustice, AION, Crackdown, Dragon Ball (le dernier) au moins.
Ca reste un bon moteur pour faire de l'Open world.
Maintenant, Bethesda fait des jeux particulier aussi à cause ou grâce à leur moteur (le fait de sauvegarder l'emplacement de tous les objets par exemple).

Ah oui, effectivement. C'est vrais que d'habitude il est utilisé pour les monde semi-ouvert ou couloir...

Oui, je pensais à ça pour le creation engine... Et aussi, apparemment, on peut créer du contenu très rapidement avec... (Skyrim a été fait par une petite équipe selon les standards actuels... )

[Betraw]

C'est plutôt lui qui voulait faire autre chose... :D
Il bosse sur un petit jeu avec une petite équipe dans son coin...

Ok ! Merci pour l'info.

[Tchey]

Si le jeu est "un peu comme" Skyrim ou FNV, il sera probablement plutôt bien, et je voudrais y jouer, mais ça reste dommage d’exploiter un univers surexploité.

Si c’est un jeu en semi-couloir, beaucoup moi ma came, mais à voir.

[SilverPig]

Si le jeu est "un peu comme" Skyrim ou FNV, il sera probablement plutôt bien, et je voudrais y jouer, mais ça reste dommage d’exploiter un univers surexploité.

Si c’est un jeu en semi-couloir, beaucoup moi ma came, mais à voir.

Euh je vois pas en quoi c'est un univers surexploité, c'est même plutôt une bonne chose car il y a déjà un background riche et ils pourront se concentrer sur les intrigues...

[Molina]

Ah oui, effectivement. C'est vrais que d'habitude il est utilisé pour les monde semi-ouvert ou couloir...

Oui, je pensais à ça pour le creation engine... Et aussi, apparemment, on peut créer du contenu très rapidement avec... (Skyrim a été fait par une petite équipe selon les standards actuels... )

Pour le pipe que j'ai décris au dessus, c'est pas strictement lié au moteur. J'ai jamais modé Fallout 4, mais je dirais même qu'il est un peu chiant à prendre en main au début. C'est surtout une culture d'entreprise à avoir. D'ailleurs ils sont en train de changer puisqu'ils ont quasi triplé de volume depuis Skyrim. Après, oui, en termes de physique et de "sauvegarde", de LOD et d'occlusion (bon ces deux derniers sont pas tip top sur leur moteur), leur moteur doit pas mal les aider. D'où le fait qu'ils sont pas trop chaud à le changer j'imagine.

- - - Mise à jour - - -

Euh je vois pas en quoi c'est un univers surexploité, c'est même plutôt une bonne chose car il y a déjà un background riche et ils pourront se concentrer sur les intrigues...

Sans parler pour lui, je le comprends comme le "medieval fantasy" qui est surexploité. Après, ça s'est à confirmer. Si ça se trouve, ils resteront dans la pseudo renaissance-fantasy.

[Monsieur Cacao]

Ca fait 10 ans FNV. Faut passer à autre chose maintenant...

On a pas fait mieux depuis.

[Megiddo]

Après, je sais pas pour vous, mais de mon côté, si un digne concurrent vient marcher sur les plates-bandes d'Elder Scrolls, ça me va. Le background Pillars a du potentiel, en outre.

Mais le fait est que TOW propose finalement une structure bien plus rpg et ouverte dans sa globalité là où Poe va surtout te faire enquiller des combats. TOW propose une approche bien plus "RP" que PoE, au final.

Par contre, j'espère vraiment que gameplay, combats et IA seront plus riches et aboutis que dans TOW. Le petit "curseur-pioupiou" à 15 mètres, c'était léger, assez plat. Un archer dans les ES, voire un mago, tu jouais bien avec la profondeur, l'anticipation dans la visée et il y avait une petite physique des flèches, mine de rien.

J'ai l'impression que TOW a aussi déçu sur la structure du monde, de ses maps.

[Grolard]

Pour le pipe que j'ai décris au dessus, c'est pas strictement lié au moteur. J'ai jamais modé Fallout 4, mais je dirais même qu'il est un peu chiant à prendre en main au début. C'est surtout une culture d'entreprise à avoir. D'ailleurs ils sont en train de changer puisqu'ils ont quasi triplé de volume depuis Skyrim. Après, oui, en termes de physique et de "sauvegarde", de LOD et d'occlusion (bon ces deux derniers sont pas tip top sur leur moteur), leur moteur doit pas mal les aider. D'où le fait qu'ils sont pas trop chaud à le changer j'imagine.

Ouai je vois. En tout cas c'est comme ça que Josh Sawyer avait décrit le moteur pour F:NV : que ça permettait de produire du contenu rapidement... D'ailleurs F:NV a été fait en très peu de temps finalement (18 mois !!). Une idée si la création de contenu est plus rapide sur un moteur plus récent style UE4? Franchement, je ne me rend pas compte.
Je sais pas jusqu'à quel point le creation engine est améliorable... Certaines séries de jeu se coltinent des moteurs tout aussi vieux que ça donc bon... Effectivement ils ont peut-être de bonnes raisons de pas vouloir changer...

[Maximuuus]

Petite vidéo que j'ai réalisé ce matin sur ce nouveau jeu d'Obsidian dans laquelle vous trouverez : une courte introduction au monde d'Eora ainsi que les premiers leaks sur les éléments qui devraient être contenus dans le jeu.
Pas de grosses révélations mais pour ceux qui ne connaissent pas du tout les PoE et qui attendent ce jeux qualifié par certains de "skyrim-like" (j'ai également lu TES-killer^^), cela peut être intéressant !

[Catel]

Pas mal

[Le Tyran]

Après, je sais pas pour vous, mais de mon côté, si un digne concurrent vient marcher sur les plates-bandes d'Elder Scrolls, ça me va. Le background Pillars a du potentiel, en outre.

Tout ce qui peut foutre un bon gros coup de pied au cul de Bethesda est bon à prendre pour ce qui me concerne.

[Kluba]

Parce que The Outer Worlds a foutu un coup de pied au cul à qui que ce soit ?

Lol. Sans déconner, pour un studio qui est censé foutre la misère à Bethesda depuis l'histoire "New Vegas", ils sont pas des plus inspirés et ça ressemble plus à une vendetta stupide à coup de jeux très moyens qu'autre chose.

Ils ne valent pas mieux l'un que l'autre.

[Laya]

Bethesda quoique certains en disent continuent de faire des jeux qui se vendent bien et qui sont dans la majorité des cas appréciés.
Il n'y a que fallout 76 qui a fait un four par rapport à ce qui était attendu. Skyrim reste aujourd'hui l'un des rpg les plus joué, fallout 4 a aussi une communauté non négligeable, tous les 2 très probablement dans le top 50 des jeux joué sur steam.
Mais surtout je trouve la comparaison assez bancale, TOW tu es énormément guidé par les quêtes et assez peu par l'exploration, ce qui est totalement l'inverse de Skyrim. Mon impression c'est que les quêtes de skyrim ne sont qu'un prétexte pour découvrir le monde, le monde de TOW n'est qu'un prétexte pour englober les quêtes.