[PHOTO] Matériel : v4

**ook4mi** · 29/11/2018, 13h32

Envoyé par Mecreance

Tu as quoi encore comme boitier? Je me suis perdu avec ta période pleine de doute!

En tout cas, belle pioche pour le second lot!

J'ai un Nikon D700 et un Sony Nex6.

**Ashley TOUCRU** · 29/11/2018, 14h24

Envoyé par DrGurdil

Merci pour vos conseils, j'ai jeté un oeil au site d'Aschley et aux vidéos, c'est pas mal

Merci, ça me fait plaisir.

**tompalmer** · 29/11/2018, 14h31

Nouvelle version de capture one : https://www.mirrorlessrumors.com/cap...amera-support/

Ils ont ajoutés les simulations de films de Fuji (donc on peut les mettre sur les Raw Fuji)

Y'a toujours un tarif préférentiel pour des versions uniquement Sony et désormais Fujifilm (mais ça reste onéreux, utilisez un code promo, ça se trouve)

Perso je pense pas upgrader, le gap n'est pas majeur avec la version 11 et l'augmentation des prix pique

**Helix** · 29/11/2018, 16h32

L'ajout des masques de luminance et radiaux (enfin !!) est quand même pas mal. Le reste, je verrai ce soir.

**tompalmer** · 29/11/2018, 16h59

Quand y'a un truc que je peux pas faire sur C1, je préfère autant exporter dans un logiciel Adobe, là c'est cracher énormément de sous pour du détail*.

Même si tout est bon à prendre, c'est 100 balles par an en plus de la suite Adobe photo désormais (avant ils étaient sur un cycle biannuel).

*A moins que les fonctionnalités soient vraiment importantes pour le workflow d'une personne donnée

**staynerv** · 30/11/2018, 15h31

Oubliez pas vos abo Flickr si besoin.

**ylyad** · 13/12/2018, 09h42

Un test assez poussé de Luminar: http://photoetmac.com/2018/12/exclus...-bibliotheque/

Le gars est un gros utilisateur et formateur sur Lightroom, il est très pro-Adobe (avec un biais utilisateur professionnel), donc son point de vue plutôt positif est franchement étonnant.

**ook4mi** · 13/12/2018, 11h11

Envoyé par ylyad

Un test assez poussé de Luminar: http://photoetmac.com/2018/12/exclus...-bibliotheque/

Le gars est un gros utilisateur et formateur sur Lightroom, il est très pro-Adobe (avec un biais utilisateur professionnel), donc son point de vue plutôt positif est franchement étonnant.

Je le trouve assez assassin sur certaines phrases quand même. Mais très positif dans l'ensemble après je pense que le testeur a des besoins beaucoup plus poussé que les miens.

**JulLeBarge** · 13/12/2018, 13h38

Envoyé par ylyad

Un test assez poussé de Luminar: http://photoetmac.com/2018/12/exclus...-bibliotheque/

Le gars est un gros utilisateur et formateur sur Lightroom, il est très pro-Adobe (avec un biais utilisateur professionnel), donc son point de vue plutôt positif est franchement étonnant.

Très intéressant ce test, même si on sent que le gars est un exprt/pro de la photo et que clairement Skylum s'adresse avant tout aux amateurs.

En tout cas, ça m'a renforcé dans mon idée que ça semble être pour moi et mon usage le logiciel parfait pour traiter mes photos et me passer de LR (et PS sans doute, que je n'utilise déjà pas beaucoup). Il ne manquait d'un catalogue simple pour pouvoir traiter une série de photos facilement, c'est ce qu'apporte cette nouvelle version. J'ai pas besoin de plus

**Helix** · 13/12/2018, 18h05

Envoyé par JulLeBarge

Très intéressant ce test, même si on sent que le gars est un exprt/pro de la photo et que clairement Skylum s'adresse avant tout aux amateurs

Méfiance quand même, selon J.F. Vibert (l'auteur) tout ce qui n'est pas LR/Canon/Nikon a tendance à être dogmatiquement qualifié de "pour les amateurs". C'est bien un professionnel, mais je ne le qualifierai pas d'expert.

**JulLeBarge** · 13/12/2018, 20h54

Envoyé par Helix

Méfiance quand même, selon J.F. Vibert (l'auteur) tout ce qui n'est pas LR/Canon/Nikon a tendance à être dogmatiquement qualifié de "pour les amateurs". C'est bien un professionnel, mais je ne le qualifierai pas d'expert.

oui ça se voit clairement dans l'article: LR c'est le seul choix pour les pros, tout le reste est en-dessous, ce qui est plus que caricatural et sans doute totalement faux. Je sais pas quelle cible vise Luminar, mais en tout cas le logiciel est accessible aux amateurs, notamment avec les presets intégrés qui rappelle les applis genre Instagram...

**ylyad** · 13/12/2018, 21h06

Envoyé par Helix

Méfiance quand même, selon J.F. Vibert (l'auteur) tout ce qui n'est pas LR/Canon/Nikon a tendance à être dogmatiquement qualifié de "pour les amateurs". C'est bien un professionnel, mais je ne le qualifierai pas d'expert.

Sur LR, je pense qu'on peut le qualifier d'expert - être expert n'empêche pas d'être dogmatique, au contraire même... En revanche, son biais pro-Adobe fait que son avis positif sur Luminar est franchement étonnant - jusque là, il avait toujours clamé qu'en dehors de LR, point de salut y compris pour les amateurs...

**tompalmer** · 13/12/2018, 21h58

Je prends un article au hasard : http://photoetmac.com/2018/10/a-quel...-elles-moches/

C'est stupide, faux et bourré d'arrogance.

Le mec ne se contente pas de donner son avis, mais il fait passer ce qu'il pense pour une vérité absolue en se mettant en surplomb

**ylyad** · 14/12/2018, 08h03

Ah oui, sur les appareils photo, je pense qu'on peut le qualifier de troll

**Helix** · 14/12/2018, 08h16

Envoyé par ylyad

[...] être expert n'empêche pas d'être dogmatique, au contraire même... [...]

En première lecture, je suis étonné de cette affirmation. Un expert est quelqu'un qui a une connaissance approfondie dans son domaine. Je ne vois pas de lien entre ça et l'étroitesse d'esprit.

**ylyad** · 14/12/2018, 08h38

Dogmatique ne signifie pas étroit d'esprit, mais comme le fait d'avoir "des opinions bien arrêtées, de les considérer comme des vérités absolues, et de les exprimer d'une manière péremptoire, autoritaire, catégorique" (paraphrasé du Larousse). Or, être expert dans son domaine porte le risque, presque naturellement, de devenir dogmatique, ne serait-ce que par agacement ou impatience notamment face aux "profanes". Après, il y a plein de contre-exemples, je l'admets volontiers, et je ne dis pas que l'un entraîne nécessairement l'autre, mais ça ne l'empêche pas du tout.

**Helix** · 14/12/2018, 08h43

Ok on est d'accord. Ta phrase initiale laissait entendre qu'être expert augmentait la probabilité d'être dogmatique.

Par contre, pour moi si, être dogmatique c'est être étroit d'esprit car tu t'enfermes dans ta vérité sans considérer des arguments objectifs externes. Mais bref.

**flochy** · 14/12/2018, 08h46

Hello, petite incartade dans un sujet matos pour savoir si quelqu'un connait un photographe sur Bruxelles? Je dois faire faire une photo de moi en plan américain pour ma boîte.

**Ashley TOUCRU** · 14/12/2018, 09h19

'Vaudrait mieux pas aller au States ?

**ook4mi** · 14/12/2018, 09h51

Envoyé par flochy

Hello, petite incartade dans un sujet matos pour savoir si quelqu'un connait un photographe sur Bruxelles? Je dois faire faire une photo de moi en plan américain pour ma boîte.

En canard il y a Mecreance dans ce coin

**flochy** · 14/12/2018, 11h00

Ah ben si je peux faire bosser un canard... Je vais le contacter en MP

**ook4mi** · 14/12/2018, 11h09

Envoyé par flochy

Ah ben si je peux faire bosser un canard... Je vais le contacter en MP

Il est pas photographe pro (du moins pas à ma connaissance :x) mais il est dans le coin

**skyblazer** · 14/12/2018, 11h15

Envoyé par tompalmer

Je prends un article au hasard : http://photoetmac.com/2018/10/a-quel...-elles-moches/

C'est stupide, faux et bourré d'arrogance.

Le mec ne se contente pas de donner son avis, mais il fait passer ce qu'il pense pour une vérité absolue en se mettant en surplomb

Marrant, je regardais une vidéo sur le sujet, puisqu'apparamment "color science" est devenu un nouveau "buzzword".

La conclusion, c'est que selon une expérience pas vraiment scientifique (pas de mesure colorimétrique élaborée pour vérifier est-ce que les couleurs sont vraiment exacte, mais un sondage avec un N~=1500 pour identifier les potentiels biais cognitif et "quel image parmis ces quatres quasi-identiques a les meilleur couleur"), Sony a (de loin) les couleurs les plus appréciées, et Canon est loin derrière. Et la vraie conclusion, c'est que la balance des blancs a largement plus d'impact que n'importe quelle différence entre la prise des couleurs sur une photo pour l'appréciation de la personne qui va regarder la photo.

**tompalmer** · 14/12/2018, 13h36

Ou ça

Moi comme un autre, on est un infoutu de faire la différence pendant un blind test

**eSone** · 14/12/2018, 16h01

Salut à tous. J'ai un petit souci, comme chaque année, nous faisons avec madame un calendrier pour nos parents respectifs. Nous allons soit sur photobox ou photoweb. Sauf que la, toutes les photos mises sur le calendrier ressortent floues, et ce, qu'elles viennent de mon reflex ou de son smartphone. Je ne comprends pas pourquoi. Avez vous une idée, voire une solution ? Merci !

**ook4mi** · 14/12/2018, 16h11

Envoyé par eSone

Salut à tous. J'ai un petit souci, comme chaque année, nous faisons avec madame un calendrier pour nos parents respectifs. Nous allons soit sur photobox ou photoweb. Sauf que la, toutes les photos mises sur le calendrier ressortent floues, et ce, qu'elles viennent de mon reflex ou de son smartphone. Je ne comprends pas pourquoi. Avez vous une idée, voire une solution ? Merci !

Ressorte flou ? Sur ton pc ? Sur l'outil en ligne ? Ou après impression ?

Sur l'outil web en ligne cela arrive souvent chez nous car on a une petite connexion donc l'outil en ligne galère à télécharger les miniatures... On a déjà eu des frayeurs mais à la livraison c'était ok enfin jusqu'à présent... :x Après aucune certitude que cela soit ton cas...

**eSone** · 14/12/2018, 16h21

C'est sur l'outil Web. Sauf que ça nous était jamais arrivé avant... J'ai pas envie de prendre le risque d'uploader les photos, commander, et voir une fois livré que tout est flou...

**Ashley TOUCRU** · 14/12/2018, 16h26

Envoyé par eSone

C'est sur l'outil Web. Sauf que ça nous était jamais arrivé avant... J'ai pas envie de prendre le risque d'uploader les photos, commander, et voir une fois livré que tout est flou...

Si aucun n'est proposé par défaut, demande un Bon à tirer (BAT). En général, il s'agit d'un Pdf issu du RIP de la machine.

**eSone** · 14/12/2018, 16h33

Je ne trouve pas où avoir ce BAT...

**Ashley TOUCRU** · 14/12/2018, 16h44

Envoyé par eSone

Je ne trouve pas où avoir ce BAT...

Ils ne l'ont peut-être pas prévu, s'agissant d'un fournisseur "grand public". Je ne suis pas habitué de ce genre de site.

C'est sur Photobox ou Photoweb ?

Discussion: [PHOTO] Matériel : v4

Outils de la discussion

Règles de messages