[Grand Strategy] IMPERATOR : Attention chérie, ça va stagner

[Jarec]

Heu ? Vous savez lire ? C'est écrit 9 sur HoI4
Et j'ai peur de la configuration requise du coup, parce que 23 provinces rien que pour la sicile....

[Ubuu]

En plus sur HOI c'est pas vraiment des provinces mais des sous-divisions territoriales. (même pops, usines etc.)
Là si chacune a son économie ça va ramer plus que MEIOU
J'espère qu'ils y pensent


EDIT : en fait c'est pareil dans Imperator, de grosses provinces avec une économie, pop et commerce et ce qu'ils appellent "cities" qui sont les cases du jeu comme dans HOI et Vic

[LeLiquid]

Puis surtout est ce que ça apporte beaucoup d'avoir autant de provinces sur un si petit territoire ? Si c'est pour faire du benny hill lors des guerres avec l'ennemi lors des guerres. Bof bof quoi.

[Turgon]

En plus sur HOI c'est pas vraiment des provinces mais des sous-divisions territoriales. (même pops, usines etc.)
Là si chacune a son économie ça va ramer plus que MEIOU
J'espère qu'ils y pensent

Du calme, l'économie ce sera juste 4 variables de pops et une ressource produite par zone.

[Nelfe]

Sinon Johan vient de le reconfirmer : il n'y aura pas de DLC qui rallongera la timeline.

[Ubuu]

en fait c'est pareil dans Imperator, de grosses provinces avec une économie, pop et commerce et ce qu'ils appellent "cities" qui sont les cases du jeu comme dans HOI et Vic

[The Number 9]

Sinon Johan vient de le reconfirmer : il n'y aura pas de DLC qui rallongera la timeline.

Il a toujours dit que l'allongement de timeline de EUIII était une de ses plus grosses erreurs. Je ne suis pas très étonné même si ce sont des discours pré-release, cela peut changer plus tard.

Et oui, le principe cities/province ressemble beaucoup à HoI4 j'ai l'impression.

[Praetor]

Et j'ai peur de la configuration requise du coup, parce que 23 provinces rien que pour la sicile....

Ce sera l'occasion de remplacer mon vénérable mais toujours vaillant i7 860 !

[LeLiquid]

Ce sera l'occasion de remplacer mon vénérable mais toujours vaillant i7 860 !

Apparemment ça paye pas tant que ça la Suisse.

[Praetor]

Apparemment ça paye pas tant que ça la Suisse.

Je suis radin

[Griffon 07]

23 provinces contre 3 normalement au mieux, la map est d'une belle densité.

Ça me parait logique , ce n'est pas la même échelle qu'EU4

la planète entière d'un coté , le theatre méditerranéen de l'autre

Dans le mod Imperium d'EU4 c'est un peu pareil et cela ne tire pas sur la machine !

http://www.leqg.org/forum/viewtopic.php?f=77&t=15682

[[dT] Moustik]

Sur le dernier carnet de développement (sur la carte), ils mettent un lien vers un Atlas numérique de l'empire romain.
http://dare.ht.lu.se/
Très intéressant.

[Anonyme210226]

Sinon, on peut toujours parcourir la table de Peutinger (pas tout à fait la même époque cependant)
https://upload.wikimedia.org/wikiped...tingeriana.jpg

[CptSparke]

Oui, globalement j'aime bien leur source et leur volonté de mettre des terrains historiques relativement peu connus (en tout cas par moi), notamment l'Asie du Sud.

Par contre je me pose de vraies questions sur le domaine militaire : Est-ce que ce sera de gros stacks à la EUIV, pour simuler les batailles de légions entières et de phalangites aigris, ou bien le terrain permettra t-il une sorte de mini Hearts of Iron IV pour contourner les armées adverses avec de la cavalerie et des frondeurs pendant que les phalangites cherchent à se positionner en terrain dégagé ? Ce sont de vraies questions, et j'espère qu'ils arriveront au niveau militaire à quelque chose d'abouti, entre EUIV et HOI IV ça serait marrant

[Darkath]

Le penchant militaire à l'air tout droit issu de CK2.

Tu pourras sans doute mettre ton infanterie lourde au centre et ta cavalerie sur les cotés dans ta légion mais ce sera sans doute pas représenté sur la map, et je doute qu'on ait une logique de "front" dans un jeu antique (je pense pas que cette notion était applicable a l'époque ou on était plus dans une logique de bataille décisive.

[Cedski]

Sur le dernier carnet de développement (sur la carte), ils mettent un lien vers un Atlas numérique de l'empire romain.
http://dare.ht.lu.se/
Très intéressant.

Sinon, on peut toujours parcourir la table de Peutinger (pas tout à fait la même époque cependant)
https://upload.wikimedia.org/wikiped...tingeriana.jpg

M'est d'avis que le travail des suédois est sensiblement issue de la table de Peutinger à la datation imprécise. L'altas représente l'Empire Romain à son apogée au 2ième siècle.
On est donc dans les deux cas trop tardif par rapport à la timeline, mais bon....

[Anonyme210226]

La table de Peutinger date du XIIIème siècle, mais elle se base sur des données cartographiques de date différentes. Les routes correspondent en grande partie à celle de la basse Antiquité. Par exemple, Constantinople est mentionnée.
Il y a aussi ce site qui redresse la carte sur google maps : https://omnesviae.org/fr/

[Cedski]

La table de Peutinger date du XIIIème siècle, mais elle se base sur des données cartographiques de date différentes. Les routes correspondent en grande partie à celle de la basse Antiquité. Par exemple, Constantinople est mentionnée.
Il y a aussi ce site qui redresse la carte sur google maps : https://omnesviae.org/fr/

Je parle bien de l'origine de la table. Il y a effectivement Constantinople mais aussi des villes déjà rasée au IVe siècle...
Mais bon ça change pas le problème, c'est plus tard dans tous les (2) cas.

Ceci dit pas d'enculage de mouche, ils ont l'air de faire du bon job...

[CptSparke]

Le penchant militaire à l'air tout droit issu de CK2.

Tu pourras sans doute mettre ton infanterie lourde au centre et ta cavalerie sur les cotés dans ta légion mais ce sera sans doute pas représenté sur la map, et je doute qu'on ait une logique de "front" dans un jeu antique (je pense pas que cette notion était applicable a l'époque ou on était plus dans une logique de bataille décisive.

C'est pas tant une logique de front qu'une logique tactique. Toutes les batailles se jouaient sur l'encerclement, la disposition en ligne, la phalange contre la légion, bouger selon les terrains, prendre à partie les phalangites sur les territoires pentus. Et oui, comment simuler la légion, son organisation et tout. Si c'est quelque chose comme CKII je serais fort déçu.

[rodriguezCIA]

Quand March of the Eagles est sorti j'ai eu bon espoir que les combats des principales franchises soit améliorés un jour ou l'autre. Depuis j'ai lâché l'affaire.

[Darkath]

C'est pas tant une logique de front qu'une logique tactique. Toutes les batailles se jouaient sur l'encerclement, la disposition en ligne, la phalange contre la légion, bouger selon les terrains, prendre à partie les phalangites sur les territoires pentus. Et oui, comment simuler la légion, son organisation et tout. Si c'est quelque chose comme CKII je serais fort déçu.

De l'encerclement et des pentes à l'echelle d'un champ de bataille de taille réduite, pas d'un pays entier comme HOI4. Sans systeme de bataille tactique je vois pas comment tu peux représenter ça sur la map.

[tompalmer]

Je vois rien de scandaleux, on a un algorithme qui règle des combats en fonction :

- du terrain
- du hasard
- des généraux
- De la technologie
- Du nombre
- Des doctrines militaires
- De l'expérience
- Du moral
- De la composition de l'armée

Il manquerait juste le ravitaillement, qui devrait être à soigner si on veut bouger des légions, je sais pas si c'est prévu. La météo aussi, mais je trouve ça moins grave

- - - Mise à jour - - -

De l'encerclement et des pentes à l'echelle d'un champ de bataille de taille réduite, pas d'un pays entier comme HOI4. Sans systeme de bataille tactique je vois pas comment tu peux représenter ça sur la map.

Génération d'un champs de bataille de façon procédurale en 2D pour pouvoir assister au truc ? Un peu comme ils font avec les batailles navales.

Mais c'est assez sommaire comme truc.

- - - Mise à jour - - -

Toutes les batailles se jouaient sur l'encerclement

ça on n'en sait rien, je pencherais plutôt sur des enfoncements de flancs pour la Phalange. Les romains, eux, étaient pragmatiques.

[Nelfe]

Je parle bien de l'origine de la table. Il y a effectivement Constantinople mais aussi des villes déjà rasée au IVe siècle...
Mais bon ça change pas le problème, c'est plus tard dans tous les (2) cas.

Ceci dit pas d'enculage de mouche, ils ont l'air de faire du bon job...

Ils ont dit que pour plusieurs zones ils avaient des sources historiques, mais que pour d'autres (comme la Grande Bretagne par exemple) ils étaient obligés d'extrapoler à partir de sources plus tardives.

[60691]

Par contre je me pose de vraies questions sur le domaine militaire : Est-ce que ce sera de gros stacks à la EUIV, pour simuler les batailles de légions entières et de phalangites aigris, ou bien le terrain permettra t-il une sorte de mini Hearts of Iron IV pour contourner les armées adverses avec de la cavalerie et des frondeurs pendant que les phalangites cherchent à se positionner en terrain dégagé ?

À l'antiquité donner une armée à un général c'est ô combien dangereux. Qui détient l'armée détient le pouvoir. Dans l'absolu de petits détachements ridicules et un gros stak of doom sont à attendre. Rome, avec ses deux consuls, peut s'offrir deux armées de taille conséquente.
Ce qu'il y a bien plus à craindre c'est les batailles qui s'éternisent sur trois mois et permettent d'amener des renforts de 500 km avant qu'elles s'achèvent s'ils conservent leur moteur de jeu.

[Nelfe]

Les batailles de CK2

Autant dans HoI4 c'est pas déconnant d'avoir des batailles longues (le jeu tourne heure par heure et puis à l'époque les batailles pouvaient durer des semaines voire des mois), autant dans CK2/EU4 c'est un peu n'importe quoi. Il faudrait que dès qu'une armée en rencontre une autre on ait une fenêtre de résultat immédiat plutôt que deux barres qui se vident pendant des jours jusqu'à qu'une arrive à 0 avant l'autre.

[Cedski]

Ah oui j'avais oublié les batailles goleries d'EU IV.

[LDiCesare]

Encore, une bataille de 2 jours, ça va. C'est les batailles de 2 semaines où tu ramènes des renforts à travers les Alpes pour relancer d'une semaine le temps que les renforts adverses traversent les Balkans pour en remettre une couche et que quand ton allié arrive, ça fait 2 mois qu'on se bat qui sont rigolotes.
Après, ça peut être pire, hein. Civ 5/6: Bon, j'envoie mes catapultes attaquer ton chariot depuis l'autre côté de la Manche pendant 50 ans.
L'avantage du système, c'est qu'on peut découper ses armées en plusieurs morceaux à cause de l'attrition, et les réunir au dernier moment. Si la bataille était instantanée, ça serait pas trop possible.

[Korb]

Sauf que c'est fait exprès, c'est un choix de gameplay pour laisser le temps au joueur de réagir et de faire rentrer des renforts dans une bataille s'il le souhaite...

[CptSparke]

Autant dans HoI4 c'est pas déconnant d'avoir des batailles longues (le jeu tourne heure par heure et puis à l'époque les batailles pouvaient durer des semaines voire des mois), autant dans CK2/EU4 c'est un peu n'importe quoi. Il faudrait que dès qu'une armée en rencontre une autre on ait une fenêtre de résultat immédiat plutôt que deux barres qui se vident pendant des jours jusqu'à qu'une arrive à 0 avant l'autre.

Ca c'est tout le débat qu'ils doivent avoir, je pense, entre réalisme (une bataille peut durer quelques heures à peine, et pas des jours et des jours à part si les deux camps mettent en place des campements non loin de l'autre, et encore que quelques jours, pas des mois) et le fait de proposer un jeu vidéo un tant soit peu amusant

Ceci dit, si les batailles étaient plus instantanées, un peu en mode wargame (Alea Jacta Est), ça permettrait de faire davantage réfléchir au positionnement AVANT... Ce qui ne serait peut-être pas un mal, d'autant plus avec la fragmentation des provinces ? Mais bon je pense pas qu'ils feront ça

ça on n'en sait rien, je pencherais plutôt sur des enfoncements de flancs pour la Phalange. Les romains, eux, étaient pragmatiques.

Le mode de combat grec puis macédonien c'est plutôt on charge, on écrase l'autre, et l'autre se débande, avec quand même pour les Macédoniens un peu de cavalerie qui cavale sur les flancs Les Romains sont un peu plus souples certes

[Helix]

Pour moi dans les jeux Paradox, les "batailles" n'en sont pas. Je les prends comme des campagnes ou des opérations plus globales. Du coup, l'abstraction ne me gène pas.