Le topic des niouzes

[Clear_strelok]

En partant sur l'idée qu'il y avait une tentative d'excuser un comportement vous avez visiblement oublié de lire ce que j'ai écrit:

Par contre quand t'es scénariste d'un jeu, que tu lances un fil twitter sur l'écriture de ce jeu, qu'un créateur de contenu en partenariat officiel avec tes employeurs exprime son opinion (idiote) de manière non sollicitée mais tout à fait respectueuse et argumentée et qu'en retour t'es pas loin de lui cracher à la gueule en essayant d'exploiter un sujet de société brulant pour le mettre au piloris et te faire passer pour une victime, tout ça alors que tu as déjà un passif d'agressivité et de célébrations publiques à l'annonce de la mort de youtubeurs populaires, je... je sais pas, j'imagine qu'à ce moment là tu sais dans quoi tu t'engage en cherchant à générer du drama. (Mais pas au point de te faire licencier, il faut pas déconner, c'est n'importe-quoi)

Le seul intérêt de cette histoire c'est de pouvoir constater à quel point la relation entre joueurs et développeurs a tourné à la haine pure et simple et que désormais une communauté de fans qui a un problème avec un membre de l'équipe de développement de leur jeu préféré a le pouvoir de faire licencier cette personne en recourant au harcèlement. C'est extrêmement triste.

Ce n'est pas le sujet que j'aborde. Le sujet que j'aborde c'est le même que celui qui est soulevé par d'autres développeurs qui réagissent à cette histoire en n'excusant pas particulièrement le comportement déplacé de leur collègue dans une discussion en ligne mais se demandent si eux aussi doivent maintenant prier pour que des mecs sur des forums n'aient pas décidé que demain il se retrouvent à la rue, parce que d'ailleurs:

Et quand toi même tu te déchaine sur un mec qui n'a rien demandé c'est un peu du foutage de gueule de venir pleurer dans les chaumière

Je comprends pas où tu t'es mis en tête qu'elle avait été pleuré dans les chaumières alors qu'elle a plus eu un mot sur le sujet après son craquage, (un craquage qui serait normalement passé inaperçu ou aurait entrainé une polémique mondiale dans son quartier sur une durée exceptionnellement longue de deux heures) sauf lorsque Kotaku a demandé à avoir son point de vue sur la question et qu'elle a totalement assumé son craquage et les conséquences qu'il y a eu derrière. Le sujet pour les développeurs qui trouvent que le précédent qui vient d'être crée est particulièrement néfaste, c'est que tu peux être licencié et que tes collègues peuvent aussi être licenciés sans avoir eux insulté qui que ce soit parce qu'une partie ouvertement toxique et avec un agenda ouvertement politique de la communauté de ton jeu a décidé dès le moment de ton embauche que tu étais l'ennemi et qu'en montant des opérations de brigading ils pourraient faire plier ton employeur.

Les autres questions quand à savoir si, par exemple, un compte personnel sur un réseau social devrait être traité comme un compte professionnel avec les mêmes obligations sont assez complexes et moi non plus je ne sais pas trop quoi en penser, mais le sujet principal ça reste quand même qu'une partie de la communauté d'un jeu se galvanise aujourd'hui de pouvoir faire virer n'importe-quel développeur à partir du moment où ce développeur a une existence publique (obligatoire dans le cadre de son travail, en l’occurrence) et qu'ils ont décidé que ce développeur était une cible.

Encore une fois, je pense que l'article de Kotaku donne un point de vue assez équilibré sur le sujet:

(...) Price felt like Deroir overstepped his bounds. “Today in being a female game dev: ‘Allow me—a person who does not work with you—explain to you how you do your job,’” she tweeted, adding that she’d been working in narrative for a decade and didn’t need the concept of branching dialogue explained to her.

It was, Price told Kotaku in an email, a straw-that-broke-the-camel’s-back moment. “By the time that guy came along, I was so tired of having random people explain my job to me in company spaces where I had to just smile and nod that it was like, ‘No. Not here. Not in my space,’” she said.

Guild Wars 2 fans did not take this kindly. In the following days, the MMO’s subreddit exploded with threads about the incident, with many calling for Price to be punished or fired. Some even threatened to stop spending money on the game until the situation was “resolved” in a way they found suitable. The issue also found its way onto Gamergate subreddit Kotaku In Action, a community that’s gone after Price in the past. All the while, people rained down insults on Price, accusing her of being an “SJW screaming child,” playing “the vagina card,” and other nastiness of the like.

The mob also went after Peter Fries, a writer who stuck up for Price in a couple now-deleted tweets. “Here’s a bit of insight that I legitimately hope he reflects on: she never asked for his feedback,” Fries wrote.

Yesterday, ArenaNet fired both Price and Fries. “Recently two of our employees failed to uphold our standards of communicating with players,” ArenaNet president Mike O’Brien said in a Guild Wars 2 forum post. “Their attacks on the community were unacceptable. As a result, they’re no longer with the company.” When reached by Kotaku, ArenaNet sent a follow-up statement that echoed what O’Brien wrote but would not comment further.
“9 out of 10 fans are fine, and that I’ve had a lot of genuinely beautiful interactions with individual fans in which the affection I expressed is genuine. But 10% of your fandom being toxic is still a really high percentage.”

The Guild Wars 2 subreddit erupted again, this time in celebration. Some fans also encouraged people to give positive feedback to ArenaNet and hoped that developers won’t be afraid of interacting with the community in the future. Other people, however, were surprised by ArenaNet’s decision to fire developers instead of standing by them.

“Here I thought being indie meant I was on-the-clock 24/7, but apparently AAA means just that but also being forced to take whatever shit people fling at you because ‘standards of communicating with our community’ and ‘we make the game for you (so feel free to give our devs shit),’” wrote Vlambeer’s Rami Ismail on Twitter.

Others drew comparisons to Gamergate and the precedent it set with its use of mob tactics.

“The industry didn’t condemn what goobergate was doing, because goobergate closed ranks around the industry and set their sights on critics and indie developers,” said activist and streamer Casey Explosion on Twitter. “It is in this context that the actions of the company make the most sense, that they ultimately benefit from throwing their employees to the wolves in this manner.”

Despite all this, Price characterized ArenaNet as largely supportive and “full of genuinely empathetic people who want to create an environment of trust and teamwork.”

“I warned people in my interview that I was loud about these issues on social media and had no intention of shutting up,” she told Kotaku of when she first got hired at ArenaNet. “They reassured me that they ‘admired [my] willingness to speak truth to power.’”

“[CEO Mike O’Brien] told me I was going to look back and regret this because we were doing amazing work and I ruined it,” Price said. “The only regrets I’ve ever had, however, have been in situations where I didn’t stand up for myself, not ones in which I did, and I don’t expect that to change any time soon. My only real regret here is that I encouraged other women to come on board and promised them it was a safe company for them.”

She said that the Guild Wars 2 community was mostly supportive. The problem, in her eyes, is that studios tend to structure themselves around the small percentage that isn’t.

“I want to preface this by saying that 9 out of 10 fans are fine, and that I’ve had a lot of genuinely beautiful interactions with individual fans in which the affection I expressed is genuine,” Price said. “But 10% of your fandom being toxic is still a really high percentage.”

She went on to say that, in her experience, developers—especially women developers—often have to act as customer service, and this puts strain on them that most people don’t notice. “It doesn’t get talked about publicly, much, but it’s one of the biggest factors in the high burnout rate among game devs,” she said. “You’re working really hard to create content for people who hate you... It extends into attempting to exert control over our personal lives and personal space. A few months ago, I watched one of the community people get mobbed because she wouldn’t answer customer support questions during off hours from her personal social media.”

Despite the fact that Price and Fries got fired, the umbrage directed toward them has yet to die down. Both continue to receive barrages of insults on Twitter, with some seemingly galvanized by ArenaNet’s decision to the let the pair go.

“We can probably fire anyone on the GW2 dev team as long we make a big enough stink,” wrote GW2 subreddit member 5NightsAtUndert413 in a now-deleted post. “Nobody at Arenanet is safe from the hand of Reddit... The moment a dev steps out of line or try to talk back to a player, guess what, they’ll know we got their hands on their throat and we can squeeze any time we like.”

Maintenant on parle d'une des deux personnes qui viennent de perdre leur emploi parce que dans son cas elle s'est mal comporté par deux fois sur les internets et que les internets n'oublient jamais. Il y avait des gens qui voulaient faire du mal à cette personne, elle leur a fourni des munitions de petit calibre qu'ils ont transformé en missiles balistiques par le pouvoir du brigading, à la limite on peut discuter de la décision de son employeur de la jeter aux loups mais elle a néanmoins choisis la bagarre sur internet plutôt que de se cacher, et quand on se bat parfois on perd.

Il reste juste à expliquer pourquoi son collègue, qui a pris sa défense mais n'a insulté personne, a été licencié.

[Maximelene]

Il reste juste à expliquer pourquoi son collègue, qui a pris sa défense mais n'a insulté personne, a été licencié.

Ça par contre, de façon unanime ici, c'est insensé...

[Baalim]

Il reste juste à expliquer pourquoi son collègue, qui a pris sa défense mais n'a insulté personne, a été licencié.

Il est vrai qu'à première vue, les quelques tweets du mec ne justifient pas vraiment une sanction et encore moins un licenciement.


https://archive.fo/CQ5BB


J'aime beaucoup cet article qui précise que les deux ex-employés ont été contactés par l'auteur mais n'ont pas souhaité répondre à ces questions.
https://www.oneangrygamer.net/2018/0...-gamers/63124/

Vu le fil de commentaire, je peux comprendre

[Gimpster Jovial]

bla.

Sans avoir la totalité des faits en main, ton analyse est purement subjective et sujette à caution. On peut interpréter les faits comme une forme de cabale anti Price, anti femmes ou anti-devs, on peut aussi interpréter les faits comme une faute professionnelle de deux employés (le coup du deuxième qui se fait virer sent la rupture de clause contractuelle à plein nez, parce qu'effectivement j'ai rien vu de critique dans ses posts) suivi de plaintes de la clientèle et d'un licenciement justifié.

La réaction d'une portion vocale de la communauté qui va venir s'empiler là-dessus en criant qu'ils ont gagné n'est qu'une conséquence de la faute manifeste (aussi mal intentionnés soient les concernés - y'a rien de pire que des mecs toxiques qui sont dans leur bon droit). Ne pas prendre les sanctions qui s'imposent lors d'une faute sous prétexte que des détracteurs des employés concernés vont s'en gargariser, ce serait pire que tout.

Au fond tout ça c'est le bruit du web, tu pourras pas empêcher l'Internet de réagir (en positif et en négatif) à ce type de décision, même si elles s'imposent.

(un craquage qui serait normalement passé inaperçu ou aurait entrainé une polémique mondiale dans son quartier sur une durée exceptionnellement longue de deux heures)

Je pense que tu sous-estimes très largement les conséquences que peuvent avoir un comportement de ce type d'un salarié dans un contact au public, quel que soit le secteur. J'ai vu des mecs se faire virer, sacquer ou foutre au placard pour moins que ça.

[Alchimist]

C'est clair qu'il y a dû avoir une rupture de contract quelque part, pour une compagnie de jeux vidéos c'est quasiment sûr qu'ils ont des clauses concernant les réseaux sociaux, et n'en déplaise à certains lorsque vous rendez vos comptes publics et discutez de votre métier sur ces comptes, ils cessent de devenir privés parce qu'ils reflètent l'image de l'entreprise, après le fait qu'une partie de la communauté ce galvanise sur les licenciements c'est d'autant plus pathétique que la situation initiale, m'enfin ça c'est un autre débat.

[Clear_strelok]

Sans avoir la totalité des faits en main, ton analyse est purement subjective et sujette à caution.

Comme la tienne il me semble, du coup je vois pas où tu veux en venir.

[Clear_strelok]

Et parce qu'il y a pas que les dramas dans la vie, un retour en sept parties sur l'oeuvre et l'héritage de Shigeru Miyamoto:



C'est long mais très intéressant, et si vous voulez compléter il y aussi ce reportage sur la naissance de Starfox qui vient de paraitre:

[Franky Mikey]

Reddit s'enflamme beaucoup. Le fait que reddit se soit enflammé ne me semble pas être la cause du licenciement, ni même un facteur.

À mon avis, le collègue s'est fait sanctionner parce qu'il défendait en creux le principe qu'il n'y ait pas de discussion possible avec les fans sur la manière dont ils font leur travail, sous prétexte qu'eux sont experts dans leur domaine. Ben non désolé, on est dans l'industrie du divertissement et aucun niveau d'expertise ne te met à l'abri d'une critique de tes orientations créatives. Effectivement, à supposer que la boîte essaie par ailleurs de communiquer sur le fait d'être à l'écoute de sa communauté de joueurs, ça la fout un peu mal.

[Zlika]

[Clear_strelok]

Un teaser du reveal des specs de la version PC.
Il faut creuser encore plus profondément.

[Gimpster Jovial]

Comme la tienne il me semble, du coup je vois pas où tu veux en venir.

Je veux en venir au fait que dans une situation où l'on a pas tous les éléments en main, s'éloigner des faits tels qu'on en dispose c'est la porte ouverte au soupçon, voire au complotisme. Et plus on rajoute des degrés d'interprétation, plus on risque le hors-sujet.

Le fait est qu'il y a eu une faute professionnelle et une sanction. Cette réalité se suffit à elle-même. Que derrière on aille évoquer des notions d'agenda politique, de complot anti-machin ou anti-truc, etc. sans aucune forme de preuve que ces éléments (s'ils existent) aient été prépondérants dans la décision d'Anet est pour moi une voie dangereuse.

C'est typiquement le biais qui sera utilisé pour réinterpréter la réalité afin de justement servir des agendas politiques, pas toujours les mieux intentionnés d'ailleurs.

[Momock]

La sanction était totalement disproportionnée SI la raison invoquée est la vraie raison. Y'a peut-être d'autres trucs qui se passaient en arrière boutique. Enfin ça n'a rien de nouveau, c'est loin d'être le premier dev à se faire virer pour avoir dit un truc sur twitter ou chais pas où. Y'avait l'histoire de Subnautica là y'a pas longtemps. Ces entreprises semblent considérer qu'on parle en leur nom quand on utilise les réseaux sociaux, et peut-être que ce n'est pas faux? Enfin si c'est faux, mais pas pour les idiots sur les réseaux qui vont sauter à la gorge de la boîte pour ce qu'a dit un de leurs employés sur son compte perso. Ce manque de couilles total face à trois pèlerins anonymes, c'est triste.

[Franky Mikey]

Non, ce n'est pas faux. Il y a de nombreux précédents et un début de jurisprudence sur la question.

[Clear_strelok]

Je veux en venir au fait que dans une situation où l'on a pas tous les éléments en main, s'éloigner des faits tels qu'on en dispose

Ce que t'es en train de faire, puisque tu nie la réalité des faits qui ont été exposés pour tenter de faire un procès en complotisme et discréditer les analyses contraires à la tienne.

[Franky Mikey]

On vous donne une chambre du coup ?

[Zlika]

Un teaser du reveal des specs de la version PC.
Il faut creuser encore plus profondément.

On va avoir droit à un leak peut-être, histoire que sa confirmation ou invalidité soit aussi attendue que le communiqué.

[Clear_strelok]

On vous donne une chambre du coup ?

C'est très généreux, mais je me contenterais amplement de l'absence de ce genre de commentaires stupides.

[Gimpster Jovial]

Ces entreprises semblent considérer qu'on parle en leur nom quand on utilise les réseaux sociaux, et peut-être que ce n'est pas faux? Enfin si c'est faux, mais pas pour les idiots sur les réseaux qui vont sauter à la gorge de la boîte pour ce qu'a dit un de leurs employés sur son compte perso.

Donc si j'ai bien compris : les entreprises ont tort de considérer qu'il y a un déficit d'image vis à vis du public lorsqu'un employé dérape, sachant que lorsque l'employé dérape le public considère que c'est la boîte qui est responsable ?

Tu justifies toi-même le point de vue de l'entreprise, puisque c'est un fait avéré. Que derrière la réaction du public soit "illogique" ou "déraisonnable" n'a strictement rien à voir là-dedans, l'humain n'est pas une machine évoluant dans un nirvana mécanique de pure raison, on est une race de singes tout sauf raisonnables et donc volontiers lâches, colériques, revanchards, cons, suiveurs, etc. Après faut bien se débrouiller avec ça.

Ce que t'es en train de faire, puisque tu nie la réalité des faits qui ont été exposés pour tenter de faire un procès en complotisme et discréditer les analyses contraires à la tienne.

J'analyse moins que j'en appelle à la preuve pour le coup. On a clairement la preuve que la faute à causé la sanction, puisque c'est ce qu'a déclaré Anet. En revanche où est la preuve que la sanction ait été motivée par la réaction de reddit ?

Si on se passe de la preuve, on peut connecter tous les faits entre eux dans un rapport de causalité. Je te laisse imaginer la dangerosité de l'exercice.


Dans ce cas ceux qui accusent Anet d'avoir écouté les toxiques de Reddit sont pour moi à renvoyer dos-à-dos avec les toxiques de Reddit qui se targuent d'être à l'origine du renvoi. Ni les uns ni les autres n'ont de preuve de ce qu'ils avancent (mais malheureusement les deux renforcent la position des toxiques en donnant du crédit à leur version).

[Franky Mikey]

C'est très généreux, mais je me contenterais amplement de l'absence de ce genre de commentaires stupides.

On va faire autrement : tu es libre de continuer ta guerre de gnagnagnas, et je suis libre de continuer à me moquer. Bon après-midi.

[Haleks]

Un petit détail qui n'a peut-être pas été mentionné ici : la discussion entre le youtuber et Price faisait directement suite à une session Ask Me Anything sur Reddit :

It began Tuesday when Price tweeted out a thread that expanded on a recent Reddit AMA regarding how to develop personable characters in an MMO.

http://www.ign.com/articles/2018/07/...-with-streamer

Du coup l'excuse de Price sur le fait que son fil Twitter soit un espace privé m'a l'air un peu bidon... et la distinction entre image publique de la boîte et l'utilisation d'un compte personnel sur un réseau social est d'autant plus floue.

[Sahnvour]

Sans avoir la totalité des faits en main, ton analyse est purement subjective et sujette à caution.

(le coup du deuxième qui se fait virer sent la rupture de clause contractuelle à plein nez, parce qu'effectivement j'ai rien vu de critique dans ses posts)

[Clear_strelok]

J'analyse moins que j'en appelle à la preuve pour le coup. On a clairement la preuve que la faute à causé la sanction, puisque c'est ce qu'a déclaré Anet. En revanche où est la preuve que la sanction ait été motivée par la réaction de reddit ? Si on se passe de la preuve, on peut connecter tous les faits entre eux dans un rapport de causalité. Je te laisse imaginer la dangerosité de l'exercice.

Attention à ne pas pêcher par excès de relativisme ou à l'appliquer au cas par cas uniquement dans le sens de ton interprétation quand même. Parce que ton exemple n'est absolument pas une preuve de quoi que ce soit, comme les faits concordants préalables à ces deux licenciements ne sont pas des preuves que c'est spécifiquement à ça que réagit le studio. Dans les deux cas ce sont des éléments laissés à l’interprétation, après c'était encore une fois pas le sujet de mon post donc je vais en rester là.

On va faire autrement : tu es libre de continuer ta guerre de gnagnagnas, et je suis libre de continuer à me moquer. Bon après-midi.

Le saviez-vous ? Au bout de trois posts dans une conversation, frankymikey peut décider que vous êtes entré en guerre sainte et il peut se MOQUER de votre GUERRE de GNAGNAGNAS. (Même si au moment où frankymikey commence à essayer désespérément d'attirer votre attention vous êtes déjà en train de parler d'autre chose)

A bientôt sur Canard PC pour de nouvelles révélations toujours plus golmons !

[Baalim]

Attention à ne pas pêcher par excès de relativisme ou à l'appliquer au cas par cas uniquement dans le sens de ton interprétation quand même. Parce que ton exemple n'est absolument pas une preuve de quoi que ce soit, comme les faits concordants préalables à ces deux licenciements ne sont pas des preuves que c'est spécifiquement à ça que réagit le studio. Dans les deux cas ce sont des éléments laissés à l’interprétation, après c'était encore une fois pas le sujet de mon post donc je vais en rester là.

Le saviez-vous ? Au bout de trois posts dans une conversation, frankymikey peut décider que vous êtes entré en guerre sainte et il peut se MOQUER de votre GUERRE de GNAGNAGNAS. (Même si au moment ou frankymikey commence à essayer désespérément d'attirer votre attention vous êtes déjà en train de parler d'autre chose)

A bientôt sur Canard PC pour de nouvelles révélations toujours plus golmons !

Objectivement, ta réponse était quand même particulièrement condescendante.
D'autant qu'on spécule tous sans avoir les éléments de réflexion nécessaires.

Une boite qui décide de licencier un ou plusieurs salariés n'a pas à se justifier auprès des internautes ou des journaux et sites de news même si, dans ce cas précis, elle a choisi de le faire pour des raison de communication.
Elle aura largement l'occasion de le faire en cas de contentieux.

[Clear_strelok]

Objectivement, ta réponse était quand même particulièrement condescendante.

C'est supposé être une blague ?
Parce que je répondais quand même à des posts de ce calibre:

On vous donne une chambre du coup ?

On va faire autrement : tu es libre de continuer ta guerre de gnagnagnas, et je suis libre de continuer à me moquer. Bon après-midi.

On a le droit de chercher quelqu'un en le prenant pour un con sans qu'il nous ait demandé quoi que ce soit, mais il faut pas se montrer surpris si il vient pas nous faire des bisous baveux en retour.

[Momock]

Donc si j'ai bien compris : les entreprises ont tort de considérer qu'il y a un déficit d'image vis à vis du public lorsqu'un employé dérape, sachant que lorsque l'employé dérape le public considère que c'est la boîte qui est responsable ?

C'est plutôt l'inverse: puisque le public considère que si un employé "dérape" (putain j'ai envie de me flinguer rien que pour employer cette novlangue de merde) il le fait au nom de l'entreprise, alors l'entreprise doit considérer que l'employé parle en son nom, alors que c'est faux, l'employé parlait en son nom propre et c'est le public (la bande de "singes tout sauf raisonnables et donc volontiers lâches, colériques, revanchards, cons, suiveurs, etc") qui a tord. Enfin bref, je crois qu'on est d'accord sur le fond et qu'on s'embrouille sur le forme là.

Pour ma part je pense que les entreprises devraient ignorer les pleureuses de twitter ou même les gros titres de la presse spécialisée ou des mass merdia en général. C'est plus ces gens qui font la pluie et le beau temps, ils auront beau cracher sur ta boîte/produit ou tailler des pipes à ta boîte/produit... ça ne changera pas grand chose, les gens s'en foutent de leur avis car ces déchêts ont fait leur temps. Les écouter c'est leur donner un pouvoir qu'ils n'ont pas.

[Clear_strelok]

Une boite qui décide de licencier un ou plusieurs salariés n'a pas à se justifier auprès des internautes ou des journaux et sites de news même si, dans ce cas précis, elle a choisi de le faire pour des raison de communication.
Elle aura largement l'occasion de le faire en cas de contentieux.

Bah évidemment que le studio a pas à se justifier sinon devant la justice de la manière dont il gère ses effectifs, tout comme on a pas à se justifier de trouver à y redire au regard du contexte et des personnes sur qui ça tombe (Personnellement c'est surtout le licenciement du collègue n'ayant pas montré le moindre signe d'agressivité qui m'interpelle) et d'en discuter ici.

Enfin j'espère qu'on a pas à s'en justifier et qu'on va pas tous se faire virer dans la vraie vie véritable pour avoir participé à cette conversation. Au pire on pourra dire que c'est de la faute de ce connard de Gimpster Jovial qui nous trolle avec ses articles de Rock Paper Shotgun. (peace jtm kmm bb <3)

[Quitol]

Plus de 5 mois après la sortie officielle, on va enfin avoir les premières vraies infos sur la version PC.
Vive les sorties différées.

[Baalim]

C'est supposé être une blague ?
Parce que je répondais quand même à des posts de ce calibre:




On a le droit de chercher quelqu'un en le prenant pour un con sans qu'il nous ait demandé quoi que ce soit, mais il faut pas se montrer surpris si il vient pas nous faire des bisous baveux en retour.

Non, pas une blague, juste un regret de voir le ton monter en discutant des conséquences d'une conversation dont... le ton a monté.
Bref, il me semblait que la remarque, pas forcément à propos, de Frankymikey ne méritait une réponse de ce calibre.

Après, on peut tout à fait discuter de ces licenciements secs vu que ça touche au média qui nous intéresse mais, comme on l'a déjà dit, la sanction n'a rien de vraiment choquant ou nouveau au regard de ce qu'on peut voir en règle générale.

[Franky Mikey]

Je faisais juste remarquer que la conversation commençait à tourner en rond... ce que la suite a amplement démontré. Le pétage de câble et les mots auxquels tu en viens pour ça, ben on va dire que ça t'appartient, hein. Bisous à toi aussi.

[Clear_strelok]

Non, pas une blague, juste un regret de voir le ton monter en discutant des conséquences d'une conversation dont... le ton a monté.

Mais le ton a pas monté.
Le sujet est clos et je suis déjà passé à autre chose, Gimpster critique ma méthode d'argumentation, je critique la sienne, deux posts et pas d'attaques persos, fin de l'histoire et tout va bien. Celui qui va en profiter pour faire le malin ou qui essaye d'en rajouter avec un post passif-agressif accompagné du smiley qui va bien il va quand même pas aller se plaindre qu'on lui réponde sur le même registre. (D'ailleurs il s'est pas plaint, c'est très Fair-play)