The Witcher 3 : Wild Hunt [v4]

[JazzMano]

Le Geralt des jeux a l'air tout gringalet a coté de superman.
https://i.imgur.com/uxElMCk.png
https://i.imgur.com/uxElMCk.png

Bwahaha cette tronche, "c'était pas ma guerre colo..Yennefer"

[Da-Soth]

Moi j'aime bien ce teaser.

Oula doucement, tu poses cet optimisme par terre et tu répands du sel comme tout le monde stp.

[Keiji]

[Big Bear]

On y voit aucun monstre (bon d'accord une grosse araignée, super) alors que c'est la base du Sorcelleur. Pour des raisons de budget, très probablement.

Tu n'as pas regardé le teaser. Il y a 3 types de monstres dedans. Soit autant en un teaser qu'en 8 saisons de GOT, c'est plutôt pas mal je trouve, et ça promet. Et je parierais bien qu'il y aura des nekkers.

Les personnages ne correspondent nullement ni au travail de CDProject, ni aux descriptions dans les bouquins. J'ai le sentiment qu'ils ont choisi une voie très "grand public" avec des acteurs tous très "classique-canon de la beauté-photogénique" . On est pas vraiment devant un joli travail interprétatif comme le font parfois les chaines britanniques, mais devant un truc finalement très convenu visuellement et cherchant à taper le plus largement possible dans le public.

Bof, c'est ton goût et jugement sur un teaser ça. Geralt est plus crade que Jon Snow et le Mad Max hispter de 2015, il est déformé littéralement, il a les yeux jaunes (il doit probablement puer de la bouche à cause de la chélidoine et du bident) pareil pour Yennefer. Les dryades ont leur peintures de guerre. Vilgefortz est charismatique. Par contre, oui, Sac-à-souris, Istredd et Cahir sont plus classiques, mais ils sont aussi bien charismatiques. Pareil pour Triss, j'aime bien cette version du perso. Par contre, on a pas vu d'elfes non ? Fringilla Vigo est elfe ? Parce qu'elle ressemble à une humaine dans le teaser.

Pour le scenario je comprends pas trop ou ça va, j'ai oui dire de la jeunesse de Ciri ou de celle de Yenefer, et c'est juste foutre à la poubelle les aventures de Geralt des premiers bouquins qui viennent poser le personnage pour sauter directement à un moment ou Geralt n'est plus qu'un accompagnant mis au second plan. Chance que ça donne un truc intéressant et qui forme un tout cohérent : assez basse.

Un peu le même sentiment que pour "His Dark Material" finalement, on est devant une vague d'adaptation d’œuvre SF/fantaisie mais qui semblent surtout être là pour surfer sur des vagues et non pour construire un tout cohérent. Sans compter que la plupart d'entre elles s'attaquent aux parties facile à adapter de ces œuvres, alors que bien souvent le budget pour faire le milieu ou la fin de l’œuvre semble tout simplement hors de portée. (comment faire certaines batailles gigantesque du Sorcelleurs sans budget digne du seigneur des anneaux, idem pour A la croisée des mondes... ).

Je suis donc très douteux sur tout ceci.

C'est possible, ou peut-être que tu te plantes. Selon Lauren Schmidt, la série est sur "la politique, le sexe et les monstres". Et la saison 1 est sur la construction du monde. Moi, j'y crois.

[IriK]

J'espérais, et espère encore, que la série utiliserait le moins d'effet post-traitement possible mais ce trailer me met le doute.
Enfin, encore plus que les vidéos ça et là qu'on a pu trouver sur le net.
Sinon je partage complètement ton avis Nilsou, quelques épisodes (voir la première saison) sur les premières nouvelles serait plus que profitable pour introduire l'univers et le personnage. A voir, car Renfri est censée être présente.

Ptet parce que c'est pas des elfes mais les dryades de Brokilon aussi.

Ceux sont les dryades ces femmes ? Ceci des dryades ?

- pas de Triss

Si, à 0.45. Mais faut connaitre le choix de cette actrice pour reconnaitre un tant soit peu le personnage il est vrai.

[Sigma Primaris]

Sinon je ne suis vraiment pas d'accord sur le fait que ça ne nous apprends rien. Au contraire ça pose petit à petit un contexte via des anecdotes, et c'est ce qui se fait de mieux, amha, pour placer un univers. Présenter un concept par voie off, ou d'un coups par un monologue de personnage, comme tu a l'air de l’apprécier avec ton exemple de Yennefer, est une astuce qui est pourtant, à contrario, reconnu d'assez mauvaise qualité par n'importe quel fan de lecture un tant sois peu sérieux ... c'est le fonds du trou de la présentation d'un univers.

Personnellement j'ai vraiment adoré les deux premiers bouquins qui posent ces anecdotes, tout les personnages principaux et les petites histoires qui les lient y sont posé, les concepts de bases aussi, et tout ça de façon souple et naturelle en suivant Geralt. C'est ce qui permet ensuite au scenario de lier le tout, de boucher les trous et de partir très vite sur du sérieux.
D'ailleurs je ne suis pas seul à apprécier : pas mal des exemples d'affrontement emblématique de Geralt, régulièrement ressorti dans les jeux ou par les fans, sont ... des nouvelles des deux premiers bouquins, et pas des événements qui ont suivit.

Si tu veut : au delà des deux premiers bouquins ce n'est plus la légende de Geralt qui est construite, mais l'histoire de Ciri ou Geralt intervient à l'intérieur, c'est très différent. Mais sans la légende de Géralt et de moult autres personnages bien posé, l'histoire de Ciri serait fortement incohérente et dispersé et devrait introduire personnage et concept de façon très bancale. Comme on le voit dans de mauvais livres de fantaisie ou de SF.
Amha : c'est vers ça que risque de se diriger la série. Une histoire qui oscille entre des personnages très important mais dont l'importance sera mal perçu par le spectateur car jamais introduites, et un univers dont les aspects n'auront jamais été parcouru auparavant avant qu'on n'en arrive à la grande explication du pourquoi du comment. Je prédis un bon gros pataquès de monologue explicatif pour compenser tout ça

Tu dis que ce serait incompréhensible d'introduire l'histoire des personnages principaux sans quoi ? Parce que dans les premiers livres le seul truc que t'as c'est des descriptions physiques et on voit le comportement des personnages, rien de plus. Tout ça tu l'as dans les romans, avec en plus des détails sur leur passé.

Et l'univers en quoi il est introduit mieux dans les nouvelles ? L'univers n'existe pas dans les nouvelles, il existe dans l'esprit de Sapkowski sans doute, mais dans les nouvelles on en entend jamais parler, on suit Geralt et un échantillon de ses aventures.

Maintenant il va falloir m'expliquer ce qu'on apprend sur l'univers dans les nouvelles qu'on apprend pas dans les romans, et aussi au passage je veux bien savoir quelle est la trame de fond des nouvelles qui justifierait une série qui ne serait pas une addition d'épisodes indépendants.

Quelques épisodes (voir la première saison) sur les premières nouvelles serait plus que profitable pour introduire l'univers et le personnage. A voir, car Renfri est censée être présente.

Mais en quoi ?
Jeux bien essayer de comprendre ou vous voulez en venir mais je pense surtout que vous vous souvenez pas des premiers livres.
La plupart des gens rencontrés dans ces livres n'apparaissent plus jamais dans les romans, les lieux on ne sait pas où ils sont pour la plupart, les histoires courtes qui y sont racontées n'ont pas de lien entre elles, c'est a peine si c'est raconté dans l'ordre chronologique, et surtout je vois pas où vous sortez que c'est bien pour présenter l'univers alors qu'il n'est fait mention de presque rien en dehors du kilomètre carré ou se passe l'histoire du moment.

Ceux sont les dryades ces femmes ? Ceci des dryades ?

Dans les livres les dryades sont comme des humaines, a part leur odeur et certaines couleurs de cheveux on sait rien de plus dessus, donc pourquoi pas ?

[Mr Ianou]

Pas déçu par le teaser.

On y voit la jeunesse de Yennefer (chose qu'on ne connait pas par les bouquin) et le debut de la quête de Ciri.

Ce qui m'amuse beaucoup avec la license "The Witcher" c'est que les bouquins, les JV, les Comics ou la série (voir même les vieux moments) sont vu comme des interprétations de chacun. Un peu comme le bouquin que veut faire Jaskier qui ne sera finalement jamais fait et qui se promènera à droite à gauche pour finalement être détruit pour faire du feu.

En fait, toutes les œuvres mis bout par bout donne le même sentiment que le bouquin : on a l'impression de voir l'interprétation de barde et autre compteur nous dire "Non mais pour cette histoire, moi j'y étais et voila comment ça c'est passé".

Rien n'est totalement cohérent mais tout à plus ou moins l'air relié.

Du coup je regarderai avec joie la série mais sur le même principe : ce n'est pas une copie carbone du jeu ni du JV mais autre chose. Comme un autre barde racontant l'histoire.

[Big Bear]

J'espérais, et espère encore, que la série utiliserait le moins d'effet post-traitement possible mais ce trailer me met le doute.

Comment tu fais pour les kikimores, sans effets spéciaux informatiques ?

[Angelina]

on a l'impression de voir l'interprétation de barde et autre compteur nous dire "Non mais pour cette histoire, moi j'y étais et voila comment ça c'est passé".

Du coup je regarderai avec joie la série mais sur le même principe : ce n'est pas une sopie carbone du jeu ni du JV mais autre chose. Comme un autre barde racontant l'histoire.

Amen.

Et j'ai compris entre les lignes d'une interview, qu'ils n'ont pas forcément la thune pour payer le copyright à CDProjekt.

C'est le plus d'infos de première main que j'ai vu jusque là :

[Ourg]

Et j'ai compris entre les lignes d'une interview, qu'il n'ont pas forcément la thune pour payer le copyright à CDProjekt.

Ce qui est un peu bête, rien que l'histoire de blood and wine surpasse les bouquins.

[Keiji]

Ce qui est un peu bête, rien que l'histoire de blood and wine surpasse les bouquins.

Ils vont sans doute faire certaines choses différentes des bouquins aussi non ?

[Angelina]

[IriK]

Jeux bien essayer de comprendre ou vous voulez en venir mais je pense surtout que vous vous souvenez pas des premiers livres.

Et bien non, tu pense mal, car depuis cet été je profite des nouvelles édition Bragelonne pour relire les livres
En conséquence, tout le paragraphe que tu développe après me surprend par sa conclusion ; qui en schématisant dit que "cela n'apporte rien".
Oh que oui, que ce soit en introduction a la politique ou de la magie par exemple. De toute façons, Renfri est présente dans le casting, alors son passage sera obligatoirement abordé. Mais un pauvre flashback est possible il est vrai...

Dans les livres les dryades sont comme des humaines, a part leur odeur et certaines couleurs de cheveux on sait rien de plus dessus, donc pourquoi pas ?

Pourquoi pas ? Car on dirait de simple amazones…

Comment tu fais pour les kikimores, sans effets spéciaux informatiques ?

J'espérais, et espère encore, que la série utiliserait le moins d'effet post-traitement possible mais ce trailer me met le doute.

Et j'ai compris entre les lignes d'une interview, qu'ils n'ont pas forcément la thune pour payer le copyright à CDProjekt.

Cavill pompe tout ?

[Angelina]

Cavill pompe tout ?

C'est pas impossible, ça s'appelle le star-power, il a négocié le rôle au moment où il était encore superman et en train de faire MI6.

En contre partie il va attirer le grand public. C'est de bonne guerre.

[IriK]

C'est pas impossible, ça s'appelle le star-power, il a négocié le rôle au moment où il était encore superman et en train de faire MI6.

En contre partie il va attirer le grand public. C'est de bonne guerre.

C'était plus du sarcasme au vue de sa condition actuelle
J'avais lu quelque part qu'il toucherait 400.000 par épisode, soit plus de 3 millions pour un budget total de la série à 10 millions (la vache, c'est peu )
EDIT : source dont je ne connais le sérieux... https://wegotthiscovered.com/tv/henr...cher-revealed/

[Angelina]

Ah oui putaing c'est misérable comme budget.

T'es surement plus au courant que moi, je découvre aujourd'hui seulement en suivant le comic-con tout en bricolant...

[Ruadir]

En contre partie il va attirer le grand public. C'est de bonne guerre.

Netflix a raison ! C'est vrai que la fantasy et Witcher c'est un marché de niche qui n'a aucune chance d'attirer du monde en ce moment, surtout après GoT.

Des fois, je n'arrive pas à comprendre les décideurs. 3 millions qui partent dans un seul et unique acteur.
En fin de série avec la renégociation des contrats, je veux bien mais dès le début.

[Wen84]

Moi je comprends tout à fait. Franchement, le succès n'est pas assuré. C'est pas parce que GoT est passé par là que la fantasy est soudainement devenu ultra populaire.
En dehors des joueurs, tout le monde s'en tape de The Witcher.

[RsRaidersCPC]

[...] Par contre, on a pas vu d'elfes non ? Fringilla Vigo est elfe ? Parce qu'elle ressemble à une humaine dans le teaser.

Fingilla Vigo est une magicienne humaine (qui vient de Nilfgard), les deux elfes sont Ida Emean aep Sivney et Enid an Gleanna.
La première est très peu cité dans les livres mais quant à Enid, elle est une des fondatrices de la loge et elle a aidé Vilgefortz pour son soulèvement.

[...]
EDIT : source dont je ne connais le sérieux... https://wegotthiscovered.com/tv/henr...cher-revealed/

Ah les médias...c'est comme Allociné qui dit que le prochain Top Gun a été repoussé pour que Tom Cruise apprenne à piloter un F/A-18...
La bonne blague.

Et puis le salaire des acteurs, c'est comme celui des Youtubers, il y a que les médias pour demander combien il gagne alors qu'au final, ça va changer quoi dans nos vies ?

[Angelina]

Netflix a raison ! C'est vrai que la fantasy et Witcher c'est un marché de niche qui n'a aucune chance d'attirer du monde en ce moment, surtout après GoT.

Nan mais moi je parle de Sandrine de la DRH qui lit Cosmo et s'est retrouvée comme une conne car elle a soutenu Danaerys jusqu'au dernier épisode.

S'il n'y a pas Henry Cavill sur le thumbnail quand elle scroll netflix, jamais elle ne cliquera sur Ze Ouitcheur.

Mais sans déconner moins d'un millions par épisode, même tourné en Pologne ça fait creuvard.

Moi je comprends tout à fait. Franchement, le succès n'est pas assuré. C'est pas parce que GoT est passé par là que la fantasy est soudainement devenu ultra populaire.
En dehors des joueurs, tout le monde s'en tape de The Witcher.

Voilà.

[IriK]

Moi je comprends tout à fait. Franchement, le succès n'est pas assuré. C'est pas parce que GoT est passé par là que la fantasy est soudainement devenu ultra populaire.
En dehors des joueurs, tout le monde s'en tape de The Witcher.

Netlix était plus ambitieux par le passé, exemple de Marco Polo. 10 millions me semble vraiment faible pour l'ambition que semble porter la série.

Et puis le salaire des acteurs, c'est comme celui des Youtubers, il y a que les médias pour demander combien il gagne alors qu'au final, ça va changer quoi dans nos vies ?

Qu'est ce qu'on s'en moque de nos vie ici, on parle du budget de la série là

[Big Bear]

https://www.youtube.com/watch?v=cLZms_s8SEc

Très intéressant ces deux interviews. J'avais entendu dire que celle d'IGN n'était pas intéressante, mais en fait si.

Lauren Hirsch dit bien qu'elle a cherché à développer les histoires des persos secondaires: voila une plus value par rapport aux bouquins. Pour le lecteur des bouquins, découvrir Vilgefortz ou Tissaia en version plus approfondie, pour la réalisatrice apporter sa vision de l'histoire via ces personnages et développer dessus, c'est ça qui est excitant.

D'autre part, on sent que l'exercice de spoil est compliqué en interview.

Moi je comprends tout à fait. Franchement, le succès n'est pas assuré. C'est pas parce que GoT est passé par là que la fantasy est soudainement devenu ultra populaire.
En dehors des joueurs, tout le monde s'en tape de The Witcher.

Non. Déjà il y a les lecteurs. Ensuite, le public Netflix absorbe tout ce qui sort dessus, dont des série bas de gammes-trilogie du samedi et de la fantasy light. C'est un investissement jouable pour un lore de qualité.

[Wen84]

Netlix était plus ambitieux par le passé, exemple de Marco Polo. 10 millions me semble vraiment faible pour l'ambition que semble porter la série.

Je pense que pour le coup, ils sont vraiment pas sur que ça va marcher. Si je compare avec GoT, les bouquins étaient calés parfaitement pour faire une série adapté à tous. Avec The Witcher c'est quand même plus délicat, on est un peu plus proche de la fantasy classique qu'un GoT. En plus, Netflix n'est pas à son premier crash en terme de série.

[Fiore]

J'ai beaucoup aimé la bonne annonce.
Henri Cavill passe très bien en geralt. Anya Chalotra est très bonne également en yennefer. Apparemment, lls vont bien approfondir son passé d'après les images.
Le seul bémol à mes yeux est l'actrice qui joue triss. Physiquement, elle est très éloignée des bouquins ou des jeux. Elle n'est pas censée être et faire plus jeune que yennefer ? Ciri ne la considéra plus comme une grande sœur mais comme une tante.

[Sigma Primaris]

Et bien non, tu pense mal, car depuis cet été je profite des nouvelles édition Bragelonne pour relire les livres
En conséquence, tout le paragraphe que tu développe après me surprend par sa conclusion ; qui en schématisant dit que "cela n'apporte rien".
Oh que oui, que ce soit en introduction a la politique ou de la magie par exemple. De toute façons, Renfri est présente dans le casting, alors son passage sera obligatoirement abordé. Mais un pauvre flashback est possible il est vrai...

Mais du coup on apprend quoi sur la politique et la magie dans les deux premiers livres ?
Renfri si ils l'ont mise c'est à mon avis parce que c'est une des seules parties des nouvelles qui, comme la plupart de choses dans les nouvelles, n'existent que le temps qu'on les raconte, mais ce cas en particulier est là pour expliquer le surnom de Geralt. La plupart des autres histoires c'est du background de Geralt, on en entend plus parler après les nouvelles, c'est des anecdotes.

Le contenu des nouvelles va surement servir à faire des clins d'oeil au cours de la série en recroisant des personnages, parce que encore une fois, je vois pas l'intérêt de présenter une succession de petites histoires pas liées entre elles et sans incidence sur le monde et sur le scénario dans une série. Les romans n'ont pas besoin des nouvelles pour présenter la totalité de l'univers, c'est une lecture optionnelle pour voir un peu plus ce que faisait Geralt avant. Les seules choses impossibles à manquer dans les nouvelles c'est Yennefer et l'histoire avec Emhyr et Pavetta, et ils vont présenter tout ça donc voilà.

[Ourg]

si le 1millions par épisode est vrai, çà risque d'être vraiment cheap, surtout si quasi la moitié passe dans le salaire d'un seul acteur.

En comparaison GoT c'était plus de 3 millions pour la saison 1 avec seulement Sean Bean vraiment connu à l'époque, et Charles Dance mais qui n'était pas là à tous les épisodes. Sans compter que sur la saison 1, le budget vfx était très bas.


Bref çà sent la série qui mise tout sur la renommé d'un acteur pour se faire connaitre.

[Ruadir]

Je pense que pour le coup, ils sont vraiment pas sur que ça va marcher.

Bref çà sent la série qui mise tout sur la renommé d'un acteur pour se faire connaitre.

C'est en lisant ça un peu partout que je me dis que la série va se crasher...

Après je ne suis pas un expert mais, il y a des gens qui sont vraiment intéressés par la série parce qu'il y a Cavill ? Il y a un fandom important autour de ce type ?
Les films où il tient le haut de l'affiche, Les deux superman mis à part, ont été de sacrés bides quand même.

[IriK]

Mais du coup on apprend quoi sur la politique et la magie dans les deux premiers livres ?
Renfri si ils l'ont mise c'est à mon avis parce que c'est une des seules parties des nouvelles qui, comme la plupart de choses dans les nouvelles, n'existent que le temps qu'on les raconte, mais ce cas en particulier est là pour expliquer le surnom de Geralt. La plupart des autres histoires c'est du background de Geralt, on en entend plus parler après les nouvelles, c'est des anecdotes.

Le contenu des nouvelles va surement servir à faire des clins d'œil au cours de la série en recroisant des personnages, parce que encore une fois, je vois pas l'intérêt de présenter une succession de petites histoires pas liées entre elles et sans incidence sur le monde et sur le scénario dans une série. Les romans n'ont pas besoin des nouvelles pour présenter la totalité de l'univers, c'est une lecture optionnelle pour voir un peu plus ce que faisait Geralt avant. Les seules choses impossibles à manquer dans les nouvelles c'est Yennefer et l'histoire avec Emhyr et Pavetta, et ils vont présenter tout ça donc voilà.

Mais oui elles sont liés justement. De manière plus ou moins importante mais non, elles ne sont pas sans aucun rapport avec l'histoire de Geralt puis de sa relation avec Ciri et Yenn.

Un grain de vérité ?

Spoiler Alert!

Qu'il ne tue par forcément tout les montres.

Les limites du possible ? L'idée qui germe pour Yennefer (pas certain pour Geralt) que

Spoiler Alert!

l'adoption est une possibilité à son mal-être

.
Une question de prix ? Politique et enclanchement de tout l'arc qui donnera Ciri.
Le Feu Eternel et Le Bout du Monde ? La religion, la relation entre humain et non humains.
Et d'autres qu'on voit durant le trailer, comme pour le combat avec la stryge. Ce dernier ainsi que la présence du mariage m'interroge s'il s'agissait bien de flashback car n'ayant pas de marqueur visuel marquant (effet brumeux/flou ou teintes différentes par exemple).

Je penche donc pour cette saison 1 basée sur les livres 1 (Stryge, Djin, Mariage) et 2 (surtout les deux dernières nouvelles), le final s'axant sur le passage à Brokilone.

[Sigma Primaris]

Ok je suis d'accord je vois ce que tu veux dire, du coup ce serait plutôt une saison à présenter des facettes de la personnalité de Geralt et quelques uns de ses enjeux en tant que perso. Après pour ce qui est de l'univers élargi je maintiens qu'il n'y a rien de concret dans les nouvelles sur ça. Le banquet à Cintra niveau politique c'est du name dropping, on connait rien de tout ça, la première fois que je l'ai lu pour moi c'était des noms au pif, ça représentait rien, parce que nulle part on en entend parler. Après avoir lu les romans c'est différent on a une vision globale des royaumes et de leurs politiques. Ce serait pas cool d'être introduit dans le monde juste via les histoires des nouvelles, comme je disais ce sera sans doute les parties importantes uniquement qu'on a tous les deux cités, mêlées à des trucs inédits genre l'enfance de Yennefer et le tout posé dans le contexte plus large de la guerre, donc quelque chose qui vient des romans.

Donc le départ de la discussion -que même moi j'avais oublié- qui était que c'était con de zapper les aventures de Gérard à la plage, Gérard dans la forêt, Gérard drague des meufs, je trouve toujours que ça se tient. Je suis chaud pour qu'on nous montre ça sous une forme condensée avec la princesse à Wyzima et limite un truc dégueu dans un marais, mais je pense que pour bien démarrer il faut poser un cadre et un enjeu assez larges qu'on trouve pas dans les nouvelles, en mixant les trucs vraiment majeurs des nouvelles et un bout du premier roman ça me semble très bien. C'est ce qui semble se profiler et ce que je défends comme point de vue.

[tarbanrael]

Donc le départ de la discussion -que même moi j'avais oublié- qui était que c'était con de zapper les aventures de Gérard à la plage, Gérard dans la forêt, Gérard drague des meufs, je trouve toujours que ça se tient. Je suis chaud pour qu'on nous montre ça sous une forme condensée avec la princesse à Wyzima et limite un truc dégueu dans un marais, mais je pense que pour bien démarrer il faut poser un cadre et un enjeu assez larges qu'on trouve pas dans les nouvelles, en mixant les trucs vraiment majeurs des nouvelles et un bout du premier roman ça me semble très bien. C'est ce qui semble se profiler et ce que je défends comme point de vue.

J'y comprend plus rien à votre histoire: c'est qui ce Gérard???
Sinon la perruque lui va bien au gringalet.