Absolver : Attention, ceci n'est pas un jeu solo. 8/10 dans CPC.

[esprex]

Ah bon, ce ne sont pas des rounds ?

[Thufir]

On dirait que c'est la représentation de la barre de vie qui est mal foutue, ils devraient la mettre entière avec des paliers de K.O.

Non,tout le monde la comprend, c'est la même que la moitié des jeux de combats.
Et on parle de jeux des années 90 accessibles aux gamins.
ça a jamais posé problème.
Là je ponds des pavés,parce que c'est dur d'expliquer l'évidence.
C'est comme si un gamin te dit que 1+1 ça fait pas 2,c'est dur à expliquer/démontrer mathématiquement,parce qu'on part sur des notions très intuitives,l'addition, et la quantité,assez dures à formaliser.

Mais moi j'y crois,Answer va arriver à comprendre,il peut le faire!

[Myosos]

Sinon qu'est-ce que vous pensez du jeu?

Quels sont pour vous ses plus grands points forts et plus grandes faiblesses ?

Points forts:
-le design très réussi (ça peut paraître anodin vis à vis des mécaniques de jeu mais c'est ce qui m'a fait ne pas jouer à For Honor par exemple)
-les sensations de combat que je trouve très agréables, facile à prendre en main au début et dont l'intensité ne baisse jamais vraiment
-la personnalisation des decks, même si ça fait baisser la possibilité de mémorisation des classes ou persos comme dans un jeu de combat normal

Aspects négatifs :
-la stabilité réseau (qui sera certainement corrigée plus tard)
-le manque d'infos pour un débutant. Les mécaniques sont pas super complexes mais tout est un peu flou quand tu commences, et c'est pareil avec l'univers du jeu et la map. Les décors sont superbes mais t'es constamment paumé (même si ça c'est sûrement voulu)
-les combats sont un peu fouillis quand on sort du 1v1

[Hem]

Le jeu m'a vraiment envoûté pendant la première dizaine d'heure. La partie artistique, l’expérience a-rpg dark soulienne (:relancededix et surtout tout l'apprentissage du système de combat et création de deck... au top, limite rien à redire.

En revanche passé un cap, le jeu devient plat. Le skillcap est très bas (pas de manips ou de timings difficile) et l'aspect stratégique est extrêmement limité. Je sais pas trop comment ça se passe chez la concurrence, mais niveau profondeur de jeu on est bien plus proche d'un Naruto/DBZ ou autre produit à licence, que d'un Tekken ou Street Fighter.

[Valenco]

Ah oui, on discute d'une méchanique d'un jeu vidéo sur un forum de jeu vidéo dans un topic sur ce jeu vidéo, mais où vas-t-on ma bonne dame, d'ailleurs moi je dis que les gens pas d'accord devrais être bannis, comme ça on aurait enfin des discussions intéressantes.

Voila, voila... On discute...

connard
la logique de merde de ta démonstration

je m'en branle
On s'en branle
mon cul

c'est un sacré connard.

c'est une idée de merde
tu te fais niquer.

idée de merde.

c'est de la merde.

J'en ai rien à foutre
arguments à la con

etc... etc...

[Stelarc]

[Myosos]

Le jeu m'a vraiment envoûté pendant la première dizaine d'heure. La partie artistique, l’expérience a-rpg dark soulienne (:relancededix et surtout tout l'apprentissage du système de combat et création de deck... au top, limite rien à redire.

En revanche passé un cap, le jeu devient plat. Le skillcap est très bas (pas de manips ou de timings difficile) et l'aspect stratégique est extrêmement limité. Je sais pas trop comment ça se passe chez la concurrence, mais niveau profondeur de jeu on est bien plus proche d'un Naruto/DBZ ou autre produit à licence, que d'un Tekken ou Street Fighter.

J'ai pas encore atteint ce skillcap. Tu fais beaucoup de pvp ?
C'est dommage s'il est si bas.

Au pire je retournerai sur Super Smash Bros Melee dans pas longtemps

[Tahia]

Petite pensée pour les gens qui n'ont pas le jeu et qui, hésitant à le prendre, viendraient sur le forum pour se décider.

Merci

- - - Mise à jour - - -

Voila, voila... On discute...
















etc... etc...

Tout à fait : ça force l'admiration ! J'ai trouvé plus fort que Lhf sur ce topic, j'aurai pas cru !

[Valenco]

Le jeu m'a vraiment envoûté pendant la première dizaine d'heure. La partie artistique, l’expérience a-rpg dark soulienne (:relancededix et surtout tout l'apprentissage du système de combat et création de deck... au top, limite rien à redire.

En revanche passé un cap, le jeu devient plat. Le skillcap est très bas (pas de manips ou de timings difficile) et l'aspect stratégique est extrêmement limité. Je sais pas trop comment ça se passe chez la concurrence, mais niveau profondeur de jeu on est bien plus proche d'un Naruto/DBZ ou autre produit à licence, que d'un Tekken ou Street Fighter.

Je te rejoins sur la référence Darksoulienne, mais par contre le background me parait assez faiblard comparé à celui de DS (j'ai peu d'heures de jeu, peut-être que ça s'étoffera...).

Pareil pour le système de combat qui est bien fichu et innovant. On en passe du temps dans le deck à peaufiner des enchaînements de chacal. A chaque fois je me dis que j'ai trouvé THE formule qui va terrasser tous les adversaires... et en combat, une fois sur deux, je panique comme Galahad le Pur poursuivi par 100 vierges, et je me mets à spammer les boutons de la souris.

[Fernando]

J'ai pu mesurer à Point j'suis pas bon ou alors plus positivement à quel point on peut s'améliorer...

Je suis tombé sur un kahlt, déjà j'avais jamais vu son masque et une belle tenue et ensuite sur 6 rounds (2* 3-0) j'espère au moins lui avoir fait tomber une barre de vie

Autant avec la pluspart des 1v1 je trouve ça un peu brouillon, celui qui mange moins de combo... autant là clair net et sans Bavure, un deck rapide et efficace, un mec qui sait jouer en alternant combos/défense/tempo (en anticipant bien mes mouvements) face mon deck brouillon et ma défense douteuse à base d'esquive trop courte, de parades mal orientées et de blocages inexistants... une boucherie.

Sinon pour continuer sur le sujet tout comme Hem, super emballé une dizaine d'heure et d'un coup ça retombe quand il ne reste que du 1v1, vraiment dommage qu'il n'y ait rien d'autre, rien qu'un petit king of the hill avec spectateur type fight club darksouls ça aurait déjà ajouté pas mal de charme aux duels.

Mais bon quand on s'y met en 1v1 et qu'on progresse et test des decks l'interet revient un peu.

[Answer]

Non,tout le monde la comprend, c'est la même que la moitié des jeux de combats.
Et on parle de jeux des années 90 accessibles aux gamins.
ça a jamais posé problème.
Là je ponds des pavés,parce que c'est dur d'expliquer l'évidence.
C'est comme si un gamin te dit que 1+1 ça fait pas 2,c'est dur à expliquer/démontrer mathématiquement,parce qu'on part sur des notions très intuitives,l'addition, et la quantité,assez dures à formaliser.

Mais moi j'y crois,Answer va arriver à comprendre,il peut le faire!

Arrête de te faire chier à poster des pavés, sérieusement. Tu t’obstines à trop compliquer les choses. Au final ton post n'a aucun sens parce que tu t'obstines à répéter les mêmes absurdités comme "les rounds ne sont là que pour la forme" (quand ils influent sur l'état des deux combattants) et que l'important dans un round, ce n'est pas de gagner (ben si, c'est comme ça qu'on gagne le match). Bizarrement, tu t'obstines à parler de score alors qu'il n'y a aucun score dans Absolver, juste une barre de vie dont le système est mal branlé parce qu'au lieu de 3 rounds où des gens se tatanent en tout bien tout honneur et où l'un et juste meilleur, on se retrouve, dans une situation où les combattants sont équilibrés mais où un des deux est légèrement meilleur, avec 2 rounds bateaux qui ne servent à rien. Voir même, c'est potentiellement plus intéressant pour le gagnant de se suicider en sautant de la map s'il le peut pour éviter que son adversaire commence le round suivant avec des cristaux.

Tu peux répéter que les autres jeux utilisent un système de merde autant que tu veux, tu ne m'as pas convaincu que c'était un meilleur système que simplement ramener la vie du gagnant à un niveau décent. A part te faire chier à démontrer que du coup l’autre perdant à plus de vie à baisser dans l'ensemble du match (sauf qu'au final,vu qu'Absolver n'a pas d'item à usage unique dont l'usage serait gâché par une victoire de l'autre, ben on s'en fout). Sauf qu'au niveau du round, le perdant à moins de boulot à faire, et que s'il réussit à gagner c'est beaucoup plus bénef.

Alors certes, ça fait potentiellement des matchs plus long vu que le gain de vie est plus important, mais ne dénie pas qu'un jeu de combat où les deux types commence le round de façon équilibrés c'est plus fun que juste faire un système où tu commence un round sur deux en sachant pertinemment que ça va sans doute servir à rien, mais tu le fais quand même parce qu'avec un max de chance tu vas arriver à grappiller assez de vie pour qu'il ne puisse pas se soigner complètement après.

Voila, voila... On discute...

Et tu ignores tout ce qui as autour parce que ça fait mal à ton petit coeur, si c'est pas mignon.

Ah sinon le jeu est bien mais c'est sacrément vide et s'ils sortent pas un truc avant la fin du mois ça va être dur de garder l’intérêt des joueurs.

[KuroNyra]

Comment est le jeu alors?
Je viens de me refaire un peu de For Honor et j'ai désinstallé le jeu après le massacre de trop contre des teams full centurions.

[Answer]

Franchement c'est cool, le système de deck de combat est fichtrement bien trouvé et ça donne envie de progresser. Niveau balance y'a forcément un méta mais globablement ça reste gérable. Ca arrive quand même régulièrement qu'on se tape du bon gros lag, mais bon y'a pas de rank donc c'est pas très grave si tu quittes un combat parce que le mec en face se téléporte partout.

C'est très court, tu peux largement le télécharger, jouer assez pour te faire une bonne idée du truc et rembourser si t'aimes pas.

[KuroNyra]

ça marche. Y'a du monde à tout hasard sur Mumble pour des parti en co-op si cela se fait?

[Big Bear]

Ils devraient s'inspirer des avancées et découvertes des Jap' en jeu de combat depuis 20 ans maintenant:

- Système à la KOF à la limite, avec une remontée de vie du gagnant selon la rapidité avec laquelle il a gagné son round (encourage l'attaque).
-Système de choppe: c'est la base dans un jeu de combat quand même, pour éviter la campe et la surpuissance de la garde.

[Myosos]

ça marche. Y'a du monde à tout hasard sur Mumble pour des parti en co-op si cela se fait?

J'avais déjà posé la question, demain soir je devrais être dispo pour de la coop sur mumble

- - - Mise à jour - - -

Ils devraient s'inspirer des avancées et découvertes des Jap' en jeu de combat depuis 20 ans maintenant:

- Système à la KOF à la limite, avec une remontée de vie du gagnant selon la rapidité avec laquelle il a gagné son round (encourage l'attaque).
-Système de choppe: c'est la base dans un jeu de combat quand même, pour éviter la campe et la surpuissance de la garde.

Je préfèrerais pas de heal du vainqueur du tout.

Ça met de la tension, permet le come-back, et donne des opportunités justement au vainqueur, parce que dans 85% des cas le vaincu va se précipiter pour faire du button mashing et être plus à même de faire des erreurs.

Sachant que sur les maps avec du vide tu peux gimber et prendre un round en jouant habilement

[Answer]

Je préfèrerais pas de heal du vainqueur du tout.

Ça met de la tension, permet le come-back, et donne des opportunités justement au vainqueur, parce que dans 85% des cas le vaincu va se précipiter pour faire du button mashing et être plus à même de faire des erreurs.

Sachant que sur les maps avec du vide tu peux gimber et prendre un round en jouant habilement

Ben non, justement, ça enlève de la tension, parce que si le joueur qui a perdu est nul, alors il n'a sans doute pas fait assez de dégâts pour que le gagnant soit inquiété. Et si le perdant est quand même bon, alors le gagnant est sans doute assez amoché pour que le round soit perdu d'avance. J'ai aussi beaucoup de doutes sur le fait que beaucoup de gens se précipitent, certes ça arrive, mais franchement pas tant que ça, les attaques en courant sont assez merdiques et très prévisibles donc les gens préfèrent plus s'approcher en douceur.

Perso, je pense qu'il faudrait supprimer le côté passif du heal pour uniquement garder le côté actif, c'est-à-dire se soigner uniquement quand on réussit un coup.

[Thufir]

Answer: Dernière tentative après j'arrête.
On va le faire avec des questions Oui/Non pour voir où ça bloque niveau logique.

1)Es-tu d'accord que pour gagner à Absolver, il faut avoir mis 3 fois la barre de vie de son adversaire à 0? Il n'est pas possible de gagner sans faire cela.
2)Es-tu d'accord que plus la barre de vie est entamée plus elle est proche de 0,et que donc il est intéressant que la barre de vie de l'adversaire soit entamée?
3)Es-tu d'accord que la vie du gagnant du round ne se reset pas complètement au round suivant?
C'est bon,tu es d'accord avec ça? On est d'accord sur la base.
Alors maintenant on passe aux conséquences:
4)Parce que la vie du vainqueur du round ne se reset pas complètement, même si tu perds un round, c'est mieux de le perdre en faisant un maximum de dommages que de le perdre en faisant 0 dommages?Es-tu d'accord?(parce que du coup la vie de ton adversaire sera entamée au round suivant)
ça c'est ce que le joueur qui gagne le round a à gagner durant le suivant même si il le perd.

5)Es-tu d'accord qu'un joueur qui fait un perfect et termine le round 1 full life a mieux joué que celui qui gagne le round 1 avec 1% pv restant?
6)Est-il absurde de vouloir récompenser le perfect/ les joueurs qui jouent mieux? Et donc d'avoir des rounds suivants plus facile pour celui qui gagne large comparé à celui qui gagne de peu? C'est cette différence qui explique la différence de configuration du round2.
7)Est-ce que si le gagnant du round 1 se fait défoncer au round 2, est-ce qu'au début du round 3 il est en position défavorable pour gagner le match? Est-ce injuste? Donc si on regarde la situation au début du round 3,cela qui gagne de peu le round 1 est-il désavantagé par rapport à celui qui a perdu de peu le round1?
8)Es-tu d'accord que si le Round 1 est ultra serré, le round 2 sera à sens unique,et donc le round3 commencera avec 1-1 avec des vies quasi-pleines?
9)Trouves-tu injuste qu'un round ultraserré,donne un très petit avantage à partir du round 3 plutôt qu'un très gros avantage?
10) Considères-tu que des gens font des 3-0 en ayant moins dominé leur match que ceux qui gagne 3-2?
Voilà,j'attends tes réponses,c'est du Oui/Non,ça prend 30 s.

[Myosos]

Thufir t'es mon nouveau maître étalon du zen.
Tu fais du yoga? De la méditation ?

[Answer]

A
Es-tu d'accord que pour gagner à Absolver, il faut avoir mis 3 fois la barre de vie de son adversaire à 0? Il n'est pas possible de gagner sans faire cela.
Es-tu d'accord que plus la barre de vie est entamée plus elle est proche de 0,et que donc il est intéressant que la barre de vie de l'adversaire soit entamée?
Es-tu d'accord que la vie du gagnant du round ne se reset pas complètement au round suivant?

Oui aux deux premières, en principe aussi oui pour la troisième mais après quelques parties je pense que le heal que tu reçois en fin de round est fixe et décidé par l'écart de niveaux entre deux adversaires. Donc si tu te bas contre un mec niveau 30 quand t'es niveau 60 et que tu perds, il recevra beaucoup plus de vie que tu n'en aurais reçu si tu avais gagné. TOut ça pour dire qu'il est possible d'avoir sa vie se régénérer complètement selon le niveau des personnages et le nombre de coups portés par l'adversaire.

-Parce que la vie du vainqueur du round ne se reset pas complètement, même si tu perds un round, c'est mieux de le perdre en faisant un maximum de dommages que de le perdre en faisant 0 dommages?(parce que du coup la vie de ton adversaire sera entamée au round suivant)

Cf ce que j'ai dis plus haut, mais dans la plupart des cas oui, ok, sauf quand t'as vraiment peu de vie, donc que tu sais que tu vas sans doute pas réussir à faire assez de dégâts pour qu'ils soient conservés au prochain round et que tu préfère te suicider pour éviter à ton adversaire d'avoir un potentiel avantage avec les cristaux qu'il aurait gagné.

-Es-tu d'accord qu'un joueur qui fait un perfect et termine le round 1 full life a mieux joué que celui qui gagne le round 1 avec 1% pv restant?

Affirmatif mon kommandant.

-Est-il absurde de vouloir récompenser le perfect/ les joueurs qui jouent mieux? C'est cette différence qui explique la différence de configuration du round2.

Je trouve absurde de favoriser le meilleur joueur, pour moi c'est le perdant qui devrait être favorisé.Mais j'ai peut-être mal compris, quelle différence de configuration? Si le joueur gagnant a fait un perfect, il commence juste avec l'avantage de ces cristaux (et un boost du mental)

-Est-ce que si le gagnant du round 1 se fait défoncer au round 2, est-ce qu'au début du round 3 il est en position défavorable pour gagner le match? Est-ce injuste?

Oui, parce que le joueur qui a gagné le round 2 à l'avantage potentiel de ces cristaux et a rattrapé le retard qu'il avait au niveaux des points. Je parle ici d'un cas où le mec qui a gagné le round 1 se fait vraiment défoncer hein, et qu'il n'a pas réussi à faire des dommages conséquents au deuxième joueur. Et oui, je trouve ça injuste, parce qu'il perd l'avantage de points sans raison.

-Es-tu d'accord que si le Round 1 est ultra serré, le round 2 sera à sens unique,et donc le round3 commencera avec 1-1 avec des vies quasi-pleines? Trouves-tu injuste qu'un round ultraserré,donne un très petit avantage à partir du round 3 plutôt qu'un très gros avantage?

Oui à la première question, et oui à la seconde. En partant du principe que le joueur qui a gagné le round 2 n'a pas de vie pleine, je trouve qu'on perds au final un round pour rien, parce qu'en relevant simplement la vie du vainqueur à 75%, on se passe d'un round 2 complètement déséquilibré au profit d'un deuxième round plus serré ou les deux joueurs partent avec l'intention de gagner. Donc pour moi, un round 1 ultraserré devrait déboucher sur un petit désavantage du gagnant alors que, dans la situation que tu décris, c'est plutôt le perdant qui revient désavantagé au round 3 puisqu'il doit affronter un adversaire qu'il n'a pas été en mesure de battre full life.

-Est-ce que tu te sens pénalisé de gagner 3-2 plutôt que 3-0? Considères-tu que des gens font des 3-0 en ayant moins dominé leur match que ceux qui gagne 3-2?

Pénalisé n'est pas le mot, mais je trouve que ça ne reflète pas la réalité du match. Si tu te bats avec quelqu'un qui te baisses ta vie de 60% à chaque round, qui n'est donc pas en mesure de te battre en un round mais en deux, pour moi ce joueur est mauvais comparé à toi et ne mérite pas deux points. Les scores 3-2 devraient être représentatifs de combats plus serrés, pas de combats entre un mec supérieur et quelqu'un qui a besoin de 200 hp pour en enlever 100.
Non à ta deuxième question, mais je ne comprends pas ce qu'elle apporte, certes il n'y a pas de différences dans le nombre de points que tu reçois en cas de victoires que t'ai perdu 0, 1 ou 2 rounds, je trouve que le score ne reflète pas le match.

Ah, et je vois que tu as édité ton post pour numéroter, on va résumer alors :
1)Oui
2)Oui
3)Oui, dans la majorité des cas
4)Oui sauf si vraiment tu sais que tu vas pas réussir à percer assez pour contrecarrer le heal à la fin
5)Oui
6)Oui
7)Oui
8)Oui
9)Oui
10)Non (pour changer)
En espérant que je me sois pas planté sur les numéros ou oublié une question, vérifie quand même.


Et que quelqu'un explique à Myosos qu'ignorer quelqu'un ça passe aussi par ignorer les discussions auxquelles il contribue, sinon ça fait quand même un peu pathétique.

[Tahia]

Et que quelqu'un explique à Myosos qu'ignorer quelqu'un ça passe aussi par ignorer les discussions auxquelles il contribue, sinon ça fait quand même un peu pathétique.

Et pourquoi tu l'ignores pas toi ?

[Answer]

Ben moi je l'ai pas mis sur ignorelist, j'ai aucune raison de l'ignorer, il est rigolo.

[KuroNyra]

Plop, je suis sur mumble. Salon For Honor

[Myosos]

Plop, je suis sur mumble. Salon For Honor

J'y serai que demain..

[KuroNyra]

J'y serai que demain..

J'y reste si quelqu'un d'autre viens.

[Answer]

Woohoo, niveau 89 et deuxième masque, méchamment cool.



Aussi, je botte beaucoup de cul avec mon deck actuel, donc si vous cherchez à apprendre Kahlt essayez de trouver LAMM-RGR sur la liste des écoles ou je sais pas quoi.

[Maximelene]

Jeu acheté hier, PvE terminé, et... merde, c'est un jeu PvP en fait ?

[Thufir]

Ok,donc c'est sur le point 7 qu'on est pas d'accord.
Sur le point 6 c'est moi qui ait pas été clair: je voulais dire que le joueur qui gagne le round 1 large doit avoir un avantage/être récompensé par rapport à quelqu'un qui aurait gagné le round 1 de peu.
C'est ce que ne permet pas ton système avec reset 75%: avec ton système entre gagner un round à 1% ou 75% près, c'est la même chose pour la suite du match.
Pour le point 7:
Perso,je considère que si le round 1 est gagné de très peu, il est pour moi normal que l'avantage pris sur ce round ne soit pas décisif.
Et n'ai pas autant de conséquences qu'un round gagné large.
Du coup si il n'arrive pas à faire de dommage round 2,c'est à dire que si dans le round 2 le joueur 2 se montre meilleur de façon plus nette (c'est à dire en ratio dégats donnés/subis) qu'il n'a été dominé dans le round1, je trouve ça normal qu'il ait un avantage au round 3. Et c'est ce que selon moi permet le jeu.
Pour moi il n'y a pas à avantager le perdant d'un round,le but est de déterminer qui est le meilleur sur l'ensemble des 3 barres de vies.
Discussion close, merci de tes réponses.

[Zerger]

Jeu acheté hier, PvE terminé, et... merde, c'est un jeu PvP en fait ?

je crois que cest ecrit en gros sur la page steam

[Maximelene]

Je l'ai pris sur PS4, et j'ai volontairement évité de trop me renseigner dessus, j'aime bien en découvrir un maximum tout seul.

Et les quelques vidéos que j'ai regardé (en accéléré) parlaient majoritairement du PvE.

Du coup, c'est ma faute.