Les simus de combat aérien : le topic qui surexcite les manches ! V3

[frostphoenyx]

Je m'auto-quote du wiki :



Le Viggen est toujours en early-access (2 ans et demi après sa sortie) mais il s'est grandement amélioré dernièrement. Ah, et c'est le seul appareil de DCS, avec le Harrier, doté d'une marche arrière.

Ok merci Flappie. Ouais c'est pas pour moi ^^

Et le F5 ça donne quoi ?

[L-F. Sébum]

J'ai vu des dizaines de fois, de simples camions de transport survivre à des impacts de bombes de 250kg à moins de 10 mètres ou des hits direct de canons de 20mm.

Vraiment ? J'ai plutôt l'impression que la distinction se situe au niveau mou/blindé. En gros, les camions et autres mous se déglinguent de façon plutôt réaliste (une poignée de 20mm ou une bombe pas trop loin suffisent), mais dès que c'est légèrement blindé (on parle pas de T-90, mais d'un simple BTR-80) alors c'est une autre histoire : en dehors de l'impact direct de Mk82 ou du 30mm, pas de salut.

Le pire c'est qu'apparement ce n'est pas si irréaliste que ça. Il y avait eu un long thread sur les forums d'ED où de vrais pilotes et apparentés expliquaient qu'en effet, un blindé ne sera jamais détruit par une bombe de 250 Kg à moins qu'elle lui tombe pile dessus. Ce seraient plutôt les autres simus, genre Falcon 4, qui auraient tendance à exagérer la zone d'effet. Le problème, bien sûr, c'est que même si un char ne sera pas détruit par un near miss, il pourra décheniller, etc. Et comme DCS, avec son système de points de vie, ne prend pas en compte la différence entre mobility-kill, k-kill, etc... Ben on se retrouve avec des chars trop résistants.

Ah, et il y a aussi un des types de hangars, je ne sais plus lequel, qui est TOTALEMENT indestructible. Je ne sais pas ce qu'ils ont fait mais on peut vider un B-52 dessus, il ne bronche pas. Je l'avais exclu de la liste des cibles HQ4DCS pour cette raison d'ailleurs. Il faudra que je retrouve son nom.

[Kiloutyg]

Ok merci Flappie. Ouais c'est pas pour moi ^^

Et le F5 ça donne quoi ?

Le F5 c'est la vie.

[frostphoenyx]

Le F5 c'est la vie.

A ce point là ?

[MirabelleBenou]

Je plussoi, c'est vraiment un avion excellent !

[nephyl]

C'est un avion très rafraichissant

[frostphoenyx]

C'est un avion très rafraichissant

Houla ça veut dire quoi ?

[nephyl]

Houla ça veut dire quoi ?

Appuie sur F5 tu verras...

[Tugais]

[…]

Je pense me souvenir du topic dont tu fais allusion, notamment la discussion autour des points de vie des véhicules. Nine Line avait d'ailleurs évoqué que bientôt™ , un système visuel de la progression des dégâts serait mis en place afin de distinguer facilement à quel point un véhicule a souffert d'une attaque.

Cela dit, je suis catégorique sur la permissivité du système concernant l'aire de dégâts des explosifs face aux cibles softs. J'ai passé plus de 6 heures hier après-midi a éditer une mission comprenant plusieurs sections d'infanterie et je suis toujours effaré que des obus de mortier ou que des obus HE tirés par des blindés explosant à quelques mètres d'eux ne les souffle pas, voir ne leur occasionne aucun dégât (selon la barre de vie).

Concernant l'exagération de Falcon 4/BMS ou IL-2 je suis sceptique. Je n'ai pas d'expérience militaire contrairement au reste de ma famille, mais de ce qu'ils m'ont décrits, la représentation des effets au sol de ces deux derniers titres sont plus cohérents que ce que nous avons actuellement sur DCS. Au delà de ces témoignages, il y a une foultitude de vidéos facilement accessible sur le net, notamment sur les conflits de la seconde moitié du XXème siècle où l'on se rend parfaitement compte de la létalité de bombes et rockets lors d'attaques au sol.

Après ce ne sont que des détails en attente de correction, ED a déjà pris le temps de revoir les animations et la représentation des impacts au sol depuis la 2.0. Avec un peu de chance, ils continueront de bosser sur cet aspect au fil des années à venir. Il faut juste être (très) patient.

Edit : Concernant le F-5 c'est un super appareil, surtout pour commencer. C'est très rustique et limité dans ses systèmes - pas de HUD, tout se fait aux instruments - mais cela en fait une excellente école avant de passer à un appareil plus récent avec une avionique "moderne".

[frostphoenyx]

Appuie sur F5 tu verras...

Edit : Concernant le F-5 c'est un super appareil, surtout pour commencer. C'est très rustique et limité dans ses systèmes - pas de HUD, tout se fait aux instruments - mais cela en fait une excellente école avant de passer à un appareil plus récent avec une avionique "moderne".

Ok merci

[war-p]

Je pense me souvenir du topic dont tu fais allusion, notamment la discussion autour des points de vie des véhicules. Nine Line avait d'ailleurs évoqué que bientôt™ , un système visuel de la progression des dégâts serait mis en place afin de distinguer facilement à quel point un véhicule a souffert d'une attaque.

Cela dit, je suis catégorique sur la permissivité du système concernant l'aire de dégâts des explosifs face (aux cibles softs. J'ai passé plus de 6 heures hier après-midi a éditer une mission comprenant plusieurs sections d'infanterie et je suis toujours effaré que des obus de mortier ou que des obus HE tirés par des blindés explosant à quelques mètres d'eux ne les souffle pas, voir ne leur occasionne aucun dégât (selon la barre de vie).

Concernant l'exagération de Falcon 4/BMS ou IL-2 je suis sceptique. Je n'ai pas d'expérience militaire contrairement au reste de ma famille, mais de ce qu'ils m'ont décrits, la représentation des effets au sol de ces deux derniers titres sont plus cohérents que ce que nous avons actuellement sur DCS. Au delà de ces témoignages, il y a une foultitude de vidéos facilement accessible sur le net, notamment sur les conflits de la seconde moitié du XXème siècle où l'on se rend parfaitement compte de la létalité de bombes et rockets lors d'attaques au sol.

Après ce ne sont que des détails en attente de correction, ED a déjà pris le temps de revoir les animations et la représentation des impacts au sol depuis la 2.0. Avec un peu de chance, ils continueront de bosser sur cet aspect au fil des années à venir. Il faut juste être (très) patient.

Edit : Concernant le F-5 c'est un super appareil, surtout pour commencer. C'est très rustique et limité dans ses systèmes - pas de HUD, tout se fait aux instruments - mais cela en fait une excellente école avant de passer à un appareil plus récent avec une avionique "moderne".

Tiens justement en parlant de vidéos sur internet, sur ce même topic sur le forum (je pense) il y avait une vidéo qui traînait qui montrait justement des tests de bombes face à des chars. Ils se trouve que malgré des explosions assez impressionnantes, les blindés n'étaient pas plus affecté que ça tant qu'il n'y avait pas de direct hit. La vérité se trouve donc entre les deux modèles. Le plus gros problème actuellement vient des armes à sous munitions qui sont inefficaces contre la plupart des véhicules. (Il faut mettre la sauce pour détruire un camion)

[nephyl]

Edit : Concernant le F-5 c'est un super appareil, surtout pour commencer. C'est très rustique et limité dans ses systèmes - pas de HUD, tout se fait aux instruments - mais cela en fait une excellente école avant de passer à un appareil plus récent avec une avionique "moderne".

Je suis d'accord sur le fait que le F-5 est une bonne plateforme pour s'améliorer et la simplicité des systèmes fait qu'on peut se concentrer sur le pilotage.
C'est également un avion vraiment fun à piloter et super agile quand il n'est pas full loaded.
Par contre je ne suis pas convaincu par le fait que ce soit un bon premier avion.
Son armement a des enveloppes de tirs très réduite, il n'y a aucune aide à l'attaque au sol, il n'y a pas de centrale inertielle, le radar ne voit pas grand chose et l'absence de Hud fait qu'on doit jongler entre les instruments. On rajoute que le RWR ne peut pas voir les sources et les lock en même temps et qu'il n'y a pas d'IFF.
Ensuite il y a peu de systèmes d'armes disponibles et donc de possibilités.
Je ne dis pas que c'est un mauvais avion. Pour le peu que je l'ai piloté, je l'ai beaucoup aimé et je me suis vraiment bien amusé il y a 2 semaines pendant la mission avec les oldies.
Je dis juste que je pense que dans l'optique de l'entrée dans une simu comme DCS, il me semble plus pertinent de commencer avec un avion plus moderne et multi-rôle.

[RsRaidersCPC]

[...] un avion plus moderne et multi-rôle.

Le F/A-18C est une bonne alternative

Je suis passé de l'A-10C au Hornet, même si les deux sont assez récents, il y a plus d'assistance dans le F/A-18C que ce soit pour le démarrage, l'atterissage, le vol ou l'utilisation de l'armement.
Il est bien plus accessible.
Mais je reste content d'avoir commencé par l'A-10C car je savoure bien l'Hornet pour sa vitesse de vol, sa maniabilité et sa polyvalence.

[Cabfire]

Avec les chaleurs et comme je n'envisage pas la simu sans VR je ne peux plus voler, il fait trop chaud !

Je m'en vais chercher une combine pour la danse de la pluie ...

[frostphoenyx]

Je suis d'accord sur le fait que le F-5 est une bonne plateforme pour s'améliorer et la simplicité des systèmes fait qu'on peut se concentrer sur le pilotage.
C'est également un avion vraiment fun à piloter et super agile quand il n'est pas full loaded.
Par contre je ne suis pas convaincu par le fait que ce soit un bon premier avion.
Son armement a des enveloppes de tirs très réduite, il n'y a aucune aide à l'attaque au sol, il n'y a pas de centrale inertielle, le radar ne voit pas grand chose et l'absence de Hud fait qu'on doit jongler entre les instruments. On rajoute que le RWR ne peut pas voir les sources et les lock en même temps et qu'il n'y a pas d'IFF.
Ensuite il y a peu de systèmes d'armes disponibles et donc de possibilités.
Je ne dis pas que c'est un mauvais avion. Pour le peu que je l'ai piloté, je l'ai beaucoup aimé et je me suis vraiment bien amusé il y a 2 semaines pendant la mission avec les oldies.
Je dis juste que je pense que dans l'optique de l'entrée dans une simu comme DCS, il me semble plus pertinent de commencer avec un avion plus moderne et multi-rôle.

Attention j'ai jamais dit que c'était mon premier avion hein. Je cherche à acheter d'autres modules, j'ai déjà FC3, A10C, F18, F14, MI8, Blackshark 2, Mirage 2000, Harrier et Ormuz.

[nephyl]

Avec les chaleurs et comme je n'envisage pas la simu sans VR je ne peux plus voler, il fait trop chaud !

Je m'en vais chercher une combine pour la danse de la pluie ...

Un gros ventilateur, double bénéf, t'es rafraichi et t'es encore plus immergé si t'as un cockpit ouvert

[Cabfire]

Possible que je tente le coup, suis clairement en manque...

[Tugais]

Attention j'ai jamais dit que c'était mon premier avion hein. Je cherche à acheter d'autres modules, j'ai déjà FC3, A10C, F18, F14, MI8, Blackshark 2, Mirage 2000, Harrier et Ormuz.

Je remarque que tu n'as pas d'appareil REDFOR en voilure fixe, pourquoi ne pas tenter le MiG-21bis ? Il paraît qu'il n'est pas mal du tout et très dépaysant pour ceux qui ont l'habitude de voler occidental. Cet appareil m'a toujours fait de l'oeil mais avec le Mirage 2000, difficile de se consacrer à un autre appareil pour le moment - vivement le 2000-5 \o/

[frostphoenyx]

Je remarque que tu n'as pas d'appareil REDFOR en voilure fixe, pourquoi ne pas tenter le MiG-21bis ? Il paraît qu'il n'est pas mal du tout et très dépaysant pour ceux qui ont l'habitude de voler occidental. Cet appareil m'a toujours fait de l'oeil mais avec le Mirage 2000, difficile de se consacrer à un autre appareil pour le moment - vivement le 2000-5 \o/

Je le trouve moche Après pourquoi pas, s'il n'est pas trop archaïque...

[Empnicolas]

Je le trouve moche Après pourquoi pas, s'il n'est pas trop archaïque...

Le F-5E-3 c'est une Rolls Royes en terme d'ergonomie et de capacité de détection par rapport au Mig, mais le Mig-21 à plus de choix en air-sol et peut emporté plus de missile en AA

[Sigps220]

Attention le Mig 21 est un avion super rustique et d'un pilotage plutôt complexe. L'atterrissage est complexe avec une vitesse élevé et un angle peu prononcé.

Le Viggen est un très bon avion pour quelqu'un qui recherche un appareil ancien mais pas trop. Il y a un hud qui affiche quelques informations, et il est d'un pilotage plutôt sympathique. D'autant que c'est le seul appareil disposant d'un radar air-sol, à terme le Hornet et le F16 auront également un radar AG.
Il est en accès anticipé mais il est déjà pleinement fonctionnement. Heatblur souhaite le remettre à niveau visuellement pour se rapprocher du Tomcat mais il fait parti des appareils les mieux modélisés sur DCS.

[frostphoenyx]

Le F-5E-3 c'est une Rolls Royes en terme d'ergonomie et de capacité de détection par rapport au Mig, mais le Mig-21 à plus de choix en air-sol et peut emporté plus de missile en AA

Attention le Mig 21 est un avion super rustique et d'un pilotage plutôt complexe. L'atterrissage est complexe avec une vitesse élevé et un angle peu prononcé.

Le Viggen est un très bon avion pour quelqu'un qui recherche un appareil ancien mais pas trop. Il y a un hud qui affiche quelques informations, et il est d'un pilotage plutôt sympathique. D'autant que c'est le seul appareil disposant d'un radar air-sol, à terme le Hornet et le F16 auront également un radar AG.
Il est en accès anticipé mais il est déjà pleinement fonctionnement. Heatblur souhaite le remettre à niveau visuellement pour se rapprocher du Tomcat mais il fait parti des appareils les mieux modélisés sur DCS.

Merci

[Sigps220]

Sur les cibles blindées le système de dégât ne me choque également pas plus que cela. Un tank est finalement quelque chose de très résistant et difficile à détruire complétement, par contre il arrive fréquemment qu'ils soient endommagés en combat et doivent ensuite être réparés. La mise hors combat sans destruction n'est pas simulé par DCS effectivement.

Mes critiques sur le modèle de dégâts concernent plutôt les cibles molles et les bâtiments. Il faut systématiquement un impact direct pour les détruire, les ondes de chocs et les fragments destructifs ne sont pas simulés. C'est pour ça que les groupes de camions sont quasi invincibles car il faut que la bombe tombe directement dessus (ou à quelques mètres). Je trouve également les avions très résistants aux fragments, là aussi il faut quasiment un impact direct pour une destruction.

[war-p]

Les avions en statique sont notoirement résistants... Depuis lockon donc bon problème connu

[Sigps220]

Je considère les avions statique comme invincible, mais même les avions non contrôlés sont bien costauds.

[Flappie]

Pour les camions, j'ajoute que les dégâts collatéraux sont bien gérés. Récemment avec Zan, on a envoyé une GBU12 sur un groupe foutraque de 5 Ural. J'ai visé au milieu et j'en ai pété deux ou trois à l'impact, puis d'autres camions ont pété dans la minute qui a suivi.

Si on trouve ce type de cibles ce soir, il faudra que je pense à me filmer.

[Kiloutyg]

LE FA-18 c'est un F5 avec un plus gros cul et deux plus gros moteurs mais qui n'ont pas la même reprise, donc le F5 c'est la vie, bon deux sidewinder c'est leger mais ça suffit souvent.

Le mig-21 c'est, je sais pas, une 4L? Le truc tu peux l'emmener faire un rallye ou escalader l'himalaya, mais aussi emmener tes gosses a l'ecoles et leurs gosses en hollande se drogué.
Sinon c'est un tube de sopalin volant avec lequelle tu peux faire absolument tout.

Les deux n'ont pas d'ordi de bord donc c'est a l'ancienne.

Moi je conseille les deux, même si les autres mig sopalin se valent plus ou beaucoups moins.

[frostphoenyx]

Bon finalement je vais ptet prendre le Viggen hein

[Kiloutyg]

Le Viggen est bien, ceci dit y a pas grands monde qui continu a le piloter ici, en tout cas en multi.

[frostphoenyx]

Le Viggen est bien, ceci dit y a pas grands monde qui continu a le piloter ici, en tout cas en multi.

Y'a une raison particulière ?