Le topic à débat, ou l'anti-HS

[Zerger]

On va pas non plus dire que Overwatch c'est trop bien... Calmez vous....

Non mais ca revenait à dire que c'était vachement mieux de porter des Adidos acheté à un marché italien plutot qu'une vraie paire de chaussures

- - - Mise à jour - - -

Je m'inquiète pour ce garçon. Qu'est-ce qu'il va faire de sa vie maintenant qu'on lui a rendu sa liberté ?

Je plains le boulanger de son quartier qui va devoir s'expliquer sur la cuisson de son pain et sur l'intérêt de jeter du riz lors des mariages parce que la discussion aura surement dévié après 5 minutes

[skyblazer]

Non mais ca revenait à dire que c'était vachement mieux de porter des Adidos acheté à un marché italien plutot qu'une vraie paire de chaussures

Sauf que pour le coup, Paladins est un meilleur FPS qu'Overwatch sur pas mal de points en fait. En tout cas, il est souvent plus plaisant à jouer. Et au fond, il est très différent du coup j'ai toujours du mal à voir la comparaison directe.

[Clear_strelok]

Je peux confirmer que Paladins est un meilleur jeu qu'Overwatch. (Qui est lui même plutôt pas mal) C'est moins séduisant, ça donne moins l'apparence d'être calibré au millimètre près et surement qu'à très haut niveau c'est effectivement un jeu moins riche, mais pour le reste c'est également plus posé, plus stratégique, et beaucoup mieux équilibré pour les joueurs d'un niveau normal à bon. Par contre c'est beaucoup moins orienté FPS que le jeu de Blizzard, mais c'est justement ce qui le démarque vu que du coup l'action est plus lisible et moins expéditive.

[Zepolak]

J'avais pas lancé de jeux online depuis plus de 4 mois (principalement pour cause d'absence de connexion internet sur mon PC de jeu) et j'ai relancé OW hier.

Bon bon bien bien... Bon ben j'en ai pas encore fini avec mon intérêt pour les jeux vidéos moi... C'est pas encore pour maintenant que je vais avoir une vie normale... Vous savez, productifs pour la société, tout ça...

[Sorkar]

T'en fait pas, avec OW ca te passera très vite, spécialement en cette période de vacances scolaires

[Zerger]

Je peux confirmer que Paladins est un meilleur jeu qu'Overwatch. (Qui est lui même plutôt pas mal) C'est moins séduisant, ça donne moins l'apparence d'être calibré au millimètre près et surement qu'à très haut niveau c'est effectivement un jeu moins riche, mais pour le reste c'est également plus posé, plus stratégique, et beaucoup mieux équilibré pour les joueurs d'un niveau normal à bon. Par contre c'est beaucoup moins orienté FPS que le jeu de Blizzard, mais c'est justement ce qui le démarque vu que du coup l'action est plus lisible et moins expéditive.

Ca fait beaucoup de "moins" pour un meilleur jeu

[Clear_strelok]

Ca fait beaucoup de "moins" pour un meilleur jeu

Des "moins" superficiels et de l'autre coté des "plus" fondamentaux, ça fait je pense un meilleur jeu.

[Zerger]

On va pas faire un débat Paladin / Overwatch maintenant que Sylvine n'est plus là.

C'est comme attendre que ton fils ait son propre appart pour se construire une piscine dans le jardin.

Un peu de respect svp.

[Frypolar]

Ca fait beaucoup de "moins" pour un meilleur jeu

"moins l'apparence d'être calibré au millimètre près" n’est pas forcément négatif. Pour reprendre un exemple de Blizzard extrême, les builds de Diablo 3 au début étaient calibrés au millimètre. Dès que quelqu’un trouvait une alternative viable à ce que Blizzard avait décidé, un patch sortait sous quelques semaines pour détruire le build dissident. Le fait que cette pratique poussait tous les joueurs, quelque soit la classe, à chercher les mêmes objets sur l’hôtel des ventes était bien entendu un hasard Mais sur Overwatch j’avais la même impression d’être enfermé dans une boîte, que tout ce que je pouvais "inventer" comme action avait déjà été prévu par les développeurs. Alors peut-être que c’est propre au type de jeu où, en dehors des gimmicks de pouvoirs par perso, les interactions avec les joueurs et le monde sont très limitées. En tout cas je trouve ça vite ennuyant.

[Zerger]

Rah à la base c'était juste une boutade, j'ai pas mis assez de smiley?

Par contre, je suis pas d'accord avec ce que tu dit, un jeu moins bien équilibré proposera plus de différence d'équilibrage entre les persos, et les plus forts seront majoritairement joués. Le but de l'équilibrage, c'est justement de niveler le tout pour que tous les persos soient joués.

Et par "inventer des actions", tu entends quoi ? Jouer sur les glitchs? Dans ce genre de jeu, je vois mal comment jouer différement son perso de ce pour quoi il a été prévu.

[Frypolar]

Par contre, je suis pas d'accord avec ce que tu dit, un jeu moins bien équilibré proposera plus de différence d'équilibrage entre les persos, et les plus forts seront majoritairement joués. Le but de l'équilibrage, c'est justement de niveler le tout pour que tous les persos soient joués.

J’ai jamais parlé d’équilibrage, c’est autre chose ça. Et pour inventer des actions ben c’est juste pouvoir être créatif avec les outils que te donnent le jeu. Vu le temps que t’as passé sur Starcraft tu devrais connaître un peu le concept Comme FPS multi récent qui permet ça t’as Rainbow Six Siege. Il est un peu pété techniquement mais niveau gameplay c’est très riche et l’équilibrage entre attaquants et défenseurs est quasiment parfait sur toutes les cartes.

[Zerger]

J'avais justement Starcraft en tête oui. Mais pour les FPS/Moba, ca me semble plus compliqué d'être créatif, je trouve que ce genre de jeu le permet moins. Surtout que ca finit toujours par instant-report ceux qui ne jouent pas la méta.

A moins que dans Paladin, ton grappin te permet d'accéder à n'importe quelle plateforme (ma déception dans Overwatch par ex, tu peux pas rester sur les pentes, ca limite les plateformes disponibles)

[Mrvince]

Paladin c'est une copie roumaine d'overwatch les décors sont mochissimes, et une bonne partie des héros est "plagié" sur overwatch.
Je veut bien admettre qu'Overwatch n'a pas inventé la roue mais la copie de reinhardt (entres autres) c'est vraiment flagrant.

Paladins est, peut être, un excellent fps multi mais vu qu'il me rebute je ne le saurais sans doute jamais.
Overwatch en terme de multi c'est du coopératif, plus on monte en niveau et moins un seul joueur peut carry une partie.

Et oui le design du jeu fait que des routes/passages sont accessibles à certains héros et pas à d'autres et que les concepteurs ont imaginé tout ce que pourraient faire les joueurs avec les passages crées.
Donc oui c'est assez cadré mais au final blizzard à raison.
Pour avoir pratiqué les champs de bataille de wow pendant une décennie, si tu laisse trop de liberté à certains joueurs ils ne savent même pas quel objectif attaquer ou défendre.

Les seuls modes manquant à Overwatch c'est du team deathmatch et du ffa, puisque finalement c'est ce que veulent la plupart des joueurs de fps.

'fin y a pas de mal à jouer à paladins, vu que c'est gratuit mais à ce compte là autant jouer à tfc/bf/cod quoi...
D'ailleurs je vois même pas ou se situe la discussion il y a des millions de joueurs qui ont choisi d'acheter Overwatch plutôt que de jouer gratos à Paladins.

[Kaede]

Pour reprendre un exemple de Blizzard extrême, les builds de Diablo 3 au début étaient calibrés au millimètre.

Ah bon ... tu avais essayé de finir le jeu avec un moine à la sortie du jeu ? De mes souvenirs, c'était impossible, sauf à farmer 3000h ou dépenser des dizaines / centaines d'euros à l'hotel des ventes. Ou alors j'étais un handicapé des systèmes de jeu et j'avais rien compris aux builds, mais vu la complexité du jeu (toute relative...) je me permets de douter.
Quelle que soit la classe, sauf à avoir un équipement de fou, tu te faisais 1 ou 2-shoter, assez problématique quand tu joues une classe CàC. Un pote ouait Demon Hunter et avait fini le jeu avec beaucoup moins de difficultés, j'étais dégoûté.

[Mrvince]

Ah bon ... tu avais essayé de finir le jeu avec un moine à la sortie du jeu ? De mes souvenirs, c'était impossible, sauf à farmer 3000h ou dépenser des dizaines / centaines d'euros à l'hotel des ventes. Ou alors j'étais un handicapé des systèmes de jeu et j'avais rien compris aux builds, mais vu la complexité du jeu (toute relative...) je me permets de douter.
Quelle que soit la classe, sauf à avoir un équipement de fou, tu te faisais 1 ou 2-shoter, assez problématique quand tu joues une classe CàC.

Oué mais ça c'était à la sortie du jeu quand tu lootais du stuff cauchemard en armageddon, et que t'étais obligé de passer par l 'ah pour améliorer ton stuff.
J'avoue que c'est l'erreur de gamedesign la plus aberrante jamais vue dans un jeu blizzard ; sauf si c'en était pas une et que le but était de faire passer les joueurs à l'ah...
Mais non , il ne sont pas comme ça...
Enfin... je crois...

[Kaede]

Oui mais les classes n'étaient pas également efficaces entre elles à coût d'équipement constant (le moine était une des pires sinon la pire. C'était équilibré pour favoriser l'hotel des ventes, soit, mais c'était même pas équitable entre les différentes classes. Donc j'appelle ça un jeu déséquilibré, pas calibré au millimètre.
Et à mon avis pour l'HV c'était pas une bête erreur de design mais une décision réfléchie (par qui, ça...), mais on s'égare.

[Frypolar]

Je précise, je suis pas un fan d’Hi-Rez, c’est plutôt l’inverse même, j’ai toujours leur comportement vis-à-vis de Tribes Ascend en travers de la gorge

Paladin c'est une copie roumaine d'overwatch les décors sont mochissimes, et une bonne partie des héros est "plagié" sur overwatch.
Je veut bien admettre qu'Overwatch n'a pas inventé la roue mais la copie de reinhardt (entres autres) c'est vraiment flagrant.

Alors je pensais pareil mais en fait c’est pas aussi simple que ça. Déjà, Paladins était jouable avant Overwatch, même avant l’annonce. C’était un gameplay différent, surtout le mode de jeu, plus proche d’un MOBA mais on avait déjà des héros présents dans le Paladins d’aujourd’hui. C’est compliqué de les accuser d’avoir copié Blizzard sur ces héros là.

Ensuite, beaucoup des héros d’Overwatch/Paladins sont des archétypes qu’on trouve dans d’autres jeux. Genre le mec qui construit ses tourelles c’est pas Hi-Rez qui pompe sur Blizzard, ce sont les deux qui reprennent un perso de Team Fortress.

Enfin, il y a un message d’un développeur de Paladins qui montre des vieux protos internes ou d’anciens jeux de la boîte qui ont servi d’inspiration à Paladins et qu’on retrouve pour certains dans Overwatch (Edit: hop). C’était sur reddit, je sais pas si je vais le retrouver mais ça démonte certaines accusations de plagiat. Ça montre aussi que Blizzard s’en est inspiré. Je me rappelle notamment de Mercy et de sa capacité à voler pour suivre les joueurs. Ben c’était dans un précédent jeu d’Hi-Rez. Alors c’était pas un look d’ange avec des ailes mais une bonne vieille armure avec un jetpack, reste que le fonctionnement était le même.

La conclusion c’est qu’on a deux équipes qui ont cherché à faire des jeux très similaires, avec les mêmes inspirations donc, sans grosse surprise, ils ont trouvé des idées communes. Sauf que Blizzard est plus gros qu’Hi-Rez et a une armée de fanboys bien plus développée.

Dernier point, expliqué dans une vidéo d’Hi-Rez, la mentalité derrière le design des personnages est différente de Blizzard. Pour Hi-Rez, quelque soit ton héros tu ne dois pas être enfermé dans une boîte trop petite car ton personnage est hyper spécialisé. T’as pas de Mercy dans Paladins par exemple. Les healers de Paladins peuvent même faire super mal ou tanker un peu. T’es moins cantonné à un rôle super réduit et je trouve ça bien plus agréable à jouer.

Paladins est, peut être, un excellent fps multi mais vu qu'il me rebute je ne le saurais sans doute jamais.
Overwatch en terme de multi c'est du coopératif, plus on monte en niveau et moins un seul joueur peut carry une partie.

Ben c’est pareil dans les deux jeux

Et oui le design du jeu fait que des routes/passages sont accessibles à certains héros et pas à d'autres et que les concepteurs ont imaginé tout ce que pourraient faire les joueurs avec les passages crées.
Donc oui c'est assez cadré mais au final blizzard à raison.
Pour avoir pratiqué les champs de bataille de wow pendant une décennie, si tu laisse trop de liberté à certains joueurs ils ne savent même pas quel objectif attaquer ou défendre.

Non, Blizzard n’a pas de raison ou tort. C’est un choix de design, il n’y en a pas un absolument meilleur qu’un autre. Je suis d’accord que beaucoup de joueurs sont vite perdus mais si toutes les boîtes cherchaient à satisfaire uniquement ces joueurs, à ne rien leur proposer d’un peu profond, ben on aurait que des jeux comme CoD avec du TDM comme seul mode de jeu et un solo ultra dirigiste. Heureusement ce n’est pas le cas.

'fin y a pas de mal à jouer à paladins, vu que c'est gratuit mais à ce compte là autant jouer à tfc/bf/cod quoi...
D'ailleurs je vois même pas ou se situe la discussion il y a des millions de joueurs qui ont choisi d'acheter Overwatch plutôt que de jouer gratos à Paladins.

BF/CoD c’est payant Quant au nombre de joueurs sur Overwatch ça n’indique en rien sa qualité, son originalité et sa supériorité de design via-as-vis d’autres jeux similaires (je t’invite à regarder sur mobile où les versions originales de plein de jeux font un flop quand les plagiats sont télécharges par millions). De plus tu oublies bien vite le facteur Blizzard.

Ah bon ... tu avais essayé de finir le jeu avec un moine à la sortie du jeu ? De mes souvenirs, c'était impossible, sauf à farmer 3000h ou dépenser des dizaines / centaines d'euros à l'hotel des ventes. Ou alors j'étais un handicapé des systèmes de jeu et j'avais rien compris aux builds, mais vu la complexité du jeu (toute relative...) je me permets de douter.
Quelle que soit la classe, sauf à avoir un équipement de fou, tu te faisais 1 ou 2-shoter, assez problématique quand tu joues une classe CàC. Un pote ouait Demon Hunter et avait fini le jeu avec beaucoup moins de difficultés, j'étais dégoûté.

Qu’est-ce que tu appelles finir le jeu ? Aller au bout du dernier acte dans le dernier mode de difficulté ? Si oui c’était la merde pour tout le monde. Tous les builds étaient bien "calibrés au millimètre" mais pour que tu aies besoin du même matos quelque soit ta classe. C’est pratique, ça permettait de faire monter les prix sur l’Hôtel des Ventes puisque tout le monde cherchait la même chose. Je rappelle qu’il y avait un Hôtel des Ventes avec argent réel Et comme tu pouvais loot n’importe quoi, même des trucs débiles, tu étais obligé de passer par l’HV. Ou alors tu jouais non-stop. C’était pas calibré pour être plaisant à jouer mais pour enculer le joueur.

[ZenZ]

Cherchez pas à différencier OW et Paladins, les deux sont nazes (paroles d'un mec qui n'a jamais joué à aucun de ces deux jeux )

[Kaede]

Yup, aller au bout du dernier acte dans le dernier mode de difficulté (j'aurais dû préciser).
Tout d'accord avec ton post, mais certaines classes se faisaient "enculer" encore plus que d'autres àmha. Peut-être que ça aussi c'était voulu, remarque (genre comme ça on "sait" que certains vont soit dépenser soit reroll, ce qui veut dire continuer à jouer...), difficile à dire.

Entre parenthèses merci d'avoir mis ma pensée en mots, ça me rappelle à l'esprit une bonne raison de ne jamais acheter Overwatch (oui, D3 m'a foutu la haine -pour cette raison et le lancement généralement pas bon du tout- et je suis rancunier).

[Rabbitman]

La difficulté de l'armageddon était mal équilibrée au début (avant la 1.03 quoi), mais c'était à l'époque, l'autel des ventes argent réel n'était pas ouvert non plus, en fait.

[Frypolar]

La difficulté de l'armageddon était mal équilibrée au début (avant la 1.03 quoi), mais c'était à l'époque, l'autel des ventes argent réel n'était pas ouvert non plus, en fait.

Non, même après c’était n’imp’ et Blizzard poussait toujours les joueurs vers les mêmes builds. Je m’en rappelle très bien, c’était en été, j’avais des horaires de jeu complètement pétés du coup je récupérais des objets abandonnés sur l’HV pour une bouchée de pain alors qu’ils valaient 1+M. Il y avait moyen de se faire des sous sur l’HV argent réel comme ça d’ailleurs. Il a fallu attendre que du ménage soit fait dans le management et la grosse refonte du jeu pour que les joueurs ne soient plus considérés comme des vaches à lait.

[Kaede]

La difficulté de l'armageddon était mal équilibrée au début (avant la 1.03 quoi), mais c'était à l'époque, l'autel des ventes argent réel n'était pas ouvert non plus, en fait.

Frypolar t'as répondu (j'ai pas la chronologie autant en tête que lui, mais à mon avis j'avais continué de jouer bien après la 1.03), mais j'ajoute que tout sur le net semble indiquer que le RMAH a été ouvert seulement 1 semaine après le lancement du jeu, tandis que les vrais rééquilibrages ont eu lieu bien plus tard (et aujourd'hui ce n'est absolument plus le même jeu).

[Rabbitman]

Non, le RMAH a ouvert aux alentours du 15 juin (je n'ai plus la date exacte mais je suis 100% sûr que c'est entre le 14 et le 19), 1 mois après la sortie du jeu, tandis que le 1.03 est sorti le 20 juin.

[Frypolar]

Non, le RMAH a ouvert aux alentours du 15 juin (je n'ai plus la date exacte mais je suis 100% sûr que c'est entre le 14 et le 19), 1 mois après la sortie du jeu, tandis que le 1.03 est sorti le 20 juin.

Il a ouvert avant la 1.03 d’une part (hop) et d’autre part, cette version 1.03 que tu sembles considérer comme un patch salvateur ré-équilibrant le jeu, ne l’est pas du tout. Le ré-équilibrage du jeu est venu une fois certaines têtes pensantes dégagées de l’équipe, avec la 2.0 en mars 2014 soit 2 ans après la sortie du jeu. C’est aussi ce patch qui enlève les deux Hôtels des ventes. Avec la 1.03 t’as toujours du loot pourri, des coûts de réparation délirants (augmentés par ce patch d’ailleurs) et il y a toujours la malédiction Out of Time qui apparaît si tu ne tues pas un pack d’élites en moins de 5 minutes.

Pour ceux qui ne connaissent pas, Out of Time vous enlève de la vie toutes les secondes et plus ça dure, plus c’est violent. L’idée c’est que, si t’as pas le stuff décidé par Blizzard, tu n’arriveras plus à avancer dans le jeu, même en jouant très bien. Tu vas mourir, tes objets vont devenir inutilisables et tu vas devoir les réparer. Sauf que ça te coûtera un bras. Donc soit tu farm à plus bas niveau toute la journée soit tu passes pas l’Hôtel des Ventes. Mais à part ça le patch 1.03 c’était génial

[Zerger]

Au final, je regrette un peu l'autel des ventes. J'aimais l'excitation que j'avais quand je choppais un legendaire et que j'allais voir sur l'autel combien je pouvais en tirer

[DeadFish]

Putain ce gars est un génie.
Le passage sur Armond White me fait fortement penser à Stoon de chez GK.

J'allais la mettre.
Sinon oui, c'est une de ses vidéos les plus pertinentes, et je pense que sa réflexion sur la tiédeur que les critiques se forcent généralement à adopter (Un jeu de merde c'est 70 sur metacritic, donc lorsque Jim Sterling met 7/10 au dernier Zelda en le qualifiant de bon jeu, il se fait péter la rondelle par tout internet) met le doigt sur le plus gros problème de la presse JV.

- On ne sait pas qui parle, y a trop d'opinions : c'est le principe d'une rédaction, mon pote. C'est quand elle se transforme en usine à gaz et multiplie les canaux de diffusion et les intervenants qu'il y a des problèmes. Il parle visiblement d'une émission où chacun y va de son petit commentaire sur un jeu testé sur le site. Évidemment, dans ces conditions on peut difficilement avoir une ligne éditoriale cohérente pour un jeu donné. Va demander à ackboo ce qu'il pense des jeux de Pipo, ça va être funky. Et quand, en plus, dans les rédactions t'as pêle-mêle des journalistes titulaires, des freelances, des pigistes, des vidéastes et autres « producteurs de contenu », c'est le bazar, fatalement, et ça dilue d'autant plus la familiarité avec les testeurs. Ce qui pourrait être intéressant, c'est comparer la taille des rédactions et la part respective des gratte-papiers extérieurs dans les tests.

- Les tests se ressemblent tous : tu m'étonnes. On est dans l'ère de la « production de contenu », tout ce qui permet de rationaliser le bazar est bon à prendre pour creuser toujours plus profond dans la course permanente au clique et au référencement. Ça donne des articles formatés (les « éléments de langage » des communiqués de presse doivent bien aider aussi), plein de formules creuses ou bateau (un canard particulièrement séduisant avait ouvert un topic là-dessus, personne n'avait pigé, même pas lui). Mais je pense que c'est en parti subi. Le principe du test fait qu'on envisage le jeu comme un simple catalogue. Si le but est de décrire le jeu, sur le fond, y a pas 36 solutions. Oui, dans Batman, on te met dans la peau de... Batman. C'est affligeant de banalité mais c'est un fait, dans Batman, on joue Batman. Ensuite on fera un laïus sur les phases d'infiltration (« chasseur et proies »), après sur la bagarre, etc. Et pour tous les jeux, c'est pareil, il y a des passages obligés, et ça, ça tient à la formule du test qui laisse trop peu de marge de manœuvre. Mais derrière tout ça, je pense qu'il y a aussi un manque de culture ou de compétences, appelez-ça comme vous voulez. Parler des graphismes ou de l'histoire, ils savent faire, mais combien de journalistes de jeuv pourraient tenir une conversation avec un game designer ? Pas beaucoup. C'est pas pour rien que les PR restent leurs interlocuteurs privilégiés.

- Les notes qui seraient globalement élevées à cause de la collusion avec les éditeurs : possible qu'elles soient élevées et possible que ce soit à cause du modèle de la presse JV, j'en sais rien. Mais on peut imaginer d'autres raisons. Peut-être que les testeurs sont globalement « bon public ». Peut-être que le barème « standard » (à défaut d'en donner un, n'est-ce pas, CPC ?) met la moyenne à 6/7 et donc qu'un jeu à 6/7 est moyen et pas bon comme il le dit. Un canard avait montré que les utilisateurs et les journalistes notaient grosso modo de la même manière (moyenne autour de 7). Peut-être que les premiers magazines ont défini un standard (pour raisons économiques ou autres) que tout le monde aujourd'hui a plus ou moins intégré. Peut-être que les jeux testés sont effectivement bons selon les critères considérés. Peut-être que faire tester les jeux par un connaisseur du « genre » tend à rehausser les notes. Peut-être que plein de choses, j'en sais rien, mais il tire des conclusions un peu vite.

- - - Updated - - -

C'est un peu facile du coup, de dire que c'est de la merde 15 ans après

Quand aux gens qui ont l'impression de casser les codes en disant que non, en fait, NOLF c'est nul, faudrait réviser la notion de vieille gloire ou de jeu de référence.
Tu prends une actrice aujourd'hui ou 15 ans plus jeune, t'auras deux personnes, une pour dire qu'elle était bonne, l'autre pour dire qu'elle est moche, et les deux auront raison.
De l'art de débattre à partir de deux points de vue sans rapport...

Ouais. Sauf que non.

Déjà, le parallèle avec l'actrice est foireux parce que le jeu, lui, ne change pas, c'est la perception qu'on en a qui peut changer pour différentes raisons (notamment parce qu'entre-temps on a vu passer des tas de jeux). Je l'ai déjà dit - et il faudrait que je me bouge pour le formaliser - mais je suis persuadé qu'on peut dépasser le sempiternel j'aime/j'aime pas. De l'intérêt de distinguer le jeu lui-même de sa petite opinion...

Ensuite, les jeux qui « vieilliraient mal », 9 fois sur 10, c'est une fumisterie. Et je dis 9 fois sur 10 pour me laisser une belle marge d'erreur, parce qu'en vrai, aucune exception ne me vient à l'esprit. Quand on invoque l'excuse facile du jeu qui aurait mal vieilli, on y fout en même temps l'aspect technique, l'ergonomie et le jeu à proprement parler. Se cacher derrière une technique vieillotte pour faire mine d'oublier que le système de jeu est conçu avec les pieds ou que l'ergonomie est daubée même pour les standards de l'époque, ça c'est un peu facile. Parce que même si les outils évoluent et des standards émergent, rien ne justifie, par exemple, et puisqu'on parlait de NOLF, la séquence de snipe bidon du début, l'infiltration abrutissante calquée sur 99% des jeux d'infiltration ou le tir assigné à la touche Ctrl (?) par défaut.

Et là, y en a qui vont me sortir « ouais mais tu comprends, à l'époque, c'était RÉ-VO-LU-TION-NAIRE ! » Zob. Déjà, on s'en fout que ce soit nouveau, depuis quand c'est un gage de qualité ? Les jeux en RV, c'est nouveau, et pourtant ils sont à peu près tous nazes. Et puis c'est bien gentil de la jouer visionnaire en développant des outils du turfu, mais si c'est pour accoucher d'un truc injouable, tu fais du middleware, pas du jeu vidéo. Ainsi, je manque de décéder à chaque fois qu'un débile léger chante les louanges des premiers Tomb Raider.

Ou alors « ouais mais c'est un jeu de référence, il a défini un genre à lui tout seul, UN GENRE TANTAN ! » Je vous ai pas beaucoup entendu encenser Modern Warfare 2 (voire 1) ou Assassin's Creed, pourtant ils ont eu une influence considérable. Peut-être qu'il faut attendre 15 ans. Non ? Ah.

Ou bien encore « c'était chouette à l'époque mais depuis, on a fait mieux ! » Certes. Et alors ? Effectivement, un jeu peut être obsolète parce que d'autres ont fait mieux sur tous les plans, mais ça ne le rend pas plus mauvais pour autant. Là encore, le jeu est intact, c'est la perception qui change. Un jeu vidéo est d'abord un jeu et donc un ensemble complexe d'intentions et de règles pour les structurer. Si ce noyau est bancal, il le restera, mais qu'on fasse pas mine de le découvrir 15, 20 ou 30 ans après.

Tout ça pour dire qu'un bon jeu restera toujours un bon jeu. On n'a jamais vu quelqu'un dire du jeu d'échecs qu'il a mal vieilli (même si certains essaient de l'améliorer). Ni de Tetris. Ni de Super Mario Bros. Ni d'Evolve.

[Kaede]

Ce que je voulais surtout dire par là, c'est qu'un jeu qui oscille entre 100/120 fps constamment me sera moins agréable qu'un autre capé à 30 stable.

Ce que tu suggères est tout simplement impossible je pense (même si je concède que la seule manière de le "prouver" serait un test à l'aveugle). De plus, à mon avis, tu n'as jamais joué sur moniteur 120Hz (pas une TV 120Hz genre Motionflow, qui n'a rien à voir et qui caca imho), sinon il serait impossible (ouais, je me répète ^^) que tu écrives ça

[Euklif]

J'ai juste repris l'exemple du 30 mais il est évident qu'il suffirait de bloquer à 100 si c'était cette fourchette à respecter. Y a des jeux qui proposent l'option, comme Rocket League. J'ai du louper quelque chose mais... Pourquoi ce serait impossible du coup?

En revanche, non, je n'ai jamais joué sur un moniteur 120Hz effectivement. Ma télé fait le job et me permet de jongler entre console et PC quand j'ai besoin sans vendre mes organes pour avoir une diagonale correcte. Ca change vraiment quelque chose au niveau de cette sensation de fluidité?

[Kaede]

Je sais pas pourquoi je pensais à un test comparatif en simultané.
C'est pas faux, pour un test en double aveugle tu peux très bien tester l'un *puis* l'autre des setups, pas forcément en simultané (pourvu que ce soit pas le testeur qui fasse les réglages), ce qui est nettement plus faisable

Sinon oui, 120fps ça change quelque chose par rapport à 60fps (surtout que côté moniteur ça s'accompagne en général d'une rémanence moindre), même si je comprendrai très aisément qu'on puisse bouder un TN 240Hz au profit d'un bon IPS 120Hz, par exemple.
C'est particulièrement agréable dans les jeux où il y a des trucs qui bougent ou défilent vite, ou encore, ou il peut être utile de bouger la caméra un peu brusquement (visualiser ou viser vite), et ç'a aussi l'avantage de réduire beaucoup toute latence ressentie au niveau des commandes (à 120fps, le cycle inputs => calculs => affichage est 4 fois plus court qu'à 30fps).

[Momock]

Ni de Super Mario Bros.

S'il n'a pas vieilli, alors c'est que ça n'a jamais été un bon jeu.